SVP votez contre le bannissement de races

[Seiko 0]

Moi je suis pas étonnée de voir les doberman...
J'me passe de commentaire, aussi non je vais faire surchauffer mon ordi

[Invité fdesb]

Bonjour,

J'étais bien d'accord pour signer la pétition mais j'ai cliqué sur le lien et je n'ai rien trouvé. Je suis arrivée trop tard, je pense.

Je crois aussi que ce sont les maîtres qui dressent les chiens à devenir méchant.

En France, mon rott est classé 2e catégorie des chiens dangereux. Je devrai le promener toujours en laisse et avec une muselière dans les endroits publics. Je trouve ça terrible. On va craindre 2 fois plus mon chien en le voyant déguisé de la sorte.

[Invité]

Je me dis que techniquement, je devrais faire la même chose avec Wicked (Diablo) si je marche à Ottawa... Mais, à chaque fois que je prends une marche avec Surf et Mozart sur leur gentle leader, je me fait demander si ils sont des mordeurs parce qu'ils ont une musolière... Le monde ne font même pas la différence entre une musolière, un gentle leader et un halti!

Alors, Wicked sera promener sur un halti et tout le monde sera content!

[POUM 0]

Il faudrait peut-être regarder dans nos municipalités les règlements en place et travailler sur celle interdisant déjà des races de chiens que ce soit le pit bull, amstaff, bull terrier, rottweiller , bullmastiff qui commence à faire éruption dans certaines municipalités. Il faudrait faire prendre conscience à ces municipalités que ce n'est pas le bannissement qui règlera le problème des chiens dangereux mais plutot mettre en place une règlementation concernant la responsabilisation des propriétaires, faire observer les règles déjà établis.

[Invité Tessa]

POUM a écrit:

Il faudrait peut-être regarder dans nos municipalités les règlements en place et travailler sur celle interdisant déjà des races de chiens que ce soit le pit bull, amstaff, bull terrier, rottweiller , bullmastiff qui commence à faire éruption dans certaines municipalités. Il faudrait faire prendre conscience à ces municipalités que ce n'est pas le bannissement qui règlera le problème des chiens dangereux mais plutot mettre en place une règlementation concernant la responsabilisation des propriétaires, faire observer les règles déjà établis.

C est ce que je compte faire dans ma ville avec la collaboration d'eleveur de quelques une de ses races.
Je travail tres fort pour changer les mentalités et justement a Terrebonne je suis supposer faire une séance d'information

[Seiko 0]

Je me posais une question... peut-être que les personnes qui travaillent activement pour la cause des pitt en autre pourront me répondre..

J'ai l'impression que le bannissement de certaines races semble devenir un fléau et que c'est très difficile de faire comprendre aux gens qu'on doit responsabiliser les maîtres et non interdire une race. Est-ce que ça pourrait être un compromis d'interdir la possession de certaines races, à moin d'avoir un permis spécial?

Par exemple, lorsqu'on désire avoir une arme à feu, on doit aller prendre un cours spécial et remplir un questionnaire. Ensuite, on peut aller s'acheter une arme à feu. Lorsqu'on transporte notre arme, on doit avoir sur soi les papiers relatifs à cette arme sinon elle est saisie et on a 14 jours pour aller au poste montrer nos papiers... Est-ce que ce concept pourrait s'appliquer pour les gens qui désirent posséder certaines races de chiens? Il pourrait y avoir un genre de cours + une évaluation des personnes et par la suite, lorsqu'on se promène avec notre chien, on devrait toujours avoir sur nous certains papiers certifiant qu'on est des "bons maîtres" ? De plus, il pourrait y avoir une clause pour ceux qui désire en faire l'élevage alors que les autres devraient tous être stérilisés sous peine de se faire révoquer notre permis?

Ça peut-être l'air farfelue comme idée, mais comme je me disais que se battre contre le systeme au complet ça peut-être difficile voir irréalisable, peut-être qu'un tel compromis pourrait être envisageable.. Question que le Québec suive pas les pas de l'Ontario...


Je tiens à dire que je suis contre le bannissement de certaines races.. mais bon, si la situation devient trop critique...

[Kobi 0]

Tu as de très bonnes idées.
Mais on peut appliquer des conditions strictes sans bannir des races.
As-tu pensé à tous les croisés issus des races que l'on veut bannir?
Car ça ne s'arrêtera pas aux Pitbuls.
En plus de tes suggestions ,je rajoute:
cours d'obéissance obligatoire.
Test de bon citoyen canin obligatoire.
Stérilisation.
Et que le gardien d'un chien fautif soit sévèrement puni par la loi avec de très fortes amendes ou emprisonnement.
Et on est tous concerné par cette loi car elle pourra nous toucher ,aussi.
Kobi.

[Kobi 0]

Il n'y a pas qu'en Amérique que ce sujet est brûlant d'actualité:

http://www.30millionsdamis.fr/FR/Entrenous/Lactualiteanimaliere/Lactudelasemaine/Lactudelasemaine.asp
Kobi.

[Seiko 0]

Tu as raison Kobi, j'avais pas penser aux croisés et à toutes les autres races qui risquent le bannissement... Ça commencerait peut-être à être compliqué..

[Invité Sasha]

Les municipalités choisissent déjà la soumission la plus basse pour le contrat de fourrière... ils n'investiront jamais dans un projet comme celui-là qui demande beaucoup d'organisation et de suivi.

Comment en effet mettre ce genre de réglement en application ? Qui s'assurerait que tout est conforme, que les certificats sont vrais, que les cours sont pris, etc, etc ? Ça demanderait une organisation d'enfer.

Déjà, tellement peu de municipalités ont instauré un système de licences dont le prix varie selon que l'animal est stérilisé ou pas...