La Photo pour les Nuls

[Petit coeur1 0]

pour moi c'est le portrait de Fye sur Facebook

[calamityln 0]

Je comprends qu'alors elle signifie beaucoup pour toi lol

[Babz1 0]

Celle là ...?



C'est marrant, c'est loin d'être ma préférée, et elle manque un peu de piqué (peut etre à cause de tous les ajustements de lumière que j'ai du faire ^^' )

[Petit coeur1 0]

J'aime j'aime j'aime! Pis cette attitude du border.... inimitable

[calamityln 0]

J'ai une question très très bête de grande débutante mais tant pis, l'intitulé du post est là pour me couvrir lol

C'est quoi du "piqué" ?
Et le "grain" de la photo ? (Bon celle-là j'ai une vague idée du concept mais d'une je sais pas si j'ai bon et de 2 j'aimerais mieux qu'on m'explique...)
Merciii !

[Babz1 0]

Merci Aline

Alors, histoire de ne pas me lancer dans une explication floue d'un concept encore nouveau pour moi, voilà précisément à quoi ça correspond:


Piqué

Terme fréquemment utilisé par les photographes pour qualifier l’aptitude d’un objectif à rendre avec une bonne netteté et un bon contraste les détails d’une image. Une image peut être nette sans être "piquée", la netteté étant une chose et le contraste une autre, un bon "piqué" résultant de la conjugaison des deux.

Genre ça ça a du piqué: http://www.lewagges.fr/gypaete.jpg

ça ça en a pas: http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1356.snc4/162818_1827354842578_1201520880_32212117_8337742_n.jpg


Et pour le grain, ça vient de l'argentique! :o

Grain
Apparence visuelle de cristaux d'argent qui composent la photographie. Les films rapides sont naturellement plus granuleux que les lents. Plus le négatif est agrandi, plus les grains deviennent apparents ainsi que dans les zones d'image neutres du tirage.

Je pense qu'en numérique ça correspond au "bruit"


Bruit
Le bruit sur une photo numérique correspond aux pixels parasites. Ce phénomène de bruit est la cause de multiples facteurs :
- une luminosité trop forte ou trop faible
- une sensibilité ISO trop élevée
- un matériel (objectif ou appareil photo) de mauvaise qualité ou abîmé
...
Les pixels sur la photo se superposent ou s'interposent.

ex:

Spoiler:

 

Bouh! Séance photo avec Pab cet aprem, conditions pourries, de la lumière à l'état du sol, tellement glaiseux que le Pab pouvait pas courir. j'en ai rien ressorti de tres bon et j'ai pourri mon sac photo mais j'ai beaucoup appris, comme souvent, en faisant n'importe quoi...
Le seul truc que j'apprécie dans cette série.... c'est mes fonds XD
Je mets les 3 ou 4 photos proxi qui me plaisent ... le reste c'est bof, et c'est sur fesse bouc pour les curieux.


(--> Classique.... mais faute de neige pour faire du ski de fond je m'entrainais pour les fond de mes photos (c'te vanne de merde XD ))


(--> Cadrage un peu contestable mais j'aimais bien les boucles, le fond, et l'expression du Pab )


(--> Premier plan flou, je sais pas où ce babachon m'a fait la map , sur les trois poils de derrière je parie ! dommage, j'aimais bien la structure ...)


(--> Elle casse pas trois pattes à un canard mais c'est la seule que j'apprécie au final ^^' ...)

[Sandrine331 0]

Raaah ! j'les aimes tes oreilles ! Préférence pour la 2ème. Il a l'air tout songeur.
Mais en fait... je les aime quasi toutes. Pour le fond de la 1ère et pour la courbure du toupet qui casse la rectitude que forme l'horizon avec l'oreille (un angle droit, chais pas si je suis claire là, vue l'heure )

[Petit coeur1 0]

Babz, j'aurai pas expliqué mieux moi même bravo!

Après, je suis d'accord sur les analyses que tu as fait de ta séance photo et pareil, la dernière, d'un point de vue technique est la plus aboutie.


Pour la gestion du bruit, je rajouterai que tous les éléments sont en corrélation:

mauvaise lumière= plus d'ISO pour augmenter la vitesse= plus de bruit

pareillement= boîtier médiocre (premier sens du terme= moyen)= mauvaise gestion du bruit

[calamityln 0]

Merci pour vos explications !

J'aime beaucoup la première photo (moi qui suis habituellement pas fan du classique, là j'aime bien !)

[Marie40 0]

alors effectivement moi j'ai eu beaucoup de soucis avec le piqué (que j'avais confondu avec le grain ) et avec le bruit
que j'ai en partie résolu avec un réglage adéquat des ISO (merci Dell ) j'ai quand même mitraillé pendant 2 ans à 800 ISO (ç'était réglé comme ça quand j'ai eu l'APN, et j'ai jamais eu à pousser et comprendre suffisement mes réglages pour m'enr endre compte ).
et en changant d'objectif le 18-70 du Kit étant bien pour faire des photos de protrait, pour les chevaux il était constament à 70 mm et ça suffisait encore pas, du coup je recadrais encore par après pour "zoomer" numériquement, l'achat d'un 70 - 300 m'a permis enfin de trouver la texture que je souhaitais dans mes photos, ainsi que la profondeur de champ dont je revais
un truc que j'ai jamais trop éssayé encore ç'est la macro et la proxi, j'aime bien les photos du Pab ça donne envie d'éssayer.

si les personnes suffisement qualifiées pouvaient avec chaque photo mettre également quelques données prises de vue ( Iso, ouverture, mm, mode mais avec la marque du boitier du coup ) ça serait cool.

et moi je faire un effort pour charger Picasa pour vous le mettre aussi sur les miennes

[Babz1 0]

Oula! J'essaierai! XD
Une question, pourrais-tu Aline nous faire un topo sur l'ouverture?
en quoi ça joue sur la luminosité, sur le piqué, sur la profondeur de champ... Quelles valeurs sont idéales pour quel type de photo.
c'est vraiment le truc qui m échappe le plus, et j ai horreur du mode A..... :s

[Petit coeur1 0]

Pas de soucis Babz, je vous fais ça ce soir

Le mode A c'est mon dada je l'adore

[Babz1 0]

Aaah ... Petit Coeur nous a oubliés!! C'est ça d'avoir un emploi du temps de premier ministre!


Pour Marie: Canon 550D , Obj Canon 55-250 stabilisé, zoom manuel
iso 400 , vitesse d'obturation 1/200s, ouverture 5.6..........mode Tv, pour changer...

Pas eu le temps de vérifier mes shoots sur le vif hier , mais là j'aurais aimé avoir une plage de netteté un chouilla plus grande, genre pour avoir deux niveaux de stalactites nettes...
En diminuant un peu l'ouverture ça doit etre faisable, mais je n'aime pas le fait de pas maitriser ma vitesse ... apres il me sort des 1/25s, 1/60s tout seul et c'est flou... Je suis encore trop speed et impatiente pour utiliser un trépied.

Donc ma nouvelle résolution: réussir à utiliser le mode A (Av chez moi).



iso 400 , 1/500, f5 ... mode Tv ...
Invariablement, manque de piqué.. ok les conditions sont pourraves mais je sais que ma bestiole en est capable.
Il faut que je trouve son point G son réglage optimal...
neige et chien blancs, donc beaucoup de lumière, là aussi je me demande si fermer un peu plus n'aiderait pas...



Iso 400 , 1/800, f5 , mode Tv ...

Et pour ceux qui aiment le regard de mon chien:

prise en map manuelle entre deux shoots de stalactites...
f5,6 iso 400 , 1/200s

[calamityln 0]

Magnifique la dernière ! J'adore !

Par contre comment savez-vous déterminer quelle ouverture et quelle vitesse pour quelles conditions ?

Si je me souviens bien, par exemple 2.8 est une grande ouverture (par exemple en conditions de faible luminosité) et 5.6 une plus petite ? Ou je mélange tout ?

[Petit coeur1 0]

Babz a écrit:

Aaah ... Petit Coeur nous a oubliés!! C'est ça d'avoir un emploi du temps de premier ministre!

Oups, désolée... une arrivée imprévue m'a un peu... occupée

Avant de prendre le temps de vous faire un topo sur l'ouverture, Babz:

pour obtenir un peu plus de profondeur de champ, tu aurais dû reculé un peu.

grande ouverture+ MAP proche = faible PDC

Je crois Babz qu'on est un poil trop "technique" dans nos propos, j'ai cru comprendre que pour certains forumeurs, c'est du charabia, nos conversation. Et si on reprenait les bases?

[calamityln 0]

Moi je veux bien que vous repreniez les bases, même si je ne suis pas tout tout de suite, ça me donnera l'occasion de revenir sur le post quand je sais pas ou plus un truc, un terme, une technique (même si j'ai pas de reflex)

Merci les filles !

[gypsy bohême 0]

J'aime beaucoup tes photos Babz et ton chien est trés photogénique , la dernière avec son regard est trés jolie.

C'est quoi ton appareil au fait (j'ai dû le louper quelque part) ?

[gypsy bohême 0]

D'ailleurs l'avant dernière est encore plus réussie à mon goût, un trés joli piqué, un bon cadrage avec de l'espace devant le regard qui laisse glisser l'oeil jusqu'à lui, trés belle photo

[Babz1 0]

Merci Sandrine ! C'est exactement ce que je disais hier : j'ai un chien tres photogénique ( sûrement parce que tres expressif)
J'ai un Canon 550D et principalement un objectif Canon 55-250 stabilisé ( parfois le 18-55 pour du paysage ou pour un effet "grand angle" ).
C'est la gamme débutant de Canon mais il s'en sort pas mal à en croire les critiques, en tous cas j'en suis tres contente, pas trop frustrée par rapport au 7D de mon copain (à part pour la rafale ^^' )

Petit coeur a écrit:

Je crois Babz qu'on est un poil trop "technique" dans nos propos, j'ai cru comprendre que pour certains forumeurs, c'est du charabia, nos conversation. Et si on reprenait les bases?

Bah moi, j'ai absolument rien contre !!! Au contraire c'est fait pour ça! Mais faudrait que les dits forumeurs viennent poser leurs questions... Si c'est juste pour attendre que tu pondes un cours magistral, c'est un peu dommage....

Citation :

Si je me souviens bien, par exemple 2.8 est une grande ouverture (par exemple en conditions de faible luminosité) et 5.6 une plus petite ?

C'est bien dans ce sens là que ça marche, mais le nombre peut monter plus haut que ça (.

[calamityln 0]

ouais mais je donnais ceux-là parce que ce sont les "limites courantes" qu'on voit le plus souvent dans le grand commerce je crois non ? En tout cas c'est difficile de trouver une plus grande ouverture...

[Nalaah 0]

J'ai ouvert le manuel d'utilisation de mon reflex ^^ et j'ai regardé ce qu'il disait sur les modes P M A S !

J'ai essayé de régler l'ouverture et vu que j'y connais rien j'ai pris des photos poru voir ce que ça faisait.

Dans une pièce éclairée le soir j'ai ouvert au maximum et la photo était noire. (je crois)

En fait le fait de tourner la petite roulotte sur mon D40, quand j'allais ouvrir a fond la photo ce prenait rapidement et quand je rétrécisais la photo mettait 10 pige à prendre.

Je sais pas si j'arrive bien à m'expliquer

En fait, comment faire pour régler son appareil manuellement dans plusieurs conditions (intérieur jour ou prendre un objet en mouvement ...)

[calamityln 0]

En fait, (toujours si ma mémoire de blonde est bonne), en cas de faible luminosité, il est mieux d'ouvrir grand (ex 2.8) et d'adapter la vitesse (plus c'est lent, plus tu risques flou sans trépied puisque ça reste ouvert longtemps et si tu bouges à la prise de vue, ça floute)

En gros, d'après mes souvenirs, plus tu ouvres et plus la vitesse est rapide, et plus tu fermes (5.6) plus la vitesse doit être lente pour laisser le temps à l'objectif de capter le plus de lumière possible.

Enfin 1/ je sais plus si j'ai bon et 2/ c'est plus aussi clair que ça dans ma tête lol, mais c'est logique dans un sens que plus c'est ouvert et moins y a besoin de temps pour capter la lumière

Par contre y a un truc que je comprends pas : chez moi en mode "nuit", le temps de prise de vue est très long alors que je suppose que l'ouverture doit être grande (2.8)
Vous pouvez m'expliquer ? Parce que du coup pour moi c'est pas logique... Enfin si puisqu'il fait nuit il ouvre au max et prend son temps pour capter la lumière de l'image, mais si j'augmente la vitesse la photo est plus sombre et plus floue...
(Enfin de toute façon la nuit toutes mes photos sont nulles )

[calamityln 0]

Je vais approndir par des lectures diverses sur le Net, mais là y a l'air d'avoir quelques bases bien expliquées avec des exemples :

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/prise-de-vue.php?file=dossiers/prisedevue/prisedevue.php

[Petit coeur1 0]

calamityln a écrit:

Je vais approndir par des lectures diverses sur le Net, mais là y a l'air d'avoir quelques bases bien expliquées avec des exemples :

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/prise-de-vue.php?file=dossiers/prisedevue/prisedevue.php

un article de Benja ici.... jamais je n'y aurait cru!

C'est un excellent ami à moi

[Nalaah 0]

Merci LN ! J'attend confirmation des pros alors ^^

J'vais regardé le lien

[calamityln 0]

ah bon Aline ? Mais comment tu sais que c'est de ton pote, y a pas de signature ? Tu as reconnu ses photos ?

[Petit coeur1 0]

Parce que Pixel Valley c'était son oeuvre, je suis même allée visiter le siege "physique" de pixelvalley à Agens

[calamityln 0]

Ah ok

C'est plus ou moins juste ce que j'ai dit ou pas au fait ?

[Babz1 0]

Helene, 5.6 c'est une grande ouverture ...
C'est le maximum d'ouverture sur mon 55-250 à 250
Le maximum d'ouverture de cet objectif à 55 étant 4 .

Je peux fermer jusqu'à 22 ou 24 ....

Sinon j'étais tombée sur ce site là , il a l'air pas mal ...
http://www.cours-de-photo.com/index.php

Y'a même un lexique, c'est pas mal !
http://www.cours-de-photo.com/lexique.html

[calamityln 0]

Ah euh oups lol
Moi je sais plus jusqu'à combien il va le mien, 2.8 je suis à peu près sûre mais l'autre limite je sais plus.

Ah oui en effet il a l'air pas mal du tout !

Sinon, est-ce que le mode Tv correspond au mode S ? Je crois que chez moi c'est ça le mode priorité vitesse

[Marie40 0]

alors pour vous occuper un peu,
voici quelques photos prises avec mon nouvel Objo (70 -300 )


1/1250 , 220 mm, F5


1/800, 70 mm, F4

sur ces 2 là (surtout la première ), je retrouve le "piqué" que je souhaite, avec en plus une faible profondeur de champ

mais j'arrive pas à savoir quel mode j'ai utilisé (certainement le mode sport,mais ç'est pas sur )

[Marie40 0]

là ç'est un casse tête pour prendre des clichés sous un soleil de midi (chaleur écrasante de plus, LN doit s'en souvenir ).
du coup j'ai bidouillé tout le long mais pas réussi a faire photo potable (malgré les bonne dispositions de Gigi )

1/320, F9, 65 mm (ç'était avec le zoom du Kit un 18 m70 donc forcément pas très performant à 65 mm) et en plus j'ai recadré un max par après
voici la photo d'origine :

[calamityln 0]

Oui je m'en souviens, ouch !

C'est normal si j'ai l'impression que la photo d'origine est strictement la même, cadrage compris ?

[calamityln 0]

D'ailleurs, voilà ma contribution à cette journée, et la preuve que tu y étais !
(Brut de boîtier pour une fois)

[Marie40 0]

correction éffectuée, merci Serwing chez qui le bouton 'copié" ne fonctionne pas, du coup ç'est intéréssant car hormis le fait que mon auguste postérieur y soit mis en valeur, je peux éssayer de prendre la photo qui correspond, et on pourra ainsi comparer les APN

[calamityln 0]

Par contre je n'ai pas les données techniques de l'image, je peux récupérer ça où ?
j'imagine que j'avais pris le mode "animaux domestiques" que j'utilisais systématiquement à ce moment-là mais je n'en sais pas plus...

[Marie40 0]

ça pourrait être celle ci, mais j'en suis pas sure, mêmes réglages qu'avant sauf que là on est a 33 mm

et en contre jour
je sais pas si tu peux les récupérer sur un bridge, certains logiciels de traiments d'image peuvent te les fournir moi ç'est avec Picasa, mais j'arrive pas a tout avoir (et dès que te transformes la photo tu perds ces données, faut regarder le "brut de boitier" comme tu dis )

[calamityln 0]

Je vais voir si le Gimp me les donne...

[Babz1 0]

Edit: Fausse manip, j'ai édité ce message en voulant répondre plus loin du coup il a été effacé .
Comme la principale interressée a eu mon message, et que j'ai la flemme, je le réécris pas...

[gypsy bohême 0]

J'aime beaucoup ta toute première photo de ta nenette aux longues rênes Marie

[Marie40 0]

t'as bien raison Babz, j'ai souvent des problèmes d'exposition, je maitrise pas du tout des mesures ni d'exposition ni de balance des blancs, j'avais lu à l'époque le mode d'emploi, mais ça m'a paru tellement compliqué que j'ai abandonné et je me suis dit que j'allais déjà commençer avec les mode auto et ensuite en verra, résultat 2 ans plus tard je suis toujours en mode auto/scène -_-
bref j'adore ce post, il permet de se booster un peu les fesses pour progresser (par contre avec le temps qui fait, j'arrive pas à sortir l'apn, même pas les juments alors ç'est dire... )

gypsy bohême a écrit:

J'aime beaucoup ta toute première photo de ta nenette aux longues rênes Marie

merci tu pourrais nous mettre aussi un peu des tiennes hein (les ratées aussi parce qu'on apprend aussi des erreurs des autres )

[Babz1 0]

Marie, tout ça pour avoir plus de photos d'Aslan et sa bande !

Mais c'est vrai, ni Sandrine, ni Corinne, ni Aline ne nous ont mis de photo (elles ont peur de nous complexer XD )

Et sinon :

Moi a écrit:

Tu travailles en Raw ou en jpeg ? La photo de l'étalon au soleil ressemble à un jpeg qu'on aurait essayé de dé-surexposer au Gimp. ça dépend de l'étendue des dégats, mais en général, les modifications passent mieux en Raw. Si c'est déjà du Raw alors il faut moins pousser les boutons de contraste et surbrillance.

[dell 0]

Marie a écrit:

et avec le bruit
que j'ai en partie résolu avec un réglage adéquat des ISO (merci Dell )

mais de rien, c'était avec plaisir, lol

[Petit coeur1 0]

C'est même pô vrai j'ai posté une photo

là, bas de page:


/t10067p75-la-photo-pour-les-nuls

[gypsy bohême 0]

Heuuu rassurez vous je râte beaucoup beaucoup de photos aussi. Et j'ai toujours l'impression d'avoir retenu tout ce que j'ai lu sur les ouvertures/vitesses/mode etcc et quand je me retrouve devant le sujet à devoir me presser je mélange tout et paf trop tard sujet déjà "éclipsé"


Une photo que j'ai sous la main car je l'aime énormement, c'est un portrait d'Alwyn tout bébé . Sony A350 f/4 Iso 100 vitesse 1/640 longueur focale 90mm mode portrait




deux macros, la première trop écrasée malheureusement, j'aurais dû laisser plus d'espace pour le regard en haut et à droite.

[calamityln 0]

Ce que j'aime sur les photos de reflex, c'est le flou d'arrière-plan (ça s'appelle le bokeh je crois ?), qui accentue si bien la netteté du sujet et le met en valeur !

[Marie40 0]

Babz a écrit:

Et sinon :

Moi a écrit:

Tu travailles en Raw ou en jpeg ? La photo de l'étalon au soleil ressemble à un jpeg qu'on aurait essayé de dé-surexposer au Gimp. ça dépend de l'étendue des dégats, mais en général, les modifications passent mieux en Raw. Si c'est déjà du Raw alors il faut moins pousser les boutons de contraste et surbrillance.

mouai je me disais bien que j'avais oublié quelque chose :
alors en bonne débutante je bosse en JPEG, ayant remarqué qeu le RAW prenait de la place sur ma carte mémoire ( RAW+ JPEG en définition max =36 poses, nien la peine d'avoir un reflex -_- )
et puis que pour modifier les RAW il me fallait le logiel nikon bidule (fourni gratuitement 15 jours a titre d'éssai, ensuite il fallait raquer, çe que je n'ai pas fait ) puis les repasser en JPEG bref pas mal de boulot pour l'incompétente que j'était à l'époque, et tout ça pour mettre des photos sur le net (qu'on réduit à mort par la suite pour que ça télécharge à une vitesse correcte ).

maintenant que j'ai totoshop je pourrais parcontre peut être réessayer (encore faut maitriser les corrections, et comme tu dis une fois cramée, ç'est coton pour récupérer la photo ).
la photo d4alwin est chouette, mais à mon gout ton cadrage est trop large, (trop de choses en bas et à gauche qui servent pas, et plus cadrer sur son regard et là ou il regarde, parceque là malgré la faible profondeur de champ je trouve que le fond est encore trop présent )
et j'adore celle du papillon (rien à redire de mon coté )

[Babz1 0]

Suberbe papillon, avec la mise au point sur la tête et les fleurs . Par contre , la teinte est un peu verdatre et pâlichonne . Faudrait voir si c'est les vraies couleurs ou si une petite modif de la balance des blancs serait pas bienvenue .
Ou alors faut que je recalibre mon écran ^^' ....

Pour Alwin je trouve pas qu'il y ait quoi que ce soit de trop , j'aurais peut etre juste au contraire laissé un peu plus d'espace à droite, voire, sans changer le format, je l'aurais mis plutot en paysage avec le grand côté horizontal. Mais je dis ça juste histoire de pinailler et d'avoir quelquechose à dire.

Le seul truc qui me fait bizarre dans l'histoire c'est le format libre des photos. Mais ça apres c'est un choix.

Marie, investis dans une carte de 8G ( tu vas trouver ça dans les 20 25 euros ) et essaie le Raw, surtout si t'as souvent des soucis d'exposition...
Pour le logiciel, si Toshop le fait pas, faut voir si y'a pas d'autres logiciels libres qui le font .

Chez Canon, le logiciel est vendu/donné avec l'appareil et une fois que tu l'as, tu as acces aux mises à jour sur le site , et plus besoin de raquer.
Bref, Canon, c'est mieux

Ou comme j'ai lu l'autre jour :
Canon you can, Nikon you nique XD

Aline, oui en effet , mais c'était plus comme une illustration non ?
Si tu veux mon avis de néophyte sur cette photo d'ailleurs , capteur qui fume ou pas , fort contraste ou pas, ça aurait été parfait si tu avais demandé à la mariée de lever ou tourner un poil la tête pour que son visage accroche la même lumière que ses jambes ( quelles jambes d'ailleurs ! y'a pas à dire, même à corpulence égale les noires ont un avantage certain sur les blanches au niveau de l'aspect de leurs gambettes (on voit pas leurs veines, on voit pas les petites taches de sang de leurs vaisseaux éclatés apres deux heures à pas bouger dans une église.. ... ^^' )) Mais c'est peut etre déjà le cas vu que le visage est flouté

[calamityln 0]

Un gros avion de transport de fret surpris aux Légendes en juillet :

Brut de boîtier, Pana Lumix DMC FZ38, mode scène animal, zoomé-mais-je-sais-pas-combien-et-j'ai-pas-les-autres-infos



Avec retouches de lumière et contraste et ptêt de couleur aussi je sais plus c'est loin pour ma mémoire de blondasse :



Comme d'hab je centre trop mais bon...

[Marie40 0]

La première est vraiment chouette