Irish Cob ou Gypsy Cob ? ("Jeu") Réponses p11 !

[domaine de coudot 0]

tout à fait Seb !!!

[killiminie 0]

je comprends le point de vue de Sandrine...

la "justification" à l'apparition d'une 2e race, permet maintenant à d’autres d’affirmer que nos chevaux sont bien de deux races distinctes et ces personnes exposent les "nettes différences" entre nos chevaux...

du coup, y'a un côté bien pathétique à tout cela

et le sentiment de beaucoup : avoir voulu tout faire pour montrer des différences (dans une même race), là où il n'y en avait pas... au lieu de dire clairement qu'on ne voulait pas d'une politique de sélection dans ce qui existait à l'époque et donc que les seuls moyens pour s'y soustraire étaient ceux-là : la création d'un autre stud book... Parce que ça n'était pas dit , ni écrit comme ça à l'époque.

ceux qui ont suivi avaient bien compris... les novices eux, ont pour certains, pris pour argent comptant qu'il y avait bien deux races...

[domaine de coudot 0]

oui je suis bien d'accord! Le problème c'est qu'à l'époque on a dit haut et fort que nous n'étions pas d'accord avec la politique de sélection mais rien ne changeait et personne n'écoutait. C'est pour cela qu'il a fallu prendre cette décision. Cependant, comme je l'ai dit à l'époque nous ne pensions pas que deux studbook différents seraient reconnus ...
Tout ceci peut paraitre idiot aujourd'hui mais à l'époque cela ne l'était pas du tout ! Les gens qui ont mis en place cela, qui sont à l'origine de la création du GCS.FR n'étaient pas des gens incohérents, irréfléchis ou idiots mais au contraire des gens réfléchis ! Parmi ces personnes, je peux citer Corinne Eiselé, Christine et Bruno Ericourt, Marie Hum, Seb également qui nous a bien aidé, Laurence Viala, Edwige Robart, Charlotte Hétier et moi-même (j'espère n'avoir oublié personne )...
Toutes ces personnes ont travaillé et ont réfléchi aux solutions que nous avions afin de sauvegarder une bonne politique de sélection et nous n'avions, à l'époque, aucun autre moyen à notre disposition. C'est pour cela que nous sommes allés vers cette décision !

[Seb19 0]

Oui faut bien insister que c'était pas pour "faire chier" mais bien parce qu'il était temps de trouver une solution pour la race.

[Laurenv 0]

Oui, c'est exactement ça ! J'ai y moi-même un peu participé... et d'ailleurs Seb, n'oublie pas que tu as aussi tenté de créer un GCS belge et que si ça ne s'est pas fait, c'est que cela n'a pas fonctionné là-bas...

Après, je vais quand même jeter un pavé dans la mare : il n'y a pas si longtemps, j'ai discuté avec certains éleveurs "pro-ICS" (et certains pro de chez pro, genre militants ICS) et bien il s'avère que beaucoup d'éleveurs ICS sont tout de même pas si satisfaits que ça de la sélection ICS actuelle contrairement à ce qui a été écrit ici. Notamment beaucoup râlent au sujet de l'étalon ancien champion de France (entre autre, y a pas que ça). Donc vouloir juger si ce que l'ICS fait est bien ou pas, je ne suis pas sûre que les 2 sélections tendent à se rapprocher tant que ça... vu que ce champion de France n'a pas été totalement admis au GCS (pour ma part, je continue à penser que OC, c'est pas si mal que ça vu toutes ces histoires...).

Voilà, ça c'est dit !

[Seb19 0]

Lol Laurence on va retourner au début sans papiers comme quand on débutait ?

Sinon non non j'oublie pas que j'ai tenté le coup à la base pour contrer l'ICS Hollande chez nous
La seule différence est que le ministère de tutelle nous à répondu : "ne vous fichez pas de nous, Irish Cob, Gypsy, Tinker... c'est quoi c'est 3 stud-book pour la même race... vous vous débrouillez entre vous mais nous on en reconnaîtra qu'une seule de race...."

L'IC était plus implanté en terme de nombre cas plus ancien chez nous... entre temps la Hollande a été enfin virée... depuis le stud-book Belge travaille super proprement, que ce soit en interne ou bien pour la promotion de la race, la préservation du type traditionnel et garde un oeil attentif à la fonctionnalité et à l'hippologie... du coup ben comme il n'y a plus de raison de désaccord, on re-bosse tous ensembles sans rancunes aucunes, sous la dénomination "Irish Cob" (peut-importe le nom, seule la race compte) et ça ne vient jamais à l'idée à personne dans le bureau de penser que le Gypsy Cob c'est une autre race... d'ailleurs comme les exemples plus haut le prouvent, le président, une autre juge et moi avons un max de chevaux à papiers gypsy à l'origine qui reproduisent et font des résultats en concours sous le nom d'Irish Cob....

Je crois que ce débat 2 races distinctes n'a lieu qu'en France.... car hier je recherchais sur le site de l'ICS LTD l'article qui avait été rédigé à l'époque comme quoi c'était bien 2 races (lors des demandes aux HN, il a totalement disparu)... même en Irlande, ça ne semble plus d'actualité apparemment.

[Sandrine du Ménot 0]

Seb: "Toujours est-il que le résultat est là, même si les doubles papiers sont casse-pieds, des 2 côtés la sélection se redresse enfin vers de l'amélioration... c'est ce qui compte pour LA race dans sa globalité... le reste bah ce sont des bouts de paplar "

...sauf.. sauf que les dernières décisions d'ICS sur la sélection, et la tendance de promouvoir des chevaux + sportifs, ne me donnent pas l'impression de maintenir la race vers le type traditionnel recherché par les pro GC ...
certes certains éleveurs d'Irish français cherchent heureusement à préserver ce type que nous aimons mais sont ils nombreux? et que peuvent ils faire si ICS Irlande choisit une autre politique de sélection, "pénalise" les chevaux issus de leurs choix lors des concours et exporte en masse et à petits prix des chevaux que la plupart des clients potentiels prendront pour LA référence en matière d'Irish Cob?
les différences vont s'accentuer et les deux races qui existent sur le papier existeront également sur le terrain... et je pense que les différences entre IC et GC seront notables dans les prochaines années... et que LA race telle que tu en fais la promotion Seb, n'est plus une mais deux...

et ce ne sont pas qq exemples passés prouvant les liens étroits entre les 2 qui vont y changer qq chose...et puis si on avait le temps de chercher il est probable que l'on trouverait des "lignée pures" de chaque côté...
d'ailleurs cela sert à prouver quoi ce "jeu"? que IC et GC c'est kif kif bouricot ?

aujourd'hui il me semble que nous sommes tous d'accord pour dire que les bases sont les mêmes et que les frontières n'ont jamais empêché les gitans de voyager avec leurs chevaux d'un pays à l'autre... mais il y a deux stud books dans deux pays différents, donc 2 races et c'est comme ça...
et ça ne sert à rien a ressasser le passé... si ce n'est à raviver les polémiques...

[MMcob 0]

+1 avec Laurence .

Spoiler:

 

Je connais certains anglais vivant en France , qui veulent bien faire enregistrer leur chevaux Gypsy à l' ICS LTD mais pas à l' ICS fr , je crois que cela veut tout dire.

[fabanne 0]

Laurenv a écrit:

Oui, c'est exactement ça ! J'ai y moi-même un peu participé... et d'ailleurs Seb, n'oublie pas que tu as aussi tenté de créer un GCS belge et que si ça ne s'est pas fait, c'est que cela n'a pas fonctionné là-bas...

Après, je vais quand même jeter un pavé dans la mare : il n'y a pas si longtemps, j'ai discuté avec certains éleveurs "pro-ICS" (et certains pro de chez pro, genre militants ICS) et bien il s'avère que beaucoup d'éleveurs ICS sont tout de même pas si satisfaits que ça de la sélection ICS actuelle contrairement à ce qui a été écrit ici. Notamment beaucoup râlent au sujet de l'étalon champion de France (entre autre, y a pas que ça). Donc vouloir juger si ce que l'ICS fait est bien ou pas, je ne suis pas sûre que les 2 sélections tendent à se rapprocher tant que ça... vu que ce champion de France n'a pas été totalement admis au GCS (pour ma part, je continue à penser que OC, c'est pas si mal que ça vu toutes ces histoires...).

Voilà, ça c'est dit !

Ca c'est dit et je partage ton avis!

[Bouriquette 0]

Citation :

Après, je vais quand même jeter un pavé dans la mare : il n'y a pas si longtemps, j'ai discuté avec certains éleveurs "pro-ICS" (et certains pro de chez pro, genre militants ICS) et bien il s'avère que beaucoup d'éleveurs ICS sont tout de même pas si satisfaits que ça de la sélection ICS actuelle contrairement à ce qui a été écrit ici. Notamment beaucoup râlent au sujet de l'étalon champion de France (entre autre, y a pas que ça). Donc vouloir juger si ce que l'ICS fait est bien ou pas, je ne suis pas sûre que les 2 sélections tendent à se rapprocher tant que ça... vu que ce champion de France n'a pas été totalement admis au GCS (pour ma part, je continue à penser que OC, c'est pas si mal que ça vu toutes ces histoires...).

tu parles du champion de france de cette année?? il est pourtant plein papiers gcs?

[Melanie18 0]

vous parlez de quel étalon champion de France ?? Egor ou Ace ?

[Laurenv 0]

J'ai rectifié le texte pour ceux qu'ont pas compris

[Melanie18 0]

ah ok, on comprend mieux du coup, merci

[Seb19 0]

Bon ben conclusion en France il existe 2 races distinctes

Sinon c'est vrai que je ne connais pas trop les points positifs et négatifs de la sélection ICS en France, c'ets en lisant sur ce post et ailleurs que j'ai lu que c'était redressé...

J'ai rien dit donc... en France il y a bien 2 races (ou y aura)

[domaine de coudot 0]

seb je nuancerais en disant qu'en France il y a bien deux studbooks ....

[Marik1 0]

Oui sauf que l'un d'eux est fermé...

[annelise1 0]

2 ans que je rame pour savoir quelle est la différence et Alleluia ce poste est là!
Je comprends enfin le pourquoi du comment...
bon je fonce quand même sur PICF pour voir ce qu'il se dit de ce poste

[domaine de coudot 0]

Marik oui exact

annelise il ne se dit pas grand chose sur PIC .... :\:

[annelise1 0]

il ne se dit pas grand chose, en général sur PICF...

De mon point de vue totalement amateur je dirai que l'ICS en france est quand même plus laxiste sinon comment expliquer que des chevaux refusés en ITI GC sont acceptés en IC! Même si ce sont de hongres et qu'il n'y a aucune incidence pour la reproduction je trouve ça dommage car ils représentent quand même une race!
Si unSB GC a été crée en France en partie à cause de ça je comprends!

[annelise1 0]

je précise que je ne suis pourtant pas une pro GC puisque j'adhère à FIC depuis 2 ans...

[sisko111 0]

Laurenv a écrit:

J'ai rectifié le texte pour ceux qu'ont pas compris

Ben moi je préfèrais le deuxième

[Laurenv 0]

Tu préférais le 2ème quoi ?

[sisko111 0]

Laurenv a écrit:

Tu préférais le 2ème quoi ?

Ch'val !

Spoiler:

 

Pas le champion mais le vice ...

[Laurenv 0]

J'ai toujours pas compris, quel 2ème cheval ?

[calamityln 0]

Stato quand il était vice-champion j'imagine

[Annep1 0]

Nan c'est Duke qui était vice champion!!

[sisko111 0]

calamityln a écrit:

Stato quand il était vice-champion j'imagine

Ben oui :)

[calamityln 0]

Moi je ne parle pas de cette année Anne Je crois que Stat' était vice-champion l'année dernière, derrière Egor.

[Annep1 0]

AH bah moi non plus j'parle pas de cette année!!

Mais j'avais pas compris que vous ne parliez que dans les étalons! Stato était 2ème des étalons, mais pas vice champion de France, c'est pour ça.

Ce qui n'empêche en rien qu'il est superbe!!!

[sisko111 0]

Annep a écrit:

AH bah moi non plus j'parle pas de cette année!!

Mais j'avais pas compris que vous ne parliez que dans les étalons! Stato était 2ème des étalons, mais pas vice champion de France, c'est pour ça.

Ce qui n'empêche en rien qu'il est superbe!!!

Lol là c'est moi qui ne comprend plus rien :) Duke c'est un étalon non ? (magnifique d'ailleur) et je ne crois pas l'avoir vu en 2011. Et si Stato est deuxième étalon et pas vice champion ICS , il ne peut s'agir alors que d'une jument ou d'un poulain ou d'un hongre, donc pas de Duke. :)

[Annep1 0]

Spoiler:

 

Duke est bien un hongre! (je me trompe peut être de nom? ) un hongre plus que superbe! Il a d'ailleurs été dit que c'était dommage de l'avoir fait castrer.
Enfin si il ne s'appelle pas Duke, c'est bien du hongre qui a fini 2ème dont je croyais que tu parlais et dont je parlais!

[calamityln 0]

oh là là ça devient compliqué !

[Annep1 0]

Spoiler:

 

Bah nan, juste quand Sisko parlait du vice champion, j'ai cru qu'il parlait du vice champion de France, pas du vice champion dans la catégorie étalon!! J'ai rien compris comme d 'hab quoi!!!

[sisko111 0]

calamityln a écrit:

oh là là ça devient compliqué !

Ayé a compris lol , il ne se nomme pas Duke (comme l'étalon) mais Meadown Duke :)

[Annep1 0]

Spoiler:

 

j'avais un bout de bon quand même!! Meadows j'pensais que c'était le nom de l'élevage! Comme hermits ou carnview quoi!!

[calamityln 0]

Ben normalement, ça devrait en effet être l'affixe Meadows... puisque justement ça permet de différencier (de nom) 2 chevaux qui portent le même... c'est pas parce que c'est placé devant que c'est son nom ?
Enfin moi j'aurais pensé comme Anne, pour le nom.

[Annep1 0]

Spoiler:

 

oh tu ferais mieux de ne pas penser comme moi, j'pense pas moi!!

[Seb19 0]

Meadows c'est bien l'affixe... d'ailleurs c'est un demi frère de Conroy (Qui a le même affixe)

[Eden08 0]

Si c'est comme pour les chiens les affixes peuvent se placer devant ou derrière le nom ...

[flo de cernay 0]

!!! et ben, il y a de quoi choper un mal de crâne dès le matin ici!!!

[annelise1 0]

mais meadows duke est un hongre pas un étalon.

[Agnès12 0]

Bonjour, j'ai cherché un peu partout, mais j'ai du mal à m'y retrouver dans les 2 standards : y a t'il un endroit où on explique simplement la différence entre l'irish et le gypsy ? Et pourquoi certains chevaux semblent pouvoir être inscrits dans les 2 studbook ?? Merci !