Rappel de 65.000 tonnes de viande

[hop 0]

Le département américain de l'Agriculture a ordonné dimanche le rappel de près de 65.000 tonnes de viande de boeuf congelée provenant d'un abattoir de Californie soupçonné de mauvais traitements sur animaux.

Ce rappel de viande bovine, le plus important jamais ordonné aux Etats-Unis, surpasse un précédent de 1999 qui avait concerné 16.000 tonnes de viande prête à consommer.

La décision prise dimanche concerne des lots de viande bovine congelés, produits depuis le 1er février 2006 par la société Westland/Hallmark Meat Co., basée à Chino, dans le sud de la Californie, a précisé le département américain de l'Agriculture (USDA).

Cette société fournit en viande tout un réseau de cantines scolaires publiques, ainsi que plusieurs grandes chaînes de restauration rapide.

Pour justifier ce rappel gigantesque, le secrétaire américain à l'Agriculture Ed Schafer a expliqué que les autorités avaient la preuve que la société Westland ne fait pas appel systématiquement à ses services vétérinaires lorsque ses bovins ne sont plus en état de tenir debout ou de se déplacer, et ce en violation des règles sanitaires américaines.

"Parce que le bétail n'a pas été inspecté de façon complète et adéquate, le Service de sécurité et d'inspection alimentaires a établi qu'il était impropre à la consommation humaine et l'entreprise doit effectuer un rappel", a déclaré M. Schafer dans un communiqué.

Les autorités fédérales ont suspendu les activités à Westland/Hallmark après qu'une vidéo anonyme eut révélé la présence dans cet abattoir d'animaux boiteux et malades, poussés dans des chariots élévateurs.

Deux anciens employés de cet abattoir ont été mis en examen vendredi pour des faits de cruauté animale. Pour l'instant, aucune charge n'a été retenue contre Westland/Hallmark, mais les autorités fédérales poursuivent leur enquête.

Les responsables de l'USDA estiment qu'une partie des lots de viande faisant l'objet du rappel ont déjà été consommés, notamment dans les cantines scolaires. Mais, aucun cas d'intoxication alimentaire n'a été signalé dans les écoles concernées.

Les règles sanitaires fédérales stipulent que tout bovin incapable de se tenir debout sur ses pattes ou de se déplacer tout seul doit être retiré de la chaîne alimentaire car ces animaux se vautrent alors dans les excréments, voient leur système immunitaire affaibli et présentent un risque accru de contamination par le virus E. coli, par la salmonelle ou par la maladie de la vache folle.


Californie: rappel de 65.000 tonnes de viande provenant d'un abattoir soupçonné de cruauté animale - 17/02/08
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5hJEpu3fSJtZhrODuRy8VkCEdBoEA

[hop 0]

Watch the video that led to the beef recall. Then take action
https://community.hsus.org/campaign/CA_2008_investigation

[Animal 0]

Horrible !

Citation :

Les règles sanitaires fédérales stipulent que tout bovin incapable de se tenir debout sur ses pattes ou de se déplacer tout seul doit être retiré de la chaîne alimentaire

C'est pourtant dans cet état, qu'arrivent à l'abattoir, la grande majorité des animaux après leur long transport en camion

[Caro18 0]

Au Canada on se préoccupe de ce fait troublant mais pour sa santé !


Le mardi 19 février 2008


140 millions de livres de boeuf rappelés

Stéphanie Bérubé

La Presse

Le plus important rappel de boeuf jamais commandé est en cours aux États-Unis. Plus de 140 millions de livres de viande doivent être retracées et retirées de la chaîne alimentaire. Ici, l'Agence canadienne d'inspection des aliments se fait plutôt rassurante: la viande en cause n'aurait pas traversé la frontière.


Fait inusité, ce n'est pas la découverte d'une bactérie qui est à l'origine du rappel, mais une vidéo tournée par un organisme militant contre la cruauté envers les animaux, comme il s'en est fait au Québec dans le foie gras l'an dernier. Les images de la Humane Society étaient effrayantes et inquiétantes pour la santé. On y voyait des bêtes si malades qu'elles ne pouvaient plus tenir sur leurs pattes, mais qui étaient quand même abattues.

Or si l'animal ne peut plus tenir sur ses pattes, c'est peut-être un signe que quelque chose ne va pas. Dans ce cas-ci, c'est la maladie de la vache folle qu'on veut éviter. «On n'est jamais à l'abri d'une infiltration, mais au Canada, on est très, très précautionneux dans ce genre de situation. Un animal non ambulatoire est retiré. ( MON OEIL ) Il ne se retrouve jamais dans la chaîne alimentaire. Aucun producteur ne voudrait revivre un épisode de vache folle comme en 2003», explique Francine Jodoin, du Centre d'information sur le boeuf de l'Association canadienne des éleveurs de bovins.

En mai 2003, un cas d'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), le premier au Canada, a été découvert en Alberta, coupant les producteurs canadiens de leurs principaux marchés d'exportation, dont les États-Unis qui ont graduellement rouvert leur marché depuis.

L'entreprise fautive est la Hallmark-Westland Meat Packing située en Californie. Elle a fermé ses abattoirs au début du mois, après le dévoilement de la vidéo. «Nous poursuivons nos recherches pour voir si elle n'a pas été utilisée par des transformateurs qui, eux, vendent leurs produits au Canada», précise Alain Charette, porte-parole de l'Agence.

http://www.cyberpresse.ca/article/20080219/CPACTUALITES/802190647/1019/CPACTUALITES

[Animal 0]

Citation :

Au Canada on se préoccupe de ce fait troublant mais pour sa santé !

Exactement, uniquement pour sa santé !

Citation :

Or si l'animal ne peut plus tenir sur ses pattes, c'est peut-être un signe que quelque chose ne va pas.

vraiment ???????????????
deeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Citation :

En mai 2003, un cas d'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), le premier au Canada, a été découvert en Alberta, coupant les producteurs canadiens de leurs principaux marchés d'exportation, dont les États-Unis qui ont graduellement rouvert leur marché depuis.

De la façon que ce paragraphe a été écrit, c'est comme si on essayait de faire croire aux gens qu'il n'y a eu qu'un seul de cas de vache folle au Canada, en 2003

L'article semble également insinuer qu'il n'y a qu'aux États-Unis que des animaux de «boucherie» sont torturés.

Cet article me révolte du début à la fin !!!!!!!!!!

[Ranëwen 0]

Apparemment qu'aux nouvelles américaines, ils ont montré le vidéo sur beaucoup de chaînes.

[Ranëwen 0]

... Pourquoi les signatures s'affichent en gros format aujourd'hui? C'Est la même chose sur le forum de l'Essentiel...

[animo-aequoanimo 0]

Il s'agit peut-être d'un problème temporaire ?

[Animal 0]

Peut-être animo !
Reste qu'en attendant, ça fait une bonne publicité à Ranëwen

[Ranëwen 0]

je suis un peu inconfortable avec le fait que j'ai l'air de crier ma publicité

[Animal 0]

[animo-aequoanimo 0]

[hop 0]

Ashland, Ore. - This week's recall of 143 million pounds of beef represents the confluence of two important trends in US agriculture: the push for more humane treatment of farm animals, and efforts to prevent the spread of disease.

Under pressure from consumers and animal rights groups, major restaurant and grocery chains from Burger King to Wolfgang Puck to Safeway are requiring that eggs and meat come from producers that reduce animal suffering.

A new bill in the US House of Representatives would require the federal government to do the same for food it buys for schools, prisons, and the armed forces.

(...)


Huge meat recall prods further reforms - 20/02/08
http://www.csmonitor.com/2008/0220/p02s01-usgn.html

[Ranëwen 0]

et quand les traitements qu'on donnera aux animaux seront plus humains, on aura plus besoin de se culpabiliser de les garder prisonniers pour nos stupides "besoins", ni de se culpabiliser de les tuer.

Les guerres "plus humaines", c'est pour quand?

[Caro18 0]

An animal lover in the lion's den; HSUS undercover work leads to largest beef recall ever
by LATimes (repost)
Tuesday Feb 19th, 2008 10:07 AM

To protect his identity and frustrate possible retaliation, the undercover investigator behind the biggest beef recall in U.S. history refuses to disclose his name, his marital status, his hometown, his job background or even his age. One of the few personal things he will reveal is his culinary preference: He's a vegan.

An animal lover in the lion's den
The Humane Society investigator who worked at a Chino meat packing plant said prodding of downer cattle was 'blatant' and 'commonplace.'

By Steve Chawkins and Victoria Kim
Los Angeles Times Staff Writers

February 19, 2008

To protect his identity and frustrate possible retaliation, the undercover investigator behind the biggest beef recall in U.S. history refuses to disclose his name, his marital status, his hometown, his job background or even his age. One of the few personal things he will reveal is his culinary preference: He's a vegan.

But in a telephone interview Monday, the investigator for the Humane Society of the United States sketched a vivid, bleak account of his six weeks at a Chino slaughterhouse that supplied meat to school lunch programs and supermarkets throughout the U.S.

By day, the investigator said, he helped drive cattle from trucks and pens into a chute that led to the killing floor. But at the same time, he employed a tiny, hidden camera to film the alleged brutalization of animals too weak or sick to walk to slaughter. Under federal regulations, only animals able to walk on their own can be used for meat.

At night, the agent said, he retired, exhausted and manure-flecked, to an Ontario motel to chronicle his findings in a notebook and lock his videotapes in a closet safe.

"It was so blatant, so commonplace," he said, speaking from a location he wouldn't reveal. "It was so in-your-face . . . they were pushing animals we felt never should have qualified for human consumption."

The video produced by the undercover operation led the San Bernardino County district attorney to file criminal charges against two workers at Hallmark/Westland Meat Packing Co. and prompted the U.S. Department of Agriculture to announce the recall of 143 million pounds of beef. USDA officials said they believed most of the meat had already been consumed, and that the risk to the public was minimal.

The plant is now closed, and company officials could not be reached for comment Monday.

The investigator said he was on an unrelated mission -- one he wouldn't disclose -- when he first stopped by the Chino plant. Until then, he said, he didn't realize that most of the animals slaughtered at Hallmark/Westland were former dairy cattle -- many, he said, already weak and emaciated when they were trucked in.

The investigator said he gave his real name and Social Security number and had no trouble getting the job. At $8 an hour for 12-hour days of grueling labor, he said, turnover was so high that managers seemed happy to have anyone who wouldn't quit the next day.

He worked from sunup till sundown, driving cattle down a long, narrow chute to the slaughter box. At the end of the day, he would spend about an hour shoveling manure and cleaning up.

During short lunch breaks in his car, he ate soy burgers and fake deli meat in an attempt to appear like other employees.

From his first day, he started getting glimpses of alleged illegal actions that he said were routine. When a cow collapsed on its way to the slaughter box, two workers immediately jumped into the chute. One grabbed the cow by its tail and the other shocked it with electrical prods, he said. When that failed, workers killed the cow on the spot, hooked a chain around the animal's neck and dragged it all the way into the slaughter box on its knees.

Cattle that cannot walk -- called downer cattle -- have a higher occurrence of mad cow disease, or bovine spongiform encephalopathy, and are supposed to be euthanized on the spot and removed immediately.

As the investigator toiled in 100-degree heat, sweaty and smelly, he documented the actions through a pinhole camera he wore under his shirt and controlled with a switch in his pocket, he said. With only one hour of recording capability each day, he constantly had to make judgment calls and save his tape for what he saw as the most egregious practices.

He said he saw weaker animals being prodded upright, or having water shot into their nostrils before shakily walking to slaughter. Some downer cows were hauled with chains. He said a supervisor would order his men to "get them up! Get them up!" when cows seemed too sick to walk.

But government officials charged with inspecting the process were never present to witness such actions, he said.

"There just wasn't that level of oversight," he said. "As cows are making their final steps, there's no USDA personnel objecting to this behavior."

A self-described "behind-the-scenes person," the undercover employee said he had been concerned about animal treatment since he was a child.

"It takes a special person to do what he does," said Frank Loftus, a former broadcast journalist who heads investigations for the Humane Society and supervises undercover operations. "When you're doing undercover stuff . . . you're seeing it firsthand."

The long days took their toll, the investigator said. Aching and sweat-drenched, he would return to his motel, check the recordings and make sure his camera had worked properly. Then he would jot down the day's major events in a journal, load his camera for the next day and flop into bed.

During the course of the operation, he said, three cameras were destroyed by the intensely physical labor.

"You really get worn down," the investigator said. "You eat poorly -- microwaved food, the same frozen meal every night. At the end of the day, you're spent."

There were no calls home and few to his boss. He made no friends among his co-workers, most of whom spoke as little English as he spoke Spanish. On his days off, he stayed put, too tired to venture out. He said his cover never came close to failing, but he was always security-conscious.

"There are a lot of people who don't like that these investigations happen," he said. "That's why I don't release what might seem like inconsequential details; I'm more worried about someone finding a connection to people around me than I am about myself."

In an interview with Chino police, officers asked him whether he had ever been arrested. According to a police report, he acknowledged three misdemeanor arrests at protests in Washington, D.C., Philadelphia and North Carolina on "civil disobedience charges."

Speaking to The Times, the investigator said the protests were "political" but declined to say whether they were connected with animal-rights issues.

The investigator said he previously had gone undercover at several locations, including a pig farm. He wouldn't say where those investigations took place or what their outcomes were.

Humane Society officials say the Chino plant was randomly chosen for the investigation, and they suggest the findings might not be uncommon.

"In my mind, it's not unique," Loftus said. "Are other locations this abusive? I can't say."

Loftus said the society has several other undercover operatives but wouldn't say how many.

The American Meat Institute on Monday warned against making generalizations based on Hallmark/Westland, saying the practices depicted in the investigator's tapes "stand in sharp contrast" to those of a typical packer.

The investigator said he knew that one day -- perhaps in a court proceeding related to the Chino slaughterhouse -- his cloak of anonymity will come off.

"There'd be no point in any of this if I weren't willing to take that stand," he said. "But it's something I'm not really focusing on right now. The concealment of my identity is still something I consider really important."

http://www.latimes.com/news/local/la-me-undercover19feb19,1,7541607,print.story
http://www.indybay.org/newsitems/2008/02/19/18480129.php

[Animal 0]

Citation :

But government officials charged with inspecting the process were never present to witness such actions, he said.

"There just wasn't that level of oversight," he said. "As cows are making their final steps, there's no USDA personnel objecting to this behavior."

et ça m'étonnerais que ça soit différent ailleurs !

Citation :

et quand les traitements qu'on donnera aux animaux seront plus humains, on aura plus besoin de se culpabiliser de les garder prisonniers pour nos stupides "besoins", ni de se culpabiliser de les tuer.

Les guerres "plus humaines", c'est pour quand?

Bonne question Ranëwen

[hop 0]

Citation :

et quand les traitements qu'on donnera aux animaux seront plus humains, on aura plus besoin de se culpabiliser de les garder prisonniers pour nos stupides "besoins", ni de se culpabiliser de les tuer.

C'est ce que je pensais il n'y a pas si longtemps. Toutefois, est-ce qu'il y a tant que ça de gens qui sont culpabilisés de faire tuer des animaux pour garnir leur assiette ou autre ? Je ne crois pas, sinon on ne serait pas le minuscule petit pourcentage de vgta*iens que nous sommes.

Est-ce qu'il faut, pour que les gens ne risquent pas de se culpabiliser moins qu'il ne le font actuellement (ce qui est déjà très peu puisque l‘écrasante majorité ne change pas son mode de vie d‘un iota) que des vaches continuent à se faire trancher sur des tables de découpe alors qu'elles sont encore conscientes, que des poules se fassent ébouillanter alors qu'elles sont encore conscientes, que des porcelets soient castrés à vif , que des animaux passent le temps de leurs misérables vies dans des cages où ils ne peuvent pas se retourner et se fassent briser les os dans des transports qui n'en finissent pas jusqu‘à ce que les gens comprennent qu‘un animal n‘a pas à subir ça, qu’il n’est pas une ressource, une chose que l‘on peut s‘approprier pour en user comme bon nous semble ?

Si, pendant que les militants travaillent à sensibiliser les gens sur l’esclavage des animaux, sur l’attrape-couillon qu’est la notion de bien-être appliqué à leur exploitation, et sur l’absurdité du spécisme, les animaux endurent quelques souffrances en moins, ben...c’est toujours ça des souffrances en moins, pour ceux qui les subissent.

Je crois que le problème majeur des revendications pour des traitements causant moins de souffrance, c’est qu’elles proviennent soit d’organisations qui admettent le principe de l’utilisation des animaux, soit d’organisations qui, si elles ne l’admettent pas, formulent souvent leurs revendications à peu près de la même façon ("bien-être animal", "mal non nécessaire", méthode humaine) etc et s'en tiennent strictement au cas particulier qui les occupe. On peut demander l’abolition d’une pratique particulière (gavage par exemple) tout en ayant un discours qui dénonce l’exploitation animale pour la consommation - ou l’exploitation animale dans sa globalité.

[Ranëwen 0]

Je ne suis pas certaine de comprendre ton intervention hop. Dans l'esprit de bien comprendre pourrais-tu préciser si tu dis qu'il faut travailler à obtenir de meilleurs traitements ou l'abolition d de l'esclavage animal ou les deux en même temps?

Pour ma part, mon commentaire

Citation :

et quand les traitements qu'on donnera aux animaux seront plus humains, on aura plus besoin de se culpabiliser de les garder prisonniers pour nos stupides "besoins", ni de se culpabiliser de les tuer.

se voulait ironique. Je crois effectivement que de telles mesures de "Meilleurs traitements" ou de "traitements humains", malgré qu'elles peuvent dans l'immédiat éliminer une petite partie de la souffrance, font en sorte que les gens mangent la chair avec une meilleure conscience car ils mangent "au moins" comme ils disent, de la "viande heureuse".
Le concept de viande heureuse m'horripile. Ça les aide à déculpabiliser et ça ne fait que prolonger l'idée que les animaux demeurent des produits de consommation.

[hop 0]

Citation :

malgré qu'elles peuvent dans l'immédiat éliminer une petite partie de la souffrance, font en sorte que les gens mangent la chair avec une meilleure conscience car ils mangent "au moins" comme ils disent, de la "viande heureuse".

Je crois que les choses ne sont pas si simples. Si les gens se satisfont durablement de conditions moins terribles c'est que fondamentalement ils accordent au sort des animaux une importance très limitée. Le plus grand effort qu'ils pourront faire c'est d'acheter de la viande bio. Si l'option élevage bio n'existait pas et que la seule viande qu'on puisse obtenir soit issue d'animaux élevés en batterie, et bien ces gens continueraient à manger de la viande - peu de chance qu'ils deviennent végétariens.

On n'est pas non plus obligé de parler d'happy meat - qui est une expression idiote, et par ailleurs indigne. On n'est pas non plus obligé de crier victoire quand des pseudos améliorations sont obtenues - comme les quelques centimètres carrés de plus pour les cages des poules en europe. On n'est pas non plus obligé de revendiquer ce type d'améliorations dérisoires. Car non seulement elles sont dérisoires, mais le fait de les demander transmets, à mon avis, un mauvais message.

Je pense évidemment qu'il faut travailler pour obtenir l'abolition de l'exploitation des animaux. Malheureusement, ce n'est pas en déclarant "l'abolition ou rien" que les portes des cages vont s'ouvrir !
Vouloir tout ou rien, ça va bien quand il s'agit de soi-même, le problème c'est que les animaux, on ne les a pas consulté pour savoir s'ils étaient ok avec toute cette belle intransigeance !


Je ne dis pas que tous les activistes devraient militer de cette façon. Mais je pense que l'on peut militer pour l'abolition de certaines pratiques dans une perspective d'abolition totale, et avec un discours qui va clairement dans ce sens (et non un discours "welfariste" comme on dit). Et qu'à partir de là, les clivages que certains affectionnent n'auraient plus de raisons d'être. Ce qui serait une bonne chose, car je m'aperçois qu'ici et là, on dépense énormément d'énergie pour se créper le chignon, énergie qui pourraient être employée de façon plus productive.

[Ranëwen 0]

Citation :

Je crois que les choses ne sont pas si simples. Si les gens se satisfont durablement de conditions moins terribles c'est que fondamentalement ils accordent au sort des animaux une importance très limitée.

Je suis parfaitement d'accord. Je ne voulais pas simplifier la chose, je n'ai exprimé qu'un des aspects que je vois.

Merci Hop pour la précision, je comprends mieux ton point de vue et je suis d'accord avec toi en grande partie.

Je ne sais pas si tu connais ce site, que j'ai découvert ce matin à une heure!, mais j'ai épluché tous les textes de Gary L.Francione traduits en français et je suis extrêmement reconnaissante à ceux qui se sont tapés à traduction

http://www.abolitionistapproach.com/fr/2006/12/27/veganisme-le-principe-fondamental-du-mouvement-abolitionniste/

[hop 0]

Oui, je connais les articles de Gary Francione. AUjourd'hui, il m'arrive d'aller sur son blog mais je t'avoue que ce que j'y lis me donne envie de lire vite, et en diagonale. Quand j'ai découvert des textes de Francione, j'étais très contente de trouver quelqu'un qui parle de la question de non-propriété, que je trouvais cruciale et je le citais assez régulièrement, avec enthousiasme. J'avais aussi le même point de vue sur le welfarisme ainsi que le neo-welfarisme - point de vue que j'ai un peu nuancé depuis. (J'ai une forte tendance naturelle au manichéisme, mais je me soigne - il semble que Francione, lui, non. )

L'enthousiasme c'est le 1er "effet Francione", le 2ème effet est parfois plus gênant...Je suis retourné sur un forum anglophone où j'allais de temps en temps il y a quelques années, et que Francione fréquente actuellement. Les gens y répètent ce que dit "Gary", semblent absolument fermés à toute discussion qui interroge leur nouvelle et absolue conviction francioniste, se battent la coulpe en disant "mon Dieu, quand je pense que l'année dernière encore, je soutenais PETA dans ci ou ça, comme j'étais ignare, j'ai honte", ou "jamais je n'irai à la veggie pride, il est hors de question que je marche à côté d'un végétarien ! " .
(Je ne sais pas ce que je crains le plus, les maitres à penser ou leurs disciples ?)
Bref, on y profère des anathèmes à l'encontre de PETA et autres neo-welfaristes, on s'auto-proclame les seuls vrais et purs défenseurs de la cause animale (qui pendant ce temps, n'avance pas plus vite). J'y ai vu un gars que j'avais "croisé" il y a quelques années sur un autre forum, ne s'exprimer qu'en disant "nous" quand on lui pose une question à lui "il", alors qu'avant il disait "je" comme tout le monde. (je trouve ça effrayant, je t'assure)

Je ne trouve pas que Francione nous propose, sur son blog, quelque chose de bien constructif. Dans les textes qu'il y publie, il met des gens et des organisations à l'index et réaffirme continuellement que l'approche Abolitionniste et Veganiste sont les seules qui vaillent.

C'est oublier que le véganisme passe le plus souvent par le végétarisme, que la sensibilisation au sort des animaux se fait aussi souvent par étapes, et que ce n'est pas en traitant de haut les gens qui commencent à se questionner, ni en leur intimant de faire le grand saut tout de suite qu'on les incitera à pousser leur reflexions plus avant.

Et c'est oublier un peu (je dis "un peu" car je ne doute évidemment pas que Francione et ceux qui, autour de lui, parlent d'une même voix - la sienne, sont sincèrement concernés par le sort des animaux) qu'a plusieurs centaines de mètres en-dessous du petit nuage d'intégrité radicale sur lequel ils sont assis, en tenant bien la pose absolutiste, les animaux sont dans la m...

Francione n'a pas "la clé". Personne ne l'a. D'ailleurs y'a pas de serrure. A mon avis, faut attaquer le mur de partout et de différentes façons.

Et ne pas construire d'autres murs entre militants qui pourraient travailler ensemble s'ils arrêtaient de vouloir tenir la pose.

Comme tu peux le voir je suis un peu horripilée par tout ça. Mais ce n'est que mon opinion (que j'avais besoin d'exprimer visiblement ) J'espère n'avoir heurté personne en le faisant.

(Si je suis ironique, ce n'est pas dans l'intention d'être blessante, c'est mon ton... )

[Ranëwen 0]

Je connaissais Francione depuis quelques années mais je ne savais pas que les textes étaient traduits en français, j'aurais peut-être dû préciser. Je suis contente parce que les textes sont plus faciles à partager en français et plus faciles à lire pour moi

Et je pense que le forum dont tu parles, je le fréquente.
Je me tiens loin de certaines discussions là-bas.

Je ne ressens pas la chose comme toi mais j'apprécie lire ton opinion.

[hop 0]

Citation :

Je ne ressens pas la chose comme toi

Citation :

mais j'apprécie lire ton opinion.

alors ça va...

[Ranëwen 0]

[catou1111 0]

Je partage tout à fait ton point de vue Hop, j'ai cheminé un peu comme toi à ce qu'il semble.

Je suis dorénavant une Hopienne!

Tu sais, Ränewen, les discussions que tu évites de lire sur ARCO, auxquelles participent notamment Francione et celles/ceux qui emboîtent son pas, sont pourtant éclairantes à maints égards...

[Animal 0]

Je n'ai pas lu tous les textes de Francione ni fréquenté les listes ou forums dont vous parlez, mais je suis entièrement d'avis avec

[Ranëwen 0]

Citation :

Tu sais, Ränewen, les discussions que tu évites de lire sur ARCO, auxquelles participent notamment Francione et celles/ceux qui emboîtent son pas, sont pourtant éclairantes à maints égards...

Permets moi de te corriger Catou, je ne fréquente pas du tout ARCO, j'ignore même où c'est et ce que le nom peut vouloir dire. Je croyais que Hop parlait du forum Vegan Freaks et je ne me tiens pas loin des sujets qui débattent pour ou contre les idées de Francione ou Singer (par exemple), mais je n'embarque plutôt pas dans les cliques de messie et dans les combats verbaux violents entre les gens pacifiques et ceux qui pensent qu'il faut l'être moins pour arriver aux changement que l'on veut tous voir se produire, pour les droits des animaux.

Ce qui fait que même si je serais à cent pour cent d'accord avec Hop (et je suis souvent d'accord avec elle), je ne pourrais pas être Hopienne pour la même raison "messiaque" Et d'après ses propos, elle ne voudrait pas que l'on le soit envers elle.

Cela dit, je trouve toujours que c'est délicat de dire que nous sommes parfaitement d'accord avec quelqu'un, aussi logiques et vrais que peuvent nous sembler ses propos car tout écrit sur un forum est composé de non-dits. Qui sait, si on précisait notre pensée davantage (et c'est souvent bon de le faire!) si on serait aussi parfaitement d'accord.
Ça me semblait sage de faire ce commentaire.

[Ranëwen 0]

Animal a écrit:

Je n'ai pas lu tous les textes de Francione ni fréquenté les listes ou forums dont vous parlez, mais je suis entièrement d'avis avec

Animal, personnellement j'aimerais bien lire tes commentaires si tu lisais les textes de Francione vers lesquels j'ai donné le lien car je suis toute prête, comme toujours à en apprendre davantage. Je me demande comment on pourrait être entièrement d'avis ou pas entièrement d'avis avec ce que hop dit SANS avoir lu le "francionisme" auquel elle fait référence. Il me semble qu'il manquerait alors des renseignements pour vraiment se faire une opinion personnelle.

Perso, si quelqu'un voulait s'occuper d'un sujet semblable ici, si quelqu'un avait des pistes à donner, je serais très heureuse de les lire.

[catou1111 0]

Citation :

Permets moi de te corriger Catou, je ne fréquente pas du tout ARCO, j'ignore même où c'est et ce que le nom peut vouloir dire. Je croyais que Hop parlait du forum Vegan Freaks et je ne me tiens pas loin des sujets qui débattent pour ou contre les idées de Francione ou Singer (par exemple), mais je n'embarque plutôt pas dans les cliques de messie et dans les combats verbaux violents entre les gens pacifiques et ceux qui pensent qu'il faut l'être moins pour arriver aux changement que l'on veut tous voir se produire, pour les droits des animaux.

Et bien, à moins que Hop ne me détrompe, Hop parlait je crois du forum ARCO (Animal Rights Community Online). Comme elle évoquait des sujets précis qui ont été abordés récemment sur ce forum, j'ai conclu que c'était aussi évident pour toi, que tu parlais de ce même forum. Donc j'en ai déduit que tu n'avais pas lu les discussions récentes évoquées parce que le style de ces discussions te rebutait. Oui, les couteaux volent bas dans certains débats d'idées, et c'est fort désolant. C'est signe d'intelligence quand même d'essayer de discerner d'où origine la violence verbale, l'agression. Elle vient parfois de ceux qu'on a tendance à aduler... parfois de ceux qui, étonnamment, se présentent comme des ardents défenseurs de la non-violence. Bref, je voulais signaler que pouvait percer malgré et à travers cela une meilleure compréhension des idées/théories en cause.

Citation :

Ce qui fait que même si je serais à cent pour cent d'accord avec Hop (et je suis souvent d'accord avec elle), je ne pourrais pas être Hopienne pour la même raison "messiaque" lol! geek Et d'après ses propos, elle ne voudrait pas que l'on le soit envers elle.

Être "Hopienne", c'est être "Anti-Hopienne"! Je pensais que mon ironie était claire...

Citation :

Cela dit, je trouve toujours que c'est délicat de dire que nous sommes parfaitement d'accord avec quelqu'un, aussi logiques et vrais que peuvent nous sembler ses propos car tout écrit sur un forum est composé de non-dits. Qui sait, si on précisait notre pensée davantage (et c'est souvent bon de le faire!) si on serait aussi parfaitement d'accord.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Ranëwen. Et bien, me voilà maintenant Ranëwenienne!

Citation :

Perso, si quelqu'un voulait s'occuper d'un sujet semblable ici, si quelqu'un avait des pistes à donner, je serais très heureuse de les lire.

Voilà des pistes:

http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article243

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=17763465&postID=8864811932157543147

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=5663&sid=f5b1da9faed4b949e7efd724bbbefc17

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=5000

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=5852

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=5858

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?p=41084#41084

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=4758

[Ranëwen 0]

Merci pour les liens Catou!
Tu pourrais aussi me donner le lien vers les discussions éclairantes sur ARCO?

(je n'avais pas perçu ton ironie, désolée)

[Animal 0]

Allo Ranëwen,

Je suis bien sûr d’accord avec Francione qu'il faut être abolitionniste et qu'être welfariste est hypocrite, mais je suis également d'accord avec hop lorsqu'elle dit entre autre, que «le véganisme passe le plus souvent par le végétarisme (ex. le véganisme de Paul Watson est très récent), que la sensibilisation au sort des animaux se fait aussi souvent par étapes, et que ce n'est pas en traitant de haut les gens qui commencent à se questionner, ni en leur intimant de faire le grand saut tout de suite qu'on les incitera à pousser leur reflexions plus avant.» Même si je ne suis pas d'accord avec certaines actions de certains groupes de défense animale (ex. actions sexistes de PETA) et que malheureusement tous ceux qui travaillent au sein de ces groupes ne sont pas abolitionnistes, plusieurs ne sont même pas végétariens, je crois tout-de-même que sans leurs campagnes et leurs actions (ex. vidéos en caméras cachées), les gens ne seraient pas autant informés qu'ils le sont aujourd'hui et que c'est en étant informés que l'on est en mesure de réfléchir et de faire des choix éclairés.

[Ranëwen 0]

Citation :

Même si je ne suis pas d'accord avec certaines actions de certains groupes de défense animale (ex. actions sexistes de PETA) et que malheureusement tous ceux qui travaillent au sein de ces groupes ne sont pas abolitionnistes, plusieurs ne sont même pas végétariens, je crois tout-de-même que sans leurs campagnes et leurs actions (ex. vidéos en caméras cachées), les gens ne seraient pas autant informés qu'ils le sont aujourd'hui et que c'est en étant informés que l'on est en mesure de réfléchir et de faire des choix éclairés.

Tu ne crois pas que les gens pourraient être informés et éclairés par un groupe qui s'afficherait comme abolitionniste, vegéta*ien (selon la définition du Dr.Sappon - végétarisme implique qu'on chemine vers le végétalisme)?
Les gens qui ne sont pas complètement d'accord avec Peta ne pourraient pas bâtir sur leurs bons points tout en changeant ce qui est (à mon sens) illogique est non-intègre?

Les actions sexistes (par exemple), ce sont les membres qui les encouragent en les appuyant financièrement (ils ont 25 millions de revenus annuels selon ce que j'ai lu hier) mais ont-ils aussi le pouvoir de demander des changements aux tactiques?

[Animal 0]

Bien des groupes ne s’affichent pas comme étant végéta*iens mais en font quand même la promotion : HSUS, PETA, Sea Shepherd, Farm Sanctuary, etc. ect.
Des refuges ou associations qui sauvent des animaux de la rue et de la misère mais qui ne s’affichent pas comme étant végéta*iens ou abolitionnistes ne mériteraient donc pas d'être aidés ?

[catou1111 0]

Citation :

Merci pour les liens Catou!
Tu pourrais aussi me donner le lien vers les discussions éclairantes sur ARCO?

Cela me fait plaisir Ranëwen! Les liens vers les discussions sur ARCO - les seules d'ailleurs dont j'ai pris connaissance - sont dans le groupe de liens précités. L'adresse des liens ne rend pas explicite qu'il s'agit du forum ARCO.

[Ranëwen 0]

Animal a écrit:

Des refuges ou associations qui sauvent des animaux de la rue et de la misère mais qui ne s’affichent pas comme étant végéta*iens ou abolitionnistes ne mériteraient donc pas d'être aidés ?

Premièrement, je ne fais que poser des questions pour sonder où on en est. Je n'ai pas nécessairement de réponses. En revanche, j'ai beaucoup de questions.

Deuxièmement, ce n'est pas du tout ce que je dis, Animal.
Ils existent différentes causes appuyés par différent organismes. Je me pose cependant beaucoup de questions sur certaines d'entre elles qui sont pointées dans les médias et avec qui on nous associe nécessairement dans l'opinion publique chaque fois qu'on parle d'activisme. Personnellement, je ne me sens pas confortable avec l'idée qu'on puisse penser que parce que je suis pour les droits animaux, je dois automatiquement être une membre de Peta.

Peta dit être une organisation abolitionniste mais certaines de leurs actions promouvoient le sexisme et le spécisme. Je ne dis pas qu'il faut que Peta n'existe plus, mais je dis qu'il faut peut-être encourager davantage des organisations qui sont plus conséquentes (ou intègres) et dont les supposés buts fitent avec les actions quand on ressent que leur façon de faire certaines choses ne parlent pas pour nous. C'est la question que je me pose.

Je pense qu'il est sain, même si les gens trouvent qu'ils doivent une fière chandelle à Peta pour le début de leur éveil, de remettre en question certaines de leurs actions et de discuter de la pertinence ou de l'intégrité de celles-ci.
Sinon, évolue-t-on?

Personnellement, je ne peux plus les appuyer mais j'aimerais bien savoir quelle autre association je peux appuyer.

[Ranëwen 0]

catou a écrit:

Citation :

Merci pour les liens Catou!
Tu pourrais aussi me donner le lien vers les discussions éclairantes sur ARCO?

Cela me fait plaisir Ranëwen! Les liens vers les discussions sur ARCO - les seules d'ailleurs dont j'ai pris connaissance - sont dans le groupe de liens précités. L'adresse des liens ne rend pas explicite qu'il s'agit du forum ARCO.

D'ac! Tu as bien compris pourquoi je posais la question Je m'attendais à voir ARCO dans le nom du lien. J'épluche ça dès que j'ai un peu de temps. Merci encore!

[Ranëwen 0]

Catou, je viens de terminer la lecture du premier lien:
http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article243
S'il n'en tenait qu'à toi, qu'aimerais-tu que je retienne de cette lecture? Est-ce qu'il y a quelque chose d'inquiétant à tes yeux dans les propos?

[hop 0]

Mince alors, j'ai presqu'eu des disciples pendant quelques secondes !!!

Tout d'un coup on se sent un peu

Mais la chute est difficile.

Pour ce qui est des sujet sur le forum d'ARCO, il y a aussi celui-là

http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=5663
sur le mouvement pour l'abolition de la viande

[catou1111 0]

Citation :

Mince alors, j'ai presqu'eu des disciples pendant quelques secondes !!!

Tout d'un coup on se sent un peu

Mais la chute est difficile.

Citation :

Catou, je viens de terminer la lecture du premier lien:
http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article243
S'il n'en tenait qu'à toi, qu'aimerais-tu que je retienne de cette lecture? Est-ce qu'il y a quelque chose d'inquiétant à tes yeux dans les propos?

Ranëwen, j'aimerais te répondre, mais pas dans l'immédiat car je suis coincée dans le temps (et ça fait mal!).

Pour le moment, je te suggère simplement de prendre connaissance des autres liens - quand tu le pourras, il n'y a pas urgence - dans l'ordre où je les ai présentés (chronologique).

En passant Hop, j'ai déjà donné le lien (le 3e) menant vers la discussion à propos du MAV sur ARCO, mais bizarrement, ce n'est pas exactement la même adresse que celle que tu as donnée. Toutes les deux mènent à bon port cependant. :pirat:

[Ranëwen 0]

catou a écrit:

Ranëwen, j'aimerais te répondre, mais pas dans l'immédiat car je suis coincée dans le temps (et ça fait mal!).

catou a écrit:

Pour le moment, je te suggère simplement de prendre connaissance des autres liens - quand tu le pourras, il n'y a pas urgence - dans l'ordre où je les ai présentés (chronologique)

D'ac! Merci! Je suis au troisième.