Phoques: Tuer comme un homme

[Caro18 0]

Virginie Roy
Tuer comme un homme
Canoë
12/03/2008 21h09


Remettons d’abord les pendules à l’heure. Oubliez les Brigitte Bardot, les Pamela Anderson et les Paul McCartney qui tentent encore de nous bourrer le crâne sur la situation des phoques au Canada. Bien sûr, je peux comprendre que notre jugement puisse être altéré par les images surexploitées de ces mignons bébés phoques gisant dans leur sang. Le problème, c’est que la raison principale pour laquelle ces vedettes sont en guerre n’est finalement pas fondée.

Les phoques sont-ils réellement en danger au Canada?

La réponse est non. En fait, on compte environ six millions de phoques du Groenland sur la côte est du Canada, soit environ le triple de la population de phoques des années 1970. En effet, le gouvernement avait alors imposé l’arrêt complet de la chasse après avoir constaté une baisse importante du nombre de ce mammifère marin. Mais depuis, la situation semble complètement rétablie.

Ma question est la suivante: sachant que la population de phoques n’est plus en danger, est-ce que ça donne le droit aux chasseurs de les faire souffrir avant de les tuer?

C’est justement pour remédier à cette situation que le gouvernement du Canada a introduit cette semaine une nouvelle législation afin de garantir la mort rapide et peu douloureuse des phoques. Cette nouvelle législation implique un procédé en trois étapes que les chasseurs devront suivre à la lettre. Ainsi, après avoir assommé ou tiré sur le phoque, le chasseur devra regarder ses yeux pour s’assurer qu’il est mort. S’il ne l’est pas, le chasseur doit couper la principale artère de l’animal.

Cette initiative a pour but de rendre la chasse aux phoques plus humaine et moins barbare…

L’humain

Humain. Est-ce que tuer un animal peut vraiment être fait d’une façon plus humaine? Voici ce que l’on dit dans le Petit Robert à propos du mot humain: «Qui est compréhensif et compatissant», agir «Avec humanité, bonté, générosité».

Ouf.

Quand on sait que les chasseurs battent à mort des centaines de milliers de phoques chaque année à l’aide d’un gourdin, un gros bâton lourd et solide, j’ai un peu de réserve lorsque Kevin Stringer, du département fédéral du Canada pour la pêcherie et les océans, essaie de me faire croire qu’on tente réellement de rendre la chasse aux phoques plus humaine et moins barbare.

À la suite de la Commission Malouf, mise sur pied après la campagne de Brigitte Bardot en 1970, on révélait que le gourdin était le meilleur moyen de tuer un phoque. En effet, le coup de gourdin détruit le cervelet, le centre des sensations et le siège du système sympathique qui régit les automatismes comme le cœur et la respiration.

Mais pour cela, il faut qu’il soit assené au bon endroit…ce qui est rarement fait. Par conséquent, les phoques sont souvent encore en vie lorsqu’ils sont empilés sur le bateau des chasseurs et peuvent souffrir pour encore plusieurs heures. En fait, jusqu’à ce qu’ils succombent à leur blessure.

Les groupes écologistes radicaux, comme l’IFAW, ne mènent peut-être pas une campagne complètement transparente sur la situation des phoques au Canada. Mais pour ce qui est de la barbarie avec laquelle on massacre les phoques, je suis entièrement d’accord avec eux. Parce que même si on impose dorénavant un procédé pour s’assurer que le phoque est bien mort, il n’y aura pas plus d’inspecteurs pour contrôler et s’assurer que le procédé est vraiment suivi.

Battre à mort un phoque ne peut pas être fait d’une façon compréhensive et compatissante, avec bonté, humanité et générosité. La définition de l’«humain» selon le Petit Robert ne s’applique donc pas du tout à la chasse aux phoques.

Mais qu’est-ce que ce mot veut réellement dire?

Parce que quand je regarde ce que l’«humain» est capable de faire comme barbarie, quand je regarde les guerres, les génocides et les Robert Pickton de ce monde, je me dis que, finalement, c’est peut-être le Petit Robert qui se trompe.

http://www2.canoe.com/infos/chroniques/virginieroy/archives/2008/03/20080312-210942.html

[Animal 0]

Citation :

Le problème, c’est que la raison principale pour laquelle ces vedettes sont en guerre n’est finalement pas fondée.

Les phoques sont-ils réellement en danger au Canada? La réponse est non.

Je ne comprends pas trop ce qu'elle essaie d'expliquer puisque les «vedettes en guerre» dénoncent autant le nombre de phoques tués chaque année que la cruauté qui leur est infligée. Donc, selon elle, quelle est la raison principale pour laquelle ces vedettes sont en guerre ?