S.V.P vos commentaires - chasse aux phoques

[Caro18 0]

Encore Ricardo Codina
Mauvaise nouvelle pour les chasseurs de phoques
Une interdiction partielle des produits du phoque a été appuyé par le comité du Parlement européen chargé de la question. La décision est une bien mauvaise nouvelle pour les milliers de chasseurs de phoques canadiens. Les députés européens ont rejeté un projet de loi initial qui prévoyait plutôt des règles plus strictes d’étiquetage plutôt qu’une interdiction partielle.

Si l’on parle d’une interdiction partielle c’est qu’un amendement est prévu pour ajouter des exceptions au projet de loi. En effet, les produits du phoque fournis par les Inuits du Canada et du Groenland seraient acceptables.



Il ne faut pas chercher de logique dans ça, c’est une décision politique, la logique n’entre pas dans le processus décisionnel. Les Inuits qui tuent les phoques ne sont pas des assassins, les Blancs le sont. Pourtant, la méthode de chasse est similaire! Aucune logique.



Le projet de loi, avant d’être en vigueur, doit être adopté par le Parlement européen dans son ensemble et par les gouvernements membres de l’Union européenne.



Ceux qui appuient le projet de loi espèrent que tout soit réglé dès la fin du mois d’avril. Mais certains pays de l’Europe du nord pourraient faire dérailler le projet de loi. En effet, le Danemark, la Suède et la Finlande s’opposent à l’interdiction d’importation. Ils ont tout à fait raison.



- Les phoques ne sont pas tués plus cruellement que les animaux qui vont à l’abattoir.

- Les phoques sont en surnombre depuis fort longtemps dans l’estuaire du Saint-Laurent.

- Les peaux de phoques sont une ressource renouvelable et écologique. En plus, c’est chaud.

- La viande de phoque est délicieuse et riche en oméga 3.

- Advenant l’adoption d’un tel projet de loi, le Canada devrait légiférer pour interdire l’importation de foie gras d’Europe. En effet, un embargo sur ces produits au Canada, voire en Amérique du Nord, de foie gras en provenance d’Europe serait intéressant. Idem pour les produits dérivés : viande de canard gavé, bouillon et gras en provenance d’oies ou de canards gavés etc.



Mais pourquoi envisager de telles idioties alors que l’Europe du Nord semble pleine de bon sens et beaucoup plus équitable que les pays du reste du continent envers les chasseurs de phoques? En effet, leur opposition pourrait sauver la chasse aux phoques ici.



La peau de phoques permet de confectionner de bons manteaux et de bons mocassins. C’est toujours plus écologique que la fourrure synthétique et les bottes de plastique à base de pétrole non?



Ceci étant dit, il est temps que le Canada orchestre une campagne médiatique agressive en Europe pour mieux faire connaître les produits du phoque. Il est temps aussi d’imposer une manière moins rapide de faire la chasse. Avec l’imposition de quotas, les chasseurs doivent tuer trop rapidement et parfois bâcler certaines tâches qui, on le voit dans les vidéos des animalistes, causent de la souffrance inutile. Certaines pratiques doivent être dénoncées, mais il ne faut pas interdire la vente d’un produit écologique et plein d’avenir.



Ceux qui sont contre n’ont qu’à continuer à boycotter sur une base volontaire ces produits et laisser les autres tranquilles.

VOS RÉACTIONS:
http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/20262

[Cath10 0]

J'ai mis un commentaire.

[Animal 0]

À chaque année, il ressort ses mêmes arguments stupides !
Il est «bouché bin raide» le bonhomme !

Bravo pour tes commentaires Cath

[Caro18 0]

Il en rajoute dans les commentaires de son article

Animalistes
Ricardo
http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/20262

[Animal 0]

Une très bonne réponse de la part de David


Oméga 3 et cruauté
David Ruffieux
Jeudi 05 Mars 2009 19:08:18

Personnellement, je pense que si une interdiction vient à toucher la chasse commerciale sur des critères éthiques, je vois mal comment la chasse traditionnelle des Inuits, tout aussi violente et sanglante, fait l’objet d’une exception devant l’Europe. Si on interdit les produits dérivés du phoque parce que la chasse est considérée cruelle et inhumaine, qu’elle soit pratiquée par des Blancs ou des Inuits, cette interdiction devrait être généralisé et non pas partielle.

Qu’on me prouve que la chasse traditionnelle pratiquée par les Inuits n’est pas cruelle, si on se base sur des critères purement éthiques. Je trouve qu’on idéalise trop souvent les peuples autochtones et qu’ils jouissent de privilèges de chasse et de pêche que d’autres peuples n’ont pas. Comme Monsieur Ricardo Codina, je ne vois aucune logique à donner un droit de chasse aux uns qu’on refuserait aux autres.

Les Inuits peuvent invoquer leurs traditions, mais les traditions ne peuvent justifier des actes violents ou cruels. Ce qui est la culture millénaire d’un peuple ne peut déterminer ce que sera son futur. Tout progrès serait impossible avec le seul attachement émotif et ethnocentrique au passé et à la tradition. Il est des traditions comme l’excision, l’esclavage, et la torture, qui sont des institutions millénaires. Que tous les peuples, qui ne vivent pas dans des musées, s’adaptent donc à l’ordre du jour qui demande qu’on ne traite pas les animaux de manière cruelle, et comme de vulgaires marchandises.

Voyons donc les arguments de Monsieur Ricardo Codina:

“Les phoques ne sont pas tués plus cruellement que les animaux qui vont à l’abattoir.” Avez-vous visité des abattoirs, au Canada ou ailleurs? Les animaux dans les abattoirs ne sont pas traités avec plus d’humanité. Si les abattoirs avaient des vitres transparentes, vous changeriez de discours. Régulièrement des enquêtes montrent des animaux torturés et découpés vivants dans les chaînes d’abattage, manipulés avec beaucoup de violence, roués de coups et électrocutés pour les faire avancer vers leur funeste destin, certains sont brûlés vifs. Ouvrez donc les yeux et documentez-vous!

“Les phoques sont en surnombre depuis fort longtemps dans l’estuaire du Saint-Laurent.” Encore ce même argument fallacieux du grand nombre. Qui détermine, selon vous, le nombre au-dessus duquel il faut sortir les fusils? Les scientifiques ou plutôt leurs patrons dans les ministères? Les phoques sont accusés de mettre en péril les ressources de poissons. Devenez végétarien Monsieur Ricardo et la question est réglée. Contrairement à vous, les phoques ont un besoin vital de poissons, ils ne savent pas faire autrement. Dans tous les océans et toutes les mers du monde, les ressources disparaissent, il s’agit d’un véritable carnage et d'un pillage odieux, bien documenté, et je ne connais qu’un seul coupable: l’homme. Qu’on se préoccupe d’abord de la surpopulation humaine, car la rapacité et l'aveuglement des hommes sont les sources des crises écologiques, sociales et économiques actuelles.

“Les peaux de phoques sont une ressource renouvelable et écologique. En plus, c’est chaud.” Monsieur Codina, comment pouvez-vous ignorer que les animaux ne sont pas une ressource, puisque les animaux sont des êtres sensibles, ayant une vie qu’il leur est propre ; ils jouissent d’un droit naturel de vivre, selon leurs besoins et leur condition. Nous faisons des animaux des "ressources", et en conséquence, nous en faisons nos esclaves sur lesquels nous affligeons les pires abominations.

Cette maladie mentale qui consiste à considérer les animaux comme des ressources (de la viande, de la fourrure, des valves cardiaques, des aphrodisiaques, DE L'OMEGA 3,...) est la même pathologie qui conduit des humains à considérer d’autres humains comme inférieurs, et à justifier leur exploitation la plus implacable et la plus cruelle. Quant à l’aspect écologique des peaux de phoques, je ne peux souscrire à une écologie qui glorifie le meurtre d’animaux au nom d’une quelconque économie durable et renouvelable. Cette écologie sanguinaire, il faut la détruire et le plus tôt sera le mieux car le temps presse.

“La viande de phoque est délicieuse et riche en oméga 3.” Je pense que j’ai pu vivre 36 ans sans me soucier de la présence ou non d’Oméga 3, qu’on trouve d’ailleurs chez les plantes.

http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/20262

[catou1111 0]

Citation :

Une très bonne réponse de la part de David

Tout à fait d'accord!

[Cath10 0]

[Caro18 0]

Année après année, je me rends compte que c'est toujours les mêmes personnes qui prennent la défense des phoques en réaction aux articles de propagande sur le Web et dans les journaux, heureusement, mais où sont les autres qui s'opposent à cette chasse?

[Animal 0]

Citation :

mais où sont les autres qui s'opposent à cette chasse?

Y-en-a-t-il ?

[Cath10 0]

Caro a écrit:

heureusement, mais où sont les autres qui s'opposent à cette chasse?

Je crois qu'ils sont peut-être intimidés...
Peut-être que certaines personnes craignent d'utiliser les arguments des organisations majeures contre la chasse aux phoques, parce que les défendeurs de la chasse affirment que ces arguments sont basés sur de la désinformation... peut'-être aussi, qu'elles ont peur de nuire au mouvement au lieu de le faire progresser. Ou bien, peut-être qu'ils ne savent simplement pas quoi répondre aux articles pareils.