S'asseoir sur son steak?

[Cath10 0]

S'asseoir sur son steak?
Publié le 16 mars 2009 à 05h00 | Mis à jour le 16 mars 2009 à 05h00

Le simple fait de couper quatre repas de viande par semaine a un impact sur les émissions de gaz à effet de serre, mais des habitudes bien ancrées demeurent souvent un obstacle tenace au changement.

(Québec) Si on en croit le sondage non scientifique réalisé sur notre site Internet, près de la moitié d'entre vous seraient prêts à diminuer leur consommation de viande pour aider l'environnement. Vrai que tout le monde est pour la vertu. Ce qui explique que je sois pour le moins sceptique : les habitudes sont une formidable force d'inertie. De toute façon, où se situe la limite de ce qu'on peut demander aux citoyens en comparaison avec ce que l'on demande aux pollueurs industriels?

La suggestion de couper quatre repas de viande par semaine provient d'une liste de 24 gestes suggérés par Défi climat pour lutter contre les changements climatiques, un programme interactif lancé cette semaine à Québec. On ne peut s'empêcher de se demander : prêche-t-on seulement pour les convertis?

Même là, ce n'est pas évident. Commentaire d'un écologiste, en marge de la conférence de presse : «Plusieurs convaincus de l'environnement ne font pas tout ça.» Autre confidence d'un fonctionnaire municipal, dans un autre contexte : «S'attaquer aux habitudes, c'est s'attaquer à l'identité. On a toute la misère du monde à convaincre les gens de ne pas ramasser le gazon tondu.» Alors imaginez pour la viande ou pour la sacro-sainte auto.

Il y a aussi un sentiment d'impuissance. Les gestes individuels peuvent sembler bien dérisoires comparés à la pollution industrielle. L'an passé, Défi climat aurait entraîné une baisse d'émissions de 26 000 tonnes de gaz à effet de serre (GES). Émissions totales pour le Québec, en 2006 : 84,7 millions de tonnes, donc l'équivalent d'une réduction de 0,03 %...


Bon, il y a évidemment l'argument classique : chaque geste compte et le mouvement d'entraînement finit par être significatif. À mon avis, leur principal impact se trouve plutôt dans la pression qu'ils exercent symboliquement sur la classe politique, d'abord, et économique, ensuite, pour du changement.

C'est la raison pour laquelle Défi climat est doublement astucieux. Il sollicite la participation des entreprises pour mener des campagnes d'information auprès des employés. Ceux-ci seront les premiers à faire valoir que les gestes posés à la maison ou sur la route n'ont de valeur que s'ils se reflètent dans leur milieu de travail.

Les dirigeants n'auront d'autre choix que de s'interroger sur les pratiques environnementales de l'entreprise. Cela dit, les industries ne sont pas aussi désincarnées qu'on voudrait le croire. Chaque citoyen a une part de responsabilité puisqu'il en consomme les produits, directement ou indirectement! Il y a un peu de nous autres là-dedans, comme disait l'autre.

Remarquez, même si ça change, la planète n'arrive pas en tête des préoccupations du milieu des affaires. Le Soleil a beau compter sur un journaliste à temps plein à l'environnement, il reste du chemin à faire dans les opérations quotidiennes. À bon entendeur...

Suite : http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/environnement/200903/15/01-836743-sasseoir-sur-son-steak.php

[animo-aequoanimo 0]

Citation :

... confidence d'un fonctionnaire municipal, dans un autre contexte : «S'attaquer aux habitudes, c'est s'attaquer à l'identité. On a toute la misère du monde à convaincre les gens de ne pas ramasser le gazon tondu.» Alors imaginez pour la viande ou pour la sacro-sainte auto.

Il a raison, sauf pour la portion identité. Ce n'est pas une attaque à l'identité. C'est avant tout que les papilles sont habituées à tel ou tel aliment et que si on n'agit pas par conviction morale ou par motivation, on ressent une privation. Quand à ramasser le gazon, il y a les maniaques du "tapis de gazon" qui ont besoin d'avoir un gazon impeccable qui frise le synthétique.