Les Américains consomment plus de boeuf...

[Animal 0]

Are Americans Consuming More Beef?

The United States Department of Agriculture' s
May 22, 2009 Economic Research report reveals:

2007 beef cow slaughter: 31.7 million animals
2008 beef cow slaughter: 35.9 million animals

Are Americans consuming more beef?

Unless companion dogs and cats raid refrigerators
while their companion humans sleep, the thirteen
percent increase in cattle slaughter suggests
that people are eating more beef.

Coming next: An investigation into why animal rights
groups promoting animal welfare increased their
cash flow donations from 2007 to 2008 by a factor
of thirteen percent. Is there a connection, or is
it a coincidence that the number of slaughtered
animals and the public's meat consumption increases
directly proportional to the increase in spending
by animal welfarists?

The public's perception that farm animals are now
living gentler lives due to new laws and regulations
appears to be appeasing the conscience of meat eaters
and the end result is that more meat is being consumed
guilt-free.

Robert Cohen
http://www.notmilk. com

[animo-aequoanimo 0]

Citation :

more meat is being consumed guilt-free.

Cela laisse croire que si auparavant, ils en consommaient en se sentant coupables, c'est qu'ils en consommaient quand même. Sauf que, sachant que les animaux seraient mieux traités, ils en consommeraient désormais sans culpabilité, mais dans un cas comme dans l'autre, cela laisse entendre qu'ils en consommaient quand même.

Ça me paraît un peu difficile de croire que c'est parce que les animaux seraient mieux traités que la consommation de viande augmenterait de façon significative. D'abord, je ne crois pas qu'ils sont tellemetn mieux traités et d'après moi, c'est plutôt la population qui augmente et proportionnellement la consommation de viande et il y a bien d'autres facteurs encore qui entrent en jeu, comme la publicité, les offres des grandes chaînes de restauration pour attirer les clients...

[hop 0]

Bien d’accord avec Cécil.

C’est un argument très utilisé, parce qu’à première vue séduisant, par tout ceux qui veulent dénigrer les efforts welfaristes et promouvoir une approche abolitionniste, sans compromis.

Ici, par ex., Cohen dit "public's perception that farm animals are now
living gentler lives due to new laws and regulations
appears to be appeasing… " alors pourquoi est-ce sur le bœuf seulement que porte cette augmentation ? D’autant que les améliorations dans les conditions de détention des animaux aux USA (qui d’ailleurs ne sont pas encore toutes effectives) concernent, il me semble, les poules, les truies et les veaux. L'effet des promotions dont parle Cécil devraient être pris en compte par Cohen ou tous ceux qui défendent cet argument anti réforme. Lorsque j’étais dans l’équipe de L214, je regardais de près l’actualité de certaines filières et j’ai été étonné de l’effet de campagnes promotionnelles sur la consommation de lapins ou de viande de poulains, même très ponctuellement, ça peut faire nettement bouger les chiffres. Il peut y avoir d’autres raisons, mais je ne sais pas si elles seraient valables pour 2008, genre maladies ou problèmes sanitaires avec telle ou telle viande, etc. Une autre raison - un peu plus plus optimiste : les conditions de vie pires subies par les cochons et les poules qui feraient que certains consommateurs préfèrent en diminuer leur consommation et se tourner vers la viande de bœuf.

Sinon, comme le dit Cécil, les diminutions de souffrance sont tellement minimes qu’il paraît douteux qu’elles occasionnent des augmentations de consommation. Et si leurs conditions de vie changeaient de façon vraiment significatives, les prix augmenteraient certainement en proportion, ce qui joueraient contre une hausse de la consommation, à mon avis.