Présentation des spécialistes canin du site ,

[Ezcozak 0]

Je comprends votre point de vue, mais je ne suis pas d'accord pour autant.
L'école de la vie....On nous sort ça trop souvent comme réplique. À ce que je sache, on y est tous dans cette école parce qu'on est vivant.
Certains remplissent leur vie de riches expériences et de grands défi...d'autres non. Certains ont la "fibre animale" mieux développée que d'autres. Certains ont un potentiel plus limité que d'autres dans des domaines spécifiques...Ça prend toutes sortes d'individus pour faire un monde.

[alain12 0]

EZCOZAk........je crois que ce que Tempus veut apporter comme exemple, c'est que ceux qui ont des papiers et qui se prononcent sur un sujet ( peu importe le domaine ) il n'y a plus rien à dire après . Ils ont la science infuse car ils ont un diplôme ou un papier.

Comme un élève me dit...........mon vétérinaire m'a dit........blabla.........et je réponds: ca veut tu dire que je ne peux pas avoir un commentaire ou une opinion différente pcq j'ai pas de diplôme d'université......chhhhiiiiit.

Lui, il est bon et a l'expérience dans les maladies et les problème de santé. En comportement canin, on repassera. Moi je ne me mêle pas de ses opérations pcq je n'ai pas la compétence et l'expérience.

ET cela papier ou pas.

Mais pkoi cette intervention vient-elle te chercher autant que cela.........?

[Gopas 0]

César est un bon exemple! xxxx...

[alain12 0]

ET OUI

[Invité]

Bonjour à tous,

Très passionnant comme discussion. Pour ma part j'ai fait une formation de Maitre-chien dans une école de dressage qui a duré à peu près un an. J'ai pris beaucoup d'expérience et je me suis aperçu assez vite que c'est beaucoup plus compliqué éduquer les maitres que les chiens!

Je n'étais pas toujours d'accord avec certaines méthodes employés alors c'est en lisant plusieurs livres que j'ai poussé un peu plus loin ma compréhension du merveilleux monde canin. Mais on a beau lire et lire rien ne surpasse l'expérience que l'on acquiert sur le terrain. Avoir le chien en laisse, avoir le feeling, avoir une interaction avec lui, aucun cours aucun livre ne peut nous montrer ça. J'ai pratiqué à mon compte durant les 3 années suivant ma formation mais maintenant j'ai un autre métier alors je suis loin de me considérer expert!

Bref je suis beaucoup plus du genre César que l'autre plouc...euh l'autre expert canin ( et expert en nanane) de canal vie. Mais mon dieu j'aimerais suivre César une fois dans ma vie, , le voir en action de A à Z et non pas seulement l'espace de 20 min d'une émission.

[Invité]

Ecozak , je te présente mes plus humbles excuses si je me suis mal exprimé. Mais sache que tu as 100% raison, c'est un discours de frustration au final. Frustré parce qu'au travail, cela fait des années que je répare les erreurs complètement stupides qui sont commises par des gens qui ont des maitrises, mais qui ne connaissent rien a rien sur leur métiers. Si tu voyais les erreurs dont je parle!! Je ne dis pas que TOUS les diplômés ont ce problèmes. Mais il est très courant. Trop. Et en plus, ce sont ces incompétents qui se réfugient derrière leur papier et dénigrent toute autre forme d'apprentissage. Ils se soutiennent entre eux et après que j'ai fini de tout réparer, l'autre universitaire (le responsable à l'embauche des RH) recherche et exige absolument que le prochain candidat, soit lui aussi diplomé. Ils ne semblent pas être capable d'apprendre de leur erreurs. Si ce n'était pas écrit dans un livre, c'est pas bon. Le pire c'est que je dois participer à ces choix d'embauche parce qu'on me fait confiance à 300%. Et je dois choisir entre le moins mauvais très souvent en sachant que le gars n'a pas du tout ce qu'il faut. Mais bon, il viens de la même université que le DRH donc il est forcément bon... Lol Mais quand je dis que je suis tanné de travailler en consultant, que j'aimerais me trouver un poste dans une entreprise, cett emême entreprise qui me fais confiance, chez qui j'ai su démontré mon savoir faire, rejette ma candidature parce que je n'ai pas de diplome universitaire! C'est ca que j'appelle le syndrome universitaire, ou la mafia des gradués. J'en connais pourtant beaucoup des universitaires tres compétents. Mais eux l esavent et savent reconnaitre que le systeme d'education est tres mal en poiunt, et qu'en sortant de l'école, ils n'étaient pas compétent. Ce sont les années d'expérience qui ont fait qu'ils sont devenus bon. Et que des cas d'école, ben ca s'appelle des cas d'école c'est pas pour rien. Ca ne fonctionne pas toujours dans le monde réel.

Quand je parlait des psycho-éducateurs je ne parle que des quelques exemples que j'ai vu de mes propres yeux, et des nombreux cas dont j'entend parlé par ma soeur qui elle doit dealer tous les jours avec les petits. Moi je suis désolé, mais quand un enfant fout une tappe sur la gueule à sa mère parce qu'il n'est pas d'accord et pique une crise, et que la grosse nouille tente de lui parler comme à un adulte, j'ai un problème avec ca. Tout ca sous prétexte qu'il faut éviter de le traumatiser! Sauf que c'est drôle, le petit réagis ainsi seulement car sa ,ère est la. Parce qu'il sait qu'avec ma soeur ce comportement n'est pas toléré du tout sinon c'est la punition. Et il aime ma soeur plus que sa propre mère pourtant envers qui il n'aucun respect. Je l'ai vu 3 fois ce petit en allant cherche mes neveux et c'est très troublant à voir. Le pire c'est que sa mère ne se rend même pas compte à quel point elle est une mauvaise mère. Lors des réunions inter garderie, ce type de comportement à déjà été signalè à quelques reprises et les pires cas d'enfants mal élévés proviennent des psychologues et psychoéducateurs. Ou d'adeptes de ce genre d'éducation mais en général les plus mous sont les psyXXX. En tout cas d'après ce qu'on m'a dit.

Encore là je ne dis pas que tous sont comme cela, mais il y a en a un sacré paquet.

[Invité]

En tous cas content de voir qu'il y a des vrais professionels sur ce site qui s'y connaissent vraiment en psychologie canince. Car à mon avis (j'ai bien dit mon petit avis ;a moi, en toute humilité), avant de pouvoir dire qu'on sais dresser ou éduquer un chien, il faut d'abord être capable de comprendre sa psychologie. Sinon on pense l'entrainer mais ce qui se passe dans la tête du chien est souvent différente de celle qu'on percoit.

[Vaks 0]

Tempus a écrit:

En tous cas content de voir qu'il y a des vrais professionels sur ce site qui s'y connaissent vraiment en psychologie canince. Car à mon avis (j'ai bien dit mon petit avis ;a moi, en toute humilité), avant de pouvoir dire qu'on sais dresser ou éduquer un chien, il faut d'abord être capable de comprendre sa psychologie. Sinon on pense l'entrainer mais ce qui se passe dans la tête du chien est souvent différente de celle qu'on percoit.

Mixé avec quelqu'un qui a une bonne base en psychologie humaine et re-mixé avec quelqu'un qui écrit bien, on devrait s'en sortir pour aider via internet du monde qui ont des problèmes d'éducation avec leur chien.

Hélène xx

[Gopas 0]

Je seconde!
Contente de te relire Léolab!

[Snoopie 0]

Dans le domaine canin, je n'accorde que très peu d'importance aux diplômes. Avoir besoin de l'aide d'un spécialiste, je me fierais davantage à mon instinct et à la réaction de mon chien avec la personne. La théorie, je la trouve très importante, mais j'accorde encore plus d'importance à son application. C'est facile de dire qu'il faut être 'Calme et autoritaire' par exemple, mais combien de personnes n'en saisissent pas le sens réel? Mon propre chum a toujours pensé que pour être autoritaire, fallait hausser le ton et se choquer. C'était ça pour lui l'autorité. Ai-je besoin de dire qu'il en arrache avec les chiens? Pourtant, il le sait, mais ce n'est pas naturel chez lui, il doit se 'forcer' pour y arriver. Eh bien je crois que c'est comme ça partout. Certains l'ont instinctivement et arrivent à d'excellents résultats alors que d'autres sont de brillants théoriciens, mais dans le pratique, ont énormément de difficulté.

Donc pour moi, l'expérience, l'ouverture d'esprit, l'écoute sont les qualités que je rechercherais chez un pro.

C'est la même chose avec mes enfants. Le diplôme ne me sécurise pas, j'ai trop vu de diplômées en garderie qui ne l'avaient pas pentoute avec les mousses. Oh elles pouvaient te monter un super programme éducatif, magnifique sur papier, mais étaient incapables de l'appliquer et d'y intéresser les enfants. Je préfère de loin me fier à mon instinct et celui de mes enfants.

[Vaks 0]

Snoopie a écrit:

elles pouvaient te monter un super programme éducatif, magnifique sur papier, mais étaient incapables de l'appliquer et d'y intéresser les enfants. Je préfère de loin me fier à mon instinct et celui de mes enfants.

Oh oui, j'ai connu ça aussi! ;-)

xx

Hélène xx

[Ezcozak 0]

Tempus tu n'as pas à me présenter des excuses...On jase là comme le dit si bien Greatbull

La seule chose qui m'agace, quand on parle des diplômés, c'est qu'on dirait que vous croyez qu'on obtient cela comme un bonbon... Tous les diplômés ont très certainement travaillé fort pour arriver où ils en sont rendus. Ce n'est pas une garantie de savoir-faire et de savoir-être. Une garantie de savoir est incomplète si on manque d'ouverture ou si on se croit supérieur aux autres (certains s'en vantent ouvertement = signe de fragilité du concept de soi et fermeture défensive).
Il faut savoir aller au-delà de la science et du bon sens dans bien des cas. Le bon sens est une bonne chose..Il faut cependant en avoir quelques notions... Et pour cela, on ne peut éviter l'apport de la science donc de la connaissance (génétique de l'évolution des espèces...neuropathologie...maladies dégénératives...et virales...)

Leolab...cool que tu sois là

[Invité]

Merci ! C'est gentil, je vous lisait quand même régulièrement même si je n'écrivais pas. Mais je sens qu'on va avoir de belles discussions avec des gens comme Tempus et Greatbull!!!

Alain, toujours un plaisir de lire tes posts!

Salut Gopas!!!

[Invité]

Ezcozak a écrit:

Tempus tu n'as pas à me présenter des excuses...On jase là comme le dit si bien Greatbull

La seule chose qui m'agace, quand on parle des diplômés, c'est qu'on dirait que vous croyez qu'on obtient cela comme un bonbon... Tous les diplômés ont très certainement travaillé fort pour arriver où ils en sont rendus. Ce n'est pas une garantie de savoir-faire et de savoir-être. Une garantie de savoir est incomplète si on manque d'ouverture ou si on se croit supérieur aux autres (certains s'en vantent ouvertement = signe de fragilité du concept de soi et fermeture défensive).
Il faut savoir aller au-delà de la science et du bon sens dans bien des cas. Le bon sens est une bonne chose..Il faut cependant en avoir quelques notions... Et pour cela, on ne peut éviter l'apport de la science donc de la connaissance (génétique de l'évolution des espèces...neuropathologie...maladies dégénératives...et virales...)

Leolab...cool que tu sois là

Je ne pense pas qu'aucun diplome ne soit "facile" a obtenir en soit non plus. Ce que MOI personellement je pense et que j'ai souvent constaté au cours de ma carrière, c'est que ce diplome, ou plutot la satisfaction de l'avoir obtenu je le consens apres beaucoup d'effort, masque à son possesseur la réelle valeur. Si je prend l'exemple de l'informatique, qui est mon domaine professionel, le contenu du cours (en tout cas à l'époque) était rempli de vieilles technologies, qui ne servaient déjà plus depuis plusieurs années. Donc les diplomés sortaient gonflés d'orgueil avec un diplome UNIVERSITAIRE (Poitrine gonflée) mais étaient totalement inutiles et incompétents car dépassés. Mais ils se pensaient quandf même tellement au dessus du lot (tu parlait tu savoir etre), qu'ils dénigraient tout les autres et en particulier les "pecnos" de "simples" techniciens. Alors que le programm etechnique était beaucoup plus approprié avec la réalité du marché. Bon c'est sur que dans un domaine qui n'évolue que très lentement, la comptabilité admettons, le problème ne se pose surement pas.

Je pense (enfin j'ose présumé) que ce que la plupart des gens reprochent au diplomes, ce n'est pas l'effort qui a été fourni pour l'obtenir, mais bien sa valeur en tant que "preuve" de sa compétence. Et le milieu universitaire est une petite mafia ou on se sert les coudes et ou on ne permet à personnes de remmettre en cause leur "supériorité". On s'engage entre nous dans les compagnies, on dénigre les postes importants aux autres pour garder le controle etc... Cette attitude n'arrange personne ni rien.

Comme le disait si bien je ne sais plus trop quel philosophe "la reconnaissance de son ignorance est le premier pas vers l'apprentissage et l'amélioration de soit" Ou un truc dans le genre.

[Greatbull 0]

Lol... Tu prends le cours, tu le réussis... Tu obtien le diplôme pour te trouver un job, et ensuite tu apprends le métier... LOl... C'est comme ca! Tu remarqueras aussi que ceux qui réussissent le mieux sont généralement ceux qui avait la moin grosse tête... Du moin, dans mon domaine! (mais je maintien que c'est généralisé... ;-)
Greatbull.

[Invité]

Dans mon domaine (ou mon ancien domaine je devrais dire, il y a longtemps que je ne fais plus de technique pure), qui évolue tres vite, si tu as l'audace de penser que tu connais tout, ben tu viens de manquer la chance de t'améliorer, et tu es tres vite dépassé par les autres.

[Greatbull 0]

Tempus a écrit:

Dans mon domaine (ou mon ancien domaine je devrais dire, il y a longtemps que je ne fais plus de technique pure), qui évolue tres vite, si tu as l'audace de penser que tu connais tout, ben tu viens de manquer la chance de t'améliorer, et tu es tres vite dépassé par les autres.

Comme je disais... C'est généralisé!

[Rej 0]

Se déclarer spécialiste, c’est bien facile. Tout dépend à qui on s’adresse. Ça dépend de votre entourage. Par exemple dans le mien, mon entourage, je suis le spécialiste des ordinateurs. Comme j’ai déjà dit, le fait de travailler pour Air Canada ne fait pas un pilote de tous. Comme moi, 30 ans chez IBM ne m’a pas rendu spécialiste des ordinateurs. Cependant, avec les années à travailler avec cette cochonnerie là:Ordi: , j’en ai acquis une certaine connaissance qui me place légèrement au -dessus de la plupart des gens de mon entourage. Ça ne fait pas de moi un spécialiste pour autant.

Ce n’est pas le fait de posséder un chien, qui rend son propriétaire spécialiste non plus. Ce n’est pas le fait d’avoir suivit quelques obscurs cours dans des écoles encore plus obscures, qui va faire d’un étudiant un expert.

Tu as un chien et tu connais un maître -chien! Wow, toute une référence ça. Tu veux bien me donner des cours, après je me pars une école.

Rej

[Snoopie 0]

Tempus a écrit:

Si je prend l'exemple de l'informatique, qui est mon domaine professionel, le contenu du cours (en tout cas à l'époque) était rempli de vieilles technologies, qui ne servaient déjà plus depuis plusieurs années. Donc les diplomés sortaient gonflés d'orgueil avec un diplome UNIVERSITAIRE (Poitrine gonflée) mais étaient totalement inutiles et incompétents car dépassés. Mais ils se pensaient quandf même tellement au dessus du lot (tu parlait tu savoir etre), qu'ils dénigraient tout les autres et en particulier les "pecnos" de "simples" techniciens. Alors que le programm etechnique était beaucoup plus approprié avec la réalité du marché. Bon c'est sur que dans un domaine qui n'évolue que très lentement, la comptabilité admettons, le problème ne se pose surement pas.

J'aime bien ton analogie, principalement parce que le mâle de la maison travaille en info et m'en a raconté plusieurs du genre. Je pense que peu importe le domaine, y'a des gens qui aiment se donner de l'importance et malheureusement, ce sont généralement ceux qui sont le moins compétents.

Juste pour être certaine qu'on se comprenne et que tu ne t'imagines pas que je te tombe encore dans la face, je généralise. Je ne vise personne en particulier.

[Invité]

nana t'inquiète. Je te comprend tres bien et je t'assure que je suis loin d'être susceptible. Je ne mords que quand on me mord d'abord pour reprendre une analogie canine. (et je ne suis absolument pas... zut me souviens plus du mot.. lol Enfin bref je n'en veux à personne et pour moi tout est déjà de l'histoire ancienne).

[annjos1 0]

On repassera pour Cesar car il y a beaucoup de spécialistes canins de renom qui ne sont pas d'accord avec ses techniques.

Pour ce qui est d'avoir une formation académique, personnellement je n'y vois pas aucun problème mais plutôt un super avantage. L'expérience et la formation continue doivent ensuite suivre.

[Invité]

"On repassera pour Cesar car il y a beaucoup de spécialistes canins de renom qui ne sont pas d'accord avec ses techniques."

Je n'ai jamais connu de "spécialistes" en désaccord avec lui. Ou en tout cas qui osaient publiquement risquer leur réputation en le dénigrant. Des noms! On veux des noms! :twisted:

Sinon ce qui est drôle, c'est qu' "il n'y a qu'une gang d'expert, pour ne pas être d'accord avec une autre gang d'expert et ce sur le même sujet"!!!

Pensez-y!

[annjos1 0]

En faisant une simple recherche sur Internet, tu en trouveras. On m'en avait signaler il y a quelques mois mais je ne crois pas avoir sauvegarder ces infos. Et en ce moment, avec l'incendie qu'on a eu ici il y a deux jours, mettons que je n'ai pas le temps de faire cette recherche...

Il n'y a pas que des pros Cesar.

Je ne dénigre pas ce qu'il fait. Ce que je dis c'est que tous ne sont pas d'accord avec ses techniques. Et ceci n'est pas nécessaire négatif. C'est un fait voilà tout.

Cesar c'est aussi une grosse machine médiatique. Ses émissions d'une durée de 30 minutes ou d'une heure, je ne me souviens plus, sont le résultat de parfois des semaines de travail. C'est rapidement dit dans les émissions. Même s'il y a des avertissements comme quoi le grand public ne doit pas mettre en pratique ses techniques sans la supervision d'un spécialiste canin, plusieurs le feront. Et c'est ça qui est dangeureux. Il peut en résulter des morsures et même l'accentuation de problèmes dû à l'incompétence des maîtres à utiliser les techniques vu à la télé.

Personnellement, je mets un gros bémol sur toutes ces émisssions, Cesar et autres, de spécialistes canins qui démontrent comment régler divers problèmes de comportement et autres.

[Invité]

Je suis tout à fait d'accord, qu'il est impossible comme cela en moins de 30 minutes d'arriver à ce résultat. Mais bon ca rte de la télé et ca serait en maudit de voir chaque minutes de dressage... lol

Moi ce qui me dérange dans tout ca, ce n'est pas sa "technique". Je fais la même chose depuis bien longtemps avant d'en avoir entendu parlé (il est pas connu en France). Ce qui me dérange c'est comme tu le dis, il y a tellement de monde naif et qui croit à tout ce qui est à la télé que ca peux avoir un effet perverse parceque c'a l'air trop facile. Du coup les maitres vont avoir le reflexe d'essayer eux meme avant de payer pour les services d'un pro, et là ca pourrais devenir dangeureux. Voir empirer le probleme.

[Gopas 0]

Ceux qui ne l'aime pas, fonctionnent avec le R+..Pour la plupart...

[Invité]

Concernant César, je conseil fortement de lire son livre afin de mieux le connaitre, ou d'aller le louer à la bibliothèque municipale. Plusieurs personnes détestent César parce qu'il est populaire, ou qu'il semble trop sévère avec les chiens, ou pour d'autres multiples raisons.

En tout cas, c'est certain qu'on ne peut pas tous l'aimer. J'ai mon opinion personnel sur l'homme, j'ai lu le livre, et je peux dire que je comprend mieux ces émissions suite à ma lecture.

La seule chose que je veux dire, aller chercher des faits, ne pas se fier aux ouïs-dires, pas juste regarder les émissions, c'est pas suffisant. Je trouve que son message ne passe pas aussi bien à la télé comparativement au livre. Il dit que les chiens qui sont déséquilibrés le sont parce que nous humanisons nos chiens. Trop d'affection, d'émotions, manque de disipline et peu d'exercice...les chiens deviennent des bombes a retardement. Son principal rôle est d'éduqué les gens... mais beaucoup s'arrête sur la rééducation qu'il fait sur les chiens. C'est dommage, parce que la rééducation n'est qu'une petite partie de son travail et les commentaires négatifs viennent pratiquement de la façon qu'il rééduque les chiens.

C'est certain qu'il va y avoir des ti-counes, suite aux émissions qui vont se prendre pour César, mais bon, je le dis toute suite, c'est pas donné à tout le monde d'avoir la force et l'énergie d'un spécialiste canin. Bref, même si nous ne l'aimons pas, je crois qu'il a quand même des choses à nous apprendre, et pour moi, ça me suffit !
:chientete:

[Snoopie 0]

Des détracteurs de Millan, il y a un maudit paquet Tempus. Ils prétendent entre autre qu'il utilise la peur et la douleur avec les chiens, qu'il ne sait pas reconnaître le langage canin et les calming signals. Ça me laisse toujours un peu perplexe, parce que je me demande quel humain a bien pu un jour décider que telle ou telle gestuelle avait une signification bien précise. Évidemment, en observant plusieurs chiens, on peut en venir à certaines conclusions, mais de là à affirmer sans laisser place au doute, je trouve ça fort.

Il y a aussi le fait qu'avec la même information en main, par exemple ce chien est nerveux, tous n'ont pas la même stratégie. Cesar veut généralement que le chien 'prenne sur lui' en confrontant sa peur rapidement alors que d'autres optent pour une lente désensibilisation. Ce sont deux choix possibles, avec une application complètement différentes.

Ce que j'aime de Cesar, c'est sa façon de placer l'humain au premier plan. Il a un énorme respect pour le chien, mais il mise d'abord et avant tout sur l'humain qui tient la laisse. Ça, ça me plaît. Parce qu'à entendre certains spécialistes, faudrait placer le chien au dessus de soi. Ne surtout pas le brusquer, le traumatiser et au diable si le maître en paie le prix. Vaks a souvent donné des exemples savoureux à ce propos. En quoi le chien qui reçoit une correction fait-il plus pitié que l'humain qu'il vient de trainer à genoux sur quelques mètres? Un moment donné, faut arrêter de penser qu'on risque de traumatiser son chien pour un oui ou pour un non. C'est ben évident que si tu lui balances un coup de 2x4 en arrière de la tête, tu risques de le traumatiser, mais de lui donner un p'tit coup de collier quand il dépasse les bornes, ce n'est absolument pas de la maltraitance. Encore une fois, tout est dans le gros bon sens.

Maintenant, je l'ai dit souvent et je le répète, une émission de télé, ce n'est en aucun cas un mode d'emploi. Si tu reproduis bêtement ce que tu y vois, il y a fort à parier que tu risques de te planter joyeusement. Rare sont ceux qui sont à même de poser les mêmes gestes de façon sécuritaire. Simplement parce qu'ils n'ont ni le calme, ni le leadership nécessaire. Décider de faire faire un roulé alpha à un chien, quand on est en "/%$" après, c'est courrir à la catastrophe. Je l'ai vu de visù et c'est pas beau. Corriger un chien agressif en étant soit même frustré, pas sure que l'idée soit géniale moi. Mais ça, les gens ne semblent pas le retenir. Ils croient à tord qu'en copiant le geste, les problèmes s'envoleront en fumée.

À une époque où des gens peuvent poursuivre McDo parce que ce n'était pas indiqué sur le verre que le café était chaud, quand un avertissement est émis, on n'en tient pas compte.... Décourageant.

[Invité]

Je cite Snoopie: "Ce que j'aime de Cesar, c'est sa façon de placer l'humain au premier plan. Il a un énorme respect pour le chien, mais il mise d'abord et avant tout sur l'humain qui tient la laisse. Ça, ça me plaît. Parce qu'à entendre certains spécialistes, faudrait placer le chien au dessus de soi. Ne surtout pas le brusquer, le traumatiser et au diable si le maître en paie le prix."

Je pense que même si ont peu avoir des divergeances d'opinions sur les techniques ou méthodes, il y a un fait qui lui reste indiscutable. "On dresse le chien, mais c'est le maitre qu'on éduque". Et cela tous les comportementalistes et professionel du chien digne de nom et à moindrement compétent le savent. Le problème, c'est que beaucoup l'oublient souvent et ne parle que de technique. Le meilleur dresseur de chien au monde, qui utiliserais la meilleure technique du monde sur le meilleur chien... si il tombe sur une journée ou il viens d'apprendre le décès d'un proche, et que sa femme l'a trompé avec son meilleur ami et pire, que le canadien a perdu hier (je rigole), forcément cette journée là il va faire de la merd....

[Gopas 0]

D'accord avec toi Tempus!

[Invité]

Je suis d'accord avec Snoopie et Tempus ! J'en ajoute pas plus, vous exprimez bien le fond de ma pensée

[Greatbull 0]

Je viens de relire ce post... Finallement, un spécialiste en comportement canin, cela ressemble à de l'autoproclamation pour la plupart des gens, non? Je crois que je ferais plus confiance en quelqu'un de compétant qui refuse de s'octroyer ce titre, comme Yvon et Alain par exemple, plutôt qu'à quelqu'un de diplômé qui n'a jamais rien accompli avec un chien sauf d'être capable de l'arrêter de tirer en laisse...
On jase la...
Greatbull.

[Pistache05 0]

Greatbull a écrit:

Je viens de relire ce post... Finallement, un spécialiste en comportement canin, cela ressemble à de l'autoproclamation pour la plupart des gens, non? Je crois que je ferais plus confiance en quelqu'un de compétant qui refuse de s'octroyer ce titre, comme Yvon et Alain par exemple, plutôt qu'à quelqu'un de diplômé qui n'a jamais rien accompli avec un chien sauf d'être capable de l'arrêter de tirer en laisse...
On jase la...
Greatbull.

Je te seconde a 200% Greatbull.

Quand j'ai commencé à m'intéresser sérieusement au domaine canin, j'ai été confrontée a une gang de spécialistes en comportement canin de tout acabit sur les forum.

A chaque fois, je posais naivement la question a savoir ca correspondait a quoi et j'avais peu de réponses.

Dans mon livre a moi, c'est pas parce que quelqu'un a fait cyno ( c'est excellent comme base), ou CECA ( idem) ou l'école de Jacinthe Bouchard que ca fait de la personne une/un spécilaiste. A mon avis , c'est une bonne première étape. Mais pour être un spécialiste, il faut de l'expérience avec plusieurs races, plusieurs problèmes de comportement et un certaine capacité de travailler avec des problèmes d'agressivité.

Je ne pense pas que ce soit le cas de tous ceux qui se proclament spécialistes et c'est dangereux car des néophytes ( comme moi a l'époque) croient ces prétendus pros à la lettre.

De toute façon, il faut toujours être prudents car sur le net tout le monde est un spécialiste a sa façon :joker:

[Smouc_girl 0]

Mais pour être un spécialiste, il faut de l'expérience avec plusieurs races, plusieurs problèmes de comportement et un certaine capacité de travailler avec des problèmes d'agressivité.

Je suis tout à fait d'accord.

Mais l'expérience on fait comment pour l'acquérir si personne ne nous fait confiance?

[Invité]

Invité a écrit:

"...Je n'ai jamais connu de "spécialistes" en désaccord avec lui. Ou en tout cas qui osaient publiquement risquer leur réputation en le dénigrant. Des noms! On veux des noms! :twisted:

Juste pour faire l'avocat du diable, en voici quelques uns qui jouent dans les ligues majeures:

Dr. Ian Dunbar: http://dogtime.com/cesar-millan-and-ian-dunbar.html, http://www.clickersolutions.com/articles/2001/macho.htm
Dr. Ray Coppinger: http://www.showdogs.co.za/articles/wag_the_dog/dominance.htm, Coppinger n'hésite même pas à dire que le chien n'a pas besoin de faire partie d'une meute, comme le loup...
Dr. Patricia McConnell: http://4pawsu.com/pmdominance.htm
Alexandra Semyonova: http://www.nonlineardogs.com/SocOrgDomDog.html, http://www.nonlineardogs.com/100MostSillyPart1.html
James O'heare: http://www.dogpsych.com/dtd.html

Je pense qu'il y a autant de spécialistes qui sont pour qu'il y en a qui sont contre...

[Vaks 0]

Smouc_girl a écrit:

Mais l'expérience on fait comment pour l'acquérir si personne ne nous fait confiance?

Je crois qu'il faut jouer l'honnêteté!! Il faut expliquer qu'on a étudié (si c'est le cas) mais qu'on manque d'expérience. Donc on observe, on offre de voir le chien, on offre d'observer. On offre quelques conseils (si on en a) et on hésite pas à dire: désolée, c'est au dessus de mes compétences.

C'est en observant les meilleurs qu'on apprend et qu'on devient meilleur.

Et des chiens, il faut en voir de toutes les sortes, avec des tas de problèmes de comportement, pour être capable de se dire spécialiste.

xx

Hélène xx

[Greatbull 0]

Vaks a écrit:

Smouc_girl a écrit:

Mais l'expérience on fait comment pour l'acquérir si personne ne nous fait confiance?

Je crois qu'il faut jouer l'honnêteté!! Il faut expliquer qu'on a étudié (si c'est le cas) mais qu'on manque d'expérience. Donc on observe, on offre de voir le chien, on offre d'observer. On offre quelques conseils (si on en a) et on hésite pas à dire: désolée, c'est au dessus de mes compétences.

C'est en observant les meilleurs qu'on apprend et qu'on devient meilleur.

Et des chiens, il faut en voir de toutes les sortes, avec des tas de problèmes de comportement, pour être capable de se dire spécialiste.

xx

Hélène xx

Ouin... Et l'ont sait que l'honnêteté est ce qu'il manque le plus au monde canin... Même les propriétaires de chien ne sont pas capable de l'être envers eux-même en ce qui attrait à la race et la provenance de leur propres animaux... On pars-tu de loin hein? Hahahaha... C'est même pas drôle...
Greatbull.

[Smouc_girl 0]

Merci Hélène ;) C'est bien se que je croyais :)

[Vaks 0]

En tout cas, le minimum à faire quand on manque d'expérience, c'est de conseiller les gens gratuitement.

Me semble en tout cas.

xx

Hélène xx

[Smouc_girl 0]

Oui effectivement. Et c'est ce que je fais en attendant d'aller me chercher une formation (après le cegep là j'en ai deja bien assez)

[alain12 0]

Gabriel tu envoie des liens.................ok mais entre les écrits et voir cette personne (LIVE) comme cesar "théorie et pratique" là on peut comparer.........mais faut avoir les mêmes cas aussi problèmatique.

Pas comparer maitre chez soi et cesar.......de 1 les cas sont différents et je ne parle même pas de la méthode ou l'approche.
Si j'avait lu juste cesar et l'aurait jamais vu a l'oeuvre a la T.V mon opinion de son approche ne serais pas la même.

Quand j'ai été suivre des séminaires en schutzhund la personne qui donnait le séminaire donne la théorie et travaille le ou les problèmes avec toi et ton chien sur le terrain, et si tu as de la difficulté a le faire ou ton chien mais il le prend et te le montre LIVE là tu as les 2 côtés.
Parfois dans mes cours j'ai bin bo expliquer mais si je prend le chien de l'élève et lui montre au 2 bin là il comprend.
J'ai assisté a un chienposium...................bin des parleux mais pas d'exemple (LIVE) avec un chien......du moin a celui que j'ai assisté

[Invité]

Alain,

Invité a écrit:"...Je n'ai jamais connu de "spécialistes" en désaccord avec lui. Ou en tout cas qui osaient publiquement risquer leur réputation en le dénigrant. Des noms! On veux des noms! :twisted: "

Je répondais simplement à la question posée, je ne faisais pas de promotion ou de jugement. L'invité demandait des noms de spécialistes en désaccord avec César et sa méthode, car il n'en connaissait pas.

gabriel

[alain12 0]

Personne ne fait l'hunanimité et la contreverse nous aides a gardé notre esprit critique.

Mais tout cela pour dire que j'aime bien voir les deux monde...............théorie et pratique

[Greatbull 0]

alain a écrit:

Personne ne fait l'hunanimité et la contreverse nous aides a gardé notre esprit critique.

Mais tout cela pour dire que j'aime bien voir les deux monde...............théorie et pratique

Damn... Si l'ont pouvait entrer cela dans la têtes de certains...
Greatbull.

[Invité]

Moi je ne sais pas si je peux dire que je suis une spécialiste,mais je suis toiletteuse de chiens depuis plusieurs années, mais j`ai mon diplome depuis 4 ans et ben mes clients sont satisfaits de mon travail..En tk je crois lolllllllll car ils reviennent

[Invité]

alain a écrit:

Gabriel tu envoie des liens.................ok mais entre les écrits et voir cette personne (LIVE) comme cesar "théorie et pratique" là on peut comparer.........mais faut avoir les mêmes cas aussi problèmatique.

Pas comparer maitre chez soi et cesar.......de 1 les cas sont différents et je ne parle même pas de la méthode ou l'approche.
Si j'avait lu juste cesar et l'aurait jamais vu a l'oeuvre a la T.V mon opinion de son approche ne serais pas la même.

Quand j'ai été suivre des séminaires en schutzhund la personne qui donnait le séminaire donne la théorie et travaille le ou les problèmes avec toi et ton chien sur le terrain, et si tu as de la difficulté a le faire ou ton chien mais il le prend et te le montre LIVE là tu as les 2 côtés.
Parfois dans mes cours j'ai bin bo expliquer mais si je prend le chien de l'élève et lui montre au 2 bin là il comprend.
J'ai assisté a un chienposium...................bin des parleux mais pas d'exemple (LIVE) avec un chien......du moin a celui que j'ai assisté

Ah que c'est vrai!!!!!!! C'est pas mon chien, je ne comprends pas l'exercice

[Invité]

Plusieurs d'entre-vous ont cité l'école CECA . Quelqu'un pourrait me donner plus d'info, et les coordonnées ?

Merci et bonne journée.

[Gopas 0]

Voici les coordonnées du CECA
(514) 356-8000

[Thalian 0]

Je viens de lire toutes les pages et très attentivement!

Ce que j'aime de ce forum, c'est que les deux types d'approches dominantes sont représentés et discutées. Dans mes mots, car je n'y connais pas grand chose, "méthode César" et "méthode R+". Enfin pour ce que je connais des méthodes d'éducation canine...

Je possède un chien et j'ai beaucoup appris avec l'émission Dog Wisperer. J'ai appris que mon chien pour être heureux et équilibré a besoin d'exercices, de discipline et d'affection. D'un autre côté, j'ai aussi appris la règle du "No talk, no touch, no eye contact" à l'abord d'un chien. Finalement, tout est question d'énergie; celle que je projette et celle que le chien reçoit.

C'est ce que je m'efforce d'appliquer chaque jour depuis cette découverte. Je crois bien que cela fonctionne.

1- Ma chienne a moins de cette "mauvaise énergie" qui la faisait sursauter depuis qu'elle a sa période de travail quotidienne;

2- elle accueille plus rapidement les visiteurs (mais toujours aussi impolie avec ses 120 Db!) depuis qu'ils l'ignorent;

3- nous sommes devenues tellement complices que parfois, je n'ai même pas besoin de parler pour qu'elle me comprenne.

Je suis heureuse des résultats obtenus, tout comme je suis très heureuse d'avoir découvert ce forum. Il y a des gens ici, diplômés ou pas qui donnent des conseils intelligents - j'en aurais toujours besoin, ça c'est certain! -. Les papiers pour moi ne sont que le reflet d'une certaine qualification. La compétence vient avec l'expérience. Enfin, c'est ce que je pense.

Peut-être qu'un jour il existera une table de concertation du monde canin. En attendant, il faut faire avec ce qui est disponible et choisir l'aide en fonction de nos besoins et de nos affinités et surtout, avoir un esprit ouvert. Dans mon cas, je récompense ma chienne, mais il y a des situations où je la punis aussi.

C'est un plaisir de vous lire!

[Invité]

je vais vous parler du prof de comportement que jai eu dans ma technique de santé animale. cest Richard Beaudet. Il a un diplome universitaire en éthologie. il est spécialisé en chien et chevaux mais connait bien les chats. il a fait une étude aussi sur le comportement des loups. il est prof de comportement dans plusieurs cégep en TSA. Il travaille comme spécialiste en comportement au centre vétérinaire DMV. Il est le vice-président de l'AIICA (alliance international des intervenants en comportement animal)
l'AIICA donne des formations en comportement.(aiica.org)