Education canine et préjugés!

[Clouso 0]

Je ne savais pas quel titre donné pour poursuivre la discussion fort intéressante avec Isaborromans
J'espère qu'Alain va avoir le temps d'y jeter un coup d'oeil
Je trouve ça le fun d'échanger dans une discussion intelligente et ce n'est pas pour dénigrer la façon dont tu envisages de travailler avec des chiens, OK
Ton cours que tu as suivi est sûrement super!

Isaborromans:

"Je peux comprendre ton opinion Clouso, sa fait 4 ans et demi que j'ai mon épagneul breton, laisse moi te dire qu'avec ma famille on l'a utilisé le choker... on lui a mis un collier électrique...on l'a chicané en revenant de la maison lorsqu'il y avait fait ses besoins. il avait un méchant caractère et il pouvait nous montrer les dents et les gens disait quand il fait sa tu dois le corriger.... :silent: .mais les résultats n'y était pas sauf qu'il savait qu'il avait mal fait et il s'éloignait de nous. Je ne veux pas que mon chien ait peur de moi je veux qu'il me respecte sans que je n'ai rien à faire."

As-tu appris, à cette époque, comment utiliser un choker et un collier électrique avec quelqu'un de compétent?
Si oui, à quel genre d'éducateur as-tu eu affaire pour qu'il te dise de chicaner un chien parce qu'il avait fait ses besoins?
Est-le même éducateur qui t'a montré l'utilisation des colliers?
Un chien qui marche par la peur ne sera jamais un chien équilibré.
Clouso.

[MarieLune 0]

Je me permet... car je trouve cette discution très intéressante. Je suis pour un juste milieu et du “dépend de la situation” . Pour le collier électrostatique, j'ai déjà pogné une émission de César qui avait été appeller à l'aide pour un chien maniaque de roue en mouvements, le chien en question avait déjà perdu un oeil à cause de ça, l'homme avait une ferme et le chien l'aidait sur la ferme donc il y en avait des grosses roues, César lui a mis ce collier mais avec aussi un mode vibratoire, ce qu'il à essayer en premier et juste la vibration en guise de correction à fait la job. Le chien à compris finalement de ne plus s'approcher et d'essayer de mordre les roues. Le R+ n'aurais rien donné dans cette situation là et le chien aurait peut-être eu le temps de mourrir. Il y à certaine chose qui fonctionne très très bien en R+ et d'autre qui doit être corrigé. Ont parle trop au chien qui ne comprend absolument rien à ce que l'on dit. Comme une femme avec un berger qui était toujours après Lilly et le chien avait une approche trop brusque donc Lilly n'était pas à l'aise du tout, la femme lui disait: doux, doux... comme si le chien comprend ça toi, moi j'ai corrigé sans le toucher et je lui ai indiquer d'arrêter de faire ça, c'était un avertissement très sérieux, ben le chien à ignorer Lilly par la suite et me regardait tout le temps lorsqu'il était proche, dans cette situation ça prenait une correction, ce qui ne veux pas dire qu'il faut faire mal au chien, je ne lui ai même pas touché, mais je me suis faite comprendre.

Un juste milieu je crois que c'est très sain, ça dépend toujours du comment ont applique la correction.

[Invité]

Je participe aussi

Comme MarieLune je suis pour une méthode qui dépend en fonction des situations.

A mon avis chaque chien et unique, chaque maître est unique... et par la force des choses chaque relation entre un maître et un chien est unique.

Il n'y a pas une méthode, il y en a plusieurs et certaines vont fonctionner pour améliorer une relation homme-chien et certaines ne vont pas fonctionner.

Je pense donc que chaque éducateur a ses propres méthodes, et que pour être un bon éducateur il faut connaître les autres méthodes. Je veux dire par là que un bon éducateur, à mon avis, dois savoir dire "ma méthode ne fonctionne pas pour vous et votre chien, je vous conseille d'aller voir telle autre personne qui utilise une autre méthode que la mienne".

Je trouve qu'on est souvent dans le jugement, si on choisit une méthode c'est que les autres sont mauvaises. Je préfèrerai que les gens choisissent une méthode parce que selon eux c'est la meilleur, que les autres sont simplement moins bien à son avis, mais pas nécessairement néfastes. Et malgré que l'on considère sa propre méthode comme la meilleure, il est avant toute chose nécessaire de connaitre les limites et les défauts de cette méthode, car aucune méthode n'est idéale.

Qu'on blame le choker, OK il a ses désavantages... mais c'est aussi oublier qu'un collier plat mal utilisé peut causer de graves lésions sur la trachée. Chaque collier nécessite de savoir s'en servir si on ne veut pas blesser un chien, c'est la réalité: les deux colliers ont leurs inconvénients, et par inconvénients on entend qu'il peuvent blesser l'animal. Personellement quand je voies un chien qui tire comme un fou avec un collier plat qui le fait s'étouffer, et le maitre qui tire encore plus pour le faire arrêter de tirer, moi ca me donne une vraie impression de torture. Donc je ne défend ni l'un, ni l'autre, mn chien a un martingale + un collier plat autour du coup, en fonction des situations j'utilise l'un ou l'autre. Si j'avais un autre chien peut-être qu'il aurait les deux, peut-être qu'un martingale, peut-être qu'on choker, peut-être qu'un collier plat... ca dépendrait simplement de mon chien!

[milou02 0]

MarieLune a écrit:

Je me permet... car je trouve cette discution très intéressante. Je suis pour un juste milieu et du “dépend de la situation” . Pour le collier électrostatique, j'ai déjà pogné une émission de César qui avait été appeller à l'aide pour un chien maniaque de roue en mouvements, le chien en question avait déjà perdu un oeil à cause de ça, l'homme avait une ferme et le chien l'aidait sur la ferme donc il y en avait des grosses roues, César lui a mis ce collier mais avec aussi un mode vibratoire, ce qu'il à essayer en premier et juste la vibration en guise de correction à fait la job. Le chien à compris finalement de ne plus s'approcher et d'essayer de mordre les roues. Le R+ n'aurais rien donné dans cette situation là comment peux-tu dire ça, est-ce qu'il l'a essayé pour dire que ça ne fonctionnerait pas ?

et le chien aurait peut-être eu le temps de mourrir. Il y à certaine chose qui fonctionne très très bien en R+ et d'autre qui doit être corrigé. Ont parle trop au chien qui ne comprend absolument rien à ce que l'on dit. Est-ce qu'en R+ on parle plus au chien qu'en traditionnel ?

Comme une femme avec un berger qui était toujours après Lilly et le chien avait une approche trop brusque donc Lilly n'était pas à l'aise du tout, la femme lui disait: doux, doux... comme si le chien comprend ça toi, moi j'ai corrigé sans le toucher es-tu sûre que le chien a vu ton intervention comme une correction ? et je lui ai indiquer d'arrêter de faire ça comment ? , c'était un avertissement très sérieux, ben le chien à ignorer Lilly par la suite et me regardait tout le temps lorsqu'il était proche, dans cette situation ça prenait une correction, ce qui ne veux pas dire qu'il faut faire mal au chien, je ne lui ai même pas touché, mais je me suis faite comprendre.

Un juste milieu je crois que c'est très sain, ça dépend toujours du comment ont applique la correction.

[MarieLune 0]

milou a écrit:

MarieLune a écrit:

Je me permet... car je trouve cette discution très intéressante. Je suis pour un juste milieu et du “dépend de la situation” . Pour le collier électrostatique, j'ai déjà pogné une émission de César qui avait été appeller à l'aide pour un chien maniaque de roue en mouvements, le chien en question avait déjà perdu un oeil à cause de ça, l'homme avait une ferme et le chien l'aidait sur la ferme donc il y en avait des grosses roues, César lui a mis ce collier mais avec aussi un mode vibratoire, ce qu'il à essayer en premier et juste la vibration en guise de correction à fait la job. Le chien à compris finalement de ne plus s'approcher et d'essayer de mordre les roues. Le R+ n'aurais rien donné dans cette situation là comment peux-tu dire ça, est-ce qu'il l'a essayé pour dire que ça ne fonctionnerait pas ?

Oui et le chien à perdu un oeil, le proprio avait essayé aussi le collier électrostatique mais sans résultat car il l'avait mal utilisé puisque le chien continuait

et le chien aurait peut-être eu le temps de mourrir. Il y à certaine chose qui fonctionne très très bien en R+ et d'autre qui doit être corrigé. Ont parle trop au chien qui ne comprend absolument rien à ce que l'on dit. Est-ce qu'en R+ on parle plus au chien qu'en traditionnel ?

Ici là je parlais en général, pas d'une méthode en particulier

Comme une femme avec un berger qui était toujours après Lilly et le chien avait une approche trop brusque donc Lilly n'était pas à l'aise du tout, la femme lui disait: doux, doux... comme si le chien comprend ça toi, moi j'ai corrigé sans le toucher es-tu sûre que le chien a vu ton intervention comme une correction ?

Oui puisque j'ai corrigé son comportement et qu'il à cessé subitopreso, c'est ça une correction, corriger un comportement, ça ne veux pas dire étrangler le chien pour autant

et je lui ai indiquer d'arrêter de faire ça comment ? ,

très simple, je me suis mis entre lui et Lilly, je l'ai regarder intensémment en lui fesant SHHHHTTTTT! Il m'a regarder droit dans les yeux, il s'est détourné et il est partit, le tout dans le calme, il me collait par la suite, je me suis même permis de lui donner une gourmandise avec l'accord de son maître et ne fesait plus aucun cas de Lilly

c'était un avertissement très sérieux, ben le chien à ignorer Lilly par la suite et me regardait tout le temps lorsqu'il était proche, dans cette situation ça prenait une correction, ce qui ne veux pas dire qu'il faut faire mal au chien, je ne lui ai même pas touché, mais je me suis faite comprendre.

Un juste milieu je crois que c'est très sain, ça dépend toujours du comment ont applique la correction.

[nicobel1 0]

Si je peux ajouter quelque chose dans le débat, c'est qu'il n'y a pas de méthode universelle, car les maîtres sont différents.
Il faut trouver la méthode qui nous convient et bien sûr convient au chien. Je crois que l'attitude du maître a beaucoup à voir dans la méthode.
Si on a un tempérament doux, je vois mal commencer à utiliser la méthode forte, car elle ne collera pas du tout à la personne. Cela ne veut pas dire dans le cas contraire de se servir de sa force, mais plutôt son énergie. Tous les chiens ne vont pas à tous les maîtres, il faut vraiment choisir un tempérament de chien qui nous convient.
J'ai un exemple qui n'a pas rapport mais qui dit bien ce qu'il a à dire. Par exemple, j'ai des employées qui vendent dans mon magasin. Elles sont très différentes l'une de l'autre et utilisent des méthodes tout aussi différentes pour conclure une vente. Les principes de la vente se ressemblent mais l'approche peut varier selon son tempérament.

[MarieLune 0]

nicobel a écrit:

Si je peux ajouter quelque chose dans le débat, c'est qu'il n'y a pas de méthode universelle, car les maîtres sont différents.
Il faut trouver la méthode qui nous convient et bien sûr convient au chien. Je crois que l'attitude du maître a beaucoup à voir dans la méthode.
Si on a un tempérament doux, je vois mal commencer à utiliser la méthode forte, car elle ne collera pas du tout à la personne. Cela ne veut pas dire dans le cas contraire de se servir de sa force, mais plutôt son énergie. Tous les chiens ne vont pas à tous les maîtres, il faut vraiment choisir un tempérament de chien qui nous convient.
J'ai un exemple qui n'a pas rapport mais qui dit bien ce qu'il a à dire. Par exemple, j'ai des employées qui vendent dans mon magasin. Elles sont très différentes l'une de l'autre et utilisent des méthodes tout aussi différentes pour conclure une vente. Les principes de la vente se ressemblent mais l'approche peut varier selon son tempérament.

Absolument, je suis en accord avec toi pour ce qui est de l'éducation, mais c'est lorsqu'un problème de comportement arrive, c'est là que ça se complique car il y à tellement de pensée différente que tu viens que tu ne le sais même plus, les éducateurs et comportementalistes se contredisent

[Invité]

Je n'ai jamais fait affaire avec un comportemantaliste, mais comme tu dis MariLune, ils se contredisent souvent.(D'après ce que je lis ici dans tout les commentaires)
Chaque chien est tellement différent. Il ne peut pas y avoir une méthode générale. Pour un ce sera le choker et un autre le R+ suffira. Moi je pense que les comportementaliste devrais posséder toute les façon de faire afin de bien répondre à la clientèle qui les consulte. Et souvent, ce n'est pas le chien qui doit être corrigé, mais le maître devrait être éduquer. Il y a tellement d'erreur que nous commettons par ignorance de ce que le language du chien veut dire. Les outils qu'on achètes pour dresser nos chiens ne viennent pas toute avec un manuel d'utilisation. Il faut apprendre le language canin avant de dire que le chien a réellement un problème. Les situations, l'environnement font en sorte que le chien réagit différamant. L'énergie que l'humain dégage y fait pour beaucoup aussi. Quand on écoute l'émission de César, il fait de la psycologie canine, mais plus souvent il doit corrigé le maitre.
Moi ce qui m'avait déçu dans les cours d'obéissance que nous avons suivi avec Théo et Félix l'an dernier, c'est que oui mes chiens on apprit le language gestuel du assis-couche-reste-swing etc. mais leur comportement ne c'était pas améliorer. Il me semble que la base c'est aussi de modifié le comportement du chien pas juste qu'il connaise l'obéissance de base. C'était peut-être l'école que j'était qui n'était pas complète aussi.

[milou02 0]

ileclerc a écrit:

Moi ce qui m'avait déçu dans les cours d'obéissance que nous avons suivi avec Théo et Félix l'an dernier, c'est que oui mes chiens on apprit le language gestuel du assis-couche-reste-swing etc. mais leur comportement ne c'était pas améliorer. Il me semble que la base c'est aussi de modifié le comportement du chien pas juste qu'il connaise l'obéissance de base. C'était peut-être l'école que j'était qui n'était pas complète aussi.

Et bien le problème est que souvent les gens vont conseiller des cours d'obéissance de base à des gens dont les chiens ont des problèmes de comportement. Il faut comprendre que l'obéissance de base est une discipline, et qu'en fait elle doit être entreprise après que les troubles de comportements ont été corrigés, et non dans le but de les corriger. Moi si mon chien attaque sans arrêt mon chat par exemple, c'est un «trouble de comportement» dans la mesure où ça me dérange (c'est tout à fait naturel pour un terrier...), mais ce n'est pas en faisant de l'obéissance de base que je vais régler ça... Ou si mon chien fouille dans les poubelles, ou aboie après les passants... l'obéissance n'apprend pas au chien à ne pas avoir ces comportements... ça lui apprend à se coucher ou marcher au pied sur demande. C'est tout.

[Clouso 0]

L'obéissance de base te donne des moyens pour éviter des escalades de comportements.
Quelqu'un qui se retrouve avec un chien et qui ne connais rien en éducation canine de base a bien des chances de se retrouver avec des problèmes de comportements tôt ou tard.
Ce n'est pas pour rien que les organismes qui se battent contre le bannissement des races dites dangereuses suggèrent de mettre des lois pour obliger les cours d'obéissance de base obligatoires.
Les cours d'obéissance de base sont obligatoires en Suisse depuis 2009.
Clouso.

[MarieLune 0]

Ça devrait être obligatoire partout ça, parce que si tu as une bonne place tu en sais pas mal sur la base avec un chien, pas juste des assi couche attend reste rapporte, ect... mais aussi sur la façon de se comporter, notament l'énergie que tu dégages qui fait toute la différence.

[Invité]

Ben justement, Théo et Félix n'étaient pas des chiots quand je les ai eu. Partir un chien bébé ça ne se gère pas de la même façon. Quand j'avais téléphoner à l'école en question, j'avais mentionner ma situation, quel genre de problème j'avais avec mes deux chiens et il m'a dit qu'on règlerait ça. pfi! j'allais à des cours justement parce que mes chiens étaient problématique. Les autres chiens que j'avais eu avant était tous des chiots et je n'avais jamais eu ce genre de problème. Ç'pas compliquer de montrer à un chien de s'assir etc. Pas vraiment besoin d'un cours pour ça. c'est de prendre le dessus sur le chien quand lui veut te mener qui est plus compliquer. J'en apprends plus avec l'émission de César qu'avec mes cours que j'ai suivi. J'avais peut-être mal compris ce qu'était un cours d'obéissance. Bref, on a régler nos problème nous même à notre façon et on s'en tire pas mal bien. Ça prend de la patience et de la compréhension. Il faut observer notre chien pour comprendre pourquoi il agit ainsi. Que ce soit pour japper, mordre ou tout autre problème de comportement il faut d'abord savoir pourquoi il agit ainsi pour corriger la situation qui amènra à corriger le chien de la meilleur méthode possible pour le chien.

[evejamie 0]

MarieLune a écrit:

les éducateurs et comportementalistes se contredisent

C'est qu'un éducateur canin et un comportementaliste canin, ce n'est pas la même chose. Et parfois les gens mélangent ces deux professions.

En exemple, Alain est un Expert canin, il est éducateur ET comportementaliste. (c'est ça hein Alain?!!!!)

Un éducateur canin, éduque le chien. il lui apprends à écouter des ordres de base, ou des ordres plus précis. Le problème, c'est que les éducateur canin, souvent, ne se penche pas sur la théorie du comportement canin. Ils sont plutôt centré sur l'éducation. Donc, il vont donné des façons d'éduquer un chien, mais rare sont ceux qui vont décortiquer un comportement.

alors que le comportementaliste, lui, va être centré sur le comportement. il va analyser, décortiquer, rechercher les stimulis, les problèmes de comportement, la source du problème et va expliquer tout la théorie au maître du chien et fournir la façon de ce COMPORTER pour régler les problèmes de comportement. habituellement, les comportementaliste savent aussi donner les cours de bases et savent comment apprendre a un chien les ordres fréquentes( assis, couche, reste...) et connaisse les technique pour leur apprendre.

Éducateur canin = éducation du chien
Comportementaliste canin= Comportement du chien.
Expert canin= Éducateur ET comportementaliste

oui y'a certain point de contradiction, car souvent je trouve bien dommage qu'un éducateur canin dise comment dresser un chien sans expliquer pourquoi le chien à ce comportement. et certains éducateur trouve qu'il suffit d'éduquer un chien pour ne plus avoir le comportement indésirable. alors que c'est faux...faut comprendre le pourquoi du comment...en tout cas...dans mon livre à moi!

[Snoopie 0]

Pour ma part, ce n'est pas compliqué je ne crois en aucune méthode toute faite que ce soit en traditionnel ou en r+. Je déteste les étiquettes, l'absence de nuances.

J'ai mes convictions personnelles, je suis toujours à la recherche d'informations et j'utilise mon gros bon sens. Que ce soit en éducation canine ou avec mes enfants. Je ne comprend pas ce besoin de mettre un mot sur la méthode éducative que l'on choisit, ce besoin de s'identifier comme étant r+ ou traditionnel. Surtout que dans les faits, très peu de personnes sont vraiment juste un des deux. Il y a autant de nuances que de personnes en fait.

Ma vision à moi de l'éducation est un amalgame de renforcement positif et de corrections. Autant j'applaudis les bons coups, autant je démontre clairement à mes chiens qu'un comportement X est inacceptable pour ensuite le rediriger vers le comportement souhaité. Cependant, ma définition toute personnelle de correction n'a rien à voir avec la douleur ou la peur. Ce n'est absolument pas le genre de relation que je souhaite établir.

J'ai beaucoup de difficulté avec le fait qu'on tente de plus en plus d'utiliser la psychologie humaine sur un chien. C'est d'ailleurs je crois à la source de tous les problèmes de comportement que l'on rencontre chez les chiens. Mon père me disait justement qu'il a regardé quelques émissions de Cesar et qu'il n'en revenait pas, que jamais 'dans son temps' on ne voyais de chien monter sur la tête de personne. Le chien était un chien point final. Aujourd'hui, le chien est un membre de la famille, un enfant de plus et c'est absolument injuste de mettre ce rôle là sur les épaules d'un animal. On jase à son chien, on le catine, le cajole, on le couvre de jouets, mais tout ça, ça veut strictement rien dire pour un chien. Ce sont des gestes purement égoïstes de notre part, pour NOTRE plaisir personnel. Passe encore quand on répond aux véritables besoins du chien en exercice et en discipline, mais malheureusement ce sont les premières choses qui prennent le bord. J'ai vu tellement de personnes abandonner l'idée de prendre des marches parce que le chien tirait comme un forcené et qu'eux étaient absolument contre l'utilsation du choker ou du prong. Est-ce vraiment mieux? Ok le chien ne porte pas de collier jugé 'abusif', mais il est condamné à la réclusion à la maison alors qu'il a besoin de marcher, découvrir, dépenser son énergie.

C'est dans cette mesure là que je n'aime pas les cadres strictes d'une méthode précise. Je n'ai pas encore vu de comportementalistes r+ travailler des cas lourds. Des vrais cas d'agression (canine ou humaine). Il y en a surement, mais je n'en ai pas vu. Je serais curieuse de voir comment ça se passe. Ce que j'ai vu c'est de la désensibilisation qui n'en finit plus de pas finir et qui au final n'est jamais vraiment complètée. Dans la mesure où on apprend au maître à ne pas se placer en situation de conflit. Pour moi c'est une façon irréaliste de travailler, je préfère nettement y aller en immersion. Confronter le problème, établir des balises claires de ce qui n'est pas toléré et féliciter chaudement tout effort de mon chien d'agir correctement. Ainsi la vie continue, je peux continuer d'amener mon chien partout avec moi au lieu de me poser 50 000 questions avant de partir.

Selon moi, pour être efficace, la méthode éducative que l'on choisit doit refléter qui nous sommes, ce en quoi on croit. Ce qui me réussit super bien peut être carrément inefficace chez le voisin. Encore faut-il cependant comprendre certains principes de base, garder en tête que le chien au bout de la laisse est un animal et qu'il mérite d'être traité comme tel. Autant que l'humain mérite d'être traité en humain. Il faut essayer de se sortir de la tête que ce qui est agréable pour l'humain l'est nécessairement pour la bête et le contraire est aussi vrai. À force de dénaturer les chiens pour les rendre le plus humains possible on crée plus de problèmes que l'on en règle.

[MarieLune 0]

Snoopie a écrit:

Je ne comprend pas ce besoin de mettre un mot sur la méthode éducative que l'on choisit, ce besoin de s'identifier comme étant r+ ou traditionnel.

Parce que les mots ne sont pas de simple mot dans la tête des gens mais un concept d'idée, un groupe de définition qui est relié à ce mot, comme lorsque je dis correction, plusieur doivent sursauter car le mot correction singnifit pour eux faire mal aux chien, donner une tappe, et va savoir quoi d'autre, alors que pour moi le mot correction signifit seulement corriger, de la même façon qu'on corrige une faute d'orthographe, ont efface et ont corrige. Lorsque l'on à de la misère justement avec un mot, c'est pas le mot en soi mais le concept que l'on s'en fait qui est derrière, pour ça que le language humain est parfois difficle pour se faire comprendre car ont s'attarde plus au concept qu'à la vraie définition du mot.

[Invité]

Je crois qu'on met des mots, par besoin de se ranger, de s'identifier à un groupe. Ca nous rassure on n'est pas seul...

Mais finalement au lieu de se ranger on ferait mieux simplement d'observer les choses et de choisir ensuite là ou on se place. Sinon il y a aucune place à l'adaptation, aucune place au cas par cas, et c'est comme cela que l'on fait des extremistes.

Toutes méthode à mon avis est bonne tant qu'elle permet d'établir une relation de confiance entre le maitre et le chien, et tous les éducateurs devraient s'entendre là dessus. Tant qu'il n'y a pas de maltraitance et que l'objectif visé est la relation de qualité, alors je ne voies pas le problème.

Le travail de la relation à mon avis c'est l'objectif de tous (ou devrait être l'objectif de tous), qu'on soit éducateur, comportementaliste, expert (merci Eve pour la distinction), prof d'agilité, prof de freestyle, ou je ne sais pas quoi d'autre. Les méthodes vont être différentes, mais je pense que toutes servent finalement la qualité de la relation.

[Clouso 0]

evejamie a écrit:

MarieLune a écrit:

les éducateurs et comportementalistes se contredisent

C'est qu'un éducateur canin et un comportementaliste canin, ce n'est pas la même chose. Et parfois les gens mélangent ces deux professions.
!

Mon opinion là dessus
Un éducateur canin DOIT connaître et maîtriser autant l'éducation canine que les comportements des chiens.
L'un ne va pas sans l'autre.
Il doit être spécialiste dans les 2 : éducation et comportement.
Je m'amuse , depuis 1 an et demi , à suivre des cours ( obéissance 2 , agilité , Rally-O) avec une petite femme extra.
Super compétente.
Elle en a suivi des séminaires , fais des formations.
Près de 15 ans d'expérience.
Elle est éducatrice ET je lui donne le titre de comportementaliste .
Donc, elle est EXPERT.
Elle fait des évaluations de comportements à domicile.
Ces 4 chiens viennent à tour de rôle aux cours pour des démos.
Ils sont impeccables.
Je ne suivrais jamais de cours avec quelqu'un qui serait incapable de travailler avec des chiens à problèmes et de les éduquer.
Et dans ces cours d'obéissance , elle travaille avec des chiens à problèmes et donne des solutions.
C'est ça, pour moi, une personne compétente dans le domaine canin.
Obéissance et Comportement, moi je ne sépare pas ça.
Je m'amuse à côtoyer cette personne et la voir travailler et grâce à elle, j'en apprends encore.
Clouso.

[isaborremans 0]

Bonjour !!!
J'avais de la lecture à rattraper.....j'aimerais savoir ce que c'est pour vous du Renforcement positif

[Snoopie 0]

isaborremans a écrit:

Bonjour !!!
J'avais de la lecture à rattraper.....j'aimerais savoir ce que c'est pour vous du Renforcement positif

Le renforcement positif pour moi c'est de récompenser les bons coups, ignorer les mauvais comportements en redirigeant le chien. Aucune correction. On peut travailler au marqueur (vocal ou clicker) ou simplement à la récompense simple. En ignorant les mauvais comportements et en récompensant les bons, on espère que le chien aille de lui même vers ceux qui sont payants. Le problème survient quand la paye que l'on a offrir n'est pas assez payante justement.

Je ne prend que ma chienne Snoopie par exemple. Elle est super obéissante, a un excellent focus et aime bien les friandises. Cependant, dehors, les friandises (même les meilleures: steak, fromage, foie séché) ont peu ou pas de valeur face à un écureuil ou un ami canin. Même en travaillant les 3D correctement (durée, distance, distraction) je n'ai obtenu que très peu de résultat. Sinon des brûlures de nylon (laisse) dans la main, les genoux éraflés et un mal d'épaule. De plus ce que je reproche à cette méthode c'est que dans une situation comme celle-là, ça prend une éternité pour avoir un résultat probant. Ça c'est si on y arrive.

Ceci dit, je ne renie pas le renforcement positif, je l'utilise énormément dans la vie de tous les jours.

Il y a plein de préjugés contre le renforcement positif . Certains croient que les chiens ne sont pas encadrés, qu'ils sont rois et maîtres ce qui est faux. Le R+ va souvent de paire avec le NILIF. D'autres croient que les récompenses alimentaires sont à vie avec cette méthode, ce qui est également faux, il faut les retirer le plus rapidement possible et récompenser seulement aléatoirement quand le commandement est acquis.

Autant avec mes chiens que mes enfants, je suis quelqu'un qui souligne toujours les bons coups aussi minimes soit-il. Cependant, il y a toujours une conséquence à une mauvaise action.

[Clouso 0]

Pour la réponse sur le renforcement positif, je vais y répondre plus tard :D
Isaborremans, tu pourrais m'éclairer avec ce que je t'ai demandé au début?

As-tu appris, à cette époque, avec ton épagneul breton comment utiliser un choker et un collier électrique avec quelqu'un de compétent?
Si oui, à quel genre d'éducateur as-tu eu affaire pour qu'il te dise de chicaner un chien parce qu'il avait fait ses besoins?
Est-le même éducateur qui t'a montré l'utilisation des colliers?
Un chien qui marche par la peur ne sera jamais un chien équilibré.
Clouso.

[milou02 0]

evejamie a écrit:

MarieLune a écrit:

les éducateurs et comportementalistes se contredisent

C'est qu'un éducateur canin et un comportementaliste canin, ce n'est pas la même chose. Et parfois les gens mélangent ces deux professions.

Dans ce domaine d'expertise, n'importe qui avec ou sans formation peut se donner le titre qu'il veut, car il n'y a pas de légifération pentoute. Alors moi que quelqu'un se dise comportementaliste, vétérinaire comportementaliste, dresseur de chien, entraîneur ou éducateur canin, ça ne veut rien dire en même temps que ça veut presque tout dire la même chose. (Sauf pour le titre de vétérinaire.) Et il y a des formations de quelques semaines à quelques mois, dont certaines sont reconnues par le ministère de l'éducation et déductibles d'impôt, et d'autres non... Alors quand on chercher un spécialiste, on doit souvent bien plus se fier à la réputation qu'autre chose. Mais comme Clouso le dit, l'éducation et le comportement incluant les troubles ça ne va pas l'un sans l'autre.

Et oui Clouso l'éducation de base donne des outils de gestion, sauf que ce n'est pas d'après moi la réponse à un trouble de comportement. On doit d'abord régler le trouble, et après on parlera d'obéissance. Mes cours d'obéissance n'ont rien réglé à l'anxiété dont souffrait ma labrador, et je connais une autre personne que j'avais envoyé chez un entraîneur pour le même cours parce que je ne connaissais pas mieux à l'époque, et elle m'a dit, ben oui, on a appris assis, reste, marche au pied, etc. mais le chien est toujours aussi mal élevé quand la visite arrive. Ils n'ont pas abordé son problème de territorialité avec le prof, et ça ne va pas mieux qu'avant, parce qu'ils n'ont pas plus de leadership sur elle dans la maison.

[Snoopie 0]

Ce que je lis m'étonne! Je n'ai jamais pris de cours d'obéissance avec un chien, mais j'étais convaincue que toute la question de leadership était partie prenante de tous les cours. Il me semble que bien avant le assis, le couche et le reste, il est important de savoir comment entrer sainement en relation avec son chien.

[cuisti1 0]

Snoopie a écrit:

Ce que je lis m'étonne! Je n'ai jamais pris de cours d'obéissance avec un chien, mais j'étais convaincue que toute la question de leadership était partie prenante de tous les cours. Il me semble que bien avant le assis, le couche et le reste, il est important de savoir comment entrer sainement en relation avec son chien.

J'ai jamais entendu parlé de leadership dans mes cours d'obéissance, et j'en ai suivi plusieurs avec 3 personnes avec 3 chiens en traditionnel et en R+. C'est sure que ça date de quelques années, Tyler a 6 ans et demi et Ulysse 4ans.

[MarieLune 0]

Snoopie a écrit:

Ce que je lis m'étonne! Je n'ai jamais pris de cours d'obéissance avec un chien, mais j'étais convaincue que toute la question de leadership était partie prenante de tous les cours. Il me semble que bien avant le assis, le couche et le reste, il est important de savoir comment entrer sainement en relation avec son chien.

J'ai pris un comportementaliste et il m'a bien renseigner sur la base du “quoi et comment” faire avec un chiot et le pourquoi du comment surtout et il a mis de l'emphase à me dire et me redire d'agir avec mon chiot de la même façon que je le ferai une fois qu'il sera rendu adulte dans ma relation avec lui, pas dans son éducation là, ont s'entend, sa façon de penser m'a bien plu, c'est lui qui m'a montrer la “morsure” avec les doigts et pourquoi et quand ont doit faire ça, ect... il n'a pas une méthode en particulier mais à dévelloper la sienne, un mélange de R+ mais aussi correction, il fait aussi des troubles de comportement comme l'aggressivité et autre, il à la particularité d'aller chercher l'attention du chien en deux temps trois mouvement et de le garder concentré sur lui. Il m'a donné une bonne base, mais avec un lévrier, comme Cybermyriam me le disait, c'est un peu différent, j'apprend avec le temps et avec Mia, mais en ce qui concerne Lilly, j'applique avec elle tout ce que j'ai appris et jusqu'à maintenant c'est vraiment super. Et oui il parle de Leadership avec le chien et ça commence la journée où il entre dans la maison! Le seul hic, c'est que lors de ses cours il répond au téléphone, à la femme qui l'aide dans son local, ect... alors ça coupe un peu le cours et ça j'ai pas apprécié et ça m'a un peu vexé.

J'ai oublié de dire que j'ai pris des cours privé avec lui et il travail avec ses deux chiens dont un est maintenant décédé de vieillesse, il offre également des cours de groupe.

[milou02 0]

cuisti a écrit:

Snoopie a écrit:

Ce que je lis m'étonne! Je n'ai jamais pris de cours d'obéissance avec un chien, mais j'étais convaincue que toute la question de leadership était partie prenante de tous les cours. Il me semble que bien avant le assis, le couche et le reste, il est important de savoir comment entrer sainement en relation avec son chien.

J'ai jamais entendu parlé de leadership dans mes cours d'obéissance, et j'en ai suivi plusieurs avec 3 personnes avec 3 chiens en traditionnel et en R+. C'est sure que ça date de quelques années, Tyler a 6 ans et demi et Ulysse 4ans.

Je pense que c'est loin d'être clair dans la tête de tous que la première chose à travailler avec un chien est le leadership et l'encadrement. Pour plusieurs d'entre eux à mon avis, faire de l'obéissance est nécessairement faire de l'encadrement, ce qui pour moi est complètement à côté de la plaque. Ce n'est pas parce que tu sais obtenir un assis-couche-reste que tu sais encadrer ton chien. Et je veux apporter une nuance, leadership n'est pas synonyme de dominance. J'avais commencé à écrire un commentaire sur un autre post à ce sujet là, et j'ai pesé sur une touche qu'il ne fallait pas... :Ordi: Je vais me reprendre...

[Invité]

J'ai rencontré plusieurs éducateurs aussi puis jamais de formation vraiment sur le leadership. Mais je pense que c'est simplement du au fait qu'on est dans une société de consommation, tu payes pour un cours ou tu vas apprendre le assis, un cours ou tu apprends le couche, un cours ou tu apprend le reste, etc....

Si les professionnels, proposaient un cours de formation plus théorique sur ce qu'est le leadership, ben peut de gens iraient payer pour ça... parce que les gens veulent du concret, ils payent ils veulent un résultat. Alors les professionnels se contentent souvent de te glisser quelques mots sur le leadership pendant que tu es dans l'apprentissage d'un ordre puis c'est tout.

Puis la différence entre autorité, dominance ou leadership, pour revenir à ce que disait milou, c'est que autorité ou dominance c'est ton statut qui fait l'on t'obéit. La personne qui obéit ne se demande pas si elle doit obéir ou non, elle obéit c'est tout. Exemple: tu roules à 120 sur l'autoroute, tu voies une voiture de police tu lève le pied pour te mettre à 100... c'est pas la personnalité du policier qui t'a fait ralentir, simplement son statut de policier. Son autorité il l'a par son statut.

Le leadership c'est autre chose, c'est quand une personne a suffisamment de charisme et d'autres qualité pour donner aux autres l'envie de lui obéir. Les autres ne sont pas obliger de lui obéir, ils le font par ce qu'ils ont l'impression de se faire plaisir en obéissant. Le leader sait donner aux autres le gout de faire les choses qu'il a envie qu'ils fassent.

Pour un chien, un maitre autoritaire va demander au chien de s'asseoir, le chien va s'asseoir. Un maitre qui a du leadership demande à son chien de s'asseoir, le chien s'asseoit et remue la queue (il est content car il sent qu'il a fait quelque chose de bien qui fait plaisir à son maitre).

[milou02 0]

Mandine a écrit:

J'ai rencontré plusieurs éducateurs aussi puis jamais de formation vraiment sur le leadership. Mais je pense que c'est simplement du au fait qu'on est dans une société de consommation, tu payes pour un cours ou tu vas apprendre le assis, un cours ou tu apprends le couche, un cours ou tu apprend le reste, etc....

Si les professionnels, proposaient un cours de formation plus théorique sur ce qu'est le leadership, ben peut de gens iraient payer pour ça... parce que les gens veulent du concret, ils payent ils veulent un résultat. Alors les professionnels se contentent souvent de te glisser quelques mots sur le leadership pendant que tu es dans l'apprentissage d'un ordre puis c'est tout.

Puis la différence entre autorité, dominance ou leadership, pour revenir à ce que disait milou, c'est que autorité ou dominance c'est ton statut qui fait l'on t'obéit. La personne qui obéit ne se demande pas si elle doit obéir ou non, elle obéit c'est tout. Exemple: tu roules à 120 sur l'autoroute, tu voies une voiture de police tu lève le pied pour te mettre à 100... c'est pas la personnalité du policier qui t'a fait ralentir, simplement son statut de policier. Son autorité il l'a par son statut.

Le leadership c'est autre chose, c'est quand une personne a suffisamment de charisme et d'autres qualité pour donner aux autres l'envie de lui obéir. Les autres ne sont pas obliger de lui obéir, ils le font par ce qu'ils ont l'impression de se faire plaisir en obéissant. Le leader sait donner aux autres le gout de faire les choses qu'il a envie qu'ils fassent.

Pour un chien, un maitre autoritaire va demander au chien de s'asseoir, le chien va s'asseoir. Un maitre qui a du leadership demande à son chien de s'asseoir, le chien s'asseoit et remue la queue (il est content car il sent qu'il a fait quelque chose de bien qui fait plaisir à son maitre).

+ 100

Puis il va vouloir t'en donner encore plus, il va vouloir continuer à travailler pour toi !

[MarieLune 0]

Mandine a écrit:

J'ai rencontré plusieurs éducateurs aussi puis jamais de formation vraiment sur le leadership. Mais je pense que c'est simplement du au fait qu'on est dans une société de consommation, tu payes pour un cours ou tu vas apprendre le assis, un cours ou tu apprends le couche, un cours ou tu apprend le reste, etc....

Si les professionnels, proposaient un cours de formation plus théorique sur ce qu'est le leadership, ben peut de gens iraient payer pour ça... parce que les gens veulent du concret, ils payent ils veulent un résultat. Alors les professionnels se contentent souvent de te glisser quelques mots sur le leadership pendant que tu es dans l'apprentissage d'un ordre puis c'est tout.

Puis la différence entre autorité, dominance ou leadership, pour revenir à ce que disait milou, c'est que autorité ou dominance c'est ton statut qui fait l'on t'obéit. La personne qui obéit ne se demande pas si elle doit obéir ou non, elle obéit c'est tout. Exemple: tu roules à 120 sur l'autoroute, tu voies une voiture de police tu lève le pied pour te mettre à 100... c'est pas la personnalité du policier qui t'a fait ralentir, simplement son statut de policier. Son autorité il l'a par son statut.

Le leadership c'est autre chose, c'est quand une personne a suffisamment de charisme et d'autres qualité pour donner aux autres l'envie de lui obéir. Les autres ne sont pas obliger de lui obéir, ils le font par ce qu'ils ont l'impression de se faire plaisir en obéissant. Le leader sait donner aux autres le gout de faire les choses qu'il a envie qu'ils fassent.

Pour un chien, un maitre autoritaire va demander au chien de s'asseoir, le chien va s'asseoir. Un maitre qui a du leadership demande à son chien de s'asseoir, le chien s'asseoit et remue la queue (il est content car il sent qu'il a fait quelque chose de bien qui fait plaisir à son maitre).

Mandine!

C'est vrai que les gens veulent du concret, quelque chose qui fonctionne tout de suite. J'ai payé un cours à ma soeur avec le même comportementaliste, il donne beaucoup de théorie verbalement plus une pile de feuille qui est l'ensemble du cours et un peu plus, moi j'ai adoré, ma soeur était tanné, elle voulait savoir comment faire assoir le chien et à trouvé ça long. Je crois que justement les éducateurs devraient mettre tout ça par écrit, parce que tu as beau donner tout plein d'info, lorsqu'il y en à trop d'un coup tu ne peux pas tout retenir et parfois ce sont les détails qui font une différence.

J'aimerais aussi ajouter une chose, une personne qui à du leadership avec son chien, son chien va plus facilement être enclin à essayer de nouvelle chose, comme monter les marches, oui il reste craintif mais il a apprit à avoir confiance en toi, il va suivre avec plus de facilité et rendu en haut va être doublement content, branler la queue et être fier, l'expérience en sera doublement positive. Moi j'ai dû travailler sur moi, car c'est pas dans ma nature d'être une leader, cette place ne me tente pas, surtout envers les humains, mais avec les chiens c'est très différent et je dois dire que ça, ça me plais beaucoup, surtout lorsque j'ai leur reconnaissance, que ça fait plaisir ça! Mia est une belle exemple, elle est très indépendante avec les gens, mais si vous saviez comment elle est affectueuse avec moi, parfois elle vient me rejoindre, se colle le corps et se laisse tomber dans mes bras et se frotte la tête, c'est ti pas un beau moment ça? Je les adore ces moments là.

[isaborremans 0]

Bonjour Clouso,
Nous avons adopté Lucky à 2 ans à la spca et il y avait un bénévole qui faisait du dressage, étant donné que l'argent allait pour la spca et qu'on voulait prendre un bon départ on a accepté. Lucky avait déjà un collier étrangleur quand on la adopté, et il tirait beaucoup en laisse. alors c'est avec sa que le monsieur nous a aider, il nous a montrer comment utiliser le choker et qu'il avait 2 sens pour le porter..qu'il faut donner un coup sec et relacher immédiatement, mais il faut tirer sur le côté etc...etc....mon chien tirait pareil avec le collier étrangleur ou un collier plat, mais maintenant on utilise le halti et toute la famille pour le promener. pour ce qui est du collier électrique c'est les conseillers à mondou qui nous la conseillé, car il japait pendant notre absence, dès qu'on s'approchait avec le collier il se couchait d'un air piteux, alors maintenant il a une cage et il y va par lui même.

ce que je veux dire c'est que mois aussi j'ai essayer bien des techniques et j'ai appris avec mon chien. Je suis 100% d'accord qu'il n'y doit pas seuleument avoir du R+ . il faut doser les 2 côtés, mais il ne faut pas abuser ni utiliser de violence. Je ne suis pas une folle du R+ mais de dire que ce n'est pas l'outil qui est important mais le résultat je trouve sa ben ordinaire. Je suis contre l'utilisation du collier étrangleur c'est plus facile le choker que d'utiliser du leadership. c'est la solution facile. un éducateur devrait utiliser le collier étrangleur pour les cas extrèmes seulement pour une courte période de temps. et quoi dire des centres canins qui montre au chiots comme s'assoir avec un choker et en pesant sur leur derrière. Voilà pourquoi il n'y a pas de "cours" sur le leadership parce que les gens paye pour avoir des résultats. Heureusement certain centre aujourd'hui offre des cours sans les chiens pour éduquer l'humain et non le chien.

[Smouc_girl 0]

Isaborremans j'avoue etre en grande partie d'accord avec ce que tu viens d'écrire.

Je n'utiliserai le collier étrangleur quand cas de chien très eXtreme lol, mais tant que je peux m'en passer j'utiliser d'autres outils, et je passerai par la martingale bien avant le collier étrangleur.

La martingale corrige le chien, le coup de sonnette se fait entendre et ressentir (resserrement du collier) mais j'évite d'étrangler mon chien/de lui couper l'air.

Donc pour moi c'est l'outil du mieux. Mais jamais on ne doit tolérer que le chien tire, sinon on lui apprend qu'il a le droit de tirer. C,est cette foutu (désolé) notion qui me purge avec les colliers de corrections. Les gens laisse en bonne partie du temps le chien tirer dans leur choker.

Et décidément utiliser un choker sur un chien de moins de 6 mois ca m'aparait foutrement ridicule (Bon ok un terre neuve de 4-5 mois qui fait 60 lbs c,est un cas à part)

Je ne suis pas contre le collier étrangleur, bien utilisé, il m'apparait comme dans les dernières options.

---

En passant Sylvain Duchesneau offre un cours entièrement basé sur le leadership (Comment devenir le maitre de son chien .. je crois)

---

Snoopie a dit:

On jase à son chien, on le catine, le cajole, on le couvre de jouets, mais tout ça, ça veut strictement rien dire pour un chien. Ce sont des gestes purement égoïstes de notre part, pour NOTRE plaisir personnel.

TTTttteeellllleeemmmennntt vrai my god! +1000 ma chère ;)

[Invité]

milou a écrit:

...
Dans ce domaine d'expertise, n'importe qui avec ou sans formation peut se donner le titre qu'il veut, car il n'y a pas de légifération pentoute. Alors moi que quelqu'un se dise comportementaliste, vétérinaire comportementaliste, dresseur de chien, entraîneur ou éducateur canin, ça ne veut rien dire en même temps que ça veut presque tout dire la même chose. (Sauf pour le titre de vétérinaire.) Et il y a des formations de quelques semaines à quelques mois, dont certaines sont reconnues par le ministère de l'éducation et déductibles d'impôt, et d'autres non... Alors quand on chercher un spécialiste, on doit souvent bien plus se fier à la réputation qu'autre chose. Mais comme Clouso le dit, l'éducation et le comportement incluant les troubles ça ne va pas l'un sans l'autre.

....

+ 1

Ça pullule de dresseur, comportementaliste, éducateur, name it... cependant combien sont réellement qualifié pour le faire... On a juste à ce promener sur le net pour entendre n'importe quoi dans les conseils... Alors, imaginez en dehors du net comment ça doit être...

[Clouso 0]

isaborremans a écrit:

Bonjour Clouso,
Nous avons adopté Lucky à 2 ans à la spca et il y avait un bénévole qui faisait du dressage, étant donné que l'argent allait pour la spca et qu'on voulait prendre un bon départ on a accepté. Lucky avait déjà un collier étrangleur quand on la adopté, et il tirait beaucoup en laisse. alors c'est avec sa que le monsieur nous a aider, il nous a montrer comment utiliser le choker et qu'il avait 2 sens pour le porter..qu'il faut donner un coup sec et relacher immédiatement, mais il faut tirer sur le côté etc...etc....mon chien tirait pareil avec le collier étrangleur ou un collier plat, mais maintenant on utilise le halti et toute la famille pour le promener. pour ce qui est du collier électrique c'est les conseillers à mondou qui nous la conseillé, car il japait pendant notre absence, dès qu'on s'approchait avec le collier il se couchait d'un air piteux, alors maintenant il a une cage et il y va par lui même.

.

Tu n'as donc jamais travaillé avec quelqu'un ....ou vu travaillé....... quelqu'un de compétent avec ces colliers!
Et c'est bien dommage que tu n'as pas eu la chance de voir l'utilisation correcte de ces colliers!
Moi j'ai eu la chance

Tu as déjà vu ces 2 vidéos?
Qu'en penses-tu?
Comment ces chiens ont été entraîné?

PS: j'utilise le Martingale depuis plusieures années et c'est moi qui a osé le dire que c'était une excellente alternative entre le choker et le collier plat sur un forum très R++++.
Un forum qui n'approuvait que le collier plat et maintenant ,ils aiment le Martingale
Amusant quand même!
Clouso.

Clouso.

[Clouso 0]

Ah, oui, j'oubliais....croyez-vous que ce monsieur a du leadership?
Moi je pense que pour en venir à ces résultats ça prend pas mal de leadership, n'est-ce pas?
Si quelqu'un n'a pas de leadership, alors c'est bien difficile d'avoir un chien en contrôle sur la rue parmi les gens et d'autres animaux et plein de stimulis.
Clouso.

[alain12 0]

Tout est dans l'attitude et l'état que vous dégagez..........clouso..... a voir Pat Nolan tu as le gout de prendre une marche avec. Calme sur de lui et en plein possession de ses moyens=leadership.

Un sujet qui renferme plein de questionnement ????????? avant aujourd'hui et l'expérience que vous acquérie..............auriez vous voulus entendre parler de leadership et de théorie canine et de dynamique et de relation avec votre chien dans un cours de DRESSAGE.............je vous laisse la réponse.

Par expérience il en a que cela interressera et d'autres veulent faire marche pitou au pied au plus vite car si cela n'est pas montrer en maternelle le client va etre bien décus.

Dans un cours de groupe il y a de tout, le maitre qui est trop exigeant que tu dois calmé, la madame qui a un chien avec un tempérament trop fort pour elle et que pour elle avec bin bin de l'affection il va etre fin.Un autre qui essaie tout les méthodes que le monde lui parle ..................mais sauf celui de la personne qu'elle a payé pour suivre un cours de groupe

[Clouso 0]

alain a écrit:

Dans un cours de groupe il y a de tout, le maitre qui est trop exigeant que tu dois calmé, la madame qui a un chien avec un tempérament trop fort pour elle et que pour elle avec bin bin de l'affection il va etre fin.Un autre qui essaie tout les méthodes que le monde lui parle ..................mais sauf celui de la personne qu'elle a payé pour suivre un cours de groupe

J'ai remarqué ça aussi
Quand les gens viennent dire qu'ils n'apprennent pas à avoir du leadership dans un cours de groupe, bien tu ne peux pas acquérir quelque chose de positif avec un chien si tu n'apprends pas à être calme et sur de toi et en pleine possession de tes moyens.
Premiers mots que j'ai toujours entendu dans des cours, avec des gens compétents.
Il y en a qui ont un leadership naturel et d'autres qui se poseront toujours la question " Comment on fait pour être un leader" ?
Pas facile de travailler avec les gens aux personnalités différentes dans le domaine canin.
Clouso.

[Clouso 0]

alain a écrit:

Tout est dans l'attitude et l'état que vous dégagez..........clouso..... a voir Pat Nolan tu as le gout de prendre une marche avec. Calme sur de lui et en plein possession de ses moyens=leadership.

Je n'aurais pas juste le goût de prendre une marche avec Pat Nolan......j'aurais le goût de suivre un séminaire avec le monsieur et d'être bien chum avec

Clouso.

[milou02 0]

Clouso a écrit:

Il y en a qui ont un leadership naturel et d'autres qui se poseront toujours la question " Comment on fait pour être un leader" ?
Pas facile de travailler avec les gens aux personnalités différentes dans le domaine canin.
Clouso.

En équitation, on dit qu'il faut mettre les paquets de nerfs sur des chevaux très calmes (ceux qu'on perçoit souvent comme des picouilles) et des gens calmes sur des chevaux un peu plus hot. Mettre un paquet de nerfs sur un cheval hot, ça peut être explosif !

Pis un calme sur une «plug», il risque de ne rien se passer et la personne va s'ennuyer si elle n'a pas assez d'expérience pour aller chercher son cheval... :tired:

[kathyoiseau 0]

milou a écrit:

Clouso a écrit:

Il y en a qui ont un leadership naturel et d'autres qui se poseront toujours la question " Comment on fait pour être un leader" ?
Pas facile de travailler avec les gens aux personnalités différentes dans le domaine canin.
Clouso.

En équitation, on dit qu'il faut mettre les paquets de nerfs sur des chevaux très calmes (ceux qu'on perçoit souvent comme des picouilles) et des gens calmes sur des chevaux un peu plus hot. Mettre un paquet de nerfs sur un cheval hot, ça peut être explosif !

Pis un calme sur une «plug», il risque de ne rien se passer et la personne va s'ennuyer si elle n'a pas assez d'expérience pour aller chercher son cheval... :tired:

le cheval ressent tout de suite la nervosité des gens
mais sois dit en passant ont utilise la martingale et la cravache quand on monte a cheval et personne ne fait un drame
je mont eune jument qui mord sur les chaines j'utilise le positif quand elle est gentille mais quand elle veut mordre j'utilise une méthode plus sévère je tiens a mon visage

[Snoopie 0]

Pour ce qui est de l'équitation, je suis convaincue que c'est de là que je sors mon autorité naturelle. J'ai commencé à monter bébé et j'ai appris très tôt qu'avec un animal de 1500lb, t'as comme pas le choix d'avoir le contrôle sinon ça peut être catastrophique. Et c'est jamais payant de pogner les nerfs!

[Smouc_girl 0]

Ahh pis j'en profite les filles pour dire (Hors sujet) que j'ai désormais une amie aussi passionnée que moi par les cheveux, avec la meme philosophie que moi (leadership,calme,patience, R+ quand c'est le temps, correction quand il le faut).

Elle a 3 chevaux et cherchait justement quelqu'un pour monter avec elle... euhh les filles je trip!

Et aujourdhui j'ai pratiquer beaucoup le leadership avec les chevaux et wow! Plus je gagnais en assurance plus il était attentif, suiveux et écoutant!!

À leur grosseur faut pas se gener et leur montrer qu'on prend toute la place et que eux doivent suivre!

[isaborremans 0]

J'adore les chevaux Jeune j'ai suivi des cours, mais maintenant je vais faire des ride avec des amis pour le fun. Sauf que un jour je vais avoir mon propre cheval, c'est un rêve que j'ai depuis que je suis toute petite......
:fille: (j'étais plus jolie que sa quand même)

[Clouso 0]

Et puis, Isaborremans,
tu as regardé les vidéos?
Qu'en penses-tu?
Comment ces chiens ont été entraîné?

Clouso.

[Bruine 0]

Je n'ai jamais eue affaire à un comportementaliste ou un éducateur pour mes chiens ou pour ceux que l'on m'a confié.

Une drôle de chose se passe en moi quand j'entreprend l'éducation d'un chien.
D'habitude le petit singe dans ma tête n'arrête jamais de jacasser et pas pour dire les plus belles choses...Mais quand je suis avec un chien, c'est le silence total dans ma tête. Je suis comme au diapason avec l'animal même si celui-ci est indiscipliné.
C'est peut-être pour ça que leur présence dans ma vie est si vitale. Ils provoquent le vide en moi. Mais un vide rempli par l'environnement.

Je ne pense pas que l'on peut appliquer une seule méthode à tous les chiens. Ils sont comme les humains en ce sens qu'ils possèdent leurs propres personnalités uniques. La race du chien n'est qu'un dénominateur commun, un peu comme la nationalité chez l'humain mais l'individu reste unique. Donc la méthode de communication doit être adaptée à l'individu. Aux deux individus en fait; le maître et le chien.

Je pense que oui, il faut s'adapter et s'efforcer pour les comprendre et se faire comprendre d'eux mais eux aussi ont leur part à faire. Ils doivent aussi s'adapter à nous, nos spécificités uniques et nos demandes raisonnables. D'ailleurs ils sont très bons là-dedans.

Dans la relation que j'ai toujours eue avec mes chiens et tous les autres chiens que j'ai entrepris c'est donnant-donnant. Tu veux quelque chose? moi aussi. Tu me donnes ce que je veux, je te donne ce dont tu as besoin.
Je ne cherche pas à avoir un chien-robot parfait qui obéit mécaniquement au doigt et à l'oeil.

Je respecte leur part de personnalité qui en font des individus uniques et si je demande de cesser de japper, par exemple, je tolère bien un ou deux ou trois jappement subséquents pourvu que ça finisse par arrêter. Et j'accepte le fait que demain je devrai sûrement refaire ma demande, et le jour suivant aussi. Parce que japper est naturel et plaisant pour le chien.

Mais il y a des choses qui sont acquises et non-négociables. Comme aller dans la rue c'est interdit et non négociable et les conséquences du désobéissement sont graves.

Certaines choses peuvent être négociées selon mon intonation vocale. "Vient" se négocie selon la situation. Dans ma voix, ils reconnaissent s'il y a une urgence, si dans ma voix il y a une crainte. "Vient près de moi car j'ai peur pour ta santé" s'entend dans mon intonation et ils rappliquent au quart de tour. "Vient jouer avec moi même si on gèle dehors", ça se négocie et je leur permet de refuser.
"Va faire un pipi parce que je quitte pour 8 heures" pas négociable.
"Va faire un pipi parce que j'ai pas envie de me lever tôt demain matin" négociable.

Et s'ils comprennent bien ces négociations c'est parce que d'abord j'ai su gagner leur confiance. Ils savent pertinemment que je ne leur demanderai jamais quoi que ce soit de déraisonnable pour leur réalité de chien.
Tout se résume à ça pour moi en ce qui concerne l'éducation du chien; la confiance mutuelle à la base.

[isaborremans 0]

Clousu, c'est bien ce que le monsieur arrive à faire avec ses chiens, il est clair qu'il travaille 24 sur 24 avec ses chiens pour obtenir se résultats. J'ai vu dans le vidéo qu'il récompensait les chiens en t-k celui dans le centre d'achat. Ce qui est certain c'est que c'est chien maintenant ne portent surement pas de collier ou de laisse en t-k sa l'air d'être sa spécialité.

[alain12 0]

ISABORREMANS...........Je ne crois pas que Pat Nolan entraîne 24 sur 24 comme tu dis, mais plutôt il est lui même 24 sur 24. Il n'est sûrement pas d'humeur changeante.

Petite question pour toi ? vu qu'il entraîne avec un collier électrostatique, est-il R+ quand même ?

Effectivement BRUINE, les chiens ont leur propre personnalité de 1.....et leurs caractéristiques de race et de là, qu'une seule façon de faire et de bannir des outils ou de ne pas savoir l'utiliser donne parfois les même résultats, soit que certains chiens finissent à l'euthanasie par manque d,ouverture d'esprit ou de frustration.

Je crois qu'aujourd'hui avec l'éthologie et une meilleure compréhension de communiquer avec le chien, je trouve déplorable que certains voient une méthode d'entraînement comme une religion et que les autres sont OUT.

Sûr et certain que de voir quelqu'un faire une intervention forte mais non fustrée ( comme nos parents disaient dans le temps.....serrer les zouies) n,a jamais traumatisé personne. Mais pour certains, ils trouveront cela comme étant sévère, même si tout sera replacé par une approche ferme et claire.

Mais la personne qui ne fait rien de drastique et essaie avec la méthode douce de replacer la situation et dira qu'avec le temps il va se placer, mais qu'en fin de compte, il ne se placera jamais et finira à l'euthanasie.

Dans l'exemple que je donne, qu'elle est la plus dure approche ???????

Certains vont répondre que l'inverse se fait................OUI celui qui utilise la méthode douce peut réhabiliter le chien car il n'est pas euthanasié....................mais que malheureusement l'inverse ne peut se faire car le chien est euthanasié????

[Clouso 0]

alain a écrit:

ISABORREMANS...........Je ne crois pas que Pat Nolan entraîne 24 sur 24 comme tu dis, mais plutôt il est lui même 24 sur 24. Il n'est sûrement pas d'humeur changeante.

Petite question pour toi ? vu qu'il entraîne avec un collier électrostatique, est-il R+ quand même ?

.

Je crois qu'aujourd'hui avec l'éthologie et une meilleure compréhension de communiquer avec le chien, je trouve déplorable que certains voient une méthode d'entraînement comme une religion et que les autres sont OUT.

C'est là où je veux en venir :D
Isaborremans, regarde attentivement les autres vidéos, maintenant:

http://ponderosakennels.com/motivational-puppy-obedience

http://ponderosakennels.com/usar-bark-barrel-training-lab-pup

http://ponderosakennels.com/detection-training-malinois-puppy

Qu'est -ce que tu penses de la façon de travailler de Pat Nolan?
Comme Alain dit......est-ce que tu trouves ça traditionnel et dépassé et vieux de 30 ans....... ou R++++++?
Maintenant regarde attentivement ce vidéo:

est-ce que sa méthode est cruelle et dépassée?
C'est toujours le même monsieur, Pat Nolan, qui entraîne depuis plus de 30 ans :D
Dans ce vidéo, est-ce que ça parait qu'il utilise un E-Collar ( collier électrostatique)?
Clouso.

[isaborremans 0]

Je ne sais pas ce que vous voulez prouvez... oui les 2 renforcements son nécessaire, mais le gars dans le video est un professionnel alors il arrive à bien dosé. Sauf que moi je ne travaille pas avec se type d'outils...et je crois que les "éducateur" qui exige le collier étrangleur, manque d'outils pour motiver un client à agir avec leadership.
L'éducation évolue, elle ne reste pas la même.....attendez vous allez voir, le changement de mentalité commence a apparaitre. Plusieurs personne aime beaucoup cesar...je le respecte, car il est très doué en éthologie, sauf que c'est un show ce qu'il montre. tandis que Mathieu Lavallée essaie de changer la perception du chien pour les propriétaires.

[MarieLune 0]

J'aimerais bien voir Mathieux Lavallé devant un chien aggressif prêt à attaquer... je ne dis pas que je le connais comme éducateur, mais ce que l'on peux voir sont de simple cas. César prend des cas très lourds et faut y réfléchir comme il faut, si un chien est prêt à t'attaquer, tu fais quoi? Si le chien risque de s'en prendre à tes enfants, tu fais quoi aussi? Il n'y à pas qu'une façon de faire, mais la façon dépend de la situation, faut savoir s'adapter, faut être versatile et faut être prêt à ça lorsqu'on travail avec les animaux, car ça toujours été des animaux et ça le restera.

Ceci dit, je suis pour le R+, mais sans en faire de zèle non plus, petit exemple, quand je veux donner un bain à Mia qui n'aime pas ça, je vais pas la bourré de bonbon pour autant, il y à un bain à prendre, aime aime pas, elle le prend, bien sur j'essaie de faire ça au mieux possible pour elle, mais une fois le bain couler je vais pas lui demander si ça lui tente, click bonbon... nenon, elle entre dans le bain et c'est ça qui est ça. Parfois faut tranché et faire ce qu'il y a à faire un point c'est tout. Je pense pas que ça va la traumatiser pour autant, si je pogne les nerfs oui, mais si je reste calme non, elle est là la nuance.

[Invité]

Comme j'ai déjà dit, peu importe la méthode en autant que le résultat est là. (On exclus la violence ici on s'entend!) Moi le collier électrostatic je trouve ça génial. Ça fait 2 ans que j'essayais de corriger Félix de japper après tout le monde qui passe dans la rue. J'avais essayer plein de façon mais ça ne fonctionnait pas. Je m'étais résigner à l'attacher puisque c'est plus facile de le rejoindre au bout de la corde que lorsqu'il est lousse. Mais même là, il jappait pareil. J'ai décidé d'acheter un collier avec télécommande la semaine dernière. Je n'avais rien à perdre et je n'aimais pas laisser Félix attacher quand tout les autres sont libre. eh bien, 2 jours et mon problème a été régler. Félix ne jappe plus. Je sais que je manque de leadership, de fermeter, donc je prends des outils qui m'aide à me faire comprendre.

[Clouso 0]

isaborremans a écrit:

Je ne sais pas ce que vous voulez prouvez... oui les 2 renforcements son nécessaire, mais le gars dans le video est un professionnel alors il arrive à bien dosé. Sauf que moi je ne travaille pas avec se type d'outils...et je crois que les "éducateur" qui exige le collier étrangleur, manque d'outils pour motiver un client à agir avec leadership.
L'éducation évolue, elle ne reste pas la même.....attendez vous allez voir, le changement de mentalité commence a apparaitre. Plusieurs personne aime beaucoup cesar...je le respecte, car il est très doué en éthologie, sauf que c'est un show ce qu'il montre. tandis que Mathieu Lavallée essaie de changer la perception du chien pour les propriétaires.

Je veux juste te montré que si tu veux devenir une bonne éducatrice canine , ne ferme pas la porte à d'autres façons d'éduquer un chien. :D
Ne croit pas que tu possèdes tous les éléments en main pour réussir à travailler avec des chiens à problèmes.
Moi, à 22 ans, j'ai fait bien des affirmations concernant l'éducation canine.
Incroyable, les changements en cours de route
Si tu rencontres Jean Lessard, pourrais-tu lui demander quelque chose pour moi comme info?
Je cherche depuis des années, des vidéos et DVD qui montrent des spécialistes en R+++ qui travaillent avec des chiens ayant des gros problèmes comme l'agressivité, etc
J'ai demandé cette info sur plusieurs forums et je n'ai jamais de réponses.
J'ai la collection de Ian Dunbar ( le père du R+++) et il ne travaille pas avec des chiens avec gros problèmes.
Ce que je recherche:
- on voit le chien avec son problème majeur
- on voit le spécialiste travailler avec ses techniques
- on voit les résultats, la réussite avec le chien plus tard.
On voit le chien réussir à vaincre son problème en utilisant LA technique R++++.
Jean Lessard a sûrement des références là dessus :D
Pas des livres, hein?
Des DVD!
Je crois en ce que je vois
Merci d'avance!
Clouso.