vetdiet est-ce une bonne nourriture !

[Invité]

J'ai un Golden et avant il prenait du Formule T/D de chez le vétérinaire et la j'ai acheté de la Vetdiet car il y a vraiment une grosse différence dans le prix mais la conseillère de chez Mondou m'a vraiment influencer et la je m'inqui;ete et je me question ,,,est-ce que j,ai fais le bon choix
Svp donné moi vos commentaires et expériences avec cette bouffe
Merci

[Invité]

C'est pas exellent mais c'est pas mauvais non plus.

Normal que la conseillère Mondou t'es influencé: Vetdiet c'est la marque Mondou

[MarieLune 0]

C'est pas le top mais c'est pas SI pire, par contre je pense qu'il y à du maïs jaune dedans et ça vient pas loin dans la liste, moins cher mais vraiment moins nourrissante, par contre va voir ailleur que chez Mondou car ils ne vendent pas vraiment de la bouffe de qualité, enfin, moyenne disons mais tu ne retrouvera pas de Acana ou encore de l'Orijen là, pas dans mon coin en tous cas. Ces deux bouffes sont excellente.

[isaborremans 0]

Effectivement Vetdiet est la marque de mondou et les conseillers là- bas ne sont pas des nutritionniste !
(remarque ils suivent une formation à l'académie "mondou" avant de travaillez pour eux)
Bref....ils vendent la vetdiet en disant que c'est fait au Québec. La nourriture ne contient pas de mais, mais la nourriture de vet oui bizarre han ? aussi la nourriture ne contient aucun sous-produits "mensonge" un sous-produits est un ingrédients qui en provient d'un autre exemple : La pulpe de betterave (c'est inscrit dans les ingrédients du vetdiet) Finalement, ils vont affirmer que le vetdiet est aussi bon que le hill's, mais il n'ont fait aucune recherche pour le prouver. Je travaille en milieu vétérinaire et malheureusement nous avons beaucoup d'infection urinaire relié à la nourriture et il ne faut pas oublier que le T/D aide a prévenir les problèmes dentaires ce que le vetdiet ne fait pas. c'est mieux le vetdiet que kibble's n'bites, mais sa ne justifie pas que c'est un bon choix. si tu a cesser le t/d à cause du prix, je te suggère le médi-cal aussi chez le vet, mais moins cher. sinon chez mondou il y a royal canin, science diet ou eukanuba. si tu choisis de rester au vetdiet pèse régulièrement ton chien et assure toi de faire voir ton chien au moins 1 fois par année par un vet. Finalement brosse les dents de pitou :D

[Invité]

Merci pour toutes vos réponses!
Mais la je me sens très mal d'avoir acheter cette bouffe la à mon chien

[milou02 0]

Isaborremans, toi qui travaille en clinique vétérnaire, explique-moi donc pourquoi le maïs vient en premier dans la liste d'ingrédients dans la Médical ? Et pourquoi toutes les prescriptions Diet contiennent surtout des sous-produits en terme de protéines animales ? J'ai bien de la misère avec les bouffes de vet j'avoue.

Avec ce qui arrive à mes chats, je me rabat sur ce qu'elles mangent, en fait je croyais que Thao était repartie sur la Medical mais aujourd'hui elle n'a pas mangé. Peut-être parce que je l'ai écoeuré avec mes seringues aux heures, mais coudonc, elle n'est jamais allé manger d'elle-même... Mais bref, je ne sais plus quoi donner à manger à mes chattes. Des chats c'est difficile. Je voudrais bien comprendre les vertues d'une nourriture faites de sous-produit ou de maïs comme premier ingrédient sur la liste...

Sammy, je ne suis pas sûre que ce soit si dramatique que ça. Ce n'est pas ça qui va le tuer. As-tu ouvert ta poche ? Peux-tu la retourner en disant que ton chien ne l'aime pas du tout ?

[Invité]

Non non rien de dramatique, comme je disais c'est pas ne mauvaise bouffe... mais c'est sur que si je devais conseiller une nourriture ce ne serait pas celle là, car elle est loin d'être exceptionnelle.

Quand tu compares les prix des poches, compare également la quantité que tu vas devoir donner à ton chien. Souvent les bouffes moins chères il faut en donner plus, donc même si à la base le prix des poches est différent, souvent si tu ramènes au budget mensuel tu verras qu'il n'y a pas beaucoup de différence.

[isaborremans 0]

Milou "normalement" le poulet ou autres protéines animal contiennent plus d'eau donc son plus lourd voilà pourquoi il sont premier sur la liste d'ingrédients, médi-cal on le mais en premier d'après moi car il le font cuir sur place alors en arrivant à l'usine le mais doit être plus lourd ( je suis pas certaine je vais demandez pour toi ) les ingrédients les plus lourd sont les viandes, céréales, minéraux et vitamines je dis normalement au début, car les compagnie peuvent "décider" de l'ordre des ingrédients et même si l'ingrédient est pas fabriquer sur place la compagnie n'est pas obliger de le mentionner sur leur étiquettes alimentaires.

sous-produits ne veux pas dire inférieur, même nous on mange des sous-produits
un sous-produit est quelque chose qui est produit durant la fabrication d'un autre produit....je sais pas si c'est clair
attends j'ai un exemple la vitamine E est produite durant la transformation du soya. l'huile de mais c'est un sous-produits.
le gras de poulet est un sous-produit, les foie est un sous-produits. le bouillon de poulet qu'on utilise pour la soupe est un sous-produits.

le mais n'est pas un agent de remplissage, c'est une bonne source de nutriments
le mais ne cause pas plus d'allergies alimentaires que les autres céréales ( les allergies fréquente sont le boeuf, produits laitiers et le blé)
le mais n'est pas difficile à digérer, quand il est cuit.

C'est facile de se perdre en alimentation pour animaux, c'est pas évident moi je crois en la hill's et Médi-cal, car je vois les effet tous les jours. J'ai beaucoup de difficulté avec orijen, car pour moi il y a beaucoup trop de protéines. surtout pour un chiot en croissance. Je ne crois pas en la viande cru ni donné des os.....j'ai vu des chiens mourir à cause d'os de poulet ou autre. J'ai une perception scientifique sur l'alimentation, je ne crois pas que le chien doit manger du cru car il descend du loup....j'ai besoin de preuve scientifique, donnez moi des résultats sanguins, analyse de selles, radiographies et test pour la salmonellle et la listeria.

Bref.... sammy tu peux retourner ton vetdiet au mondou même si le sac est ouvert.
Milou et tout le monde croyez en ce que vous donnez a votre animal, mais ne vous fiez pas seulement à votre jugement.

[milou02 0]

Tu lis l'anglais Isa ? Que penses-tu de ce qui est écrit sur ce site ? Il y a de la lecture à faire, mais c'est très instructif...

[Snoopie 0]

Moi je te dirais d'observer les résultats que tu obtiens avec ton chien tout simplement. J'ai utilisé Vet Diet pour Snoopie pendant une courte période et je n'étais pas satisfaite des résultats sur elle. Parcontre, une chienne que je voyais tous les jours en mangeait avec de très bons résultats.

Pour ce qui est de la bouffe de vet, perso je m'en tiens loin. Il y a moyen de faire beaucoup mieux, pour moins cher en plus. On croit souvent à tord que parce que c'est disponible chez le vétérinaire, ce doit être bon. Et pourtant. Tristement comme dans tout, c'est au plus fort la poche. Hill's défraie de véritables fortunes pour ploguer leur bouffe. De plus, on l'oublie souvent, mais la grosse majorité des vétérinaires n'ont que peu ou pas de formation en alimentation alors ce serait une erreur de se fier uniquement à ce qu'ils suggèrent.

Isaborremans, tu dis:

Je ne crois pas en la viande cru ni donné des
os.....j'ai vu des chiens mourir à cause d'os de poulet ou autre. J'ai
une perception scientifique sur l'alimentation, je ne crois pas que le
chien doit manger du cru car il descend du loup....j'ai besoin de
preuve scientifique, donnez moi des résultats sanguins, analyse de
selles, radiographies et test pour la salmonellle et la listeria.

Je t'avoue que ça me fait sourire. Tu parles d'approche scientifique, mais en ne connaissant clairement pas les bases de l'alimentation crue et probablement sans avoir été à même de constater de visù les bienfaits. Tu as droit à ton opinion, pour ça pas de doute, mais c'est presque comique de te voir ploguer une bouffe bourrée de sous-produits, de céréales indigestes en la proclamant excellente et de l'autre côté balayer complètement les recherches tout aussi scientifiques faites sur l'alimentation crue. De dire que des chiens meurent en mangeant cru pour justifier ton avis ne tient pas la route. Des gens meurent noyés et pourtant la natation est excellente pour la santé pour ne donner qu'un exemple simplet. Oui il y a des risques de compaction ou d'obstruction si ce n'est pas fait comme il faut, tous ceux qui se sont informés adéquatement avant de choisir ce type d'alimentation en sont conscients. Sauf que je vais être honnête, les bienfaits surpassent largement les risques... Cependant, là où je te rejoint un peu (juste un peu) c'est que mal informés, il est préférable de choisir une moulée plutôt que de donner n'importe quoi, n'importe comment. Je n'essaie pas ici de te convaincre, je sais d'or et déjà que ce serait inutile. Tu crois en ta bouffe et ça me va. Mais pour moi, tant et aussi longtemps que tu n'as pas expérimenté de toi même une bonne alimentation crue, que tu n'as pas constaté de tes yeux les changements majeurs chez le chien, eh bien tu es mal placée pour décider que c'est mauvais. Tous les résultats vétérinaires de mes chiens sont parfaits, zéro carences, en parfaite santé avec les compliments du vet donc je suis parfaitement à l'aise avec leur alimentation.

[Snoopie 0]

milou a écrit:

Tu lis l'anglais Isa ? Que penses-tu de ce qui est écrit sur ce site ? Il y a de la lecture à faire, mais c'est très instructif...

Euh quel site Milou? T'as pas mis de lien...

[fufu_passion 0]

pour le vetdiet, au tout début je croyais aussi que c,etais une bonne bouffe . je l'ai utilisé plus d'un ans pour mes furets. moi aussi je voyais sans sous-produit! oh que j,etias anchenté de sa... . j'ai vécu un blocage urinaire avec mon furet qui etais du a une concentration trop forte de quelque chose dans le vet-diet. sa fais aussi la même chose au chat donc j'imagine que si sa le fais pour chat et furet sa doit le faire aussi pour chien .

pour le reste je suis du même avis que Snoopie . canelle est au cru depuis quel a 12 semaines . j'ai essayer de garder de la moulé , mais pour elle rien ne marche dans aucune des moulés. je fini toujours par un sac plein que je donne ou jettes car elle me fais une bonne dizaine de caca ( et je n'exagere pas, pourtant elle mange rarement plus de 1/4 de tasse ) donc dans mon cas fini les moulés .

[isaborremans 0]

oui quelle site milou (je vais allez faire un tour)

Snoopie je trouve un peu exagérer de dire que les vet n'ont pas de formation en nutrition est-ce que tu t'es informer ??
l'alimentation est à la base de la santé, et crois moi mon vet en sait pas mal. Tu dis que la nourriture de vet est mauvaise, sur quoi te base tu ?? J'ai écrit que je ne crois pas en le cru, j'ai pas écrit le cru est terrible et que le chien va mourrir. Sauf que toi tu est très a l'aise pour dire que Hill's et Médi-cal sont des nourritures infectes. Faudrait pas oubliez que Hill's et Medi-cal sont les seuls qui ont des formule pour la perte de poids, prévention des problèmes dentaires, diabète, inufissance rénal, infection urinaire, pancréatite, allergie alimentaire, problèmes gastro etc.

Par contre si tu as des texte (fiable) sur des recherches concernant le cru je suis très intéressé à les lires.

[Snoopie 0]

http://www.barf.ch/barf/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Itemid=56

Un lien intéressant à lire qui explique en gros pourquoi selon moi les moulées comme Medi-cal et Hill's sont loin d'être aussi appropriées que tu sembles le croire.

Je pourrais t'expliquer ma vision des choses de long en large, mais je suis pas mal convaincue que ça n'y changerait rien.

Pour ce qui est des vétérinaires et de leurs connaissances en alimentation, c'est un fait que celle-ci n'est qu'une très très petite portion de leur formation. La majorité des connaissances qui s'y ajoutent sont dû à des séminaires payés par ... roulement de tambour... les compagnies de croquettes! Je parle ici de généralistes on s'entend. Il y en qui choisissent de se spécialiser en nutrition et de pousser leurs recherches. Je ne sais pour toi, mais entre mon médecin généraliste et un nutritioniste, je choisi le second en ce qui a trait à mon alimentation. Mes suivis de grossesses ont été faits par une gynéco et non par mon dentiste. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas exiger d'un vétérinaire de tout connaître. C'est déjà une discipline tellement difficile car les animaux, contrairement à nous, ne peuvent pas dire où ils ont mal. Ça ne vient pas à dire que les vet sont des imbéciles quand on en vient à parler d'alimentation, pas du tout, mais ce ne sont pas non plus des spécialistes en la matière.

Quand tu parles de moulées spécialisées pour différents problèmes de santé comme si c'était la panacée, je te répondrais seulement que c'est une buisiness tout simplement. Comme pour les humains. Tu trouveras sur les tablettes de pharmacie de centaines de petits pots de pilules qui se targuent de prévenir, de guérir, de donner de l'énergie, de couper la faim, etc... Crois-tu sincèrement en la véracité de toutes leurs affirmations? Pour faire perdre du poids à un être vivant c'est simple: moins de calories, plus de dépense énergétique. Un chien qui mange des os n'aura pas de tartre dentaire. On pourrait continuer comme ça pendant longtemps. Je suis convaincue qu'une alimentation appropriée limite énormément l'apparition de problèmes de santé (pas juste chez le chien), qu'il vaut toujours mieux aller chercher ses nutriments le plus près possible de la source. Entre un comprimé de vitamine C et une orange, je choisis l'orange. Entre de la farine de sous-produit de poulet et du poulet, je choisis le poulet.

Si on prend Royal Canin par exemple. Ils offrent je crois 14 nourritures dédiées à des races spécifiques. Si ce n'est pas du marketing ça, je ne sais pas ce que c'est! Avec une alimentation saine et appropriée, ça ne devrait faire aucune différence si le chien est un Lab ou un Caniche. Sauf que c'est tellement vendeur de donner l'impression qu'on nourrit notre chien avec précisément la nourriture qu'il lui faut.

Je ne dis pas que toutes les moulées sont mauvaises loin de là, je ne dis pas non plus que tout le monde devrait nourrir cru. Ce que je dis, c'est qu'il est important de s'informer et de savoir exactement ce que l'on donne. Peu importe le choix que l'on fait, tant et aussi longtemps que l'on est bien avec, je dis pourquoi pas. Y'a des chiens qui vivent près de 20 ans sur du Dog Chow et sont en pleine santé. Y'a des humains qui mangent du fast food régulièrement et qui vivront très longtemps, mais on n'en déduit pas pour autant que le fast food est sain.

[Roxy02 0]

Permettez moi de rire un peu...

Saviez vous qu'en tant qu'employé mondou, j'ai autant d'heures de formation en nutrtion qu'un vétérinaire? Leurs formations de nutrition est au nombre total de 5h durant leur premiere ou 2e année et elle est donné par nul autre que HILL'S!
Saviez vous qu'un chien est un omnivore a la base mais qu'il est majoritairement carnivore? Sachant cela, pourquoi irait-on "foutre" 90% de céréales dans la nourriture comme c'Est le cas avec TOUTES les formules de hill's?
Isaborremans, j'aimerais bien que tu m'explique pourquoi on met le mais comme premiere ingrédients dans la nourriture pour chiot science diet hill's? Le chiot en pleine croissance n'a-t-il pas besoin des aliments avec la meilleur valeur biologique possible?
Saviez-vous que dans 80-85% des cas les problemes urinaires ne sont PAS causés par la nourriture, mais bien par le stress! Un second probleme, la consommation d'eau non adéquate! Alors pourquoi les vétérinaire s'obstinent-ils a mettre ca sur le dos de la nourriture? Pour vendre la leur bien sur! Elle est tellement meilleure!

Pour ce qui est de la vet diet (et ce n'est pas ce que je donne a mes propres chiens! donc ce n'est pas parce que j'ai un parti prix ni parce que je travialle chez mondou, je vous donne les faits.) il a déja été vrai que lorsqu'elle était un bas de gamme, il y a eu un incidence de hausse de problemes urinaire, etait-ce vraiment la nourriture, je sais pas, mais depuis la formule a été changée, c'est maintenant une excellente nourriture au meme titre que Royal canin. Prenez juste la peine de comparer les ingrédients de ces 2 dernieres vous verrez que ca se ressemble beaucoup!

Vet diet n'est pas mauvaise pas plus que d'autres marques ne le sont. Ce sont différentes écoles de pensée qui permettent aussi de convenir a tous les estomac de chiens, c'Est pas tous les chiens qui vont bien sur le crue ou sur orijen. C'est pas rare par contre que j'envoie des clients chez heidi qu'ils essaient orijen parce qu'a NOTRE magasin on a tout ecoule les marques, ils ne reste plus rien a essayer! Mais d'autres chiens sont en super santé sur les nourriture qu'on a en magasin.

Au fait Vet diet est formulée par un agronome qui a plus de 20 d'experience dans le domaine de l'alimentation animale, il vient d'ailleurs de sortir une nouvelle formule cette année qui aide a diminuer le stress (problemes urinaire) et augmenter la consomation d'eau (problemes urinaires). Apparament qu'il serait a la formulation d'une nourriture sans céréales, mais ce n'est pas 100% confirmé, ce n'est que des ouie-dires pour l'instant.

Sachez qu'un BON conseiller mondou ne conseille pas seulement la vet diet, il prend en compte toutes les données du problemes (comme il a été formé pour le faire) et il trouve la formule qui convient le mieux pour ce chien en particulier, si c'est vet diet alors soit! Si c'est science diet, meme si ca nous fait pas plaisir de la conseiller, alors soit! Si c'est Holistic Select, parfait! On sait faire la part des choses aussi ;)

La meilleur nourriture... c'est celle qui fait le mieux a votre chien! Ici ca va SUPER bien avec first choice donc on y reste!

EDIT: J'oubliais, a propos des sous produits, c'est certains qu'il est préférable de ne pas en avoir du tout. Par contre si il y en a, sachez qu'il y a 2 qualité de sous-produits, il y a les parties qui ne sont pas propres a la consomations humaine soit plumes, pattes, becs, etc et il y a les abats. J'ose esperer que dans les nourritures considérés haut de gamme comme hill's et eukanuba, c'est la 2e catégorie qu'on retrouve! Mais dans l'incertide, je préfere, bien personellement de m'abstenir d'en donner!
Un autre détail que j'oubliais, la différence entre Farine de poulet et poulet. La farine de poulet a été peser APRES avoir été déshydratée tandis que le simple poulet et peser avec son contenu d'eau, la farine de poulet est donc beaucoup plus concentrée!

[Invité]

Isaborremans... Enfin quelqu'un qui pense comme moi!!!!!!!!!!

Je suis tout à fait d'accord avec tes propos!! Je pense que le choix de la nourriture de vet est un excellent choix. Ma Divine est sur le Purina veterinary diet et je n'ai pas de problème. Elle mange une petite quantité. Nous avons déjà essayé d'autres nourritures mais la Divine ne mange pas n'importe quoi, pas tant le goût mais sa digestion.

Je crois moi aussi que les vét sont des gens professionnels et consciencieux. On peut les comparer à des médecins... pas à des techniciens. Voyons... qui irait se faire opérer par un garagiste?? (J'exagère un tantinet mais vous comprendrez...)

Bonne journée et le débat est toujours bon quand on respecte l'opinion de un et de l'autre!
Cia
Patof

[milou02 0]

Ben non, t'as raison Snoopie... je suis tellement fatiguée par ce qui arrive à ma chatte, hier j'essayais de me changer les idées, mais je n'étais pas toute là ça ben l'air... En plus ça m'a pris une éternité pour le retrouver dans mes favoris...

http://www.dogfoodproject.com/

[Roxy02 0]

milou a écrit:

Ben non, t'as raison Snoopie... je suis tellement fatiguée par ce qui arrive à ma chatte, hier j'essayais de me changer les idées, mais je n'étais pas toute là ça ben l'air... En plus ça m'a pris une éternité pour le retrouver dans mes favoris...

http://www.dogfoodproject.com/

Wow faudra que je lise ca,y'a l'air d'y avoir beacoup d'info!

[Snoopie 0]

milou a écrit:

Ben non, t'as raison Snoopie... je suis tellement fatiguée par ce qui arrive à ma chatte, hier j'essayais de me changer les idées, mais je n'étais pas toute là ça ben l'air... En plus ça m'a pris une éternité pour le retrouver dans mes favoris...

http://www.dogfoodproject.com/

Wow merci! Y'a une foule d'information là dessus! J'en ai parcourru une petite partie seulement jusqu'ici, mais je le garde en signet.

[isaborremans 0]

Chacun fait son choix pour mois c'est la nourriture de vet sa convient à mes animaux.

Pour Mondou (je veux dire que je vais acheter mes jouets chez eux et tous les employés me connaissent )
Snoopie parle que hill's et medi-cal font de la publicité et que c'est juste du marketing. ben Mondou aussi, vous vendez du bon mais aussi du moins bon, collier à choc électrique, du zodiac et autres pour puces et tiques qui sont toxiques. Ma meilleure amie est étudiante en santé animal et chez mondou il engage les étudiante pour faire les coupe de griffes. Mon amie a remarqué qu'un chien avait des puces et elle a recommandé d'allez chercher du advantage chez le vet. la gérante a entendue les conseil de mon amie et elle l'a renvoyé, car elle aurait du conseillez les produits en vente chez mondou. faut savoir aussi que santé canada a émis un rapport sur les danger de ses produits. Je crois par contre que chaque mondou est différent.

autant qu'on s'apprécie pour certaine chose que on peux s'arracher les cheveux pour d'autres

p.s. moi aussi je vais allez voir les sites

[Invité]

Snoopie a écrit:

Pour ce qui est des vétérinaires et de leurs connaissances en alimentation, c'est un fait que celle-ci n'est qu'une très très petite portion de leur formation. La majorité des connaissances qui s'y ajoutent sont dû à des séminaires payés par ... roulement de tambour... les compagnies de croquettes! Je parle ici de généralistes on s'entend. Il y en qui choisissent de se spécialiser en nutrition et de pousser leurs recherches. Je ne sais pour toi, mais entre mon médecin généraliste et un nutritioniste, je choisi le second en ce qui a trait à mon alimentation. Mes suivis de grossesses ont été faits par une gynéco et non par mon dentiste. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas exiger d'un vétérinaire de tout connaître. C'est déjà une discipline tellement difficile car les animaux, contrairement à nous, ne peuvent pas dire où ils ont mal. Ça ne vient pas à dire que les vet sont des imbéciles quand on en vient à parler d'alimentation, pas du tout, mais ce ne sont pas non plus des spécialistes en la matière.

Moi je me demande qui est-ce que tu considère comme des spécialistes en matière d'alimentation pour les animaux si tous les représentants vendent leur bouffe et si les vet n'y connaissent pas grand chose??
Pour la formation des vets, je ne crois pas qu'ils sont formés uniquement par les compagnies de croquette. J'ai étudié en technique de santé animale et on avait la moitié d'un cours qui était sur la nourriture, et on n'a juste eu un séminaire fait par hills. J'espère que les vets ont beaucoup plus d'heures que nous, et ça m'étonnerais qu'ils en aient moins!

[milou02 0]

Je vais me permettre un petit commentaire ici. Chacun prêche pour sa paroisse. Je ne fais pas plus confiance à un vet et/ou ses tech pour me dire la vérité concernant sa nourriture qu'à un vendeur de chez Mondou ou toute autre animalerie. La raison est simple, ils sont des vendeurs de leur produit. Ils vont dire ce qu'il faut pour le vendre. Et leur jugement est biaisé par leurs propre croyances. Je vois très mal un vet dire «n'achetez pas ma bouffe madame, c'est de la scrap»...

Mon cours de nourriture 101, je l'ai fait à partir du lien que je vous ai mis, et j'ai communiqué plus d'une fois avec l'auteure du site par courriel. Elle m'a toujours répondu. Et à partir des lectures sur d'autres sites aussi, je vais en mettre quelques autres liens si vous voulez.

Snoopie, le lien que tu as mis n'est pas une étude scientifique, c'est une revue de littérature. C'est bien différent. Je n'ai encore vu aucune étude scientifique sur le cru. Je ne dis pas qu'il n'en existe pas, mais je n'en ai pas vu. Mais je suis sûre qu'il en existe des tonnes sur les croquettes, car il y a des grosse multinationales derrière ça pour les financer. Je ne sais pas qui financerait une étude scientifique sur le cru... Et des témoignages des changements observés après le passage au cru, ce n'est pas une étude non plus, ce sont des faits anecdotiques. J'aimerais bien en voir des études scientifiques sur le cru en fait. Tout autant que des études sur les croquettes. Mais c'est long, ardu et très plate à lire. Le commun des mortels ne lira pas ça, car il y a des protocoles, des tests statistiques, des résultats avec une discussion sur ces résultats, et tout ça dans un langage très peu convivial en plus.

Voici d'autres liens que j'ai trouvé intéressant.

http://www.peteducation.com/article.cfm?c=2+1661&aid=662

http://www.woodhavenlabs.com/dogfoods.html

http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/ResourcesforYou/UCM047113

Ça fait beaucoup de lecture, mais je crois que ça vaut le coup. Après ça, on ne lit plus les étiquettes de bouffe de la même façon.

[Bruine 0]

Après avoir lu tous vos commentaires, et j'avoue que je me range derrière Snoopie pour les croyances, je me pose cette question;

Les formules de moulées sont apparues sur le marché depuis environ les années 1850.
Avant ça n'existait tout simplement pas.
On donnait au chien la scrap soit de table, soit des produits de la ferme en surplus ou de la chasse (et pêche), soit, pour ceux qui adoraient leur chien et avec plus de moyens, on leur concoctait des repas-maison équivalents à ceux dont on se nourrissaient nous-même.

Les croquettes sont apparues sur le marché par des compagnies avec plus ou moins de bonnes intentions.

Ces concepteurs voulaient trouver une solution aux carences souvent diagnostiquées chez le chien du fermier (travailleur), par exemple, qui ne donnait à son chien que des restes de patates crues (comme les pelures). Ou encore à ces chiens qui trop souvent n'avaient rien à manger pendant des jours parce qu'il n'y avait simplement rien à manger pour les proprios et ces mêmes chiens devenaient des nuisances pour leur entourage et les petites bêtes de ferme.

Mais ces compagnies de croquettes ont aussi misés sur la facilité qu'est la formule de croquette, sur le fait que le chien, comme le cheval ou la poule ou le mouton, aurait sa nourriture spécifique à lui. Et que l'homme de ville bien nanti pourrait se pavaner avec son chien sans s'abaisser à lui fournir une nourriture de mendiant.

Donc le créneau s'est ouvert pour tout un marché.
Et ainsi les compagnies des diverses formules de croquettes se sont fait compétition en marketant les bienfaits de leurs croquettes. Un produit simple, efficace (en apparence), une stabilité dans le régime et avec les résultats spécifiques à différentes formulation comme contrôle de poid, énergisant, croissance, etc, etc, etc.
Et en plus, les cacas deviennent plus faciles à ramasser et on ne se casse plus la tête avec le repas de pitou.

Mais il ne faut JAMAIS oublier que d'abord et avant tout, ces compagnies sont là pour rentabiliser leur produit i.e faire du profit. Et ils ont misés sur une ouverture du marché laissé vacant. Et avec la progression des recherches sur l'alimentation, la vie moderne qui a haussé le chien au rang d'enfant au sein de la famille et un plan marketing extraordinaire (backé par des "spécialistes" comme les vets), on en est venu à croire dur comme fer que les croquettes sont les seules options viables pour notre animal!

Moi, perso, je ne mord pas à cet hameçon.

Mon grand-père (Dieu ait son âme), n'a jamais acheté de croquettes de sa vie pour ses chiens. Ni son père à lui ni personne de son village quand il était petit. Et j'imagine facilement le même scénario se répétant pour tous les villages autour et même sur le vieux continent jusqu'à l'apparition des sacro-saintes croquettes dans les années 1850.

Beaucoup de chiens mourraient de carences allez-vous me dire.
D'accord. Mais beaucoup mourraient d'accidents aussi ou de cruauté ou de négligence.
Ce qui est toujours vrai aujourd'hui même avec les croquettes.
Mais d'autres vivaient jusqu'à un âge vénérable et dans des conditions autrement plus organiques à leur nature.
Sans croquettes.
Croyez-vous qu'en ce jour, le berger d'Europe de l'Est ou d'Asie apporte des kilos de croquettes sur leurs dos quand il va passer des mois en montagne à faire paître les moutons avec leurs chiens?
Croyez-vous qu'en Afrique, dans les villages lointains et extrêmement pauvres, les villageois achètent des croquettes?

Depuis 10,000 ans le chien survit à nos côtés sans croquettes.
Elles sont sur le marché depuis un peu moins de 160 ans et ça serait ça la recette miracle pour la santé de notre chien?

Je n'y crois tout simplement pas. C'est juste une invention de plus par l'homme pour lui simplifier la vie.
Certaines formules sont meilleures que d'autres, soit.
Mais mettez un chien, même extrêmement affamé, dans un champ de maïs et jamais il ne s'attardera à manger les épis.
Un chien est un CARNIVORE.
Toute sa structure, digestive, osseuse et celle de sa mâchoire, est la structure d'un carnivore avant tout.

Perso, les vertues du cru ont fait leurs preuves ici.
Et j'y crois d'autant plus pour les chats.

[milou02 0]

Bruine, je tiens simplement à nuancer un peu. Le chien de village, qui est l'ancêtre de la plupart de nos «bébés domestiques» modernes, est d'abord un omnivore, voire même un détritivore. Ces chiens qui vivent plus ou moins de façon sauvage dans les villages de la ceinture équatoriale vont trouver dans leur milieu naturel bien plus de merde et de déchets que de belles pièces de viande.

Et quand nos grand-parents nourissaient leurs chiens aux pelures de patate et autres, le mode de vie était très différent de ce qu'il est devenu. Et le temps, si tu me permets, ne coulait pas au même rythme. Bien souvent on ne prend même plus le temps de cuisiner pour soi, alors on a pas mal moins de pelures de patate à donner à notre compagnon...

[isaborremans 0]

Bruine j'aime tellement m'obstiner avec toi
Je veux juste dire que oui les compagnie de croquette font du marketing et de la publicité pour avoir le plus d'acheteur possible pis ??? C'est la même chose pour notre nourriture, c'est lequel le meilleur lait ?? québon...lanctacia..etc...
est-ce que le lait est mauvais pour autant. je suis sur que kaviar,orijen ou autre font tous leurs possible pour avoir de la publicité aussi. et moi je dit que le chien est un omnivore et le chien n'est pas un loup.

Bruine, chacune sont opinion
:drapeau:

[Roxy02 0]

milou a écrit:

Bruine, je tiens simplement à nuancer un peu. Le chien de village, qui est l'ancêtre de la plupart de nos «bébés domestiques» modernes, est d'abord des omnivore, voire même détritivore. Ces chiens qui vivent plus ou moins de façon sauvage dans les villages de la ceinture équatoriale vont trouver dans leur milieu naturel bien plus de merde et de déchets que de belles pièces de viande.

Tu touche LE point!

Un chien qui a faim va se mettre sous la dent ce qu'il trouve, si il a de la chance et que c'est une souris, c'est bien! Si il a moins de chance ce sera des fruits ou des graminées... Ou encore de la simple merde... Certes ils ne sont pas parfaitement digérés, mais au moins ça lui bouche un coin et ca lui permet de vivre, c'est CA un chien!

Voila pourquoi la plupart des chiens vont super bien aux croquettes!

Le crue, c'est bien beau bruine... mais ca fait pas a tous les chiens tu sais! Y'en a qui sont super malades, qui perdent du point meme a de gros pourcentage de leur poids, tout simplement parce qu'ils ne le digerent pas bien! Comme c'est le cas pour beaucoup de chiens au croquettes! C'est pour ca que parfois je vais conseiller d'aller ailleurs... chercher du orijen ou meme du cru (oui oui c'est deja arriver!), comme parfois je peux trouver une formule qui a du succes a meme le sproduits que j,ai dans mon magasin.

Isaborremans, un gerante mondou n'a aucune autorité pour renvoyer une coupeuse de griffes, c'est le travail du bureau chef ca, alors je sais pas ou t'es aller pecher ca! De plus on se fait pas renvoyer parce qu'on envoit un client ailleurs c'est un FAIT que le advantage est meilleur que le zodiac! Zodiac c'est de la grosse merde! Si j'ai pas dit ca 300 fois cet été je l'ai pas dit une seule fois!

[milou02 0]

Roxy, tu as mis une de mes fautes en caractère gras là...

Je suis passé d'une phrase au pluriel à une phrase au singulier, mais j'ai fait la job à moitié...

[Roxy02 0]

Haha, pas bien grave milou, on est juste sur un forum quand meme :P Tout le monde a compris ce que tu voulais dire! (oh j'oubliais tu es prof en fait? :P)

[milou02 0]

Ouin... puis j'essaye de ne pas laisser trop de coquilles...



Je tiens toutefois à mentionner encore une chose. Les croquettes ne sont pas la panacé non plus, loin de là. Pour plusieurs chiens, animaux devrais-je dire, c'est encore plus vrai pour les chats, cette nourriture est trop sèche et ils ne s'hydratent pas suffisamment ce qui est très demandant pour les reins. J'ai perdu une chienne d'insuffisance rénale l'an passé, je ne sais pas quel âge elle avait par contre, mais elle faisait beaucoup d'arthrose dans le dos également avec symptômes neurologiques au niveau des pattes, donc je présume qu'elle n'était pas jeune. Et j'ai une chatte de 14 ans qui est en insuffisance rénale aussi depuis une couple de mois probablement. Et aucune n'a été nourri avec Orijen, alors on ne peut pas blâmer une diète trop riche en protéines. Mais je sais qu'une diète aussi concentrée demande beaucoup d'eau pour être bien métabolisée.

Idéalement, il faudrait mettre de l'eau dans les croquettes. Je le faisais avec Idéfix quand il était plus jeune, ça le ralentissait quand il mangeait. J'ai arrêté. J'ai lu que dans certaines croquettes, c'est dangeureux pour les «bloat» (j'ai oublié le mot français...) Est-ce vrai ? Je ne sais pas.

Cependant, avez-vous déjà fait le test de mettre de l'eau dans les croquettes et de voir combien de temps ça prend avant qu'elle ne ramolissent jusqu'au centre ? C'est long... une demi-heure à une heure... C'est raide un peu je trouve.

Pour moi, honnêtement, la diète idéale c'est de la bouffe maison. Des ragoûts pour les animaux, comme on peut en acheter à l'épicerie, mais fait avec des ingrédients de qualité contrôlée. Sauf que je ne me fait même pas à manger pour moi... Surtout pas depuis que j'ai du mal à me tenir debout... Alors encore moins pour mes animaux... Mais ça serait mon idéal je crois.

[*Maya* 0]

Idéalement, il faudrait mettre de l'eau dans les croquettes. Je le faisais avec Idéfix quand il était plus jeune, ça le ralentissait quand il mangeait. J'ai arrêté. J'ai lu que dans certaines croquettes, c'est dangeureux pour les «bloat» (j'ai oublié le mot français...) Est-ce vrai ? Je ne sais pas.

Et moi j'ai lu quelque part (je doit d'ailleurs l'avoir garder) que ajouter de la nourriture de maison ou de la bouf en canne réduit les ''bloat'', et c'est ce que je fais a tout les jours pour mes chiens (matin sans ajout et souper avec ), croquette et ajout de viande que je prépare, et quand j'en ai plus j'ajoute de la bouf en canne (style ragout).

Et tout est beau ici avec mes 4 chiens

[Roxy02 0]

Bien d'accord avec toi Milou, mais je n'ai ni l'envie ni le moyen de faire a manger a mes chiens, j'ai deja assez de ma propre assiette a faire!

Oui le test je l'ai deja fait, dépendant de la grosseur et la dureté de la croquette ca deja pris jusqu'a 3h!


Il est tres vrai comme tu l,as mentionné que la majorité des chiens et chats (et meme rongeurs! eux aussi c'est des croquettes qu'on leur donne en quelque sorte!) ne boivent aps assez, certains le supportent bien... d'autres ont des problemes renaux et urinaires (le stress imposé aux animaux domestique n'aidant pas non plus!). Pour regler ce probleme, 2 solutions, celle que t'as donner (mettre dans nourriture dans de l'eau) ou bien donner de la canne aussi et ca c'est pas tous les animaux qui le supportent bien!

[milou02 0]

3 heures, tu imagines ! C'est comme leur mettre du plomb dans l'estomac ça...

Je serait curieuse de comparer le coût de revient par contre...

[Bruine 0]

Le test de l'eau n'est pas valide car vous oubliez la composante de l'acide de l'estomac. Surtout celui du chien qui décompose très vite.
Pour que le test de l'eau soit minablement comparable, il vous faut émiétter en partie la croquette et la ramollir au préalable pour avoir une "juste" mesure de l'effet gonflable.

Isa, le point n'est pas que les compagnies fassent du marketing. Toutes le font, c'est un prérequis du business. Vraiment c'est un secret pour personne.
Le point étant qu'il faut savoir faire la part des choses et ne pas gober tout rond ces stratégies marketing.
Tu parles du lait?
Justement, le lait est très controversé. Nous sommes les seuls mammifères qui continuont à boire du lait après sevrage et encore, le lait d'un autre mammifère.
On ne voit pas ça dans le règne animal. D'où la controverse sur le lait de vache, de chèvre ou d'anesse.
Les Asiatiques, c'est à dire un cinquième de la population mondiale, ne croient pas aux vertues du lait après sevrage. Et certainement pas le lait d'une vache.
Moi le lait, non merci! Et je ne m'en porte que mieux depuis 15 ans.
Bref, c'est une autre histoire.

Je ne fais pas l'éloge du cru pour tous. SVP ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Vraiment, je pense que si ça marche pour votre chien, peu importe la bouffe, c'est ben correct.

Vous dites que ça ne vous tente pas de cuisiner pour votre chien?
Ben, vous avez mis le doigt pile en plein milieu du créneau des croquettes! Leur raison d'être!
Une compagnie le fait pour vous! Bien empaquettées, manipulables sans cochonner, format idéal et en plus on veut vous faire croire que c'est l'idéal pour eux avec tout plein d'ajouts et de composantes miraculeuses qui va les aider à croître, perdre du poid, rester jeune et actif and all that jazz.
Bullshit!
C'est pas mauvais à strictement parler mais c'est certainemement pas l'idéal pour un CARNIVORE.

C'est l'idéal pour le maître qui n'a pas de temps, pas de formation sur l'alimentation et pas envie de cuisiner ou de se casser la tête. Vite fait et on en parle plus.
Rien de mal à ça, mais faites-le en toute connaissance de cause.

Milou, je crois que tu confonds le mot omnivore avec opportuniste.
Les chiens sont des opportunistes. Mais ce sont des carnivores avant tout. Leur système digestif court en est la preuve contrairement au système digestif long des herbivores.
S'ils ont mangés les détritus de nos infrastructures sédentaires, c'est par opportunité.
Cela dit, si dans les déchets il y avait eu des croquettes, ils les auraient mangés aussi.
Mais il reste qu'un régime optimal pour leur santé est un régime de carnivore d'abord.

Ce n'est pas avec les déchets que ces chiens ont une belle croissance, un beau pelage, des dents saines et une belle espérance de vie. Et surtout un système immunitaire fort contre les maladies.

Regardez la définition du chien; CARNIVORE.
C'est pas une question d'opinion, c'est un fait.
Regardez la définition du mot carnivore; ...comprend la famille des canidés.
Pas opinion, fait.

Ces classements existent pour une raison. Pour départager les carnivores des herbivores, des omnivores, des insectivores, etc.
Ils mangent des fruits naturellement, des insectes, du poisson et différentes herbes mais pas des graminés. Tu ne verras jamais un chien brouter du blé ou de l'avoine.

Et oui, ils peuvent manger de la merde aussi, du caca, mais seulement s'il y a encore des nutriments non complètement digérés dedans. Ils ne boufferont pas une merde complètement asséchée. Ils sont opportunistes mais pas fous.

Et en ce qui concerne le peu de temps de nos vies modernes versus celui de nos grand-parents...Ben voilà une justification de plus pour les stratégies marketing des croquettes. Ça ne fait pas d'eux la meilleure source alimentaire.

Comme je dis, les croquettes, il y en a des pires et des moins pires. Il y en a même des bonnes aujourd'hui. Je donne du Orijen alors...
Et si un jour je n'ai plus d'argent, ils auront de la Ol'Roy et des restants de pâtes. C'est comme ça.
Et ils vont les manger.
Mais je risque d'avoir à les faire euthanasier bien avant leur temps.
Je sais que le nec plus ultra pour eux, leur santé et leur système immunitaire c'est le cru naturellement.

Et si le cru ne marche pas pour votre chien c'est simplement que son estomac est dénaturé.
Fait commun et banal pour beaucoup de chiens.
C'est pas la fin du monde et ils peuvent vivre vieux sur les croquettes.

[Bruine 0]

milou a écrit:

Bruine, je tiens simplement à nuancer un peu. Le chien de village, qui est l'ancêtre de la plupart de nos «bébés domestiques» modernes, est d'abord un omnivore, voire même un détritivore. Ces chiens qui vivent plus ou moins de façon sauvage dans les villages de la ceinture équatoriale vont trouver dans leur milieu naturel bien plus de merde et de déchets que de belles pièces de viande.

Et quand nos grand-parents nourissaient leurs chiens aux pelures de patate et autres, le mode de vie était très différent de ce qu'il est devenu. Et le temps, si tu me permets, ne coulait pas au même rythme. Bien souvent on ne prend même plus le temps de cuisiner pour soi, alors on a pas mal moins de pelures de patate à donner à notre compagnon...

Les chiens de village en Afrique sont des chiens qui appartiennent à des maîtres. La seule différence avec les nôtres c'est que ces chiens vivent dehors et ont une job.
Ils sont libres la plupart du temps et doivent souvent se débrouiller seuls pour manger.
Mais ils répondent à leur maîtres et ceux-ci en sont responsables.
Certains sont d'ailleurs très choyés.

Je ne parle pas des descendants directs du loup qui rodaient en chien sauvage autour du village. Ce chien a disparu.
Aujourd'hui, les chiens de village vivent dans la communauté et ont des rapports directs avec les humains. Et ils ne le craignent plus.
Quand je suis allée en Inde (3½ mois et visité partout), j'ai rencontré de ces chiens qui vivent sur les monticules de déchets. Ils ne sont pas peureux. Méfiants, oui, mais désirent beaucoup un rapport avec nous. Et si on insiste juste un peu, ils viennent te voir la queue branlante et en position soumise. Les chiots en particulier sont avides de rapports avec les humains.
Idem au Chili, aux Antilles et en Chine.
Ce sont les places que j'ai visité et vue de mes yeux mais je peux juste imaginer que c'est pas mal partout pareil.

[Roxy02 0]

Bruine, les définitions du chien disant qu'il est carnivore sont dépassés depuis longtemps, il a été prouvé qu'il est omnivore, contrairement au loup.
Faut arreter de croire que le chien est un loup! Le chien est un chien et le loup est un loup! Point! Ce sont 2 animaux totalement différents! En fait, avec des ressemblance, mais différents! Ayant eu une evolution différente, ils se sont séparer en 2 especes. Le chien n'est pas (n'est plus, on le considerait comme tel AVANT il y a 30-50-70 ans et plus) une canis lupus familiaris (en gros: loup familliale) mais un canis familiaris (canidé familiale) tout simplement. Leurs evolution a fait que le chien est devenu un omnivore opportuniste mais en grande partie carnivore de par ses origines! Le loup lui est rester carnivore, pas un carnivore strict (si il a faim et qu'il manque de viande, il va se debrouiller autrement!) mais carnivore tout de meme!

Un bon livre a lire: Dogs a new understanding de Raymong et lorna Coppinger

[milou02 0]

Roxy a écrit:

Bruine, les définitions du chien disant qu'il est carnivore sont dépassés depuis longtemps, il a été prouvé qu'il est omnivore, contrairement au loup.
Faut arreter de croire que le chien est un loup! Le chien est un chien et le loup est un loup! Point! Ce sont 2 animaux totalement différents! En fait, avec des ressemblance, mais différents! Ayant eu une evolution différente, ils se sont séparer en 2 especes. Le chien n'est pas (n'est plus, on le considerait comme tel AVANT il y a 30-50-70 ans et plus) une canis lupus familiaris (en gros: loup familliale) mais un canis familiaris (canidé familiale) tout simplement. Leurs evolution a fait que le chien est devenu un omnivore opportuniste mais en grande partie carnivore de par ses origines! Le loup lui est rester carnivore, pas un carnivore strict (si il a faim et qu'il manque de viande, il va se debrouiller autrement!) mais carnivore tout de meme!

Un bon livre a lire: Dogs a new understanding de Raymong et lorna Coppinger

Bruine, j'étais pour te dire qu'il y a un couple qui a étudié le chien depuis près de 30 ans si je ne m'abuse, et le chien de village en particulier, et Roxy a sorti la référence. C'est aujourd'hui la version la plus acceptée auprès des intervenants canins. Ces gens-là les ont étudié sur le terrain, ces chiens de village.

[milou02 0]

Ah, puis pour le test de l'eau, je sais qu'il ne tiend pas compte de la présence de l'acide gastrique, mais l'autre test que moi je prend, c'est quand mes chiens vomissent une heure ou deux ou plus après avoir mangé, et que les croquettes sont encore entières. Gonflées certes, mais je les reconnait...

[Bruine 0]

Roxy, ça fait deux fois sur ce post que tu me fais dire des choses que je n'ai pas dit.
Je sais pertinemment que le chien n'est pas un loup. Peu importe leur nom latin.
Tout comme je sais très bien que l'humain n'est pas un primate.
Tout comme je sais très bien que le chat domestique n'est pas un lynx ou un puma ou le chat sauvage.
Sauf que la morphologie du chien est restée très identique à celle du loup surtout concernant son système digestif, ses rapports de meute et la structure de sa mâchoire. Même chose pour le chat versus les félins sauvages.
On parle quand même de la même famille!

Tout comme la mâchoire et les dents du bonobo est restée très identique à la nôtre. Omnivore.
Il y a une réelle différence en la mâchoire du bonobo et celle du loup.
Justement à cause de sa fonction.

Il n'est pas "prouvé", comme tu dis, que le chien est omnivore.
C'est un débat récent et encore ouvert.
Je connais le travail des Coppinger. J'ai lue beaucoup d'articles et d'extraits de leur travail. Et je les admire énormément.

De plus tu dis que le chien reste en grande partie carnivore bien qu'il soit omnivore et ensuite tu dis que le loup est carnivore mais pas entièrement.
Je trouve que ça se rapproche beaucoup!

Bref, on pourrait en débattre longtemps.

Reste le fait que le chien omnivore est un débat ouvert et pas endossé par toute la communauté scientifique.

Personnellement, je me base sur la structure des dents, de la mâchoire et du système digestif pour pencher en faveur d'un diagnostique de carnivore.

Les gorilles aussi mangent leur merde, et celle des autres parfois. Ils recyclent leur caca à la sortie!
Ça ne fait pas d'eux des omnivores.
Le meilleur exemple de ça, ce sont les ours polaires. Carnivore par excellence. Pourtant, depuis la fonte de la calotte glaciaire, ils sont de plus en plus nombreux à se retrouver charognards dans le dépotoirs.
Ça ne fait pas d'eux des omnivores. Ça fait d'eux des opportunistes. Et leur santé est grandement réduite. La masse graisseuse ne suffit plus, ils dépérissent à vue d'oeil avec ce régime.

Je ne suis pas une scientifique. Je n'ai pas la science infuse et je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit.

Le cru a fait ses preuves avec mes chiens. Surtout sur Elvis qui a une santé et une digestion si fragile.

Mais son estomac s'est vite adapté à son nouveau régime, un nouvel équilibre gastro-intestinal dont il bénéficie au meilleur.

Je ne peux pas prouver le rapport, mais quelle coïncidence qu'il ne fait plus de crises épileptiques depuis le cru, qu'il n'a plus de diarrhée, que ses dents tartrées (très brunes) sont belles maintenant et son haleine putride ne sent plus. Il n'a plus de pellicules et est moins frileux.
Et ça fait juste depuis le moi de mai qu'il mange cru.
Si c'est pas ça la preuve d'un régime optimal, je ne sais pas ce que c'est.

[milou02 0]

Attention aux comparaison de formules dentaires...

Ours polaire carnivore par excellence...





Ours noir, omnivore avec nette prédominance végétarien...




Les différences ne sont pas énormes.


Pour la meute, il est reconnu que les chiens de village sont des animaux sociaux, mais ne forment pas de meute à proprement parler. Est-ce que nos chiens ressemblent plus à ces chiens ou a des loups ? Desquels descendent-ils directement ?

Dresser l'éthogramme du chien et son régime alimentaire à partir de ceux du loup est comme essayer de comprendre l'humain en observant les chimpanzés, à mon avis.

[Orchidee111 0]

Je viens de lire ce post.

La divergence d'opinion permet aux gens de se situer sur la qualité du cru ou de la croquette.

Moi, j'opte un peu plus pour l'opinion du cru avec Bruine, car mon Red a eu un changement significatif depuis l'alimentation cru.
Meilleure énergie, pelage lustrée, dent saine et la variété du cru le change de la monotonie de la même petite croquette.( selon son maitre)

Les explications scientifiques du carnivore versus omnivores ou autres exemples est un débat qui ne rejoit pas tout le monde car , on s'y perd à la longue.

Moi, l'essentiel , je fais un choix de nourriture qui me convient pour mon chien, comme je fais le choix de ne pas le faire vacciner.

La croquette, si convient au maitre pour son chien, selon ses habitudes de vie, ben oui, c'est correct, et il faut surtout respecter son budget.

Le cru, il faut savoir doser les proportions: vitamines, abats et viande, ce n'est pas tout les gens qui peuvent y faire et être à l'aise avec ce mode d'alimentation.

N.B: je nourris mes 3 chats au VET DIET(la nouvelle formule hollistique) mes chats la dévorent et leur poils est plus lustré.
C'est pour dire, le cru, ils ne veulent rien savoir, sauf le filet de sole cuit et son bouillon.

On pourrait en parler encore et encore, la réalité est que le budget est en cause .
Crise économique.

Orchidee

[Bruine 0]

Désolée, mais je vois une assez grande différence entre les deux mâchoires.

Juste à regarder les incisives, la place des ouvertures nasales, la longueur du museau, l'espace entre les canines supérieures et les carnassières et cet os, dont je ne connais pas le nom mais qui relie la mâchoire inférieure au crâne, l'os occipital aussi.
Assez différent considérant que ce sont des animaux de la même famille.
Et là, on ne voit pas le système digestif. La comparaison serait sûrement intéressante.

Et oui, en passant, on a beaucoup étudié les moeurs humaines à partir des comportements des bonobos et autres familles de grands primates. La comparaison se maintient très bien.

Nos chiens, biologiquement et morphologiquement parlant, se comparent aux loups qui est branché sur le même arbre généalogique que les chiens de villages.
Leur généalogie est la même à l'origine.
La branche s'est divisée à un moment donné. Mais on parle de la même famille. Donc les comparaisons sont plus que possibles.

[milou02 0]

Bruine je pourrais te mettre pleins de modèles de cranes de véritables carnassiers qui seraient encore plus différents les uns des autres que les deux crânes d'ours que j'ai mis ici, et pourtant ce seraient des carnassiers exclusifs. Si je te met un crâne de chat et un crâne de belette, tu les trouveras bien différents, en terme d'espaces, de formes, de longueurs, et pourtant les deux sont de vrais carnivores.

[milou02 0]

Chat:







Belette :



Deux véritables carnivores...


Alors moi je trouve que les deux cranes d'ours plus haut, l'un étant le plus grand prédateur terrestre, l'autre un végétarien, se ressemblent passablement finalement...

[Bruine 0]

Comme tu sembles prolifique quand à l'accès aux photos de crânes... pourrais-tu en mettre un d'un herbivore pour comparer?
Genre un buffle ou un zèbre. Ou même un cheval.
Et peut-être celui de l'humain, omnivore?

T'es pas obligée, je suis juste curieuse.

Ceci étant dit, on commence à frôler les limites de mes "capacités scientifiques" à pouvoir clairement établir les différences entre les familles et les membres d'une même famille dans une différente catégorie.
Faudrait que je me replonge dans des lectures depuis longtemps délaissées, pour avoir un jargon plus crédible et des arguments de poids.
À date, je ne me suis fiée qu'à ma mémoire...

Va falloir que je retrouve spécifiquement ce qui identifie un carnivore selon la science. Ce qui fait que l'ours noir est omnivore et le polaire carnivore...
Ça ne peut pas être que les habitudes et l'environnement.
Ça serait faire de l'évolution à l'envers.

Je manque d'arguments à l'appui même si je suis convaincue de mon propos...

Je me fie aussi à mes cours (intenses) en macrobiotique avec Mishio Kushi qui lui, une somité, établissait clairement les catégories à partir du crâne, de la mâchoire, des dents et des autres parties anatomiques spécifiques à chaques grandes familles.

Faudrait que je me replonge dans de vieilles lectures...
Ben, pas si vieilles mais quand même.

Je sais que la ligne est fine entre les catégories et que parfois elles se chevauchent mais toujours avec une prédominance nette et clairement établies à partir de critères très spécifiques.
M'en souviens juste pu là-là.
Mais je vais y voir.

EDIT; je trouve que même les carnassières des deux ours sont assez différentes...Même chose pour les carnassières du chat et de la belette, elles sont différente de celles de l'ours noir et plus comparables à celles du polaire.

[milou02 0]

Cheval :



Lapin :



Chimpanze :




Bonobo :




Humain :



Ils ont étudié le bonobo pour nous comprendre ? La société bonobo est dominée par les femelles...

[Bruine 0]

En effet. La société des bonobo est matriarcale.
D'ailleurs, toutes les sociétés millénaires ont évoluées en sociétés matriarcales parce que c'est cette forme de société qui est la plus prolifique et efficace.
Si tu penses aux fourmis, aux abeilles, aux termites et beaucoup de sociétés un peu moins vieilles comme l'éléphant, le lion et même les loups, certains scientifiques pensent que la société des loups est martiarcale d'adord.

Les bonobos sont non seulement une société matriarcale mais font preuve de beaucoup de promiscuité. La sexualité est utilisée pour apaiser les tensions au sein du groupe. Mâle-femelle, mâle-mâle, femelle-femelle et même jeune-adulte le font partout, tout le temps pour toutes sortes de raisons et ce, sans la moindre honte... Et sans pour autant procréer. La sexualité est utilisée à d'autres fins que la procréation. Comme le plaisir, les raprochements, l'apaisement et même pour apprendre aux petits ce qui fait plaisir.
Comique non?
Dans la société des bonobos, l'infanticide, le fratricide et le meurtre, bref, la violence, est beaucoup moins présente que dans les autres sociétés de chimpazés ou de babouins dont les sociétés sont régies par un mâle dominant et souvent violent qui s'abroge les droits exclusifs à la reproduction.

En fait, c'est beaucoup plus complexe que ça, mais ça ressemble à ça grosso modo.

Merci Milou pour les photos de crânes.

L'humain a perdu la proéminence de ses canines à cause (peut-être) de l'utilisation extensive des outils.
Mais on voit clairement la différence entre un carnivore et un herbivore.
Maintenant le problème du carnivore versus l'omnivore n'est toujours pas clair pour moi mais je sais qu'il existe et est apparent quelque part dans la morphologie.
Cela dit, je continue de penser que la gueule du chien se rapproche plus de celle du carnivore que de celle de l'omnivore.

Peut-être une comparaison photo du crâne d'un chien et d'un loup?
Hein Milou?

P.s. En passant, il y a un débat sur l'ours polaire. Certains scientifiques voudraient le classer dans les mammifères aquatiques.

[milou02 0]

Loup :




Husky :




Saluki :




Bull terrier :




Carlin :





Boxer :





Intéressante progression non ???

[milou02 0]

P.S. Ouais, je connaissais les moeurs sexuelles des bonobos...

[*Maya* 0]

Je regarde la machoir du boxer la, et l'humain a du en travailler une shut pour en venir a faire une machoir comme ca hein

Manipulation génétique

[Bruine 0]

Ouaip. Manipulation génétique.
À force de favoriser une caractéristique au détriment d'une autre, voilà ce que ça donne.
Pas très beau vu sous cet angle hein?

Entre le loup et le husky, c'est quasiment identique.
T'es fine Milou d'avoir pensé au husky.

Je suis sûrement biaisée, mais je trouve que la ressemblance entre le loup et le husky est plus évidente que celle entre l'ours noir et l'ours polaire.

Qu'en dites-vous?

Est-ce que je me trompe ou on dirait que le loup a un cortex frontal.
En tout cas, la boîte cranienne le laisse suggérer...
Impossible non?

Bref, ça ne règle pas notre dilemne de l'ours omnivore versus le carnivore.

Peut-être n'est-ce pas au niveau du crâne que se situe la différence morphologique.
Pourtant elle existe bel et bien.
C'est une question de logique. Le régime alimentaire et les ressources disponibles influencent notre morphologie. Interne comme externe.

Hors sujet mais mon Dieu que c'est beau un loup!
Même son crâne est beau!
Et que dire de l'ours polaire!
Dans mon livre à moi, il n'y a pas plus belle bête. Et plus noble.
J'espère que quand je vais mourir et que je vais aller au paradis, il y aura tout plein d'ours polaires que je pourrais câliner...sans me faire manger...