C'est quoi ''le traditionnel''??

[*Maya* 0]

Bon en éducation canine nous avons le traditionnel et le R+.

Et nous avons la méthode de Maya qui est ni une ni l'autre



Non mais sérieux là, pour vous c'est quoi le traditionnel, comment vous décrivez cette méthode d'éducation???


Pcque la crémeuse là c'est meilleur chez St Hubert hein

[cuisti1 0]

Obliger le chien à nous écouter en se servant de la punition, si le chien n'écoute pas, il a un inconfort qui s'en suit. Le chien écoute par peur et non parce que c'est payant. Comme par exemple le choke.

[*Maya* 0]

J'ai hâte de voir les réponses des autres, car si tout évolue, je crois que les méthodes aussi savent évoluer.

[Invité]

La crémeuse ça doit être entre le traditionnel et le R+!!!!!

C'est celle que je préfère. Je ne pense pas qu'il y ait une méthode parfaite, mais un mélange des deux ça me convient.

[*Maya* 0]

La crémeuse ça doit être entre le traditionnel et le R+!!!!!

Ah ben oui c'est logique ca, donc je suis style crémeuse

[milou02 0]

cuisti a écrit:

Obliger le chien à nous écouter en se servant de la punition, si le chien n'écoute pas, il a un inconfort qui s'en suit. Le chien écoute par peur et non parce que c'est payant. Comme par exemple le choke.

J'endosse ça. Pour moi, c'est ça la définition du traditionnel. Une chance que ça se change une tradition...

[*Maya* 0]

Obliger le chien à nous écouter en se servant de la punition, si le chien n'écoute pas, il a un inconfort qui s'en suit. Le chien écoute par peur et non parce que c'est payant. Comme par exemple le choke.

Je comprends pas pquoi le traditionnel est si mal vu


Le choke ??

[Manouchka111 0]

Le traditionnel n'a pas tendance à changer ? Moins visible ?

Me semble que dans mon jeune temps j'en voyais beaucoup plus avec cette méthode.

Pas toujours bien appliquée, et surtout violente.

[*Maya* 0]

Manouchka a écrit:

Le traditionnel n'a pas tendance à changer ? Moins visible ?

Me semble que dans mon jeune temps j'en voyait beaucoup plus avec cette méthode.

Pas toujours bien appliquée, et surtout violente.

et voilà, tout est là, le traditionnel a changé, comme tout change d'ailleurs, je crois que le traditionnel d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui d'avant.

[cuisti1 0]

*Maya* a écrit:

Obliger le chien à nous écouter en se servant de la punition, si le chien n'écoute pas, il a un inconfort qui s'en suit. Le chien écoute par peur et non parce que c'est payant. Comme par exemple le choke.

Je comprends pas pquoi le traditionnel est si mal vu


Le choke ??

Dans mon cas, je dois dire que ce n'est pas en tant que tel l'outil qui est utilisé qui me dérange, c'est plus la façon dont il est utilisé. Pour te donne une idée ici lorsque je promène les 3 chiens Ulysse a un choke à pics, mais il est sur un collier plat lorsque je suis seule avec. Ulysse a tendance à tirer lorsque je le promène avec les autres, mais pas lorsqu'il est seul. Donc, j'adapte ma façon de procéder.

La mentalité des prof que j'avais en traditionnel était tu est le boss, faut que tu écrase ton chien, il DOIT t'écouter et pour ça on se sert de la force et des outils punitifs.

Je prend un exemple, apprendre à faire coucher un chien. Coup de choke vers le bas, le chien se couche bas, un autre coup de choke vers le bas, ça marche pas, on y va un peu plus fort coup de choke vers le bas. Bon pitou a finalement compris, parce qu'il a pas vraiment eu le choix dans le fond.

Tandis qu'avec une méthode douce, comme par exemple le clicker, on pointe vers le bas, pitou se penche un peu, click-bonbon. On pointe vers le bas pitou se penche, on attend, pitou se penche un peu plus, click-bonbon. On pointe vers le bas pitou se penche de plus en plus, on attend pitou réfléchi, il se couche click-bonbon.

Donc pitou sait pourquoi il est récompenser, je trouve que la relation avec le chien n'est pas pareille, avec le traditionnel on ne permet pas aux chiens de comprendre le commmandement on le force à le faire.

J'avais un chien exemplaire en traditionnel, elle écoutait super bien, mais avec son port de tête basse, ses oreilles par l'arrière et son corps qui tremblait, je crois pas qu'elle aimait faire de l'obéissance. Et pourtant on a remporter à la fin du cours, la première place.

Le traditionnel s'adapte, on félicite plus l'animal, on sort des gâteries quand il écoute, pas le choix les proprio de chiens se posent plus de questions, et savent maintenant qu'il existe d'autres méthodes, mais je trouve que la mentalité des gens aux traditionnels est souvent la même. L'homme est plus fort que le chien, faut montrer qui est le boss, et je ne crois pas que c'est en faisant peur au chien qu'on instaure le respect de celui-ci.

[*Maya* 0]

je dois dire que ce n'est pas en tant que tel l'outil qui est utilisé qui me dérange, c'est plus la façon dont il est utilisé

Bien d'accord


Moi j'ai suivi un cours au traditionnel, et ça fait assez longtemps, autour de 10 ans je crois, avec ma Rosie, et l'éducateur était un gars en or. Il expliquait comment le chien recevait nos messages et tout.
Un jour, un gros dur est venu avec un bb Rot, nous étions autour de 8 avec nos chiens, le gars chokait son rott ben comme du monde, un vrai dur hein , L'éducateur s'est approché du gars, l'a ramassé par le collet et l'a sorti du local en lui disant que si il veut traîter son chien comme ça il est pas à la bonne place. Bien entendu avant il avait déjà pris la peine de lui expliquer les choses une couple de fois, mais le gars était genre ''boqué'' , en plus l'éducateur doit faire autour de 6.7 pieds, j'peux- tu te dire que j'ai jamais vu un gars sortir d'un local comme ça

Moi mon expérience avec cet éducateur a été bénéfique, je suis bien tombée et j'ai beaucoup appris, mais il utilisait beaucoup la récompense aussi, pas de nourriture mais des ''bonne filllllle'' avec des caresses à profusion.

Il adorait les chiens et enseignait à ses clients le respect des animaux et que de cette facon leur animal allait les respecter.

Il disait souvent : Le respect ça se mérite!!

[milou02 0]

Dans ta question Maya, tu demandais ce qu'on pense du Traditionnel. Cuisti l'a bien décrit, c'est ça le traditionnel, on doit dominer le chien, lui faire comprendre qu'il doit se soumettre à nous. Qu'on le fasse brutalement ou qu'on choke doucement, ou qu'on le «choke» avec un collier plat à la limite, la «philosophie» de dominer est là quand même.

Maintenant, si tu dis que le traditionnel a évolué et que maintenant ils intègrent la récompense, bien là on ne parle plus de traditionnel... Je ne dis pas que certains entraîneurs n'ont pas évolué, mais le traditionnel est par définition la notion de dominer l'animal. Et de le contraindre à obéir.

Moi j'ai vu un «traditionel» travailler, j'ai même suivi des cours, et on n'avait pas de récompense dans nos poches, et on «enseignait» à nos chiens à s'assoir en chokant vers le haut, à se coucher en chokant vers le bas, et pied sur la laisse si ça ne fait pas... Quand j'ai eu fini mes 10 leçons, j'ai accroché le choker sur un crochet, et je ne l'ai jamais remis à ma chienne. Elle n'obéissait pas bien, et en plus elle avait une attitude de chien battu. Curieusement, elle a débloqué quand j'ai arrêter d'essayer de la contraindre. J'allais à son rythme, elle était moins stressé, et elle s'est mise à faire ce que je lui demandais.

Quand est venu le temps d'entreprendre Idéfix, je n'ai pas mis de choker non plus. J'ai mis mon sac de récompense à ma ceinture, et on a commencé l'apprentissage de la marche au pied. Bien il a appris plus vite, et il n'a pas eu cette attitude de chien battu.

Le traditionnel et le R+, c'est deux façons de voir différentes. Dans un cas, on domine, maîtrise, oblige, dans l'autre on travaille sur la motivation du chien. Et il y a des entraîneurs qui maintenant font un mélange des deux. Mais ça ne change rien à la définition...

Et n'allez pas penser que le traditionnel est disparu et a fait place à des entraînements plus en douceur, je suis certaine qu'il en existe encore. J'en connais un personnellement. On a discuté entraînement plus d'une fois, et je ne le ferai pas changer sa vision des choses. Il n'est tout simplement pas intéressé. Il me l'a dit lui-même, pourquoi changer quelque chose qui marche...

Dommage, j'aurais voulu socialiser Idéfix un peu quand il était chiot, en suivant des cours de groupe, mais il n'aurait certainement pas apprécié que j'ailles tout le temps à contre-courant devant ses autres élèves...

[*Maya* 0]

Dans ta question Maya, tu demandais ce qu'on pense du Traditionnel.

Non j'ai demandé c'est quoi pour vous le traditionnel, petite nuance, mais elle est là quand même .


Et comment on appelle ça le cours que j'ai suivi y'a de ça 10 ans ??
Le tradr+ ?? (un mot inventé drette là)


Je cherche une définition du ''traditionnel'', j'aimerais bien voir quelle est la définition. (La vrai là, pas celle que nous on en fait)

Moi dans ma tête, le choker est un outil, rien de plus rien de moins, et de dire que le choker cause de la douleur, ben dans ma tête c'est qu'il est mal utilisé, pcque un choker bien utilisé sans étouffer et le choker à outrance, le chien donne de bons résultats. Bien entendu il faut s'ajuster à notre chien, à ce que lui comprend et recoit comme message. C'est comme les enfants, si l'enfant ne recoit pas le message, utilise une autre méthode pour lui faire comprendre. Mais selon moi, utiliser seulement une méthode sur un chien comme sur un enfant, c'est comme si tu ''imposais'' TA manière de voir les choses, donc tu domines la situation.

Dans un cas, on domine, maîtrise, oblige,

Hummmmm

Donc dans un sens, on utilise les deux en tout temps, pcque imposer quelque chose au chien, on le fait tous les jours...
Dominer aussi...
Obliger la même chose

Dans tous les gestes quotidiens, on impose, domine, et oblige, pas le choix avec un chien, perso je lui demande pas à mon chien ce qu'il veut manger, je lui ''impose'' sa nourriture.

Si il est sur mon fauteuil, je lui demande pas si ça lui tente de débarquer, je lui ordonne de débarquer, donc je l'oblige.

Si je suis en promenade avec lui, et qu'il voit un chat et semble très intéressé par ce dernier, mais moi je suis en grande jasette avec un voisin, je tiens ma laisse, donc je le maîtrise.

Et n'allez pas penser que le traditionnel est disparu et a fait place à des entraînements plus en douceur, je suis certaine qu'il en existe encore

Ah ben non c'est sur et certain ça, des bockés qui ne veulent pas évoluer, y'en aura toujours, mais ce qui me laisse perplexe, c'est que certains se fient sur ces bockés pour juger une méthode d'éducation.

[Kanouk1111 0]

Moi le traditionel m'intrigue !
J'aimerais bien rencontré quelqu'un qui utilise bien cette facon, un peut commen l'entraineur de Maya.
Je crois que le Renforcement positif est bon, mais qu'il a une certaine limite si ont veut.
Le R+ est excellent pour apprendre des tours, mais pour ce qui est de corrigé quelque chose que le chien fait déja je crois qu'il fonctionne mal.

[Roxy02 0]

Pour moi le traditionnel c'est une méthode ou l'on utilise la force, la dominance...
C'est une méthode ou le chien apprend a obéir par évitement plutôt que par motivation! Dans le but d'éviter des choses qui sont désagréables.

Milou

Kanouk, c'est faux, il faut seulement savoir comment appliquer un BON conditionnement opérant (En R+ et P-). Au fait le conditionnement opérant est présent aussi dans le traditionnel, R- et P+
Cette vidéo explique bien la différence entre tout ca!



Pour ceux qui ne voient pas la vidéo, voici le lien :

[Mika011 0]

Intéressante cette vidéos

[isaborremans 0]

Voilà Mika d'autres vidéo de la même personnes

http://www.simplicitecanine.com/education-et-problemes-de-comportement-f1/videos-sur-l-education-canine-t13829.htm

[Kanouk1111 0]

Roxy a écrit:

Pour moi le traditionnel c'est une méthode ou l'on utilise la force, la dominance...
C'est une méthode ou le chien apprend a obéir par évitement plutôt que par motivation! Dans le but d'éviter des choses qui sont désagréables.

Milou

Kanouk, c'est faux, il faut seulement savoir comment appliquer un BON conditionnement opérant (En R+ et P-). Au fait le conditionnement opérant est présent aussi dans le traditionnel, R- et P+
Cette vidéo explique bien la différence entre tout ca!



Pour ceux qui ne voient pas la vidéo, voici le lien :

Okay, donc selon le vidéo, si mon chien vole mon sandwich qui était sur le comptoir je le punit en lui enlevant de l'espace ? genre
je lui interdis de venir dans la cuisine et ses la punition a son comportement ?

[Roxy02 0]

Ou alors tu peux lui apprendre que c'est très payant de garder les pattes par terre R+ on ajoute quelque chose dans le but que le comportement se reproduise! Dans ce cas ci, s'asseoir par terre plutot que sauter sur le comptoir pour attraper le sandwich!
Mais effectivement je couperais le "fun" ben vite, on enlève le sandwich de la gueule du chien et on met le chien en retrait! Donc P-, on enleve quelque d'agréable dans le but que le comportement cesse!

[*Maya* 0]

Moi si mes danois approche leurs gros nez du comptoir ou est mon sandwich, c'est un NON avec un , et ils ne reviennent pas, maintenant ce n'est plus nécéssaire car ils le savent très bien.

Et si il le prend, je lui enlève de la gueule, le fout dans la poubelle et lui sert un

Mais c'est jamais arrivé, car ils connaissent très bien MON espace maintenant.

[Kanouk1111 0]

Roxy a écrit:

Ou alors tu peux lui apprendre que c'est très payant de garder les pattes par terre R+ on ajoute quelque chose dans le but que le comportement se reproduise! Dans ce cas ci, s'asseoir par terre plutot que sauter sur le comptoir pour attraper le sandwich!
Mais effectivement je couperais le "fun" ben vite, on enlève le sandwich de la gueule du chien et on met le chien en retrait! Donc P-, on enleve quelque d'agréable dans le but que le comportement cesse!

C'est ça que je comprend pas !
Comment le chien peut comprendre que ses mieux si il fait ca si ont lui a jamais dis que de mettre les pattes sur le comptoir ses pas correcte

[Roxy02 0]

Kanouk a écrit:

C'est ça que je comprend pas !
Comment le chien peut comprendre que ses mieux si il fait ca si ont lui a jamais dis que de mettre les pattes sur le comptoir ses pas correcte

Si on t'avais toujours donner de l'argent ou un bonbon quand tu faisais pas quelques choses, est-ce que tu essaierais le contraire? Moi non
Dans les nouvelles méthodes, ce qu'on essai de faire, c'est de ne jamais donner la chance au chien de démontrer de mauvais comportement pour qu'il apprenne uniquement les bons, si il n'a jamais eu la chance de démontrer de mauvais comportement et qu'il a toujours été payer pour les bons, pourquoi irait-il faire autre chose? Tu comprend?

[*Maya* 0]

Si on t'avais toujours donner de l'argent ou un bonbon quand tu faisais pas quelques choses, est-ce que tu essaierais le contraire? Moi non

Si on m'avait toujours donner de l'argent quand je ne faisais pas quelque chose, je me serais demandé pquoi on me donne cet argent, pcque je suis un humain et il est normal que je me serais posé la question.

Puisque je ne fais pas cette chose, comment savoir que je ne peux pas la faire...

C'est différent pour les humains, pcque dans la vie un enfant devra se confronter à différents refus/interdits tout le long de sa vie, et si il n'y a jamais été confronté, sa réaction plus tard quand il aura à faire face à un refus risque d'être assez holé holé ...

[Invité]

je peux vous dire que pour mon chien gamin pas de problème pour l'éducation tradionnel mais pas pour bébé...autre chose.. il est anxieux.. je dois quelques fois le convaincre pour revenir dans son petit lit parce qu'il entend le vent qui entre par la fenêtre, comme hier soir ( pendant 1h30) Gamin n'a jamais bougé... je dois donc être moins conventionnel en éducation avec bébé.... à moins que quelqu'un a des trucs pour moi... Bébé a 7 ans......Gamin 9 ans.

[Roxy02 0]

Oui Maya, tu as surement raison, j'ai pas choisis le bon exemple! Ce que je voulais dire, c'est que si le chien a toujours été renforcer pour avoir les pattes a terre (ou meme se tenir loin des comptoirs), pourquoi irait-il se mettre les pattes sur le comptoir, puisque c'est payant de s'en tenir loin?

[Joelle16 0]

C'est le principe des maudits panneau sur le route que moi je comprends juste pas... (j'ai fini par le comprendre éventuellement...)


Moi dans ma tête ça dit tu peux tourner à droite ou aller tout droit. Mais ça me dit pas que je peux pas aller à gauche. DONC moi dans ma tête d'idiote québécoise, si j'ai besoin d'aller à gauche j'y vais et tout le monde me klaxone. Moi je trouve beaucoup plus simple la version américaine du même panneau.
Là c'est assez clair, aucune ambiguité! Tu peux pas aller à gauche.

Donc, si le chien un jour, sent quelque chose de vraiment appétissant sur le comptoir comme une canne de jambon! Même sil a appris à garder les pattes au sol, peut-être quil pourrait s'essayer parce que ce quil y a sur le comptoir va être payant en maudit.

Mes chiens ont été avertis aussitot quils s'approchaient du comptoir, ils savent que c'est hors limite pour eux. Je ne les ai pas encouragé à resté loin, mais bien à pas y aller.

Je trouve quil faut un juste milieu dans tout ça. Jamais rencontré d'interdit je trouve doit rendre un chien et l'humain assez mellé.

[*Maya* 0]

Joelle, j'aime bien ton explication avec les pancartes

Tsé la fameuse phrase: Ben si nous n'avions pas le droit ce serait écrit hein!!

Donc si c'est pas écrit, ben j'ai le droit au passage

[Manouchka111 0]

Joelle, tes pancartes c'est génial...fallait y penser !

[cuisti1 0]

Pour apprendre un commendement à mes chiens j'essaie d'utiliser le r+, mais les règles de bienséances dans la maison, et ce qu'il est permis ou non, je me gêne pas pour leur faire clairement savoir.

Un peu comme un enfant, il faut qu'il le sache de ne pas mettre ses mains sur les ronds du four.

[Invité]

Salut Manouchka,

J'aime bien le petit mot qui suit ton nom et qui me salut......

[Manouchka111 0]

mjdrole a écrit:

Salut Manouchka,

J'aime bien le petit mot qui suit ton nom et qui me salut......

Merci

[*Maya* 0]

Un peu comme un enfant, il faut qu'il le sache de ne pas mettre ses mains sur les ronds du four.

Et voilà

et je crois que un chien aussi doit vivre ses expériences, et c'est à nous de lui démontrer ce qui est permis ou non, un coup que c'est clair dans la tête du chien, par la suite ça va comme sur des roulettes .

[ludwig01 0]

Joelle a écrit:

C'est le principe des maudits panneau sur le route que moi je comprends juste pas... (j'ai fini par le comprendre éventuellement...)


Moi dans ma tête ça dit tu peux tourner à droite ou aller tout droit. Mais ça me dit pas que je peux pas aller à gauche. DONC moi dans ma tête d'idiote québécoise, si j'ai besoin d'aller à gauche j'y vais et tout le monde me klaxone. Moi je trouve beaucoup plus simple la version américaine du même panneau.
Là c'est assez clair, aucune ambiguité! Tu peux pas aller à gauche.

Donc, si le chien un jour, sent quelque chose de vraiment appétissant sur le comptoir comme une canne de jambon! Même sil a appris à garder les pattes au sol, peut-être quil pourrait s'essayer parce que ce quil y a sur le comptoir va être payant en maudit.

Mes chiens ont été avertis aussitot quils s'approchaient du comptoir, ils savent que c'est hors limite pour eux. Je ne les ai pas encouragé à resté loin, mais bien à pas y aller.

Je trouve quil faut un juste milieu dans tout ça. Jamais rencontré d'interdit je trouve doit rendre un chien et l'humain assez mellé.

Juste en passant ....

CODE DE SÉCURITÉ ROUTIÈRE DU QUÉBEC (Théoriquement que tout le monde DEVRAIT avoir appris ...!! )

SECTION 1, ARTICLE 5: " Le symbole d'obligation, constitué d'une couronne verte, signifie que le message figurant à l'intérieur de la couronne fait l'objet d'une obligation, de même que les inscriptions pouvant compléter le message."

En résumé, le CERCLE VERT est un SIGNAL D'O-B-L-I-G-A-T-I-O-N de faire quelque chose ... dans ton exemple AVEC CERCLE VERT ( cercle vert = OBLIGATION) ... donc ... OBLIGATION DE TOURNER À DROITE _OU_ DE CONTINUER TOUT DROIT ...

Je suis content que tu demeures dans la région de Québec ...
Je dis ça de même ...

[milou02 0]

ludwig a écrit:

Joelle a écrit:

C'est le principe des maudits panneau sur le route que moi je comprends juste pas... (j'ai fini par le comprendre éventuellement...)


Moi dans ma tête ça dit tu peux tourner à droite ou aller tout droit. Mais ça me dit pas que je peux pas aller à gauche. DONC moi dans ma tête d'idiote québécoise, si j'ai besoin d'aller à gauche j'y vais et tout le monde me klaxone. Moi je trouve beaucoup plus simple la version américaine du même panneau.
Là c'est assez clair, aucune ambiguité! Tu peux pas aller à gauche.

Donc, si le chien un jour, sent quelque chose de vraiment appétissant sur le comptoir comme une canne de jambon! Même sil a appris à garder les pattes au sol, peut-être quil pourrait s'essayer parce que ce quil y a sur le comptoir va être payant en maudit.

Mes chiens ont été avertis aussitot quils s'approchaient du comptoir, ils savent que c'est hors limite pour eux. Je ne les ai pas encouragé à resté loin, mais bien à pas y aller.

Je trouve quil faut un juste milieu dans tout ça. Jamais rencontré d'interdit je trouve doit rendre un chien et l'humain assez mellé.

Juste en passant ....

CODE DE SÉCURITÉ ROUTIÈRE DU QUÉBEC (Théoriquement que tout le monde DEVRAIT avoir appris ...!! )

SECTION 1, ARTICLE 5: " Le symbole d'obligation, constitué d'une couronne verte, signifie que le message figurant à l'intérieur de la couronne fait l'objet d'une obligation, de même que les inscriptions pouvant compléter le message."

En résumé, le CERCLE VERT est un SIGNAL D'O-B-L-I-G-A-T-I-O-N de faire quelque chose ... dans ton exemple AVEC CERCLE VERT ( cercle vert = OBLIGATION) ... donc ... OBLIGATION DE TOURNER À DROITE _OU_ DE CONTINUER TOUT DROIT ...

Je suis content que tu demeures dans la région de Québec ...
Je dis ça de même ...

J'ai eu envie de dire que si tu connaissais ton code de la route, je ne voyais pas où était l'ambiguité... Et aussi, tu penses en humain dans ton exemple, les chiens ne raisonnent pas comme nous... parce que sinon, on serait dans le trouble en mautadit...

Plus sérieusement, en rapport avec les chiens, le principe est de faire en sorte de ne jamais laisser les comportements indésirables être payants lors de la première tentative. Donc pour ce qui est du jambon sur le comptoir, puisque c'est l'exemple, il ne faut jamais donner la chance au chien d'y goûter une première fois. Maintemant, est-ce que c'est en le punissant nous-même qu'on lui apprend à ne pas le faire... apparamment non. En fait, on ne réussira qu'à lui apprendre à NOUS éviter quand il veut le jambon. Alors à l'avenir, il attendra qu'on ait le dos tourné ou qu'on soit ailleurs. Si on réussit par contre à lui faire une frousse sans qu'il réalise que ça vient de nous, il croira que c'est la situation qui est dangeureuse, et il l'évitera à l'avenir. C'est du contidionnement.

Et si on lui «interdit» d'emblée de s'approcher du comptoir, et je pense qu'on peut leur apprendre en renforcement positif, en principe, même si il y a du jambon, il n'ira pas renifler là puisque c'est une zone interdite. Moi, ça m'énerve d'avoir les chiens dans les pattes quand je cuisine. C'est dangeureux. J'ai fait une petite expérience. Je lançais des croquettes dans la partie salle à diner pendant que je cuisinais. Bien ça pas été long que les chiens se tenaient à distance, espérant que de gâteries leur tombe dessus. Après, il ne reste qu'à maintenir en le faisant de temps en temps. Pour eux, c'est devenu plus payant de se tenir loin, car ils pouvaient manger quelque chose, plutôt que de se contenter de renifler...

[Manouchka111 0]

milou a écrit:

Et si on lui «interdit» d'emblée de s'approcher du comptoir, et je pense qu'on peut leur apprendre en renforcement positif, en principe, même si il y a du jambon, il n'ira pas renifler là puisque c'est une zone interdite. Moi, ça m'énerve d'avoir les chiens dans les pattes quand je cuisine. C'est dangeureux. J'ai fait une petite expérience. Je lançais des croquettes dans la partie salle à diner pendant que je cuisinais. Bien ça pas été long que les chiens se tenaient à distance, espérant que de gâteries leur tombe dessus. Après, il ne reste qu'à maintenir en le faisant de temps en temps. Pour eux, c'est devenu plus payant de se tenir loin, car ils pouvaient manger quelque chose, plutôt que de se contenter de renifler...

C'est exactement ce qu'on a fait à la maison. C'était clair en partant dans notre dynamique familial, aucun chien dans la cuisine pendant la préparation du repas ou pendant les repas. Il a appris à se tenir loin quand on sort la bouffe.
C'est souvent très drôle même, il se "garroche" littéralement sur son coussin Il a sa récompense parfois verbale ou en aliments.
Ma belle-soeur autorise sa chienne à être sous la table pendant les repas ..... Et elle est toujours dans nos jambes, et dans la cuisine à renifler les comptoirs. Et ça me stresse

[Joelle16 0]

ludwig Oui je le sais que c'est une obligation le rond vert. Mais je trouve pas ça plus logique. ça prend une miliseconde de plus à traduire dans ma tête. et on sait que sur la route, faut penser vite. C'est dans la même veine que l'habitude des Québecois à rendre tout positif au lieu du négatif... c'est pu de l'assurance chomage, c'est de l'assurance emploie, c'est plus des aveugle, mais des non voyant. Handicapé-mobilité réduite...

Ok je reviens au sujet.

C'est sur que si le chien recoit toujours une taloche quand il s'approche du comptoir, il va juste apprendre à pas y aller quand on est là. De là la nécessité du juste milieu. On interdit puis on félicite le bon comportement qui est de s'éloigner et rester loin.

[*Maya* 0]

Ah ben je garroche pas de surprises par contre, si y'a un jambon sur le comptoir ben c'est NON, pis c'est comme pas un choix, bien entendu si ils vont se coucher sur leurs coussins aussitôt que je cuisine ou je déjeûne, à la fin quand j'ai terminé je les félicite et leurs donne une caresse, des fois un morceau de fromage, mais au prime abord c'est un NON ferme avec un


Bien entendu mon approche est différente avec un jeune chien.

Pour mes chiens ça fait partie des interdits à la maison.

[ludwig01 0]

Joelle a écrit:

ludwig Oui je le sais que c'est une obligation le rond vert. Mais je trouve pas ça plus logique. ça prend une miliseconde de plus à traduire dans ma tête. et on sait que sur la route, faut penser vite. C'est dans la même veine que l'habitude des Québecois à rendre tout positif au lieu du négatif... c'est pu de l'assurance chomage, c'est de l'assurance emploie, c'est plus des aveugle, mais des non voyant. Handicapé-mobilité réduite...

Ok je reviens au sujet.

C'est sur que si le chien recoit toujours une taloche quand il s'approche du comptoir, il va juste apprendre à pas y aller quand on est là. De là la nécessité du juste milieu. On interdit puis on félicite le bon comportement qui est de s'éloigner et rester loin.

Tu vois le ROND VERT de l'obligation ... c'est, pour le conducteur, une forme de R+ ... ça s'inspire de cela ... c'est positif ... Tu peux aller à droite OU tout droit ... "Think positive" ... Pas d'interdiction dans le petit rond vert ...

Par contre le ROND ROUGE avec la LIGNE DIAGONALE ROUGE qui signale l'INTERDIT (un équivalent du "NON") pour l'automobile, s'inspire de la méthode TRADITIONNELLE ... celle du négatif ... de l'interdit ... de la punition ...

Le résultat (pour l'automobiliste) est LE MÊME ...
Mais en R+, c'est vert ... et on t'entraîne à aller où on veut que tu ailles ...
... alors que la "traditionnelle" c'est le rouge ... avec la ligne diagonale qui interdit ... le négatif ...

Qu'est-ce que tu préfères ?
OU ... à quoi réagis-tu mieux ?

R+ ... ou ... traditionnelle ?
Rond vert ... ou ... Rond rouge ?

[*Maya* 0]

Moi je dirais les deux sont nécessaires puisque utilisées


Et si il n'y a pas de rond rouge, tu y vas quand même ??

Pcque tu ne le sais pas que c'est interdit...

[*Maya* 0]

Je pense à ca là, on s'écarte un peu du sujet


c'est quoi pour vous le traditionnel, car des sujets sur le r+ y'en a beaucoup....

Remarquez que c'est très intéressant hein

[milou02 0]

ludwig a écrit:

Joelle a écrit:

ludwig Oui je le sais que c'est une obligation le rond vert. Mais je trouve pas ça plus logique. ça prend une miliseconde de plus à traduire dans ma tête. et on sait que sur la route, faut penser vite. C'est dans la même veine que l'habitude des Québecois à rendre tout positif au lieu du négatif... c'est pu de l'assurance chomage, c'est de l'assurance emploie, c'est plus des aveugle, mais des non voyant. Handicapé-mobilité réduite...

Ok je reviens au sujet.

C'est sur que si le chien recoit toujours une taloche quand il s'approche du comptoir, il va juste apprendre à pas y aller quand on est là. De là la nécessité du juste milieu. On interdit puis on félicite le bon comportement qui est de s'éloigner et rester loin.

Tu vois le ROND VERT de l'obligation ... c'est, pour le conducteur, une forme de R+ ... ça s'inspire de cela ... c'est positif ... Tu peux aller à droite OU tout droit ... "Think positive" ... Pas d'interdiction dans le petit rond vert ...

Par contre le ROND ROUGE avec la LIGNE DIAGONALE ROUGE qui signale l'INTERDIT (un équivalent du "NON") pour l'automobile, s'inspire de la méthode TRADITIONNELLE ... celle du négatif ... de l'interdit ... de la punition ...

Le résultat (pour l'automobiliste) est LE MÊME ...
Mais en R+, c'est vert ... et on t'entraîne à aller où on veut que tu ailles ...
... alors que la "traditionnelle" c'est le rouge ... avec la ligne diagonale qui interdit ... le négatif ...

Qu'est-ce que tu préfères ?
OU ... à quoi réagis-tu mieux ?

R+ ... ou ... traditionnelle ?
Rond vert ... ou ... Rond rouge ?

Moi je suis vraiment plus R+ !

Non mais sérieusement, je n'ai pas d'hésitation de milliseconces parce que je vois une obligation d'aller dans une direction plutôt qu'une interdiction d'aller dans une autre... come on ! On est conditionné au vert autant qu'au rouge quand on lit les panneaux de circulation...

[milou02 0]

*Maya* a écrit:

Moi je dirais les deux sont necessaire puisque utilisés


Et si il n'y a pas de rond rouge, tu y va quand même ??

Pcque tu ne le sais pas que c'est interdit...

Maya, s'il n'y a ni rond rouge ni rond vert, alors il n'y a aucune contrainte, alors oui c'est permis.

Je vous ai raconté que je me suis fait apostrophée cet été par un fatiguant qui frustrait parce que je marchais dans son parc avec mes chiens ? À L'Annonciation ? Je lui ai demandé de me montrer une pancarte où c'était indiqué que c'était interdit. Il y avait une grosse pancarte, avec 6 icônes, mais rien sur les chiens. J'aurais bien voulu moi qu'un employé de la ville me donne une contravention... Tu peux être sûre que je l'aurais contesté. Il faut les énoncer les règles, si elles ne sont pas énoncées... just too bad.

Et c'est pareil avec nos chiens... on ne peut pas les punir d'avoir fait quelque chose qu'on ne leur a pas déjà défini comme interdit. Ça devient délicat hein... j'en reviens à l'exemple du jambon sur le comptoir. Comment on lui montre à ne pas l'approcher ? Parce qu'on ne peut pas lui sauter dessus la première fois qu'il approche... s'il n'a pas appris que c'est interdit... Tu lui gueule dessus la première fois ?

Moi non. Je le déplace. Je le sors de la zone. Sans même y toucher... juste en me déplaçant et en prenant l'espace. S'il revient, je le sors à nouveau. Et encore... et un moment donné, il comprend et souvent se couche en dehors de la zone, parce que malgré tous ses efforts pour y revenir, ça ne marche pas. Idéfix est plus tenace... il essaye plus longtemps... Jayce, elle se décourage plus vite...

[*Maya* 0]

s'il n'a pas appris que c'est interdit... Tu lui gueule dessus la première fois ?

Pas besoin de gueuler , mais lui signifier un ''NON'' et un , est aussi clair et je n'ai pas eu besoin de gueuler , je suis restée calme mais claire et ferme dans mon intervention, après une couple de fois, il comprend où est l'interdit. , bien entendu il est recompensé suite à son bon comportement.

Donc cette intervention de ma part est qualifiée de quelle méthode ??
Car il y a un inderdit, une contrainte...

[milou02 0]

Je pense que tu as la fausse conception que le R+ n'est que permission... je ne pense pas que les tenants du R+ laissent faire n'importe quoi à leur chien et ne fixent pas de règles. C'est juste dans leur façon de les enseigner aux chiens que c'est différent. Ils façonnent l'environnement pour que ça soit plus payant pour le chien de faire ce qu'on recherche. Et le chien aura tout naturellement tendance à répéter les comportements qui ont été payants.

Et l'éducation canine n'est pas qu'un dichotomie entre le positif à 100% ou le négatif à 100% non plus... moi je ne me définis certainement pas comme R+, mais pas non plus comme traditionnelle... encore moins. Ça ne veut pas dire que je n'ai pas fixé de règles... mais je commence par les enseigner, les indiquer, avant de punir parce qu'elles ne sont pas respetées. Et pour moi une punition ce n'est pas de geueler, ou de choker, ou de brasser. C'est par exemple couche tapis, cage... souvent un simple retrait.

Toi je ne sais pas comment tu procèdes là, je ne dis que ce que moi je fais.

Moi en fait j'encadre en rendant le plus possible les actions indésirables impossibles à faire. Je dis bien le plus possible... pas toujours évident... À partir de là... le chien fait ce qui lui est possible, et je le récompense quand il fait des bons choix de lui-même.

Par exemple, si Idéfix saute sur ma chatte, je lui dis «laisse-là»... au début de l'apprentissage, j'allais l'enlever physiquement, avec ma main. Maintenant, il sait très bien ce que ça veut dire, à preuve, 95% du temps, il s'en éloigne. Si la tentation est trop forte et qu'il y retourne, un autre avertissement... «laisse-là». Une troisième offensive, et là, c'est «dans ta cage», en pointant la cage de doigt, et en me rendant moi-même à la cage si nécessaire... même pas d'un ton ferme, d'un ton neutre... et il y va... Mais tous ces "commandements", au début, je lui ai montré en agissant physiquement sur lui... en allant le porter à sa cage, en l'enlevant de sur ma chatte... Tu comprends ? Tu classes ça dans quoi ? Moi, sincèrement, je ne peux pas mettre d'étiquette là-dessus. Mais tout ça se fait sans violence, sans colère, (ben, des fois, quand je suis fatiguée, c'est possible que je sois raide un peu )... mais généralement c'est neutre.

[nicobel1 0]

Pourquoi on ne pourrait pas dire non aux chiens alors qu'on le fait avec les enfants? Parce qu'ils sont moins intelligents?
Les miens apprennent très vite les interdits, comme de monter sur le comptoir ou la table, grimper après le moustiquaire...je n'ai pas besoin de leur dire très longtemps, et ils l'apprennent pour de bon. Est-ce que je gueule après? Pas du tout, c'est un NON sec et ferme. Il y a des choses qui pour moi sont intolérables et je ne veux pas répéter ad nauséam. Rassurez-vous, elles sont peu nombreuses Pour eux c'est clair et ils n'essaient même pas par la suite.

Oups, est-ce que j'ai répondu à ta question

[Roxy02 0]

De mon coté, il n'est pas question de ne pas dire non du tout, mais souvent le non (ou tout autre mot) trop utilisé et sans conséquence devient désuet pour le chien et il ne l'écoute plus, c'est surtout la que je vois un problème avec le non!

[didi-shadow 0]

C'est que le NON seul, au début ne veut rien dire pour un chien. Donc moi je dis NON mais je rajoute ce que je veux qu'il fasse, comme exemple: NON... Viens, Non tais-toi...ou shutt ou Non, assis ou couche etc et bon chien et une flatouille.


Je ne crois pas que le non à la longue ne lui dise plus rien, car selon ce qu'il fait, il a appris le pourquoi du non et il le comprend très bien et souvent, ne le fait plus du tout. Donc en vieilissant, moins de NON pour lui et plus de bonnn chienn.

Là on parle du non, mais ce n'est pas une méthode complète là, on s'entend

[*Maya* 0]

Toi je ne sais pas comment tu procèdes là, je ne dis que ce que moi je fais.

Ben oui tu sais depuis le début du post que je donne des exemples

Je pense que tu as la fausse conception que le R+ n'est que permission...

Non, non t'inquiète, je lis beaucoup là-dessus, et Roxy a aussi mis de bons textes sur ça, donc je crois pas que c'est moi qui a cette conception, mais certains qui ne savent pas vraiment appliquer le r+ comme il le faut, et ils l'expliquent mal, j'en entends et en lis de toutes les couleurs sur cette méthode d'éducation , des fois ça ne tient pas debout et des fois ça a ben de l'allure, en r+ il faut re-diriger/ignorer un mauvais comportement, vers le bon comportement et récompenser le bon, conditionner l'animal à ce que ce soit plus payant le bon comportement, en bref c'est pas mal ça.

(mettons que j'ai eu pas mal de formation là-dessus en garderie)

Je me posais la question à savoir quel est le nom de la méthode que moi j'applique, je crois qu'il y en a pas, alors faudrait en trouver un

Comme la fameuse punition, le mot en soit est punitif, comme par exemple, en garderie, on ne punissais plus les enfants, on les envoyait en ''réflexion'', mais là je m'égare..

Je réfléchis à laquelle punition je donne à mes chiens

Je sais pas trop là.... peut-être quand je dis ''Va coucher là-bas'' (avec cette face là en prime)

Est-ce punitif?? je sais pas


Être ou ne pas être, telle est la question

[*Maya* 0]

Roxy a écrit:

De mon coté, il n'est pas question de ne pas dire non du tout, mais souvent le non (ou tout autre mot) trop utilisé et sans conséquence devient désuet pour le chien et il ne l'écoute plus, c'est surtout la que je vois un problème avec le non!

Encore là Roxy, ça dépend du ton utilisé pour ce fameux NON, tu vois moi ici je parle assez fort, mettons que j'ai une grande trappe aussi, mais quand je leurs sers le NON, le ton que j'utilise est sans ambiguité pour eux, j'utilise seulement ce ton pour l'interdit, tu comprends??

Donc quand je sers ce NON, ils savent que y'a pas d'autres portes de sortie que de cesser le comportement qu'ils sont en train de faire


C'est pour ça probablement que ce NOn ne fonctionne pas pour mon chum, car lui il reste sur le même timbre de voix, donc les chiens le croient pas.

Mon attitude, mon assurance, et mon timbre de voix indiquent que ce n'est pas un choix.

Y'a juste Baïa qui y voit un peut-être que probablement, que sûrement elle est pas sérieuse la mère