Gardez cela simple...........

[alain12 0]

J'ai lu les post sur les définitions.......dominance, hiéharchie, le choke, le traditionnel, le R+.........ect.
Vous cherchez la recette (méthode) ou l'outil miracle. Un chien n'est pas un être rationnel au départ.
Je vois quotidiennement des gens ne pas vouloir utiliser la récompense comme outil de travail, de peur que son chien fonctionne seulement avec ça.
D'autres le choke ou autres bebelles du genre et même le clicker.

J'ai appris avec les années............de mettre de l'ordre dans les émotions des maitres au départ(dynamique) et celle du chien par la suite et à partir de ce moment, j'ai au-dessus de 50% des problèmes qui sont compris, 25% de leurs faire comprendre que c'est un chien qu'ils ont et leurs expliquer comment un chien perçoit les choses et un autre 25% comment diriger un chien et se servir d'une laisse et des outils disponibles et adéquats pour SON CHIEN et non son choix(émotif)

Les gens ne sont pas patients dans une démarche d'éducation avec leurs chiens............ils parlent trop.....et n'agissent pas et quand ils agissent, c'est de l'intimidation et non de l'éducation.

Saviez-vous que les chiens ont tous le même nom......HEIIILLLLEEE......et oui.

Avec tout les exemples et définitions que vous avez énoncés, avez-vous l'impression d'avoir avancé...............pas plus..........au contraire certains membres en sont sortis écorchés

Tout le monde a droit à son opinion et sa perception..............mais si tu n'as jamais essayé une méthode ou un outil....................au lieu de la dénigrer..............je vais utiliser l'expression de Patrick Huard dans son monologue................ferme ta gueule (ceci dit sans vouloir offenser personne)
Je préconiserais toujours une approche théorique et pratique sur place, plutôt que seulement une approche scientifique.
Pcq seulement en parler ou écrire, tu pratiques pas grands choses et tu n'apprends pas grands choses, car le chien faut lui apprendre de façon pratique à 90% du temps et nous, nous parlons à 90% du temps.........

Si vous gardez cela simple...............vous allez toujours avoir ce que vous attendez de votre chien

[Mariev1 0]

J'aime bien ta facon de penser !

[isaborremans 0]

L'éducation doit respecter les sentiments de l'humain versus le chien et l'inverse aussi. Un chien n'est pas seulement un animal qui répond à des gestes mécaniques....ils a aussi des sentiments.

Un chien n'a pas besoin de douleurs ou de menace pour apprendre. Au lieu de forcer un chien à m'écouter, je motive le chien a vouloir coopérer.

J'étudie la psychologie du chien et non la hiérarchie pour éduquer un animal et ses propriétaires.

[dauphine60 0]

Avec les bons outils et les récompenses et surtout la PATIENCE, j ai toujours obtenu de bons résultats!

[*Maya* 0]

Voila

[alain12 0]

Isaborremans..............

J'ai tu parlé de douleur dans mon post..............NON. Penses-tu que tu es la seule à être capable de motiver un chien pour l'entraîner!!!!!!!!!!!

Pendant que vous polluez les posts que la hiéharchie n'existe pas............il y a des personnes bien intentionnées qui sont rendues beaucoup plus loin que vous le croyez, à vivre en meute et observer ce qui se passe avec les chiens d'aujourd'hui pour aider des maitres en besoin.

Quand j'entends une sommité comme vous dites..............d'après une étude scientifique, qui dit.................
MOI...... je perçois de cette personne qu'elle n'a aucune réponse et expérience personnelle pour donner une réponse.................elle se fie sur ses notes de cours ou répète la même chose que sa sommité a dit................

Avant de me prétendre ou de faire sous-entendre que j'entraîne par la douleur les chiens, pcq je crois à la hiérarchie, car vivre en meute avec des chiens à tous les jours me démontre que eux(chiens) fonctionnent de cette façon là.

Petite question pour toi ? tu vis avec combien de chiens dans ton quotidien..?
As tu déjà réhabilité un ou des chiens avec la complicitée d'une meute.........si oui............tu as coulé ton cours de hiérarchie 101............car y'a pas mieux que des chiens en meute comme enseignement canin.

Y'a pas mal plus de monde que tu penses qui m'ont vu travailler avec des chiens sur le forum et j'ai discuté plusieurs heures au téléphone avec eux...............ils m'ont appris des choses et ont compris ma philosophie sur les chiens et j'ai compris la leur.

Tu apportes de très bons arguments dans tes interventions ou les liens que tu envoies...................mais tant que tu bitcheras ceux qui travaillent différemment que toi....dis-toi qu'eux continuent à progresser et toi tu fais du sur place à défendre UNE méthode et que les autres travaillent avec plusieurs approches et se servent de leur côté intuitif............plutôt que scientifique.

Je te demanderais de prendre un ton plus calme et de continuer cette discussion avec respect pour ce membre svp. Cet échange n'en sera que plus profitable pour tous. Merci beaucoup

didi, pour l'équipe administrative

[alain12 0]

J'aime bien ce que tu as écrit Dauphine.............

[isaborremans 0]

Je bitch personne ici....toi par contre tu ne te gène pas pour me dénigrer !

Je suis désolé d'apprendre que tu es tellement en colère contre les nouvelles méthodes d'éducation....

Ta probablement raison un collier électrique sa fait pas mal....

[evejamie 0]

isaborremans a écrit:

Je bitch personne ici....toi par contre tu ne te gène pas pour me dénigrer !

Je suis désolé d'apprendre que tu es tellement en colère contre les nouvelles méthodes d'éducation....

Ta probablement raison un collier électrique sa fait pas mal....

Bon bon bon les amis, on ne se chicanent pas!!!

Je suis d'accord avec Alain,

Isa, ce ne sont pas des nouvelles méthodes d'éducation tu sais.

tu devrais prendre le temps de rencontrer Alain, je suis sure que tu le comprendrais beaucoup plus et tu verrais autre chose sur lui que quelqu'un qui traumatise les chiens avec des outils ou la hiérarchie.

Oui y'a une hiérarchie chez moi, c'est moi le boss. C'est moi qui domine. Et dans n'importe quel situation, il y a quelqu'un qui dirige.

[*Maya* 0]

car ya pas mieux que des chiens en meute comme enseignement canin.

Exactement, c'est une école en soi.


Julie et Didi sont venues me visiter à mon chalet, avec les trois Chis, moi j'avais mes 3 petites avec moi au chalet (les danois étaient à la maison avec mon chum) et je peux dire que d'observer deux meutes eusemble fut très instructif, j'ai adoré.

Petite anecdote:

César de voulait pas jouer avec Baïa malgré tous ses appels au jeu, César a un petit toutou à lui qu'il traîne partout, alors ce soir là, Baïa semblant réfléchir à la situation, elle part, cherche, trouve le toutou de César (qui était dans le salon), l'apporte près de César , le fait tomber aux pieds de César, s'assoit et attend en regardant César , c'était assez clair comme message, César lui la regadait comme ça



En tout cas, tout ça pour dire que y'a absolument rien de mieux que l'observation et l'interaction entres les chiens d'une même meute et même de deux meutes différentes.

[*Maya* 0]

Ta probablement raison un collier électrique sa fait pas mal....

Ben je te dirais que le mien non il fait pas mal, il saisit, c'est deux batteries AA tsé, donc je concois que c'est désagréable mais c'est pas douloureux. (je l'ai essayé )

[alain12 0]

Isa. as-tu déjà travaillé avec un collier électronique ??????? si ta réponse est NON,
réfères-toi à la réponse de Patrick Huard dans son monologue.........


Cette discussion en est une des plus intéressantes, mais le respect de l'humain doit y demeurer Les attaques personnelles ne sont pas nécessaires du tout.

On continue donc ce bel échange dans le respect de chacun

didi, pour l'équipe administrative

[isaborremans 0]

Depuis 3 ans je travaille dans une clinique vétérinaire...je vois énormément de chien interagir entre eux.....et j'ai vu des chiens anxieux, craintif, agressif, verbal, possessif, malpropre lorsqu'il rencontre un autre chien....mais je n'ai jamais vu des chiens voulant se dominer.....qui est pourtant l'explication la plus rependue...

Oui j'ai déjà utilisé le collier électrique et le collier étrangleur......quand j'ai eu mon épagneul breton à 18 ans. J'ai suivi des cours avec un "professionnel" qui m'était référé par la spca ou j'ai eu mon chien d'ailleurs. Depuis que j'ai changé les outils et ma façon d’interagir avec mon chien, je me sens beaucoup mieux.

Il existe plusieurs méthodes d'éducation .il est important de travailler avec une méthode ou nous sommes à l'aise et qui est respectueuse pour notre chien.

[evejamie 0]

isaborremans a écrit:

Depuis 3 ans je travaille dans une clinique vétérinaire...je vois énormément de chien interagir entre eux.....et j'ai vu des chiens anxieux, craintif, agressif, verbal, possessif, malpropre lorsqu'il rencontre un autre chien....mais je n'ai jamais vu des chiens voulant se dominer.....qui est pourtant l'explication la plus rependue...

En clinique vétérinaire, tu n'as pas vue l'effet de meute Isa. L'effet de meute se fait en groupe, , où des chiens partagent un quotidien, un mode de vie. Un chien qui arrive à la clinique vétérinaire est plus souvent anxieux qu'autrement. C'est pas là qu'on peut voir le comportement d'un chien. C'est à peu près la même chose pour un parc à chien, dans un refuge, ou à la fourrière. Une meute de chien, je te dirais que c'est comme ce qu'à Maya, Alain, Didi...des chiens qui vivent ensemble au quotidien, dans des conditions normales. Javais 4 chiens ensemble, et je te garanti que je l'ai vue l'effet de meute. Ce n'est pas comme avoir un chien qui croise un autre chien.

Oui j'ai déjà utilisé le collier électrique et le collier étrangleur......quand j'ai eu mon épagneul breton à 18 ans. J'ai suivi des cours avec un "professionnel" qui m'était référé par la spca ou j'ai eu mon chien d'ailleurs. Depuis que j'ai changé les outils et ma façon d’interagir avec mon chien, je me sens beaucoup mieux.

Avec CE chien, peut-être que oui, cette méthode était meilleur, plus confortable. Avec trois berger allemand, aucun n'était élever de la même façon. Ils avaient un caractères bien à eux, et j'ai utiliser des outils différents pour chacun d'eux. ET j'en suis venu au même résultat. J'avais pas un chien moins équilibrer parce que lui avait appris avec le choke

Il existe plusieurs méthodes d'éducation .il est important de travailler avec une méthode ou nous sommes à l'aise et qui est respectueuse pour notre chien.

C'est là que j'ai un problème. Est ce que seul ta méthode est respectueuse envers les chiens? Je ne crois pas manquer de respect envers mon chien et pourtant, il y a une hiérarchie bien établis chez moi. Et puis j'utilise le choke parfois. Mon chien n'est pas malheureux.

Comme Alain, je crois à la dynamique. Ce n'est pas la méthode, c'est la façon de s'en servir. Et si tu n'as pas la bonne dynamique, ben une méthode ou un autre, tu manques ton coup quand même.

[Bruine 0]

Alain, attaquer une jeune fille sur ses croyances et méthodes, ça fait pas très crédible.
Tu es celui qui a le plus d'expérience pratique et tu es plus... hum... mature... qu'Isa.
Prendre un autre ton et une autre approche pour exliquer ton point de vue à une jeune fille qui n'a que de bonnes intentions envers les chiens serait beaucoup plus productif. Et crédible.

Isa est une jeune fille admirable qui a beaucoup de potentiel dans l'éducation canine. Avec une approche des plus sophistiquées. Bien sûr, il lui manque un peu d'expérience, du vécu. Et tu serais une bonne personne pour lui faire profiter de la tienne si tu t'y prenais autrement.

Tsé? Calme et confiant???

Cela dit, moi ce qui m'étonne c'est de constater à quel point beaucoup de personnes sont tellement déconnectées de l'essence animale au point qu'ils perdent le contrôle total de leur chien. On dirait vraiment une rencontre du troisième type!

Pourquoi est-ce que ça ne m'est jamais arrivé?
Je ne vante aucunement mes mérites. Je pose la question.

Et j'en ai vue des chiens dans ma vie. J'en ai eue de toutes sortes aussi, de toutes races, de toutes grosseurs et de tous tempéraments. J'en ai gardé et j'en ai promené beaucoup ensemble.

À 9 ans, je promenais le Dobermann de mon voisin qui était un chien entraîné pour le travail de policier. Son maître me disait de toujours le garder muselé et en laisse.
Aussitôt que je m'éloignais, je lui ôtais sa muselière et sa laisse.

J'ai JAMAIS eu de problèmes avec ce chien. Ni en terme d'agressivité envers les autres chiens que je côtoyais, ni en terme d'obéissance. Et pourtant, ce chien n'obéissait aucunement aux enfants de son maître.

Je pourrais te citer plein d'exemples.

Comment ça se fait qu'il y a tant de gens qui sont incapable d'établir, de soi, une relation significative et harmonieuse avec leur chien?
Pourtant, depuis des millénaires, le chien est programmé pour plaire à l'humain. C'est ce qu'il veut, c'est ce qu'il recherche.
Me semble que c'est pas si compliqué que ça le comprendre et se faire comprendre.

La mode dicte que tout le monde doit avoir son chien maintenant.
Peut-être que le problème de fond, c'est que certaines personnes sont totalement déconnectées de la nature animale.

[milou02 0]

alain a écrit:

Isaborremans..............

J'ai tu parlé de douleur dans mon post..............NON. Penses-tu que tu es la seule à être capable de motiver un chien pour l'entraîner!!!!!!!!!!!

Pendant que vous polluez les posts que la hiéharchie n'existe pas............il y a des personnes bien intentionnées qui sont rendues beaucoup plus loin que vous le croyez, à vivre en meute et observer ce qui se passe avec les chiens d'aujourd'hui pour aider des maitres en besoin.

Quand j'entends une sommité comme vous dites..............d'après une étude scientifique, qui dit.................
MOI...... je perçois de cette personne qu'elle n'a aucune réponse et expérience personnelle pour donner une réponse.................elle se fie sur ses notes de cours ou répète la même chose que sa sommité a dit................

Avant de me prétendre ou de faire sous-entendre que j'entraîne par la douleur les chiens, pcq je crois à la hiérarchie, car vivre en meute avec des chiens à tous les jours me démontre que eux(chiens) fonctionnent de cette façon là.

Petite question pour toi ? tu vis avec combien de chiens dans ton quotidien..?
As tu déjà réhabilité un ou des chiens avec la complicitée d'une meute.........si oui............tu as coulé ton cours de hiérarchie 101............car y'a pas mieux que des chiens en meute comme enseignement canin.

Y'a pas mal plus de monde que tu penses qui m'ont vu travailler avec des chiens sur le forum et j'ai discuté plusieurs heures au téléphone avec eux...............ils m'ont appris des choses et ont compris ma philosophie sur les chiens et j'ai compris la leur.

Tu apportes de très bons arguments dans tes interventions ou les liens que tu envoies...................mais tant que tu bitcheras ceux qui travaillent différemment que toi....dis-toi qu'eux continuent à progresser et toi tu fais du sur place à défendre UNE méthode et que les autres travaillent avec plusieurs approches et se servent de leur côté intuitif............plutôt que scientifique.

Je te demanderais de prendre un ton plus calme et de continuer cette discussion avec respect pour ce membre svp. Cet échange n'en sera que plus profitable pour tous. Merci beaucoup

didi, pour l'équipe administrative

Moi Alain, j'avoue qu'il y a une chose qui me fait décrocher à chaque fois que je lis tes interventions, et c'est ton acharnement à dénigrer les R+ et les scientifiques. Je suis loin d'être sûre que ces gens là n'ont rien à apporter, et je ne compte plus les fois où tu les a traité d'ignorants et d'incompétents parce qu'ils ne font pas de démos avec des chiens enragés ou encore tu ne t'es pas encore intéressé à leur travail de terrain.

Parce que ce ne sont pas des livres qu'ils étudient les scientifiques, joualvert, ce sont d'abord et avant tout les vraies affaires, les chiens dans le cas qui nous intéresse ! Il n'y a pas que toi qui a accès à des chiens Alain, come on, tu n'es pas le seul à faire des observations réelles ! Mais tu auras toujours la même interprétation des comportements que tu observes parce que toi c'est les lunettes de la hiérarchie que tu portes. Je n'ai vraiment pas l'intention de convaincre personne du contraire de ce qu'il croit ici, ça fait un maudit boutt que j'ai compris que personne ne changera d'idée. Mais SVP, arrête de traiter ceux qui croient à autre chose comme des demeurés sans expérience. Ça me tape vraiment à la longue.

Et en passant, la théorie de la hiérarchie et de la dominance découle des études menées sur des loups en captivités, et ce sont des demeurés de scientifiques qui faisaient ces études de comportements là dans les jardins zoologiques à l'époque... les éthologues.

Moi j'y crois à la contribution de la science, ça doit être parce que j'ai une formation scientifique, que c'est ma manière d'appréhender le monde, et que je sais pertinemment que la science a fait avancer l'humanité... entre autre chose. Nenon, elle n'a pas toutes les réponses, mais c'est utile en joualvert quand même des fois d'avoir un point de vue scientifique.

Je ne pense pas que je vais revenir intervenir sur ce post... Ça fait monter ma tension artérielle pour rien. Pour moi, c'est un sujet dont j'ai fait suffisamment le tour de toute façon. Mais je me devais de venir soulager l'amertume que j'ai ressentie en lisant tes commentaires.

[cuisti1 0]

Vous me faites rire, non mais est-ce si grave que ça dans le fond comment on considère la relation avec notre chien? Au bout de la ligne, si on a du fun avec notre chien et que celui-ci on a, où est le problème? De plus, si on réussi à nous faire comprendre par notre chien et que celui-ci nous écoute en plus? C'est ça le but non? Croyez en vos méthodes, partagez les, mais arrêtez donc de rabaisser sans cesse ce en quoi vous ne croyez pas. Et personnellement je ne considère pas qu'il faut avoir expérimentez quelque chose pour dire que ce n'est pas nécessaire et/ou que c'est mauvais pour le chien. J'ai pas besoin d'avoir essayez de lui sacrer un coup de pieds pour savoir que c'est mauvais et pourtant ça peut fonctionner.

J'en ai essayé des affaires croyez moi, j'ai chez moi
-des colliers à pics
-des colliers étrangleurs en tissus et en chaîne
-des colliers plats
-des halti
-des harnais à attache frontale
-j'ai essayé le collier électrostatique
- un clicker
-J'ai suivi avec 2 de mes chiens la base 1-2-3 en traditionnel, dont Tyler au complet en traditionnel avec Alain justement
-Ulysse lui a été éduqué au R+ avec un prof.
-Nugget lui au R+, en traditionnel c'était assurément un échec. Pas besoin de l'avoir essayé pour le savoir. Il avait peur quand j'ouvrais un sac de biscuit, donc les coups de choke, pas une bonne idée.

Perso je préfère le R+, mais je prend ce qui m'interesse du traditionnel.

Est-ce que je crois en la hiérarchie, je sais pas dans le fond et je m'en fou pas mal, je veux que mes chiens me respectent, et qu'ils m'écoutent, point. Et surtout avoir une belle relation avec mon chien, je veux pas d'un chien qui ai peur de moi, ni d'un chien qui me prend à la légère, je veux un juste milieux

[Joelle16 0]

Merci Bruine et Milou! J'ai rien voulu dire parce que moi ça sort toujours tout croche!

Mais Alain, moi aussi je suis déçu de ton intervention. Je suis aussi deçu que tu n'aie pas encore donné tes arguments sur le post de la dominance. Et je parle pas d'opinions.

Tout ce que tu as dit jusqu'à maintenant c'est des opinions, et c'est pas avec des points de vu qu'on trouve des réponses. C'est avec des faits, des exemples pour appuyer ton point. Et ça je suis sur, tu en a des millions à nous donner!

Tu m'as dit au téléphone que tu avais arrêté de venir parler sur des discutions de ce genre parce que ça finissait toujours en bataille! J'espère! tu alimente la bataille toi-même! As-tu remarqué que sur le post sur la dominance, on a réussis à faire 5 pages(je crois) sans que jamais personne pogne les nerfs! Et finalement, la discution s'est terminé parce qu'on avait plus rien à dire de plus... mais en même temps, certains sont ressorti de là avec leurs opinions du début, et certains sont sortis de là avec d'autres idées. Je vois pas ce qu'il y a de mal à ça. Si tu n'es pas d'accord, ya rien qui t'empêche de repartir le post et d'y apporter tes faits et arguments pour mettre à terre ce qui a été discuté. C'est ça une discution. Et si tu le fait, je vais me faire un plaisir de revenir rechercher d'autres arguments pour mettre en doute tes arguments si besoin est! Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'encore on ait fait le tour de la question.

Si tout ce que tu veux c'est venir nous dire qu'on est dans le champs et qu'on fait tout ça pour rien, ben c'est plate!

[Bruine 0]

milou a écrit:

Moi Alain, j'avoue qu'il y a une chose qui me fait décrocher à chaque fois que je lis tes interventions, et c'est ton acharnement à dénigrer les R+ et les scientifiques. Je suis loin d'être sûre que ces gens là n'ont rien à apporter, et je ne compte plus les fois où tu les a traité d'ignorants et d'incompétents parce qu'ils ne font pas de démos avec des chiens enragés ou encore tu ne t'es pas encore intéressé à leur travail de terrain.

Parce que ce ne sont pas des livres qu'ils étudient les scientifiques, joualvert, ce sont d'abord et avant tout les vraies affaires, les chiens dans le cas qui nous intéresse ! .

Moi aussi je suis un peu dépassée par les préjugés sur les scientifiques!!!
Comme si un scientifique était quelqu'un qui avait le nez dans ses livres ou sur ses potions sans jamais voir la lumière du jour!!!

Au contraire!!!

Un scientifique, dans le monde canin, le cas échéant, est quelqu'un qui va sur le terrain!
Expérimente par lui-même toutes sortes de situations, de façon très personnelle.
Et ce sur des dizaines et des dizaines d'années avant d'établir une conclusion.
Il conjugue de plus ses observations aux résultats d'autres scientifiques qui, comme lui, sont aussi sur le terrain à expérimenter pendant des décennies sur le même sujet.

Et il fait ça de la façon la moins biaisée possible pour obtenir des résultats et des conclusions sans équivoques.
Et il fait en sorte que ses conclusions peuvent se répéter et se répéter ad-vitam aeternam.
Sinon, ce ne sont pas des conclusions scientifiques.

Il varie les circonstances, le bassin de sujets, les environnements afin d'établir un réel échantillonnage.

Quand même!
On a beau être prof en obéissance, ça ne fait pas des scientifiques des personnnes qui ne savent pas de quoi il retourne!!!
Ce sont des gens comme toi Alain (amoureux et passionnés) sauf qu'eux, ils ont une formation académique supplémentaire, en plus de tout un support d'autres scientifiques et une structure très élaborée derrière eux.

Moi, perso, quand ils disent quelque chose, j'écoute attentivement... Pas tous mais ceux qui ont une réelle crédibilité internationale.

[*Maya* 0]

Moi ce qui j'aime moin dans une méthode ou dans l'autre, c'est les extrèmes...

Un enfant apprend à écrire, si il ne comprend pas, tout de suite la rêgle sur les doigts...

Un chien monte sur le comptoir, viiittte une recompense faut pas que je lui dise non...

vous comprenez ce que je veux dire ??

Y'a un milieu dans tout ca, si un enfant a de la difficulté, je vais l'encourager à continuer, à travailler, et je vais le féliciter pour ses beaux efforts, mais si il me garoche son cahier dans la face et me cris après, je vais l'envoyer réfléchir à son comportement tout en lui expliquant brievement que je n'accepte pas ce genre de comportement.

Si mon chiot monte sur le comptoir, je vais lui descendre les pattes de là et un coup par terre le recompenser avec un ''bonne fille'' , si mon chien monte sur le comptoir (y'on pas besoin c'est des danois, juste la tête là pis c'est correct LOL) je vais lui dire : NON et claqué des doigts en lui montrant là bas, il s'en va plus loin = ''Bon garconnnn'' , pcque maintenant il le sait que ce n'est pas permis.

C'est comme ca que je fonctionne, il y a une conséquence qui est souvent un là bas et de l'ignorance, aux mauvais comportements et des félicitations aux bons.

Car dans la vie y'a toujours une conséquence quand tu te comporte mal.

Mais la conséquence n'est pas nécéssairement abusive.

Ce que j'ai écrit ailleurs v'là quelques temps.

Moi c'est ça qui me fatigue perso, les extrêmes des deux méthodes.

Il y a un milieu dans tout ça, et ce milieu est tellement confortable et sans abus.

Selon certains, utiliser un choker c'est de l'abus, pour d'autres qui savent l'utiliser comme il le faut, c'est de l'éducation.

Quand c'est rendu que tu te fais juger par ce que ton chien porte au cou, c'est rendu loin là.

Ou que tu te fais traîter de memoune pcque tu donnes des friandises à ton chien pour le conditionner.

Le milieu est le meilleur.

[dauphine60 0]

Merci Alain pour ton commentaire, c est apprécier.

Pour moi il n y a pas de bonnes méthodes en particulier, on y va avec la méthode dont on se sent le plus a l aise pour travailler, ou encore si ca ne fonctionne pas, on peut toujours en utiliser une autre.
Car je me dis que ma méthode par exemple fonctionne bien avec Dolly, mais ca ne veux pas dire qu elle fonctionnerait avec un autre bulldog américain ou encore avec une autre race...le caractere de chaque chien est tres différent d un a l autre!

Enfin c est mon opinion et c est la facon dont moi je l ai vécu.

[bk53 0]

Comme Maya, je pense aussi qu'en toute situation il est favorable d'utiliser le bon sens...
Même si je n'aime pas tirer sur la laisse de Couscous ou lui crier après, je le ferai cependant si la situation l'exige pour éviter un accident par exemple.

Bruine a bien dit que bien du monde sont complètement déconnectés de l'essence, de l'esprit animal, l'animal reste pour eux un objet sur 4 pattes, qui, comme souvent la voiture, doit être le miroir de leur "succès" sociale.

Le plus important dans les relations avec les animaux et plus particulièrement avec le chien qui est si proche de nous, restent le respect et l'amour pour eux. Dans l'amour est inclut la protection de l'animal, son bien-être physique, son encadrement (et non pas sa soumission...), son alimentation, l'interaction avec les humains et avec d'autres animaux. Par définition, il n'y a pas de hiérarchie contenu dans l'amour, c'est un donne en donnant, un échange, une acceptation mutuelle, une affection mutuelle, un respect mutuel, une admiration mutuelle, un apprentissage mutuel etc.

Dans une hiérarchie, dans le principe "je te contrôle et toi, t'obéis !" on ne retrouve pas cet aspect d'échange dans sa forme positive. -
Il s'agit d'un choix, d'une façon d'être, et je n'ai aucune difficulté à croire que Alain ait fait le choix de la hiérarchie, du dominant et du dominé... du moins ce qui résulte dans les échanges ici... Quand on pratique ce système d'échange avec les humains, on ne peut pas complètement changer son fusil d'épaule du moment qu'on se tourne vers animal...

Il ressort de cet échange que la dominance fonctionne sur le principe: je gagne - tu perds.
Et en effet, pas intéressant comme résultat: un gagnant... et tous ceux qui pensent autrement deviennent des perdants. Je n'y vois ni respect, ni amour, ni ouverture d'esprit, ni compréhension. C'est ainsi dans chaque situation, dans chaque échange ou ce principe est appliqué...

Au contraire, si chaque opinion, chaque avis, chaque expérience (ou la vie reste respectée, bien sûr) est considéré comme une voie possible, sans être dénigré, ou rejeté du revers de la main, alors là, nous devenons tous gagnants avec une multitude de possibilités s'ouvrant devant nous.

Je crois très fermement que la meilleure méthode d'éducation d'un chien est celle qui permet de faire émerger toutes ces capacités merveilleuses qui sommeillent en lui, en cherchant à le comprendre dans ce qu'il est, à accepter ce qu'il est, de ne pas le voir inférieur à l'homme - le voir différent, apprendre de cette différence et l'intégrer dans notre quotidien sous le signe de la joie et du bien-être d'être ensemble.

[Joelle16 0]

Ha et dernière affaire:

Alain a écrit:

Avec tout les exemples et définitions que vous avez énoncés, avez-vousl'impression d'avoir avancé...............pas plus..........aucontraire certains membres en sont sortis écorchés

Ben moi oui figure toi donc! peut-être pas dans ta direction mais j'ai compris des affaires. Certainnes personnes comme moi ont besoin d'une grosse base théorique pour pouvoir appliquer les principes par la suite. Si on me dit juste quoi faire, je le ferai pas, parce que je ne comprend pas le fond. Et le plus drôle c'est que c'est en cherchant le fondement de la dominance et comment bien l'appliquer que je me suis rendu compte que ça marchait pas! Mais je revient pas là dessus... j'ai fait ma thèse sur l'autre post!

Alain a écrit:

Je préconiserais toujours une approche théorique et pratique sur place, plutôt que seulement une approche scientifique.
Pcqseulement en parler ou écrire, tu pratiques pas grands choses et tun'apprends pas grands choses, car le chien faut lui apprendre de façonpratique à 90% du temps et nous, nous parlons à 90% du temps........

Mais faut savoir le fond scientifique AVANT. Toi tu l'as appris, mais c'est pas tout le monde ici. C'est pourquoi ici sur ce simple petit forum (mais tellement formidable), certains ont ressentis le besoin de faire le tour de la question. Faut pas nous dénigrer parce qu'on APPREND encore! Tu devrais être le premier à venir nous enseigner... au lieu de dire: Oubliez la science, moi j'vais vous montrer comment faire live! L'étudiant en médecine chirurgical passe quelques temps à étudier des planches et les systèmes avant d'être confronté à un vrai cadavre. Pis c'est juste quand il a bien appris sa théorie qu'il va se pratiquer sur du vivant. Il faut pas sauter d'étapes!
Alain, on peut pas t'avoir chacun à coté de nous pour que tu nous montre comment faire, fack on se sert du forum pour PARLER. Une fois les connaissances aquise, on les insert dans nos pratiques.

Alain a écrit:

J'ai appris avec les années............de mettre de l'ordre dansles émotions des maitres au départ(dynamique) et celle du chien par lasuite et à partir de ce moment, j'ai au-dessus de 50% des problèmes quisont compris, 25% de leurs faire comprendre que c'est un chien qu'ilsont et leurs expliquer comment un chien perçoit les choses et un autre25% comment diriger un chien et se servir d'une laisse et des outilsdisponibles et adéquats pour SON CHIEN et non son choix(émotif)

Lesgens ne sont pas patients dans une démarche d'éducation avec leurschiens............ils parlent trop.....et n'agissent pas et quand ilsagissent, c'est de l'intimidation et non de l'éducation.

100% d'accord!

[Kanouk1111 0]

Et bien moi je crois qu'il y a véritablement une hiérachie ou de la dominance chez le chien.
Ici j'ai 3 chiens, une petite meute, mais c'est Guizmo qui est le dominant.
si quelque chose ne lui plait pas il le fait savoir ( Je parle avec les autres chiens).
Kiara assume bien ca place tandis que Lee-lou a l'aire d'avoir des tendance dominante.

M'enfin moi peut importe la méthode, du temps qu'elle soit bien utilisé !
Je connais que le R+ et pas completement.
Mais j'aimerais apprendre a connaitre les autres techniques car je crois que chaque chien a ca méthode.

[alain12 0]

Je vais au départ donner MA définition de certains termes. Cela aidera à mieux comprendre MON point de vue sur la relation(et j'aime bien ce mot) que JE vis avec les chiens.
Ne pas oublier que le chien est un animal émotif et sensible...........donc il a des humeurs qui changent........tout comme nous.

Hiéarchie...........pour moi elle n'est pas reliée à un seul individu au sein d'une meute, mais plutôt a des contextes de jeux, nourriture, et déplacement.
Les alphas(femelle et mâle) ne se mêlent pas avec les sujets inférieurs à moins qu'il y est de la discorde et instabilité.
EX: chiens qui jouent et que la querelle est sur le point de prendre.....vous aurez p-e l'impression que ce sont eux qui se disputent le poste de chef de meute.....mais non.
L'alpha viendra se positionner pour rétablir le calme ou intervenir au besoin.
Ça c'est ma définition inter-canine apprise en meute.

Ma définition de la hiéarchie humain/chien.........est loin de vouloir soumettre ou dominer le chien, mais plutôt de diriger/éduquer le chien à vivre de façon agréable avec nous.
Je vous ai parlé du shih-tzu de un an que j'ai eu pendant 3 semaines chez moi.......pour des problèmes de marquages, aboiements et hyper-activité. J'ai fait le transfert aux maitres lundi.
Je n'ai fait aucune obéissance avec....sauf les rappels et de devenir autonome à ne pas mettre les pattes sur tout le monde et apprendre à vivre en cage.....des règles de base.
Les seuls outils que j'ai employé sont une laisse de gestion(6 pieds) dans la maison, une longe de 30 pieds pour l'extérieur et un collier électrostatique employé seulement sur la vibration...........
Pourquoi le E-collar, la propriétaire est en fauteuil roulant et non autonome. Je vous dirais que 90% du travail a été fait par ma meute (2 shih-tzus et 2 bergers allemands).

Pour les mots, soumis et dominés ne font pas partie de mon vocabulaire....je dis plutôt appaisement et diriger ou contrôler.
Faut juste comprendre que si vous montrez quoi que ce soit à votre chien, vous établisez des règles........donc une structure..........et inévitablement une hiéarchie car vous devenez le décideur.
Je ne vois rien de mal là-dedans.

Je ne veux pas dire que la science ne vaut rien(éthologie) elle m'a appris bcp de choses.
Je préfère une approche théorique et pratique et à partir de là, je prends ce qui me convient. J'ai remarqué que les personnes qui ont une approche théorique ne font pas la jonction maitre/chien au quotidien ni de LEURs expériences personnelles.

Pour ce qui est de ma façon de répondre à isaborremans...........je ne crois pas que l'âge et le manque d'expérience selon moi, devrait me faire prendre une autre façon de répondre........je lui ai laissé mes coordonnées............mais je n'ai pas les siennes.
Une discussion par téléphone est toujours mieux que l'interprétation d,un texte..............
Peu importe la façon que vous fonctionnez.........si vous avez les résultats que vous cherchez.......... arrêtez de vous poser la question: si vous avez fait le bon choix........un vrai leader fait les bons choix.

[*Maya* 0]

Peu importe la façon que vous fonctionnez.........si vous avez les résultats que vous cherchez.......... arrêtez de vous poser la question: si vous avez fait le bon choix........un vrai leader fait les bons choix.

Exactement

[Joelle16 0]

Merci Alain, tu vois pas la peine de se stresser! C'est plein de logique et pas trop loin de notre conclusion! Par la suite, ya la méthode d'application... et c'est là que le débat se fait le plus je pense!
Mais bon, on fera peut-être un autre sujet là dessus.

J'aime bien ce que tu apporte comme point, la dominance entre individus est bien réelle, alors que la dominance entre humain et chien se traduit plutôt par le leadership.

J'ai une question!!
Moi je vois la dominance comme un mode de contrôle égocentrique... où les intérêts du dominant sont mis en priorité au détriment du bien du groupe. Et je me demandais comment on peut voir ça du coté du chien. Si certains individus sont dominants dans un groupe, est-ce que c'est pour assouvir leur besoins de base, comme un os, un jouet, de l'attention? Ou c'est un autre processus mental? En simple, dans quel but un certain chien va être dominant. Et là je parle pas des faux dominants, les réactifs à crête levée qui veulent manger les chiens quils croisent sur la rue.
Et Alain, si tu es capable d'énumérer tous les comportements qui sont de la réelle dominance et non de l'insécurité.

Merci d'avance!

[alain12 0]

Joëlle je ferai des précisions sur les points que tu apportes ce soir, après mes cours de groupe.

Juste une précision sur la dominance.........pour moi cela n'a aucun rapport avec mon égo personnel...........je reviendrai sur ce point.

Mais j'aimerais savoir de tous, si cela est votre perception de la dominance = égo humain.

[Joelle16 0]

Selon la définition de dominance, oui, c'est pour répondre à un besoin égoiste et non pour le bien général du groupe ou de la relation. Le leadership lui est pour le bien du groupe.
Mais tu as dit que tu n'utilisais pas de dominance avec la relation homme-chien... donc, je vois pas pourquoi tu pose la question.
Moi je veux plus comprendre la dominance entre chiens. (puisque selon moi, la discutions sur la dominance homme-chien est réglé)

mais j'aimerais savoir de tous si celà est votre perception de la dominance = égo humain.

Avant, c'était pas ma PERCEPTION, mais maintenant, je SAIS que c'est ce que ça veut dire.

PS Alain, n'utilise pas de "Je" ni de "me" dans tes phrases... C'est pas bon pour une discution.

Juste une précision sur la dominance.........pour moi celà a aucunrapport avec mon égo personnel...........je reviendrai sur ce point.

[didi-shadow 0]

Joelle, pourrais-tu m'expliquer pourquoi tu donnes ce conseil à Alain, puisque tout le monde utilise le je et le me dans les discussions, toi y compris : Avant, c'était pas ma PERCEPTION, mais maintenant, je SAIS que c'est ce que ça veut dire.

Ceci dit sans arrière pensée

[didi-shadow 0]

Pour moi, le mot dominance représente totalement de l'égo humain très fort.

C'est vraiment comme vouloir soumettre l'autre complètement et ce, sans droit de réplique d'aucune sorte.

Autrement dit, ça représente de l'abus de pouvoir

Mais ça, c'est ma perception avec mes années d'expérience de la vie

[Joelle16 0]

Totalement raison didi! Merci de soulever ce point, j'avoue que c'est pas clair mon affaire.

C'est que si tu dit metons: "Vous dites que la dominance c'est lorsque je fais obéir mon chien avec un choke." Alors là, la discution va porter autour de la personne et comment elle agit avec son chien, et là souvent la tension monte parce que les propos deviennent personels.
Alors que pour avoir un discussion neutre, il faudrait dire: Vous dites que la dominance est lorsqu'on fait obéir un chien avec un choke" Comme ça, on parle de personne, et personne peut reprendre les paroles pour dénigrer personne...


Pour sa citation, moi je le sens vraiment comme sil disait: "Moi, la dominance en tout cas, n'a aucun rapport avec mon égocentrisme". Et là, je trouve que c'est facile d'utiliser ça contre lui et de lui répondre. "Tu pense que de faire mal à tes chiens c'est pas égocentrique?"
Alors que si il disait. la dominance n'a aucun rapport avec l'égocentrisme humain. Ben là, on a plus tendence à voir ça comme un fait général et trouver un argument au lieu de le planter...

Et moi la réponse que je donne, c'est quil pose la question à savoir notre opinion personelle... j'ai pas le choix de donner mon opinion dans la réponse. Je ne tente pas de définir quelque chose.

Je suis vraiment pas sur si ça explique bien le principe...

Ya une différence entre discuter et donner son opinion. Une opinion tu peux pas argumenter là dessus! Mais une définition oui.

[Bruine 0]

Ben, pour qu'on se comprenne et qu'on s'entende sur la signification des mots, le meilleur c'est de prendre la définition officielle du dictionnaire francophone.
À partir de là, il n'y a plus de place à l'interprétation des mots eux-mêmes mais bien à ce que représente pour nous telle signification établie.

Exemple, DOMINATION dans le Larousse:
nom féminin
(latin dominatio, -onis)

Action de dominer, d'exercer son autorité ou son influence sur le plan politique, moral, etc. ; autorité, empire : Subir la domination de ses passions.

Fait pour un concurrent, un adversaire, une équipe, etc., de dominer l'autre.

Pour les hégéliens, rapport du maître à l'esclave ; pour les marxistes, exploitation et oppression d'une classe sur une autre.

Effet de domination, influence dissymétrique et irréversible exercée par une unité économique sur une autre.

À partir de là, on peut discuter sur la domination mais on ne peut pas biaiser le mot à notre convenance.

[didi-shadow 0]

Oui Bruine. on peut prendre les définitions du dictionnaire ou scientifiques, mais on peut aussi prendre la définition selon notre vécu et ce qu'on a vu et nous a marqué sur la dominance

Mais tes définitions ressemblent à ce que je ressens sur la dominance en fait, du simple abus de pouvoir sauf pour ce qui est des compétitions athlétiques, ça c'est surprenant de voir le mot dominance dans ce domaine, mais bon....

[didi-shadow 0]

Je comprends ton point de vue Joelle, mais c'est pas donné à tous d'avoir une grande facilité d'écrire et de se faire comprendre comme ils le voudraient.

Donc faut laisser aux membres leur personnalité et leurs manières à eux de s'exprimer, tu comprends, tout en essayant de lire entre les lignes ce qu'ils veulent vraiment dire. C'est plus facile je crois de relire calmement et de comprendre la personne qui écrit que pour celle-ci, de changer sa manière de s'exprimer

[Thalian 0]

Personnellement, je crois que la dominance = l'égo. Je n'aime pas vraiment utiliser ce terme, lui préférant celui d'autorité.

Lorsque j'interagis avec un animal, je suis en position d'autorité; comme un enseignant vis-à-vis l'élève. Il faut bien encadrer, diriger et montrer quelque chose à l'animal, n'est-ce pas? Partant de là, la relation et la communication s'établissent (ou non, c'est possible aussi).

Cette position d'autorité évolue dans le temps. Je ne me comporte pas avec ma chienne de la même façon aujourd'hui alors qu'elle a 9 ans que lorsqu'elle avait 5 ans ou 3 ans ou 4 mois. Le rapport d'autorité s'est mué en relation de complicité. Pourquoi? Peut-être parce le temps nous a permis d'établir cette relation de complicité et de compréhension de notre code de communication.

Je pense que c'est ce qui distingue les relations homme/chien de la relation chien/chien. La notion de temps. Nous pouvons nous arrêter et réfléchir sur une relation particulière ou les relations en général alors que les chiens vivent dans le moment présent.

Lorsqu'un nouveau membre fait irruption dans une meute, les autres chiens ne s'arrêtent pas pour réfléchir et ensuite réagir. Ils réagissent avec leur propre langage parfois si difficile à décrypter (pour moi en tout cas!). J'ai toujours l'impression que c'est le jeu du "je prends ta place, je conserve la mienne, tu veux ma place ou vous prenez votre trou"!

Mais j'ai si peu d'expérience avec les chiens que je me borne bien souvent à les regarder faire en essayant de comprendre, tant bien que mal...

Est-ce que je me fais bien comprendre? Pas facile de s'exprimer sur un sujet que l'on ne maîtrise pas...

[didi-shadow 0]

Tu te fais très bien comprendre Thalian, avec tes propres mots, ton expérience et ton vécu

[Bruine 0]

didi-shadow a écrit:

Oui Bruine. on peut prendre les définitions du dictionnaire ou scientifiques, mais on peut aussi prendre la définition selon notre vécu et ce qu'on a vu et nous a marqué sur la dominance

C'est là que la bisbille pogne parce que si tout le monde créé une définition du mot dont on parle, on ne se comprends plus.

Les mots ont une définition nette.
Pas une interprétation.
C'est pour ça que la langue française est balisée.

Sinon, on parle de n'importe quoi!

On peut très bien parler de ses expériences personnelles de domination mais on ne peut pas changer la définition du mot domination.

Il n'y a pas 15,000 définitions du mot domination. Ce mot veut dire quelque chose de bien précis.

Sinon, ben moi, je comprends pu rien...

[didi-shadow 0]

Si tu relis bien la question d'Alain qui est: Mais j'aimerais savoir de tous, si cela est votre perception de la dominance = égo humain.
Il demande une perception de ce qu'est la dominance pour nous, et non une définition du dictionnaire hein

Donc pour une fois, ce s'rait l'fun de savoir juste ta perception personnelle de ce mot Je sais très bien que tu as tes propres idées, après t'avoir lue et appréciée depuis très longtemps

[Joelle16 0]

Eille gang! vous auriez dû venir écrire tout ça sur le sujet de la dominance!!

Bruine a écrit:

Il n'y a pas 15,000 définitions du mot domination. Ce mot veut dire quelque chose de bien précis.

Tout à fait!


Didi-Shadow, je comprend quil faille laisser les gens écrire selon leur personnalité... mais ya des trucs pour bien se faire comprendre. Moi la première, il a fallu que j'apprenne à reformuler mes phrases, et même encore parfois, je change un paragraphe au complet en changeant les je-me-mon-etc pour que ça marche. En écrivant au neutre, on s'évite beaucoup d'ennuis!

Bon ben je sais pas si je vais encore pouvoir vous parler longtemps... je devrais accoucher dans les prochaines heures...24-48h! Selon mon médecin... on verra bien!
à plus gang!

[didi-shadow 0]

Ha oui, bon accouchement Joelle et viens nous présenter ton poupon aussitôt que possible

Et pour le reste, je sais ce que tu veux dire

[Bruine 0]

didi-shadow a écrit:

Si tu relis bien la question d'Alain qui est: Mais j'aimerais savoir de tous, si cela est votre perception de la dominance = égo humain.
Il demande une perception de ce qu'est la dominance pour nous, et non une définition du dictionnaire hein

Donc pour une fois, ce s'rait l'fun de savoir juste ta perception personnelle de ce mot Je sais très bien que tu as tes propres idées, après t'avoir lue et appréciée depuis très longtemps

Ben non. Ma perception du mot dominance n'égale pas égo humain.
Ma perception du mot dominance est celle du dictionnaire.

Maintenant, ce que je pense de la domination c'est autre chose.
Pour avoir été dominée, pour avoir essayé de dominer aussi dans ma vie, je crois que ça sera toujours une équation de gagnant / perdant.
Je n'ai plus envie de dominer qui ou quoi que ce soit.
La vie est trop courte.
Je recherche l'harmonie.
Et si ça veut dire mettre de l'eau dans mon vin, si ça veut dire prendre le chien tel qu'il est ou bien l'aider à canaliser ses énergies débordantes de façon constructives et positives, ben ça sera ça.

J'ai jamais eu de rapports de force avec les chiens.
Primo, j'étais bien trop petite quand j'ai commencé à les fréquenter et ensuite, c'est vraiment pas nécessaire.
Ils veulent tous te faire plaisir, ils veulent tous tripper avec toi. Alors pourquoi dominer?

Canaliser, diriger d'accord. Il faut que ça soit gagnant-gagnant des deux bords.
Un chien qui n'a pas envie de faire du schutzhund, qui trippe pas à faire ça, moi je dis laisse faire et trouve ce qui le stimule vraiment. Pousse pas, oblige pas.

Bref, je rejoins Thalian et beaucoup d'entre vous sur ce point.

Eille Joelle, bon accouchement! (ça se dis-tu ça? )
Je te souhaite une poupoune ou un poupou en pleine santé!

[Bruine 0]

Bruine a écrit:

didi-shadow a écrit:

Si tu relis bien la question d'Alain qui est: Mais j'aimerais savoir de tous, si cela est votre perception de la dominance = égo humain.
Il demande une perception de ce qu'est la dominance pour nous, et non une définition du dictionnaire hein

Donc pour une fois, ce s'rait l'fun de savoir juste ta perception personnelle de ce mot Je sais très bien que tu as tes propres idées, après t'avoir lue et appréciée depuis très longtemps

Ben non. Ma perception du mot dominance n'égale pas égo humain.
Ma perception du mot dominance est celle du dictionnaire.

Maintenant, ce que je pense de la domination comme action exercée c'est autre chose.
Pour avoir été dominée, pour avoir essayé de dominer aussi dans ma vie, je crois que ça sera toujours une équation de gagnant / perdant.
Je n'ai plus envie de dominer qui ou quoi que ce soit.
La vie est trop courte.
Je recherche l'harmonie.
Et si ça veut dire mettre de l'eau dans mon vin, si ça veut dire prendre le chien tel qu'il est ou bien l'aider à canaliser ses énergies débordantes de façon constructives et positives, ben ça sera ça.

J'ai jamais eu de rapports de force avec les chiens.
Primo, j'étais bien trop petite quand j'ai commencé à les fréquenter et ensuite, c'est vraiment pas nécessaire.
Ils veulent tous te faire plaisir, ils veulent tous tripper avec toi. Alors pourquoi dominer?

Canaliser, diriger d'accord. Il faut que ça soit gagnant-gagnant des deux bords.
Un chien qui n'a pas envie de faire du schutzhund, qui trippe pas à faire ça, moi je dis laisse faire et trouve ce qui le stimule vraiment. Pousse pas, oblige pas.

Bref, je rejoins Thalian et beaucoup d'entre vous sur ce point.

Eille Joelle, bon accouchement! (ça se dis-tu ça? )
Je te souhaite une poupoune ou un poupou en pleine santé!

Oups! Je me suis citée...

[alain12 0]

Allo à tous,

Si je prends la définition du dictionnaire.......celle-ci ne reflète pas ce que je pratique avec les chiens.

Comme j'ai dit, je n'emploie pas le mot dominance, car il a trop une connotation négative pour les gens, et surtout pour les femmes, qui en ont souffert par les générations précédentes.

Le gros probème avec certains mots, c'est notre définition émotive qui prend le-dessus...........les chiens en ont rien à foutre avec nos définitions....ce qu'ils percoivent c'est notre émotion(énergie).

La ligne est mince parfois avec la fermeté et le fait de dominer............et tout est une perception (personnelle) tout dépend de ce que nous avons vécu avec dans notre vie, et parfois cela n'a même plus rapport avec la définition du dictionnaire

[alain12 0]

Pour répondre à Joelle du pourquoi j'utilise le JE et Ma ou MON...........c'est très simple, ce sont mes expériences à moi et non à d'autres personnes.

Je n'ai jamais suivi de formation en éthologie, pour faire suite à ma réponse. J'ai assisté à des séminaires en schutzhund qui sont toujours théoriques et pratiques, basés sur le sport.

Pour ce qui est de la dominance réelle chez le chien, je te répondrais que nous avons souvent tendance à confondre entre un chien possessif, des signaux de stress et même contrôlants.

La ligne n'est pas toujours évidente entre certains signes..................et le côté intuitif entre en ligne de compte à partir de là.