Naissance Corallus hortulanus 18/09/08

[ArborealBoidae 0]

Je vous présente avec grand plaisir les naissances 2008, 9 bébés Corallus hortulanus


Voici le père, un Corallus hortulanus Garden.



Et voici la mère une grosse femelle Halloween.



Maintenant les jeunes, les deux premiers sont tous petits, le orange porte même quelques malformations, les suivants sont très impressionants par leur taille.

[Alterna 0]

Une trés belle famille, felicitation .....ils sont vraiment trés beaux , avec une préférence pour le 7

[ArborealBoidae 0]

Bon choix , c'est l'un des plus beaux pour moi aussi, il a le plus de ton rouge.

La petite surprise de cette portée: le orange, qui malheuresement est le plus petit et le seul a porter des malformations, je le conserve tous de même pour observer l'évolution.

Cordialement

[arthur02 0]

ils sont vraiment trés beaux

[henriot11 0]

Des nouvelles du petit orange ?

[minnie111 0]

ils sont vraiement tres beaux.... quelle belle palette!

[Webmaster-boidae 0]

Magnifique!
Un vrai plaisir pour les yeux

[Boidae CC1 0]

vraiment beau, dommage pour le orange....

[ArborealBoidae 0]

Merci

Sa commence a démarer au décongelé.

[ArborealBoidae 0]

@henriot a écrit:

Des nouvelles du petit orange ?

Il ne mange pas pour le moment, se déplace difficilement et j'ai dû lui retirer moi même sa premiere mue qui été restée bloquée au niveau de la déformation vertébrale.

Il à tout de même son petit caractère, agressif, il est possible qu'il demarre, peut être que le handicap se retablira au fur et à mesure du temps comme j'ai déjà pu le voir sur d'autres juv (guttatus).

Il faut savoir qu'en moyenne environ 20% d'une ponte ou porté est destinée à disparaitre en captiviter. Exemple: sur cette repros 8 juv très bien portant ( de taille même impressionante pour certains ) 1 malformé, et 3 slog... Soit 33% de "perte" en prenant compte du orange malformé et des 3 slog. Elle depasse donc le pourcentage de base mais sur des repros de petite taille un individu représente deja 8.33%, c'est à dire qu'un individu de plus ou de moins fait énormément varier les chiffres.

[falaone 0]

ils sont super beau ces petits,j'espere que le orange va aller mieux

[campbell1 0]

J'adore ce serpent.
Les tiens sont très beaux. C'est bête pour le orange effectivement
Donne nous des nouvelles des petiots !!
Tu en destines à la vente ??

[la guitte1 0]

Félicitations, ce serpent est magnifique, dommage qu il soit soumis au CDC lui aussi!

[ArborealBoidae 0]

Bonjour,

Oui, d'ici peu certains seront en vente.
Pour le moment seul 2 mange.

Pour le CDC je vous invites a prendre contact avec la DDSV de votre département, en effet certaine accepte les corallus sans CDC, bien que les textes, pour moi, montre que le CDC n'est plus obligatoire pour maintenir moin de 10 corallus, certaines DDSV impose le CDC...

Je mettrais de nouvelles photos d'ici peu.

A+

[campbell1 0]

Tiens nous au courant.
Je me laisserais bien tenter par un ptit Halloween !!! C'est de saison non ??

[la guitte1 0]

Je crains que la DSV de haute normandie ne sot d accord! Ils sont réputés pour etre très dur!

[Laurent Smet 0]

La législation française s'est assouplie au niveau de "l'autorisation de transport", mais "l'arrêté Guyane" est toujours de vigueur.
Donc, en théorie, il y a toujours obligation de cdc & aoE.

Laurent.

[ArborealBoidae 0]

@Laurent Smet a écrit:

La législation française s'est assouplie au niveau de "l'autorisation de transport", mais "l'arrêté Guyane" est toujours de vigueur.
Donc, en théorie, il y a toujours obligation de cdc & aoE.

Laurent.

Non, je ne suis pas d'accord.

Art. 5. _ A l’article 3 bis de l’arrêté du 15 mai 1986 susvisé fixant sur tout ou partie du territoire national
des mesures de protection des reptiles et des amphibiens représentés dans le département de la Guyane, sont ajoutés les alinéas ainsi rédigés :
« L’interdiction de naturalisation, de transport, de colportage, d’utilisation, de mise en vente, de vente ou d’achat, prévue aux articles 1er, 2 et 3, ne s’applique pas aux spécimens nés et élevés en captivité et marqués conformément aux dispositions fixées par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature et du ministre chargé de l’agriculture, ou légalement introduits en France.
Toutefois, la marque du spécimen est conservée en place sur celui-ci au moment de la naturalisation et tout animal naturalisé est mentionné dans un registre coté et paraphé par le maire ou le commissaire de police et tenu sans blanc ni rature, afin de permettre le contrôle de sa provenance. Sur ce registre figure en tête le nom ou la raison sociale du taxidermiste, son adresse ainsi que son numéro d’enregistrement au registre des métiers.
Pour chaque animal, le registre précise le nom scientifique et le nom commun, l’origine et la destination, les nom et prénom de la personne qui l’a remis, le numéro du permis d’importation le cas échéant, ainsi que les dates d’entrée et de sortie de l’atelier de taxidermie.
Les exemptions ci-dessus aux interdictions de naturalisation, de transport, de colportage, d’utilisation, de mise en vente, de vente ou d’achat ne dispensent pas de l’obtention des autorisations requises, le cas échéant, au titre du règlement (CE) no 338/97 du Conseil du 9 décembre 1996 relatif à la protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce. »

Les autorisation requise... C'est a dire CDC pour l'annexe 1, Plus de 3m. Hors les corallus ne sont pas repris dans le tableau, ils sont en annexe 2/B, et inferieur a 3m.

Devant un tribunal administrative ( ou autre ) il n'y aurais aucun probleme pour fair tomber cette histoire de CDC qui ne tien pas la route... Cela vaut t'il la peine? Faut t'il laisser chaque DDSV fair a sa sauce? Nous avons des devoirs mais aussi des droits.

[Invité]

TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI!!!!!!!!!!!!!!!!

Tout le monde se prend le bourrichon avec cdc et aoe alors qu'en fait chaque ddsv fait ce qu'elle a envie en fonction de son directeur ou de son inspecteur véto.
Il y a quelque année de ça il y a eu un procès d'un copain par rapport à tout ça et j'ai été cité en tant que témoin avec un véto que je vois toujours et un prof de l'école véto de Toulouse, et bien le procureur et le juge nous a traité de fou et comme des "merdes" et bien ce copain a ensuite gagné en appel. Et le prof de l'école véto fait partie de la commission des cdc et aoe de ma région.
De plus on dit que les animaux de Guyane ou les annexes I faut qu'ils soit marqués etc... Je me rappelle il y a quelques années de ça, on reproduisait les Epicrates cebchria maurus (aujourd'hui Epicrates maurus grâce au travaux du GRAND MONSIEUR Gilbert MATZ que je salue au passage et qui faisait partie de la commission lorsque j'ai passé mon cdc) en grosse quantité donc on les donné pour un prix dérisoire et sans bon de transport etc et les ddsv ne disait rien car il savait que c'était une espèce prolifique, et bien pour les espèces que l'on reproduit facilement c'est toujours pareil c'est fonction des ddsv, soit il faut suivre les textes, soit ils ne disent rien tant qu'ils savent où va l'animal. Donc c'est sûr qu'au bout d'un moment il va y avoir un souci et ça fera jurisprudence lors d'un procès. Ce n'est pas parce que c'est une administration qu'ils ont tout les droits et surtout ils n'ont pas la science infuse et parfois ils n'ont même pas les connaissances.
Il y a quelques années de ça j'ai eu le cas avec ma ddsv qui ne voulait pas me faire de bon de transport pour du crotalus atrox que je reproduisais en grande quantité alors que c'était de chez moi donc cdc vers une personne avec cdc, et bien je suis aller à la ddsv avec 18 bébés atrox que j'ai posé sur le bureau de l'inspecteur véto et je lui ai dit que comme il était compétent et que je n'avais pas le droit de les céder et bien je lui en faisait cadeaux!!! Et bien il m'a fait les bons de transport dans la journée!!!...

Comme quoi il faut parfois OSER et surtout ils n'ont pas la sciences infuses et même ne connaissent pas grand chose donc je ne me mettrais jamais à genoux devant eux (comme devant certaines personnes), les personnes que je respectes sont celles qui ont des animaux pour la passion de la maintenance et de la reproduction, et personnellement je m'intéresse depuis toujours à la taxonomie des Ophidiens, donc je remercie surtout Mr G. MATZ et les différentes personnes du Muséum d'histoire Naturelle de Paris qui m'ont toujours aidé et soutenu dans mes recherches!!!

[ArborealBoidae 0]

Biensur, chaque DDSV fait ce qu'elle veut, par contre pour moi les textes sont clair... PAS DE CDC NI AOE en dessous de 10 spécimens de la même espece.

A+

[Invité]

Oui mais ça dit aussi que tu as droit qu'à 3 Bci!!!
Mais l'absurdité de leur texte de loi c'est qu'un serpent de plus de 3 mètres est considéré comme dangereux. Hors on a déjà vu des Bci Colombien de plus de 3 mètres, et à côté de ça on considère Eunectes notaeus comme dangereux car plus de 3 mètres mais des notaeus de plus de 3 mètres j'en ai jamais vu!!! C'est sûr qu'ils ont un sacré caractère mais comme certains Bci qui sont caractériel!
Enfin juste pour dire que les lois sont parfois bien contradictoires.
Je trouve qu'une femelle Corallus caninus "Amazon Bassin" de 3 mètres est plus dangereuse qu'un notaeus ou même que la majorité des Python molurus bivittatus.

[ArborealBoidae 0]

De l'amazon de plus de 3m c'est trés rare, aprés tous est relatif...

Un caninus n'est pas agressif, un hortulanus sa tape non stop...
Je vien de trouver une dent a l'intant dans le terra d'une de mes femelles caninus, je vous met des photos des que je peux... Pour 150-160 cm, la dent mesure 1cm ( imaginez: 1 cm dans un doigt )

[Invité]

Ben oui c'est bien ce que je voulais dire! De l'Amazon Bassin de plus de 3 mètres c'est aussi rare que du notaeus de plus de 3 mètres.
Par contre un caninus de 3 mètres ça fait du dégât quand ça mord, je me suis jamais fait mordre par du caninus mais par contre pas mal de fois par du sebae et reticulatus, et j'en suis sûr que les morsures de sebae font moins de dégâts que du caninus à part que le sebae est très con et mord tout le temps.
Par contre j'ai eu beaucoup de molurus bivittatus dont de grosses femelles, et bien sur la quantité je n'ai eu qu'un individu agressif mais je l'avais récupéré chez quelqu'un qui l'avait en liberté et il était toujours caché et en plus il avait des fractures à la queue car la personne lui avait marché dessus....(Sans commentaires)
J'ai eu du corallus enydris cookii (maintenant C. cookii & C. hortulanus enydris), et bien c'est aussi assez agressif et ça tape bien, par contre c'est prévisible.

[Laurent Smet 0]

@ArborealBoidae a écrit:

@Laurent Smet a écrit:

La législation française s'est assouplie au niveau de "l'autorisation de transport", mais "l'arrêté Guyane" est toujours de vigueur.
Donc, en théorie, il y a toujours obligation de cdc & aoE.

Laurent.

Non, je ne suis pas d'accord.

Art. 5. _ A l’article 3 bis de l’arrêté du 15 mai 1986 susvisé fixant sur tout ou partie du territoire national
des mesures de protection des reptiles et des amphibiens représentés dans le département de la Guyane, sont ajoutés les alinéas ainsi rédigés :
« L’interdiction de naturalisation, de transport, de colportage, d’utilisation, de mise en vente, de vente ou d’achat, prévue aux articles 1er, 2 et 3, ne s’applique pas aux spécimens nés et élevés en captivité et marqués conformément aux dispositions fixées par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature et du ministre chargé de l’agriculture, ou légalement introduits en France.
Toutefois, la marque du spécimen est conservée en place sur celui-ci au moment de la naturalisation et tout animal naturalisé est mentionné dans un registre coté et paraphé par le maire ou le commissaire de police et tenu sans blanc ni rature, afin de permettre le contrôle de sa provenance. Sur ce registre figure en tête le nom ou la raison sociale du taxidermiste, son adresse ainsi que son numéro d’enregistrement au registre des métiers.
Pour chaque animal, le registre précise le nom scientifique et le nom commun, l’origine et la destination, les nom et prénom de la personne qui l’a remis, le numéro du permis d’importation le cas échéant, ainsi que les dates d’entrée et de sortie de l’atelier de taxidermie.
Les exemptions ci-dessus aux interdictions de naturalisation, de transport, de colportage, d’utilisation, de mise en vente, de vente ou d’achat ne dispensent pas de l’obtention des autorisations requises, le cas échéant, au titre du règlement (CE) no 338/97 du Conseil du 9 décembre 1996 relatif à la protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce. »

Les autorisation requise... C'est a dire CDC pour l'annexe 1, Plus de 3m. Hors les corallus ne sont pas repris dans le tableau, ils sont en annexe 2/B, et inferieur a 3m.

>> C'est là que "je" ne suis pas d'accord!!
Car le texte que tu cites est, comme tu le surlignes en gras d'ailleurs, issu de la législation européenne!! (et comme tu le sais, les animaux guyannais ne posent "problème" qu' en France...)

Devant un tribunal administrative ( ou autre ) il n'y aurais aucun probleme pour fair tomber cette histoire de CDC qui ne tien pas la route... Cela vaut t'il la peine? Faut t'il laisser chaque DDSV fair a sa sauce? Nous avons des devoirs mais aussi des droits.

>> même remarque, cela n'a rien à voir avec la législation française!
Comme je l'ai dit il y a 2/3 jours dans le sujet "législation", il est clair que d'une DDSV à l'autre, il peut y avoir des interprétations de textes (si déjà ils les connaissent..) très différentes. Mais les textes de lois s'appliquent à tout le monde, et, malheureusement, c'est parfois à nous de leurs démontrer.
Mais, ce n'est que mon avis, je doute que de les "agresser" devant le TA ne les aide à t'apprécier...

Pour conclure sur la nécessité ou non du cdc + AOE concernant les animaux de Guyane, voici un lien où, (outre de me faire remettre en place, humilité dont certains devraient peut-être vérifier la signification), il est expliqué explicitement et avec références à l'appui, l'application du texte réduisant les difficultés pour les capacitaires désirant du guyannais..: http://forum.reptiles-passion.com/index.php?showtopic=12958&hl=philodryas&st=0

Laurent.

[Laurent Smet 0]

snake82 a écrit:

TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI!!!!!!!!!!!!!!!!

Tout le monde se prend le bourrichon avec cdc et aoe alors qu'en fait chaque ddsv fait ce qu'elle a envie en fonction de son directeur ou de son inspecteur véto.

>> Si "tout le monde se prend le bourrichon", c'est parce que certains d'entre nous tentent de savoir quelles sont leurs obligations, et fatalementr leurs droits concernant leur passion...

Il y a quelque année de ça il y a eu un procès d'un copain par rapport à tout ça et j'ai été cité en tant que témoin avec un véto que je vois toujours et un prof de l'école véto de Toulouse, et bien le procureur et le juge nous a traité de fou et comme des "merdes" et bien ce copain a ensuite gagné en appel. Et le prof de l'école véto fait partie de la commission des cdc et aoe de ma région.

>> Tu peux nous expliquer??

De plus on dit que les animaux de Guyane ou les annexes I faut qu'ils soit marqués etc... Je me rappelle il y a quelques années de ça, on reproduisait les Epicrates cebchria maurus (aujourd'hui Epicrates maurus grâce au travaux du GRAND MONSIEUR Gilbert MATZ que je salue au passage et qui faisait partie de la commission lorsque j'ai passé mon cdc) en grosse quantité donc on les donné pour un prix dérisoire et sans bon de transport etc et les ddsv ne disait rien car il savait que c'était une espèce prolifique

>> En ce qui concerne les Epicrates xxx, j'avais déjà préferré ne pas te répondre sur Reptiles-Passion, si tu veux relancer le sujet, fais-le dans la section appropriée et je donnerai mon avis.

, et bien pour les espèces que l'on reproduit facilement c'est toujours pareil c'est fonction des ddsv, soit il faut suivre les textes, soit ils ne disent rien tant qu'ils savent où va l'animal.

>> Qu'une DDSV "écrase" devant un animal protégé qui soit connu dans un élevage, cela peut certainement se produire. De là à dire qsue ce soit légal, je doute fort que la DIREN (entre autres) ne s'en mêle en cas de litige juridique...

Donc c'est sûr qu'au bout d'un moment il va y avoir un souci et ça fera jurisprudence lors d'un procès. Ce n'est pas parce que c'est une administration qu'ils ont tout les droits et surtout ils n'ont pas la science infuse et parfois ils n'ont même pas les connaissances.

>> Tout à fait d'accord. Et c'est pourquoi certaines avancées, dont d'ailleurs celle à l'origine de ce topic, la faune guyannaise, ait dû remonter jusqu'aux instances européennes. Je vais même aller dans ton sens en disant que je connais au moins un non-capacitaire ayant obtenu les cites et micropuces pour de l'annexe IA. Mais la Loi est la Loi. Et si un flic te laisse passer pour un pneu lisse, le suivant ne te rattera peut-être pas... Jurisprudence? LOL

Il y a quelques années de ça j'ai eu le cas avec ma ddsv qui ne voulait pas me faire de bon de transport pour du crotalus atrox que je reproduisais en grande quantité alors que c'était de chez moi donc cdc vers une personne avec cdc, et bien je suis aller à la ddsv avec 18 bébés atrox que j'ai posé sur le bureau de l'inspecteur véto et je lui ai dit que comme il était compétent et que je n'avais pas le droit de les céder et bien je lui en faisait cadeaux!!! Et bien il m'a fait les bons de transport dans la journée!!!...

>> Il est bien sympa ton inspecteur vétérinaire!! Sachant qu'un capacitaire grands boïdés cédant un bb molure à un non-capa peut être mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui... J'avoue mon étonnement...

Comme quoi il faut parfois OSER et surtout ils n'ont pas la sciences infuses et même ne connaissent pas grand chose donc je ne me mettrais jamais à genoux devant eux (comme devant certaines personnes >>Clair, personne ne détient LA Vérité... Si tout le monde pouvait en être conscient, lol...), les personnes que je respectes sont celles qui ont des animaux pour la passion de la maintenance et de la reproduction, et personnellement je m'intéresse depuis toujours à la taxonomie des Ophidiens, donc je remercie surtout Mr G. MATZ et les différentes personnes du Muséum d'histoire Naturelle de Paris qui m'ont toujours aidé et soutenu dans mes recherches!!!

>> Recherches et travaux dont je serais très sincèrement intéressé d'avoir qq compte-rendus, articles, ouvrages, sites, pdf, ou qq info de ta plume qui me permettrait de pouvoir me faire une meilleure opinion de toi,

Cdt,
Laurent.

[Laurent Smet 0]

snake82 a écrit:

Oui mais ça dit aussi que tu as droit qu'à 3 Bci!!!
Mais l'absurdité de leur texte de loi c'est qu'un serpent de plus de 3 mètres est considéré comme dangereux. Hors on a déjà vu des Bci Colombien de plus de 3 mètres, et à côté de ça on considère Eunectes notaeus comme dangereux car plus de 3 mètres mais des notaeus de plus de 3 mètres j'en ai jamais vu!!! C'est sûr qu'ils ont un sacré caractère mais comme certains Bci qui sont caractériel!
Enfin juste pour dire que les lois sont parfois bien contradictoires.
Je trouve qu'une femelle Corallus caninus "Amazon Bassin" de 3 mètres est plus dangereuse qu'un notaeus ou même que la majorité des Python molurus bivittatus.

Bah peut-être parce que, comme toute règle, elle a son exception...
Les instances juridiques ne sont pas plus folles que nous, et savent bien qu'il sera toujours possible de se procurer n'importe quoi. Aussi il valait mieux laisser une porte de sortie aux véritables accros de "grands" boïdés qui, sans cette mesure, seraient restés dans l'illégalité, et donc sans contrôle.
Le législateur, parfois, n'est pas si con qu'il le semble.. (même si rien ne satisfera jamais tout le monde...)

Laurent.

[Invité]

Le problème principal est que même si l'on veut suivre à la lettre ce que la loi préconise donc pour les espèces Guyannaises ou annexe I, il faut les marquer par puce ou microship! Très bien mais comment fait-on pour injecter un microship sur du bébé hortulanus ou autres espèces très petites à la naissance??? Il faut donc d'abord les faire grandir durant 1 ou 2 ans puis ensuite les pucer. Et bien comme auparavant l'on faisait pour les Epicrates cenchria maurus, et bien on en mettait au congélateur...!!! Cherchez l'erreur, c'est une espèce protégée et on ne peut pas la diffuser même née en captivité, enfin uniquement en France.

[Invité]

@Laurent Smet a écrit:

snake82 a écrit:

Oui mais ça dit aussi que tu as droit qu'à 3 Bci!!!
Mais l'absurdité de leur texte de loi c'est qu'un serpent de plus de 3 mètres est considéré comme dangereux. Hors on a déjà vu des Bci Colombien de plus de 3 mètres, et à côté de ça on considère Eunectes notaeus comme dangereux car plus de 3 mètres mais des notaeus de plus de 3 mètres j'en ai jamais vu!!! C'est sûr qu'ils ont un sacré caractère mais comme certains Bci qui sont caractériel!
Enfin juste pour dire que les lois sont parfois bien contradictoires.
Je trouve qu'une femelle Corallus caninus "Amazon Bassin" de 3 mètres est plus dangereuse qu'un notaeus ou même que la majorité des Python molurus bivittatus.

Bah peut-être parce que, comme toute règle, elle a son exception...
Les instances juridiques ne sont pas plus folles que nous, et savent bien qu'il sera toujours possible de se procurer n'importe quoi. Aussi il valait mieux laisser une porte de sortie aux véritables accros de "grands" boïdés qui, sans cette mesure, seraient restés dans l'illégalité, et donc sans contrôle.
Le législateur, parfois, n'est pas si con qu'il le semble.. (même si rien ne satisfera jamais tout le monde...)

Laurent.

C'est clair tu as raison. J'ai toujours dit qu'il fallait réglementer tout en autorisant et ça réduira l'illégalité et d'ailleurs pour ça certaines ddsv sont très intelligentes et font des compromis avec les éleveurs plutôt que de les brimer et de se fait promouvoir l'illégalité.

[espacebifide 0]

ok, pas mal tout ça,
comment va le petit orange ?quelle est son état?? et ece que tu as encore des jeunes à vendre... je cherche un male adulte

[espacebifide 0]

étant maintenant en belgique ,je suis tranquille ,niveau législation!!!

[Laurent Smet 0]

@espacebifide a écrit:

étant maintenant en belgique ,je suis tranquille ,niveau législation!!!

Encore que...

Laurent.

[tatootof 0]

en est tu bien sur????
En Wallonie


Décret du 11-03-1999 du Gouvernement wallon, en application depuis le 01-10-2002. Article 10. Rubrique 92.53 concernant les parc zoologiques, les parcs animaliers et les ménageries permanentes.
Une ménagerie permanente est à considérer (décision de la DPA du 05-12-2002) comme suit : désigne le lieu où sont hébergés des animaux exotiques, sans qu'un nombre minimum soit imposé (...) il en résulte que non seulement les mammifères exotiques comme les lions, léopards ou les ours mais également les reptiles tombent sous l'application de cette rubrique.

Si vous posséder ne serait-ce qu'un reptile, votre résidence est donc considérée comme une "ménagerie permanente". Pour être en toutes légalités vous devez accomplir les formalités d'obtention du permis d'environnement.
Le formulaire à remplir pour cette demande est disponible auprès de votre administration communale ou encore à télécharger sur le site http://www.permisenvironnement.be

Il n'est pas impossible d'obtenir ce permis d'environnement, mais il faut avouer qu'il est des formalités bien plus évidentes à accomplir.
De manière plus pratique, après avoir compléter le formulaire et joint les différents documents demandés, la demande sera examinée au collège échevinal. Si la demande est jugée recevable, on procédera à une enquête de commodo/incommodo (affichage de la demande de détention de reptiles) dans l'entourage de votre habitation. Les personnes résidant dans le périmètre de votre habitation auront ainsi la possibilité de s'opposer à votre demande.
Si vous passez cette étape, s'en suivra une visite en bonne et due forme de vos installations, qui, si elles satisfont à tous les critères vous permettront d'obtenir le fameux permis.

Attention, ce permis d'environnement est intimement lié à votre adresse et non à vous. Si vous veniez à déménager, vous devriez recommencer toute la procédure.
http://dragonsdasgard.actifforum.com/reglementation-textes-arretes-decrets-et-articles-concernant-la-terrariophilie-f24/legislation-concernant-la-detention-de-reptiles-en-belgique-t1308.htm

[espacebifide 0]

je suis au courant,je suis titulaire du permis d'environement de classe 2,je t'ai méme acheté une gut snow l'année passé,au faite et toi le permis d'envi??? tu l'as???et aussi j'allais t'apellé pour un devis d'escaliers,est oui le monde est petit!!

[espacebifide 0]

d'ailleur j'encourage tout les gens résidant en belgique à ce mettre en régle car ce n'est pas si dur que l'on veut le faire croire,donc si vous voulez visitez mon site il y a une rubrique législation...

[PP 0]

Je ne comprend pas votre acharnement a trouver une faille, surtout que le sujet CDC et AOE a été très longuement abordé sur d'autres forum (dont le concurrent number 1!). et il est claire que vous pouvez tourner et retourner les textes dans tous les sens : si la DDSV de votre département autorise une personne à maintenir du Corallus sp. sans CDC et AOE c'est le signe de son incompétence!
La majorité des DDSV (notemment celles des gros départements, avec un secteur faune sauvage conséquent et compétent, de cheville avec l'ONCFS - ou les gars sont très (trop?) au courant de la législation française - et Guyanaise ou certains ont travaillés) refusent la détention sans CDC et AOE, mais sont assez conciliente et de plus en plus rôdés pour le passage CDC et AOE.

[ArborealBoidae 0]

C'est faux, c'est l'inverse, pourquoi vous vous acharnez a démontrer que le genre corallus est soumis a capa ?

Il ne faut pas retourner les textes dans tous les sens, il suffit simplement de les lires. Un plainte a était déposer à Bruxelles car il y avait une concurrence inégale entre les états membres de l'UE. Elle a aboutit a une mise en demeure de la France qui c'est vue dans l'obligation d'autoriser les animaux de guyane.

Mais bien évidement certaines DDSV étant se qu'elles sont n'acceptent pas cette nouvelle loi et donc laisse trainer, n'informe pas les éleveurs. Sa va du ministére au DDSV ne t'inquiéte pas. Je ne vois pas ou dans les textes l'obligation de capa? Merci PP de nous poster les textes explicatifs...

Nous avons des droits alors profitons en.

A+

[Webmaster-boidae 0]

Il y a pourtant un lien bien explicatif sur le sujet avec tableaux en fin de page.. ICI

[PP 0]

Bien, cette conversation n'est que l'écho de celle que nous avons eu sur LMDR (PP= Corallus).

La plainte a été déposée par les éleveurs d'oiseaux, il est vrai, et il y a eu des retombées pour nous : à savoir la libre circulation des guyanais tels que Corallus sp. et Epicrates cenchria etc. mais en rien la possibilitée de les maintenir sans CDC et AOE (et qu'en on voit que la tendance va a pousser les gens à passer le CDC et AOE, ainsi qu'à faire remonter les bêtes à une obligation de CDC au niveau français: cf. la liste du 10 aout 2004, qui sort des annexes européens (A, B, C ) et CITES (I, II), européens (des CITES II sont en européen A) et international (Acrantophis sp. qui passe du CITES II au I) cela m'étonnerait que l'on voit un jour du Corallus sans CDC et AOE, pour moi ce n'est pas une mauvaise chose: le CDC et AOE ne sont pas mission impossible! Et d'aileurs les techniciens DDSV intelligents considèrent que la personne qui dépose sa demande CDC et AOE, l'a déjà presque acquis de par sa volonté d'être blanchis et d'être reconnu!

[ArborealBoidae 0]

fauna.reptiles a écrit:

Il y a pourtant un lien bien explicatif sur le sujet avec tableaux en fin de page.. ICI

Explicatif de ... ???

A aucun moment on ne parle de Corallus ou même de la guyane.

[PP 0]

Il ne faut pas confondre l'arreté du 10 aout 2004 (en gros définit qui doit avoir CDC et AOE globalement, assoupli une situation préexistante pour les Testudo et Astrochelys, la complique considérablement pour les Trachemys Uromastyx et jusqu'au Xenopus (sans doute l'espèce pour laquelle la réglementation est la moins respectée!!!!) et celui de 2006 (pas la date en tête) qui viens modifier le statut des espèces guyanaises : avant pour un Corallus sp. même pour un capacitaire, il fallait l'acheter à un capacitaire ou un éleveurs UE autre que France (de 2eme génération avec CITES ou certificat cession) et faire demande a DDSV pour le transport (très compliqué! ce qui rendait l'acquisition hyper chiante même pour un capacitaire Corallus sp.) depuis 2006, si tu as le capa corallus sp. (facile à obtenir par exemple si tu leurs explique que t as du Morelia viridis que tu reproduis, et leur explique que ces espèces sont assez proches - a condition bien évidemment d'être prêt à s'engager dans une procédure dépassant souvent une année - et d'avoir des installations adaptées!) tu peus en acheter à Hamm sans problème si tu demandes un certificat de cession (y penser, pour les Allemands ce n'est pas un reflexe!).

[ArborealBoidae 0]

@PP a écrit:

Bien, cette conversation n'est que l'écho de celle que nous avons eu sur LMDR (PP= Corallus).

La plainte a été déposée par les éleveurs d'oiseaux, il est vrai, et il y a eu des retombées pour nous : à savoir la libre circulation des guyanais tels que Corallus sp. et Epicrates cenchria etc. mais en rien la possibilitée de les maintenir sans CDC et AOE (et qu'en on voit que la tendance va a pousser les gens à passer le CDC et AOE, ainsi qu'à faire remonter les bêtes à une obligation de CDC au niveau français: cf. la liste du 10 aout 2004, qui sort des annexes européens (A, B, C ) et CITES (I, II), européens (des CITES II sont en européen A) et international (Acrantophis sp. qui passe du CITES II au I) cela m'étonnerait que l'on voit un jour du Corallus sans CDC et AOE, pour moi ce n'est pas une mauvaise chose: le CDC et AOE ne sont pas mission impossible! Et d'aileurs les techniciens DDSV intelligents considèrent que la personne qui dépose sa demande CDC et AOE, l'a déjà presque acquis de par sa volonté d'être blanchis et d'être reconnu!

Oui je suis d'accord, le CDC devrait être obligatoire notament pour le caninus... Je suis capacitair tous Corallus, pourtant les textes sont se qu'il sont. Donc le copier coller de ta conversation LMDR n'apporte rien. Je te demande de me le démontrer par les textes.

Merci

[PP 0]

ce n'était pas un copier-coller de LMDR je viens de l'écrire!

alors 24 juillet 2006 (il y a les modifications pour mammifères, oiseaux, reptiles, insects, etc...)

pour reptiles :

Art. 5. - A l'article 3 bis de l'arrêté du 15 mai 1986 susvisé fixant sur tout ou partie du territoire national des mesures de protection des reptiles et des amphibiens représentés dans le département de la Guyane, sont ajoutés les alinéas ainsi rédigés :
« L'interdiction de naturalisation, de transport, de colportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat, prévue aux articles 1er, 2 et 3, ne s'applique pas aux spécimens nés et élevés en captivité et marqués conformément aux dispositions fixées par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature et du ministre chargé de l'agriculture, ou légalement introduits en France.
Toutefois, la marque du spécimen est conservée en place sur celui-ci au moment de la naturalisation et tout animal naturalisé est mentionné dans un registre coté et paraphé par le maire ou le commissaire de police et tenu sans blanc ni rature, afin de permettre le contrôle de sa provenance. Sur ce registre figure en tête le nom ou la raison sociale du taxidermiste, son adresse ainsi que son numéro d'enregistrement au registre des métiers. Pour chaque animal, le registre précise le nom scientifique et le nom commun, l'origine et la destination, les nom et prénom de la personne qui l'a remis, le numéro du permis d'importation le cas échéant, ainsi que les dates d'entrée et de sortie de l'atelier de taxidermie.
Les exemptions ci-dessus aux interdictions de naturalisation, de transport, de colportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat ne dispensent pas de l'obtention des autorisations requises, le cas échéant, au titre du règlement (CE) n° 338/97 du Conseil du 9 décembre 1996 relatif à la protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce. »

le dernier paragraphe est clair! on n'est pas dispensé des autorisation requises (en France = CDC et AOE pour ces espèces) après c'est claire que c'est fumeux puisque l'interdiction d'en détenir reposait sur l'arrêté Guyane, qui est modifié... mais pas pour l'autorisation de détention!

[ArborealBoidae 0]

@PP a écrit:

Les exemptions ci-dessus aux interdictions de naturalisation, de transport, de colportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat ne dispensent pas de l'obtention des autorisations requises, le cas échéant, au titre du règlement (CE) n° 338/97 du Conseil du 9 décembre 1996 relatif à la protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce. »

le dernier paragraphe est clair! on n'est pas dispensé des autorisation requises (en France = CDC et AOE pour ces espèces) après c'est claire que c'est fumeux puisque l'interdiction d'en détenir reposait sur l'arrêté Guyane, qui est modifié... mais pas pour l'autorisation de détention!

Cela concerne les animaux concidérés comme dangereux. C'est à dire, les venimeux, les serpents de plus de trois métres guyanais sont toujour soumis a CDC, non pas car il sont guyanais mais car il sont dangereux.

Les Corallus font moin de 3m et ne sont pas venimeux...

Devant un tribunal il n'y aurait aucun probléme a défendre cette argument. Pour le moment encor aucun probleme de justice c'est pour cela que tous le monde reste dans le flou.

A+

[PP 0]

Non ... cela concerne un réglement européen, qui concerne l'obtention des autorisations requises : en France AOE et CDC.

[ArborealBoidae 0]

Le règlement (CE) n° 338/97 ne parle a aucun moment des Corallus.

[PP 0]

mais c'est normal! un réglement vise à être transposé dans la loi de chaque pays.
en gros : en 2006 on peut se dispenser de l'interdiction "naturalisation, de transport, de colportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat"pour le Corallus sp. (et faune guyanaise) mais c'est tout (pas de modifications des autorisations necessaires à la détention des espèces non domestiques)! l'autorisation de détention (définis 10 aout 2004) n'a rien à voire avec ""naturalisation, de transport, de colportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat" : et en france la détention de l fane guyanaise est soumise a CDC et AOE.
ce raisonnement est celui suivi par les DDSV au courant des textes!

[ArborealBoidae 0]

Non les autorisations sont en rapport avec les annexe 1 et dangeureux c'est tous.

Petite extrait de l'arrêté du 16 mai 1986

"Art. 1. - Sont interdits, en tout temps sur tout le territoire national, la destruction ou l'enlèvement des
oeufs, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la mutilations, la naturalisation des reptiles d'espèce
non domestiques suivantes ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur
utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat".


24 juillet 2006

"Art. 5. - A l'article 3 bis de l'arrêté du 15 mai 1986 susvisé fixant sur tout ou partie du territoire national des mesures de protection des reptiles et des amphibiens représentés dans le département de la Guyane, sont ajoutés les alinéas ainsi rédigés :
« L'interdiction de naturalisation, de transport, de colportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat, prévue aux articles 1er, 2 et 3, ne s'applique pas aux spécimens nés et élevés en captivité et marqués conformément aux dispositions fixées par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature et du ministre chargé de l'agriculture, ou légalement introduits en France."


Reste donc interdit la destruction ou l'enlèvement des
oeufs, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la mutilations.

Pas la maintenance, puisque la maintenance est designé sous le terme UTILISATION...

[PP 0]

Puisque tu es capacitaire pourquoi veus-tu absolument prouver que l'ont peut maintenir Corallus sp. (d'ailleurs ton art.1 du 16 mai 1986 n'est pas exactement celui correspondant à Corallus caninus à 2 mots près ;-) ce qui ne change rien pour nous il est vrai) ?
en fait l'arreté de 2006 ne viens pas annuler celui de 1986, mais le modifie, en mentionnant un réglement européen postérieur à l'arrete de 1986, qui lui a été transposé (puisque c'est un réglement et non une directive) en droit français. il y a eu l'arreté du 10 aout 2004. qui précise que sont soumises à CDC et AOE les espèces visés par L211-1 et L211-2 du code de l'environnement (au début du tableau avec toutes les espèces nouvellement soumises à CDC/AOE si tu as le 10 aout 2004 sous les yeux). Dans ces articles il y a distinction entre utilisation et détention! donc il est claire que utilisation ne couvre plus détention => donc détention pour faune guyanaise = AOE + CDC.

[Laurent Smet 0]

Heps, le plus simple est d'appeler votre ddsv!! Ce qui ne devrait donc apparemment pas te poser de souci, ArborealBoidae, ni à personne d'ailleurs, que du contraire, ils apprécieront la démarche, comme il a été souligné par PP.

Et, pour peu qu'ils prennent le temps de (re-)lire les textes, ceux-ci sont très clairs: si les autorisations de transport (jadis imposées EN FRANCE!) concernant la faune guyannaise ont été remises en cause par l'Europe, cela ne remet absolument pas en question les autorisations nécessaires à la détention de faune française, métropole ou non!!

Juste un petit coup de fil...

PS: concernant le "résumé" (c'est le moins qu'on puisse dire) de L. Schilliger, il est, plutôt.. succint, et a surtout eu l'avantage d'aider l'un ou l'autre de ses amis...lol

Laurent.

[PP 0]

Pour le résumé de Schilliger il était axé sur les tortues en fait : c'est cela qui pose le plus de problème aux vétos praticiens!
Allez expliquer clairement à une dame qui a acquis 2 tortues d'Hermann il y a 40 ans si elle est dans les règles?