Ne mangez pas dans ce bol!

[Invité]

Ne mangez pas dans ce bol!

Le chien ne mange pas de chien, affirme un dicton populaire. Mais si l’on considère ce qu’on peut trouver dans le bol du meilleur ami de l’homme… Dans leurs petits morceaux on triturerait les carcasses de divers animaux, du sang et d’autres restes de l’abattage. C’est ce que dénonce Fido non si fida, un pamphlet qui critique l’industrie de la nourriture pour les animaux domestiques et qu’on trouve depuis quelques jours en librairie.

« Dans les croquettes de nos amis à quatre pattes on peut trouver de tout » attaque Stefano Apuzzo, ancien député écologiste et auteur aussi du vade-mecum contre les fraudes alimentaires Quattro sberle in padella (avec Stefano Carnazzi). Apuzzo et Edgar Meyer, coauteur du livre et président de l’association écologiste Gaia, commencent en débitant les dizaines d’additifs chimiques qui transforment les étiquettes des boîtes pour les nourritures des animaux en quelque chose d’indéchiffrable. Des antimicrobiens aux lubrifiants, des solvants aux antioxydants. Une liste appropriée à un laboratoire plutôt qu’à un bol.

Dans la soupe de Fido il y aurait, selon le pamphlet, beaucoup de produits chimiques, mais peu de substance. En effet, le contenu de quelques boîtes est cuit à des températures très élevées pour stériliser les différents « déchets » : un traitement qui efface les déjà faibles propriétés nourricières des « sous-produits de la viande « ou « du poisson » (synonyme pour définir les pattes, les têtes et les entrailles) indiquées sur nombreuses étiquettes. Le livre s’en prend aussi aux inoffensives céréales : si elle ne sont pas sélectionnées pour l’homme, elles risquent d’être moisies et de causer des maladies comme la mycotoxicose, « potentiellement mortelle ».

« Selon les vétérinaires, 30 % des chiens souffrent d’allergies liées à la nourriture » affirme Apuzzo. Des allergies qui obligent le chien à se lécher les pattes ou à se gratter les oreilles. Il y a aussi les matières grasses de rebut qui donnent à la nourriture un goût particulièrement apprécié par les chiens et les chats, mais qui rendent leur régime peu équilibré et produisent ces odeurs désagréables qui se répandent lorsqu’on ouvre les sachets et les boîtes. Il s’agit de matières grasses conservées même avec de l’étoxi-dihydro-trimétilquinoléine, un antioxydant et désherbant semblable à l’agent Orange, défoliant employé par les Américains pendant la guerre du Viêt-Nam. Il détruit la flore, mais la flore bactérienne des animaux domestiques. « Le bol de Fido doit être protégé même des aliments pour l’homme », continue Apuzzo. Dans son bol, comme dans les assiettes du patron, on peut trouver de la soja transgénique, du foie gonflé avec des antibiotiques et les médicaments les plus divers et des saumons à la dioxine. Le mercure et le cadmium contenus dans les poissons de grandes dimensions sont non seulement des éléments cancérogènes, mais ils abîment aussi le poil des mammifères en provoquant des anémies et des lésions au foie et aux reins.

La solution ? « Ceux qui n’ont pas beaucoup de temps à dédier aux bons petits plats de leurs chiots peuvent acheter des aliments sec ou humides d’origine biologique, surtout des céréales et les enrichir avec de la viande, des poissons, des légumes, huile et un peu de fromage. Et même un œuf frais, un petit cube de levure de bière ou des ferments lactiques vivants ». Mais il faut faire attention aux produits « bio » : il faut contrôler qu’il y ait une certification d’un organisme autorisé. Il ne faut pas baisser la garde. Même pas le steak nous laisse tranquilles : en pleine syndrome de Vache Folle on a découvert dans la moitié de l’Europe des cas d’encéphalopathie spongiforme féline (ESF), un problème qui, après avoir touché les hommes, intéresse maintenant même les chats. Peut être eux aussi vont devoir renoncer à la côte de bœuf.

( Tiré de Panorama, 28 février 2002, article de Giacomo Amadori )

[size=12]N’ayez pas confiance dans la boîte folle

Entretien avec Edgar Meyer

Ils ont manifesté pour sensibiliser ceux qui aiment les animaux aux risques de la « boîte folle ». Des chiens et des chats (ainsi que des humains) se sont retrouvés à Milan pour la présentation du livre Fido non si fida (Stampa Alternativa) dans lequel Stefano Apuzzo et Edgar Meyer racontent comment et avec quels ingrédients on produit les aliments pour les animaux.

Monsieur Meyer, quel est le chiffre d’affaires des aliments pour animaux ?

« En Italie il se situe autour du milliard d’euros, avec une croissance annuelle qui effleure 6 pour cent. Et si en Italie il y a environ 11 millions de chiens et de chats qui vivent dans nos maisons, il y en a 220 millions dans le monde entier ».

Qu’est-ce qui ne marche pas dans les aliments industriels ?

« Il s’agit de produits faits avec les déchets de la viande qui sont cuits à des températures élevées en perdant ainsi toute valeur nourricière. Ils sont conservés avec des solutions chimiques comme l’hydrossianisole, le butylate/hydrossitoluène butylate (Bht), l’étoxi-dihydro-trimétilquinoléine, utilisé par les Américains au Viêt-Nam comme défoliant. Tous éléments qui peuvent causer des pathologies ».

Est-ce qu’il y a quelques solutions ?

« Choisir les aliments bio et cuisiner au moins un repas par jour pour son propre chien ou chat. Comme fait la moitié des propriétaires d’animaux ».

( Tiré de L’ESPRESSO, 14 mars 2002, article de Anna Tagliacarne )

[size=12]Croquettes et tortures

Non seulement des médicaments, des colorants ou des produits cosmétiques ou chimiques, l’industrie expérimente sur les chiens et sur les chats les aliments mêmes qui leur sont destinés. Sunday Express a dénoncé des expériences de laboratoire réalisées par la IAMS (propriétaire de la multinationale Procter & Gamble et responsable de la marque Eukanuba) sur des chiens et des chats dont quelques uns ont été mutilés et tués. Personne ne peut dire exactement si ces expériences conduites entre 1991 et 2000 continuent ou pas. Sunday Express raconte : « à vingt quatre chiens on a pratiqué l’ablation du rein droit et le gauche a été partiellement endommagé pour étudier comment les protéines agissent sur les chiens atteints par des dommages aux reins. Huit chiens ont été tués pour analyser les tissus rénaux. Les chiens qui avaient des signes de maladie évidents n’étaient pas soignés parce que cela aurait invalidé la nature des expériences ». A vingt quatre chiens adultes, jeunes, femelles gravides, on a introduit un dommage rénal aigu : on a incisé le ventre, enlevé un rein et détruit 75% du rein restant, en réduisant ainsi l’apport du sang nécessaire et en laissant les animaux avec un huitième de la fonctionnalité normale des reins. Le rein, dans l’impossibilité de pratiquer le filtrage des substances nuisibles et des toxines, conduit à la mort de l’animal. On a étudié pendant quatorze mois des chiens qui souffraient à cause de graves problèmes aux reins. Aux chiens qui se déshydrataient on introduisait des fluides sans aucun autre traitement.

Quatre chiens ont été supprimés pendant l’expérience à cause de l’urémie (présence excessive de toxines dans le sang qui se manifeste même à travers des crises de nausée, vomissement, déshydratation). Après sept mois on a tué huit autres chiens pour analyser les conditions de la partie de rein restée. C’est probablement grâce à ces expériences que les boîtes d’aliments pour animaux IAMS portent l’inscription « Cet aliment contribue au bon fonctionnement des voies urinaires ». D’autres expériences conduites par la IAMS concernaient l’induction de l’obésité à des chattes stérilisées qu’on soumettait ensuite à un régime drastique. Encore de la vivisection au nom des aliments pour les animaux. Pour analyser l’effet de l’administration de fibres aux félins on n’hésite pas à pratiquer l’ablation de l’estomac d’un chat ; on fait des expériences sur les allergies induites à des petits ; enfin, pour étudier le rapport entre régime et guérison des lésions cutanées, on provoques ces lésions dans des laboratoires.

Aux protestations parvenues du monde entier IAMS – Eukanuba a répondu à travers une des plus importantes agences de communication industrielle du monde (Fleissmann – Hillard Inc.). IAMS a soutenu la validité des expériences conduites et a déclaré qu’elle ne participera plus à des recherches qui entraînent l’euthanasie de chiens et de chats ; elle admet cependant d’avoir suivi ces procédés jusqu’au mois de mars 2001. L’entreprise de San Marino laisse tomber volontairement certains points :

• Elle ne garantit pas qu’on ne conduira plus des expériences qui entraînent de la souffrance, des mutilations ou de l’angoisse pour les animaux ;
  
• Elle n’assure pas que les animaux soumis aux expériences n’étaient pas sains et fait tomber malades exprès dans les laboratoires ;
  
• Elle n’explique pas si elle est en train de pratiquer des expériences avec l’euthanasie sur d’autres animaux qui ne soient pas des chiens ou des chats.
  

Quelques expériences sont illustrées dans le site www.uncaged.co.uk/iams.htm. D’autres informations peuvent être demandées directement ou à ceux qui commercialisent les produits IAMS (Wonderfood Spa – Via 28 luglio 218 – 47031 Repubblica di San Marino).

[/size][/size]

[sybille-bouledogue 0]

je me demande si les problemes de peau (allergie) de nos bouledogues ne viendrait pas de l'alimentation, ce serait interessant que les proprietaires de boulit atopique ou avec des petits probleme de peau puissent tester des croquettes saine ou donner une alimentation traditionnel c'est à dire comme nous et voir si il y a une amelioration

[Invité]

apparament sur un autre forum(roger) jai eu l'occasion d'en parler un peu et un ancien membre de ce forum qui fait un peu d'elevage familial est passé au depart de rc a proplan mais les problemes on subsister ,et du coup renseignement prix il a fine par alterné arden grange agneau et acana grassland,du coup les problemes allergique et autres on fini par disparaitre;je sui aller voir sur les sites de ces deux fabriquant les prix sonts semblable aux rc ou pro plan

[sybille-bouledogue 0]

ca confirme ce que je pensais .........alors avis à tous les membres qui galere avec les problemes de peau de leur boulit......il y a de forte chance de penser que l'alimentation est responsable

[chanchan1 0]

c'est dingue.......je vais essayer des croquettes sans cereales, encore merci Wilfrid et Sybille pour ces infos, je vous tiendrais au courant.

Il faudrait que les vetos s'interesse aussi à tout ca.......quand je pense que je suis allée voir mon veto x fois pour des problemes de peau, il m'a confirmé que c'etait une allergie et ca m'a couté assez cher, mais jamais il m'a fait une allusion au croquettes et ce qui se trouvait dedans.

[Invité]

bien sure chanchan n(oublie pas que les vetos vendes des croquettes la plupart du temp ,il ne vont pas tuer leur propre commerce^^
de plus quand un animal a des problemes allergique c'est tous benef pour eux car on paye les consultations

[cahie 0]

j'ai eu le pb avec cahie, les 8 premiers mois.... elle se grattait a sang la pauvre... mon ancien veto m'assurait que ce n'etait pas les croq, des hills a l'epoque.
j'ai finalement changé de veto... et premiere chose qu'elle m'a fait faire, c'est changer les croq ! resultat fini la gratouille et la peau toute seche qui pele !

[douglas33 0]

Les croquettes sont souvent la cause d'allergie chez les boules.
Soit elles sont trop riches, certaines molécules dans les composition ne sont pas compatibles avec nos toutous.

Douglas a ressenti de fortes inflamations au niveau des oreilles et entre les coussinets, notre véto nous a dessuite conseillé de changer ses croquettes, nous lui avons donné des proplan HA de couleur blanche et maintenant nous avons suivit les conseil de Wilfrid et il mange des croquettes spéciale bouledogue anglais qui ont l'air de lui convenir...

douglas33

[Invité]

en fait je te renvoi sur un autre post ou les croquettes citées en vert sont excelentes,et ou il n'y a pas eu de problemes de mycotoxyne commes chez RC,PROP P... et HILL de plus ces marques ne sont pas plus cher regarde ici

/evenement-information-f27/liens-croquettes-premium-et-autres-t3294.htm

tous ce qui est en vert et top en bleu c'est plutot douteux en rouge c'est a proscrire comme en violet pour raison d'experimentation animal par le fabriquant,a savoir que les organisme de santée on donné un maximum de six etoiles pour les meilleur dont seul orijen est dispo en france,en 5 etoiles vous avez arden grange, et acana, la on est vraiment dans du top ensuite il y a les bonnes en 4 etoiles pour info pro.plan et 2etoiles et RC plafonne a trois.a savoir aussi un truc tres surprenant RC a ete racheté en 2003 par pedigrée pal,cela doit expliqué les deux ou trois etoiles de leur produits
dans les bon produit vous avez aussi flatazor etc.....