070614 - L'obligation du port de la muselière

[Invité anais]

En belgique,une loi va passer comme quoi les chiens de + de 15 kilos doivent obligatoirement porter une muselière pour sortir de chez eux!

que pensez vous de cette loi?

[Pearl1111 0]

Qu'il y a des "andouilles" au gouvernement qui ont peur des chiens.Le port de la muselière ne se justifie;pour moi;que pour un chien agressif mais l'étendre à tous non!

[Nbcat-aux4pattes 0]

n'importe quoi , c'est les proprio qu'il faut museler , pas les chiens !!!

[Gaëlle13 0]

un petit chien mord plus souvent qu'un gros....
meme si la presse ne parle que des morcures de gros !!!

donc perso.. je trouve que c'est du n'importe quoi :!
enfin vu que tout viens de l'éducation que le chien a eu.. il faudrait plutot instorer une école pour le maitre !!

[marie481 0]

cest certain, il faudrais changer les roles!!!!!!

[Pearl1111 0]

Et en expo,ils ont prévus quoi ces c....muselière aussi n'importe quoi

[Invité anais]

moi cette loi me désole, certaines races sont géantes et ça veut dire que des chiots de deux mois devront être museler!!!

[Aby 0]

c'est vraiment n'importe quoi c'est ceux qui invente les loi qu'il faudrais muselé ça leur éviterais de raconté des bétises et je suis polie

[Invité]

et en plus c'est super dangereux pour le chien, en cas de " fugue accidentelle", d'attaque par un autre animal, et surtout en cas de forte chaleur,
mais c'est aussi pratiquement irréalisable, on trouve ou des muselieres pour st bernard, mâtins divers et variés, le gouvernement belge en a saisi un stock qu'il veut écouler ?

Et pour un bouledogue il vaudrait mieux un casque genre foot americain, avec masque grillagé,, une museliere impossible !

[Invité anais]

ben oui, je sais
moi je me dit que au lieu de rendre la muselière obligatoire, pourquoi ne pas imposer une législation pour la vente de races dites "dangereuse"

celle ci imposerait à l'éleveur de refuser la vente d'un tel chien à toute personne en dessous de 30 ans (âge ou normalement chaque personne est responsable).
De plus, imposer le suivit de cours d'éducation canine pour les chiens qui sont de grande taille,(là je pense que tout bénéfice pour tout le monde);
Le propriétaire serait tenu de déclarer le chien et de prouver son passage à un cours d'éducation pendant 1 an.
mais ce n'est que mon avis!

[Pearl1111 0]

D'autre part je pense comme Gaëlle les gros mordent beaucoup moins que les petits(pb d'éducation )en France il ne faut pas oublier par exemple que c'est le Labrador en tête du palmarès des mordeurs et non le rott.Ce sont les maitres qui font le chien donc ce sont eux qu'il faut éduquer afin qu'ils arrêtent de faire n'importe quoi!!!

[Nbcat-aux4pattes 0]

c'est vrai pearl , que c'est le labrador le plus mordeur , tout ça de la faute d'une demande trop intensive et donc de mariage " à profit " !

[IsabelleC 0]

En juin 2006 un certain M. S. candidat à la présidentielle avait proposé de durcir les mesures concernant les chiens "dits dangereux en France".

Voici le texte de la pétition qur j'avais alors fait circuler

PETITION AU MINISTRE DE L’INTERIEUR ET DE L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE.

Monsieur le ministre,



Ayant pris connaissance des mesures annoncées dans votre discours du 8 juin 2006, nous estimons qu’il est important de vous faire part des éléments suivants, qui, nous l’espérons, vous aideront à avancer efficacement votre réflexion sur le problème des chiens dangereux.



Cynophiles et bénévoles engagés au jour le jour dans les structures d’éducation canine, nous avons l’occasion d’observer, au quotidien, différents types de maîtres en difficulté avec leur animal. Les problèmes de comportement peuvent concerner toutes les races et toutes les tailles de chiens, elles ne sont pas le fait d’une « fatalité » génétique mais la résultante d’un contexte particulier et souvent d’une éducation absente, par ignorance ou négligence, qu’il est souvent possible de récupérer en repositionnant le chien à sa place hiérarchique de dominé et en lui apprenant, par différents exercices et par un travail patient , à se comporter de manière stable dans différentes conditions environnementales.



Un chien dangereux, ce n’est pas une race particulière mais c’est un délinquant comme un autre, issu avant tout d’un contexte familial et d’un laxisme dans l’éducation qui pourront le conduire à se transformer en véritable voyou, voire en animal dangereux.



Plus que la diabolisation de certaines races, une prévention efficace des accidents liés aux canidés passera par une plus grande attention accordée à l’éducation de tous les chiens, et à la formation et à la responsabilisation des maîtres.



Veuillez agréer, Monsieur le ministre, nos salutations distinguées.





Des cynophiles des régions de France



Isabelle

[Invité]

c'est nul car après même si le chien et gentil et ben on va croire que c'est un chien méchant et tout le monde aura peur du chien!!!

[Invité]

je trouve çà nul.Pourtant je suis pas chien,j'en ai peur.pour moi,ils doivent être sans muselière.Maintenant,à certaines races,je ne fais pas confiance

[Invité]

ABERRANT

[Nicole02 0]

en toilettage, le seul qui m'ait mordu, à ce jour, c'est un york et je ne pense pas qu'on ponde une loi obligeant les yorks à porter une muselière!!!
et puis, à mon avis - mais ce n'est que mon opinion! - si il y avait une loi à pondre, ce serait d'obliger les gens à passer un "permis d'avoir un chien".... au lieu de laisser tous ces inconscients prendre un animal dominant et bétifier devant comme avec un bb et après on s'étonne que le chien fasse la loi quelle que soit la race!!!!

Interdiction aussi du commerce des animaux en boutiques.... éradication des trafics d'animaux.... surveillance des soit-disant éleveurs qui changent de "marque" quand la mode évolue (c'est comme ça qu'on fait des labradors mordeurs, comme on a fait, dans les années 70, des cockers agressifs etc....)
Il y aurait tant à faire, plutôt que de punir les animaux juste parce qu'ils font partie de tel ou tel groupe

[Invité]

Bonjour, je tiens à rectifier ce débat. Le texte de loi ne prévoit pas le porte de la muselière obligatoire pour tous les chiens de plus de 15 kgs!! Ce serait évidement aberrant.

Voici la proposition de loi passée. Le texte suivant est long à lire, désolée mais il est complet et je pense que ce serait bien de prendre le temps de le lire avant d'ébattre de ce sujet Je l'ai aéré au mieux afin qu'il soit quand même plus agréable à lire (si l'on peut dire).

Sénat de Belgique
SESSION DE 2005-2006

12 JUIN 2006

Proposition de loi modifiant la loi relative à la protection et au bien-être des animaux et la nouvelle loi communale en vue de l'instauration d'un enregistrement des accidents par morsure de chiens
(Déposée par M. Wouter Beke)

DÉVELOPPEMENTS

D'après une enquête menée par le professeur Nolens de la KUL en 1999, le nombre de personnes mordues par un chien en Belgique se situerait annuellement entre 35 000 et 40 000.

Notre pays compterait 1,5 million de chiens.

Diverses études — dont des études suisses et l'étude menée par le professeur Kahn en 2002 — montrent que, dans 60 à 65 % des cas, les victimes de morsures de chiens sont des enfants et des adolescents. 65 % de ces accidents surviennent dans la sphère privée et, dans 93,8 % des cas, la victime connaît le chien.

Dans 18 cas sur 100, la pose de points de suture et la dispensation de traitements médicamenteux ont été nécessaires; dans 1 cas sur 5, la victime a dû être hospitalisée et dans 22 % des cas, elle présentait des blessures au visage.

D'après des estimations, le coût social des indemnisations en responsabilité civile dépasserait les 21 millions d'euros. Et il ne s'agit là que du coût lié à la souffrance essentiellement matérielle: la souffrance morale et esthétique n'est pas prise en compte.

Divers pays européens ont tenté de s'attaquer à cette problématique en éradiquant certaines races de chiens par le biais, d'une part, d'une politique de stérilisation systématique (en 1991, la Grande-Bretagne a adopté le « Dangerous Dog Act ») et, d'autre part, d'une interdiction d'élevage et de détention de certains types de chiens (en 1993, les Pays-Bas ont adopté une législation relative aux chiens agressifs; le 6 janvier 1999, la France a adopté une réglementation relative aux chiens dangereux et aux chiens errants et, en avril 2000, l'Allemagne s'est dotée d'une législation interdisant l'élevage et la possession de chiens d'attaque).

En Belgique, l'arrêté ministériel du 21 octobre 1998 a instauré un système d'enregistrement pour 13 races de chiens et imposé aux propriétaires des chiens en question l'obligation de faire identifier et enregistrer ceux-ci dans les huit jours de leur naissance et ce, par l'implantation d'un microchip. Par ailleurs, il était prévu que, pour les types de chiens non mentionnés sur la liste annexée à l'arrêté ministériel, le bourgmestre pouvait prescrire de faire enregistrer le chien avec la mention « chien d'attaque ».

Le Conseil d'État a cependant annulé cet arrêté le 31 mai 1999 pour des raisons procédurales.

La présente proposition veut rompre avec l'idée selon laquelle seules certaines races peuvent être dangereuses. D'après les scientifiques, la race mais aussi l'éducation et les facteurs externes peuvent être déterminants pour le comportement des animaux.

Comme il n'existe pour le moment aucune législation en la matière au niveau fédéral, seules les communes peuvent prendre des initiatives pour le territoire qui est de leur ressort. Il s'ensuit une insécurité juridique pour les citoyens.

La présente proposition de loi vise à y remédier.

Elle prévoit la création d'une banque de données où seront enregistrés les accidents par morsure de chiens. Les données seront ensuite communiquées au bourgmestre de la commune où l'accident a eu lieu, lequel pourra imposer des mesures significatives, en concertation avec un expert vétérinaire.

La proposition de loi prévoit aussi des sanctions pénales à l'encontre de toute personne qui ne respecte pas les mesures imposées, a contribué au comportement dangereux du chien ou a dressé un chien à l'attaque d'êtres humains.

Toutefois, les auteurs de la proposition de loi ont la conviction que la voie pénale n'est pas nécessairement toujours la plus efficace pour faire respecter rapidement chacune des dispositions. Pour garantir une action rapide à cet égard, il est prévu que les communes pourront aussi avoir recours aux sanctions administratives communales.

COMMENTAIRE DES ARTICLES

Article 1er
Cet article précise le fondement constitutionnel de la compétence législative.

Article 2
L'article de base prévoyant la création d'une banque de données relative aux accidents par morsure de chiens est inséré dans la loi relative à la protection et au bien-être des animaux, à la suite de l'article général relatif à l'enregistrement des chiens et des chats.

Article 3
Un chapitre IIbis nouveau, intitulé « Détention d'animaux dangereux », qui règle les modalités concrètes du système proposé, est inséré dans la loi précitée après le chapitre II intitulé « Détention d'animaux ».

Article 9bis proposé
Cet article fixe le champ d'application en définissant les notions de « chien potentiellement dangereux » et de « blessure grave » et en excluant explicitement plusieurs catégories de chiens déterminées.

Article 9ter proposé
Cet article précise quelles sont les personnes qui sont tenues de transmettre certaines informations à la banque de données.

Article 9quater proposé
Cet article précise les modalités suivant lesquelles le bourgmestre est informé de la présence d'un chien potentiellement dangereux sur le territoire de sa commune, les suites qu'il doit donner à cet information et les mesures qui peuvent être prises à cet égard.

Article 9quinquies proposé
Cet article confirme la compétence qu'ont les communes pour prendre des mesures complémentaires.

Article 4
Cet article prévoit des sanctions pénales spécifiques à l'encontre de toute personne ayant facilité le comportement dangereux de son chien ou y ayant contribué. Ces sanctions valent aussi en cas de dressage de chiens à l'attaque d'êtres humains.

Article 5
Cet article vise à apporter des modifications à la nouvelle loi communale permettant aux communes d'avoir recours à des sanctions administratives pour faire respecter les dispositions de la présente loi.

Wouter BEKE.

PROPOSITION DE LOI
Article 1er
La présente loi règle une matière visée à l'article 78 de la Constitution.

Art. 2

Il est inséré, dans le chapitre II de la loi du 14 août 1986 relative à la protection et au bien-être des animaux, un article 7bis rédigé comme suit:
« Art. 7bis. — § 1er. Il est institué une banque de données relative aux accidents par morsure de chiens.

Le ministre qui a la Santé publique dans ses attributions peut déléguer la gestion de cette banque de données à une personne morale qu'il agréera à cet effet.

§ 2. Le Roi définit les modalités de création de cette banque de données, la nature des données à enregistrer tant au sujet du chien qu'au sujet de son propriétaire, les modalités de tenue à jour de la banque de données, le délai dans lequel des mises à jour doivent être opérées ainsi que les modalités de gestion et de financement de cette banque de données. Il désigne les personnes ou instances qui ont accès à cette banque de données »

Art. 3

Il est inséré dans la même loi, sous l'intitulé « Détention de chiens dangereux », un chapitre IIbis, comprenant les articles 9bis à 9quinquies, rédigés comme suit:

« Art. 9bis. — § 1er. Un chien potentiellement dangereux est tout chien qui mord une personne ou lui cause une blessure grave. Par blessure grave, il faut entendre une blessure physique qui entraîne un hématome ou une déchirure ou qui nécessite un acte médical.

§ 2. Le présent chapitre ne s'applique pas aux chiens policiers, aux chiens de douane, aux chiens de l'armée, aux chiens utilisés par les services de secours, ou aux chiens d'assistance.

Art. 9ter. — § 1er. Tout inspecteur de police qui prend connaissance de l'existence d'un chien potentiellement dangereux au sens de l'article 9bis est tenu de communiquer sans délai l'information en question au gestionnaire de la banque de données instituée par l'article 7bis.

§ 2. Tout tribunal saisi d'une action en responsabilité liée à un accident par morsure de chiens est tenu de communiquer sans délai l'information en question au gestionnaire de la banque de données.

§ 3. Toute entreprise d'assurance qui est saisie d'une demande d'indemnisation en raison d'un accident par morsure de chiens est tenue de communiquer sans délai l'information en question au gestionnaire de la banque de données.

§ 4. Tout médecin ou infirmier qui procède à des constatations ou qui est consulté pour soigner une blessure due à une morsure de chien est tenu de communiquer sans délai l'information en question au gestionnaire de la banque de données.

§ 5. Le gestionnaire de la banque de données est tenu d'enregistrer dans la banque de données, dans le délai fixé par le Roi, les données fournies par les personnes mentionnées dans le présent article.

Art. 9quater. — § 1er. Le gestionnaire de la banque de données est tenu d'informer sans délai le bourgmestre de la commune où la présence d'un chien potentiellement dangereux, au sens de l'article 9bis, est constatée.

§ 2. Le bourgmestre désigne, à charge du propriétaire ou du détenteur du chien concerné, un expert vétérinaire qui est chargé de la surveillance du chien concerné durant une période qu'il définit et dont la durée est motivée en fonction des circonstances concrètes de l'affaire.

En fonction de la durée de la période, il est déterminé combien de fois le chien devra être présenté à l'expert vétérinaire par son propriétaire ou par son détenteur.

§ 3. Durant la période de surveillance, le bourgmestre peut imposer, par arrêté de police, des mesures provisoires visant à prévenir tout danger pour l'intégrité et la sécurité des personnes.

Il peut s'agir, entre autres:
a) du port obligatoire d'une muselière sur la voie publique et dans les lieux accessibles au public;
b) de l'interdiction de fréquenter certains lieux accessibles au public.

§ 4. Au terme de la période de surveillance et sur la base du rapport et des recommandations rédigés par l'expert vétérinaire, le bourgmestre peut, par arrêté de police et à charge du propriétaire ou du détenteur du chien concerné, imposer des mesures visant à prévenir tout danger pour l'intégrité et la sécurité des personnes.

Il peut s'agir:

a) de l'obligation, pour la ou les personnes désignées dans le rapport de l'expert, de prendre part à des cours d'éducation canine;
b) du port obligatoire d'une muselière sur la voie publique et dans les lieux accessibles au public;
c) de l'interdiction de fréquenter de certains lieux accessibles au public.
d) de l'interdiction pour le propriétaire ou le détenteur du chien de posséder un chien pendant une période déterminée.

§ 5. Le gestionnaire de la banque de données est informé sans délai des arrêtés de police pris conformément aux §§ 2, 3 ou 4 et tenu d'enregistrer ceux-ci dans le délai fixé par le Roi.

§ 6. Le propriétaire ou le détenteur du chien qui enfreint les arrêtés de police visés aux §§ 2, 3 et 4 est puni d'une amende de 100 à 500 euros.
En outre, le tribunal peut décider que le propriétaire ou le détenteur du chien n'est plus autorisé à posséder un chien, à titre définitif ou pour une période déterminée.

Par ailleurs, le bourgmestre peut, par arrêté de police, ordonner la saisie du chien si la sécurité des habitants le justifie.

Art. 9quinquies. — Sans préjudice des dispositions contenues dans le présent chapitre et des dispositions relatives aux chiens d'assistance, les communes peuvent prendre des mesures complémentaires. »

Art. 4

Il est inséré dans le chapitre XI de la même loi un article 36ter, rédigé comme suit:
« Art. 36ter. — Sans préjudice de l'application de peines plus sévères prévues par le Code pénal, est puni d'une amende de 100 euros à 500 euros le propriétaire ou le détenteur du chien qui, par son attitude, a facilité le comportement visé à l'article 9bis ou y a contribué.

Sans préjudice de l'application de peines plus sévères prévues par le Code pénal, est puni d'un emprisonnement de 5 ans au moins et d'une amende de 2 500 euros au moins ou de l'une de ces peines seulement toute personne qui a dressé des chiens à l'attaque d'êtres humains.

En outre, le tribunal peut imposer au propriétaire ou au détenteur du chien, condamné conformément au présent article, l'interdiction de posséder un chien, à titre définitif ou pour une période à fixer par le tribunal. »

Art. 5

À l'article 119bis de la nouvelle loi communale sont apportées les modifications suivantes:

A) le § 2, alinéa 3, est complété in fine par le membre de phrase suivant: « et pour les infractions visées aux articles 9quater, § 6, et 36ter, alinéa 1er, de la loi du 14 août 1986 relative à la protection et au bien-être des animaux »;

B) au § 8, alinéa 1er, il est inséré entre les mots « du Code pénal » et les mots « , le fonctionnaire ne peut » le membre de phrase suivant: « et par l'article 36ter, alinéa 1er, de la loi du 14 août 1986 relative à la protection et au bien-être des animaux »;

C) au § 8, alinéa 2, il est inséré entre les mots « du Code pénal » et les mots « , le procureur du Roi dispose d'un délai » le membre de phrase suivant: « et par l'article 9quater, § 6, de la loi du 14 août 1986 relative à la protection et au bien-être des animaux ».
16 mars 2006.

Wouter BEKE.

[Invité]

complétement débil

il faut savoir que 80% des accidents se situent a l'intérieur du foyer.

[Shalimar1 0]

Bonjour

Alors moi j'ai 2 rott, donc très concernée par cette satanée muselière
Bon c'est vrai que je ne l'approuve pas car mes chiens ne la supporte pas (du coup je ne leur met pas :(siffle):mais je ne les promènent pas là où il y a du monde pour éviter les problèmes ) mais bon c'est vrai que je pense aux gens qui ont peur des chiens (en général) et qui croisent dans la rue des conn... avec des chiens mal éduqués . On ne peut pas savoir quel chien est bien élevé ou non, et si le maitre est un con ou pas, et on ne peut pas "trier" les chiens pour le port de la muselière, donc à cause de ces conn... il est "logique" que tout le monde soit concerné.

Par contre, quand je dit tout le monde, c'est tous les chiens qui ont une machoire puissante et pas seulement les chiens dit "dangereux"

C'est vrai que les petits chiens sont plus argneux que les gros en général, mais faut avouer que s'ils attaquent, ils font certainement moin de dégâts que l'attaque d'un molosse.

Par contre, je ne connais pas vraiment le poids des autres chiens, mais je pense que 15 kg ça fait pas beaucoup , moi je penserai plus aux rott, bergers, labradors...

C'est vrai qu'avec leur muselière ils ont l'air méchant même s'ils ne le sont pas mais il faut aussi respecter la peur des gens, des enfants, des personnes âgées (qui ont beaucoup de mal à intégrer qu'on a le chien qu'on éduque que se soit un pincher, un caniche ou un rott)

Enfin bref, ce n'est pas bien comme loi (surtout pour 15kg !), mais je pense que c'est logique que l'on en arrive là A CAUSE DE GROS CONS QUI FONT N'IMPORTE QUOI AVEC LEURS CHIENS, les autres paient les pots cassés pour eux malheureusement

[IsabelleC 0]

Je suis d'accord avec la définition du chien potentiellement dangereux.
"un chien qui a déjà mordu une personne"

Ca change tout!!!!

A mon avis la démarche est plus saine que celle de la loi de 1999 en France

[Pearl1111 0]

C'est tout et n'importe quoi!Au dédut il est dit que 65% des
morsures ont lieu dans la sphère privée c'est à dire à la maison;de plus ce sont les enfants qui en sont victimes.Logique un chien à qui un enfant met des cailloux dans le nez peut avoir une réaction vive et ce n'est pas pour celà que le chien est méchant!!Ne pas tout confondre,lors d'un accident il faut toujours prendre en compte les circonstances.Un chien qui se jette pour mordre quelqu'un sans
aucune raison:là il y a problème mais ces cas sont rares.Un
chien n'a que sa gueule pour se défendre contre une aggression:ne l'oublions pas.Le devoir des parents est
d'inculquer à leurs enfants le respect du chien:avant de mordre il y a presque toujours des signes(fuite,retrousser les
babines...);si on passe outre le chien n'a plus qu'une seule
solution si c'est trop.Au salon j'ai déjà eu des parents
inconscients le gamin martyrisait le bichon et personne ne disait rien :affolant la bêtise humaine.

[Michèle04 0]

anais a écrit:

En belgique,une loi va passer comme quoi les chiens de + de 15 kilos doivent obligatoirement porter une muselière pour sortir de chez eux!

que pensez vous de cette loi?

Pourrais-tu expliquer à nos amis Français POURQUOI tout d'un coup on parle en Belgique de cette loi stp....remettons les choses dans leur contexte.
Et n'oublies pas qu'au départ de cette affaire, il avait été dit que tous les chiens dépassant un certains gabarit seraient interdit sur notre territoire.
Cette loi est instaurée en attendant que celle qui oblige les propriétaires de grands chien soient obligés dorénavant de posséder un brevet de dressage.

Perso, j'ai un fils de 7 ans et si c'était lui qui serait paralysé à vie je ne sais pas trop comment je réagirai....
Je suis d'accord que ce ne sont pas les chiens qui sont responsable du problème....mais en tant que parents que devont nous faire ????
j'habite une petite rue tranquille, sans circulation mais avec plusieurs chiens qui se baladent et pas des gentils....ça fait 3 fois que je demande aux autorités de faire le neccesaire pour que cela cesse et nada, rien ne se fait....mon fils ne peux pas jouer dans la rue ni rouler en vélo....j'ai bien trop peur.
Vous trouvez ça normal vous ???? Les enfants enfermés et les chiens se baladent, c'est le monde à l'envers

Alors, si vous avez des solutions, donnez-les, je ne demande pas mieux que tout le monde soit content moi.

[Michèle04 0]

C'est une information donnée par Sud Presse. Le garçonnet, qui était chez ses grand-parents, marchait dans une petite ruelle pour se rendre chez une connaissance quand il a été pris d'assaut par le chien. "Le chien l'a mordu au crâne et au cou, touchant le cerveau et lacérant la carotide. D'après les médecins, il a vraiment voulu le tuer", précise Sud Presse.

Selon les premières indications livrées par Sud Presse, la mère du propriétaire du chien aurait entendu les cris de Thomas et serait venue ouvrir la gueule de l'animal, puis l'éloigner. L'enfant est retourné chez ses grand-parents et a été transporté par le SMUR à l'hôpital de Jolimont, où il a été opéré durant plus de 4 heures. L'enfant est dans un coma artificiel, étant donné l'impossibilité de suturer ses plaies, très infectées.

Le propriétaire du chien a fait immédiatement euthanasier son American Staff. Suite à ce dramatique incident, le bourgmestre de Chapelle-lez-Herlaimont, Patrick Moriau, a annoncé un durcissement de ton et de nouvelles mesures qui devraient être discutées en collège ce lundi. Il s'agit du quatrième incident de cette nature en deux mois dans le Hainaut où 3 autres enfants ont été l'objet de mutilations après l'attaques de chiens.

Chaque année, en Belgique, 40.000 personnes sont mordues par des chiens. Les coûts en terme de responsabilité civile s'élèvent à 21 millions d'euros. A la fin de l'an dernier, la Commission des affaires sociales du Sénat avait, à ce sujet, approuvé un projet de loi concernant la mise en place d'une banque de données reprenant toutes les morsures par chien.

[Pearl1111 0]

Dans ce genre de cas il est normal de sévir :ce cas est ex^trême.je travaille avec des chiens différents toute la journée et des chiens vraiment aggressifs il y en a peu.Par contre des chiens qui ont des problèmes de comportement dûs à une mauvaise éducation çà il y en a ;j'ai des chiens qui sont sympas avec moi mais pas avec le maître.!

[Invité]

je suis de l'avis d'Anais : suivi déducation , pour les grands races , qui ne sont pas les plus mordeuses, mais peuvent faire plus de dégats ( genre : un york te fait pipi sur le pieds, tu lui botte le train,un rot ... tu le laisses finir ) - j'ai eut 18 ans une grande caniche ,je ne me vois pas avec ce genre de chien en muselière!!
Par contre pour les chiens " à ne pas mettre entre toutes les mains" il faudrait plus de vigilance - il y a eut trop de drames -

[Invité]

Je suis ENTIEREMENT d'accord avec Michèle!!

Il s'agit souvent et encore pas dans tous les cas, de maîtres irresponsables mais mettons-nous à la place de ces mères??????

J'aime les animaux plus que tout, j'aime mes chiens il n'y a aucun doute à avoir quant à mon amour pour eux mais je rencontre trop souvent des chiens dangereux et lâchés. Cela m'arrive tous les jours, seule avec mes loulous ou avec mon petit bonhomme de presque 5 ans qui lui, étant né dans les chiens, n'arrivent pas à comprendre qu'il ne peut les toucher tous et je dois veiller sans arrêt.

Alors j'estime que si même admettons que dans la plupart des cas ce sont les maîtres responsables, on a pas le droit de laisser faire le destin et d'en arriver à retrouver des enfants dans des états d'où ils ne se remettront jamais! Ce n'est qu'une question de responsabilité humaine et qui ne met en aucun cas l'amour des chiens en question!

Je ne suis à priori contre aucune race de chien car cela peut arriver avec n'importe lequel, même un des miens, on ne peut jamais être sûr a 100 % des réactions de son chien avec un enfant.

Il faut être vigilent tout le temps mais s'il faut en plus l'être encore avec les autres chiens courrant en liberté lors de nos balades, c'est vraiment le monde à l'envers!

[Invité]

Quelqu'un a-t-il lu la proposition de texte de loi que j'ai mise car j'ai l'impression que certains continuent de discuter de chiens de + de 15 kgs alors qu'il n'a jamais été question de ça. Merci.

[Michèle04 0]

cerafin a écrit:

c'est nul car après même si le chien et gentil et ben on va croire que c'est un chien méchant et tout le monde aura peur du chien!!!

Rien avoir, j'ai été à la brocante du village et des promeneurs avaient un staff, laisse tenue courte et muselière, il avait l'air très gentil, de mon avis se sont des gens conscients que leur chien peut devenir imprévisible et en tiennent conséquences....je dis bravo quand je vois ça
par contre au marché, un chien "ratier" en laisse mais c'était autant rien puisque le maître la tenait longue et le chien reniflait tout le monde, vu que j'étais avec mon fils, j'ai tenu mes distances, j'étais pas rassurée.

Faut dire que j'ai vu enfant mon frère se faire attaquer par le chien de notre voisin alors qu'il jouait tous les jours avec lui, ça m'a traumatisée....j'aime les chiens, j'en ai un mais plus jamais je ne dirait d'un chien qu'il est "gentil"....celui-là était super gentil et on n'a jamais compris se qu'il lui a pris, mon frère ne lui avait pas fait mal et il le connaissait bien.
Mon chien est très gentil mais je ne laisse jamais mon fils seul avec lui.

[Michèle04 0]

athena a écrit:

Quelqu'un a-t-il lu la proposition de texte de loi que j'ai mise car j'ai l'impression que certains continuent de discuter de chiens de + de 15 kgs alors qu'il n'a jamais été question de ça. Merci.

Excuses-moi Athena, je prends le train en marche et je n'ai pas encore tout lu

[Michèle04 0]

galion fou a écrit:

je suis de l'avis d'Anais : suivi déducation , pour les grands races , qui ne sont pas les plus mordeuses, mais peuvent faire plus de dégats ( genre : un york te fait pipi sur le pieds, tu lui botte le train,un rot ... tu le laisses finir ) - j'ai eut 18 ans une grande caniche ,je ne me vois pas avec ce genre de chien en muselière!!
Par contre pour les chiens " à ne pas mettre entre toutes les mains" il faudrait plus de vigilance - il y a eut trop de drames -

Tout à fait d'accord, je me fais attaquer par un petit chien, un coup de savatte et c'est bon....mais par un grand, je suis pas un mec donc je ne sais pas ce que je pourrais faire. (je viens de demander à mon mari ce qu'il ferai si le berger allemend du voisin l'attaquerai, il sait pas non plus et ce gros c..de voisin fait partie de ceux de ma rue qui laisse courir son chien même quand les gosses jouent dehors, "il est gentil qu'il dit, et puis je suis là au cas-où" mais quand il l'appelle, il doit gueuler 4 fois son nom avant que le chien ne réponde)
Puis une petite machoire fait nettement moins de dégâts....
Vous préfèreriez vous faire attaquer par un Main Coon ou par un jaguar ??? C'est pareil.

[Michèle04 0]

IsabelleC a écrit:

Je suis d'accord avec la définition du chien potentiellement dangereux.
"un chien qui a déjà mordu une personne"

Ca change tout!!!!

A mon avis la démarche est plus saine que celle de la loi de 1999 en France

Ben moi je suis pas d'accord, pourquoi faut-il toujours attendre l'accident pour avoir une réaction....Ca me ferai une belle jambe si après avoir mordu mon fils on ferai le necessaire pour que le chien ne le fasse plus, tant mieux pour les suivants, mais que mon gamin se paie une cicatrice pour le reste de ses jours parce que anticiper ça dérange, ben m....alors

[Invité]

Moi,je dit que si les autorités en arrivent à prendre des sanctions très sévères,c'est qu'il y a un ras le bol de voir que malgré beaucoup de demandes et d'explications de la part de ces autoritées,il y a encore trop de maîtres inconcients et irresponsable et que ce fait coute très cher à la société(donc nous) et aus maîtres très sérieux et responsables.
Pour ma part,je me méfie de tout les chiens!!!Et pourtant j'en ai 9 à la maison.7 petits et 2 gros et bien je conçoit tout à fait que certaines personnes ont une peur bleue en voyant un chien quelque soit sa taille.Quand les gens viennent à la maison,ils ont toujours un mouvement de recul devant les bergers blans alors que ce sont les Shetland qui leurs mordent le mollet.Et pourtant,pour l'éducation,j'ai été sévère.
Mais mon mâle est devenu dominant dans la meute et quand il voit que je ne le suit pas des yeux,il va pincer le mollet des visiteurs.Idemne pour une de mes femelles qui depuis qu'elle a eu une première portée ne peut pas laiser rentrer les gens sans les pincer.
Donc,maintenant quand j'ai de la visite,tout les deux sont enfermés à l'arrivée des gens et sortis progressivement sous mon contrôle.
Et quand je vais me promener,je vais toujours là ou je sais ne rencontrer personne mais si cela arrive,je bloque mais deux chenapans et ne les lachent quand les gens sont loin.
Moi,je comprend malgré l'amour que j'ai pour les chiens que l'on doit respecter les gens et même si on subit l'imbécilité de certaine personne,je pense que personne,je dis bien personne ne peut prévoir l'attitude de son animal.
Je vois bien à la maison,Joshua qui est une crême de chien et qui n'a jamais mordu quelqu'un durant son jeune âge,maintenant à 14 ans,sa seul défence contre le risque de souffrance,c'est de mordre devant lui ce qu'il trouve.
La peur d'avoir mal,soit en le bousculant un peu parce que l'on a pas fait attention qu'il était derrière nous ou mes petits enfants qui ont des gestes trop brusque devant lui ou même ses congénaires qui lui font peur,et bien il mord avec ce qui lui reste de dents.Et même si c'est une petite race,je ne suis pas convaincue que sur un enfant il ne laisserait pas de sales morsures.Alors oui c'est vrai que c'est moche d'en arriver là mais si tout le monde jouait le jeu...
Et oui c'est sûr que des cours d'éducations obligatoires serais bien mais quoi faire pour un vieux chien qui ne fait que ce défendre?
Par contre,le port de la muselière ne peut pas être bien pour toute les races,ça c'est sûr mais alors quoi faire pour rassurer tout le monde????

[Michèle04 0]

Je pense que si les gens apprennaient à tenir leur chien en laisse "correctement" ce serait déjà parfait....et ne PLUS les laisser courir en liberté dans les zones habitées.
C'est quand même pas compliqué à faire

Dernières nouvelles de la Belgique: Une vague d'empoissonnement de chiens sévit....voilà, le résultat d'une psychose du aux accidents à répétitions de ces derniers temps, de toute évidence les gens en ont marre de la lenteur des décision gouvernementales.
Triste d'en arriver là

[Pearl1111 0]

Michèle ne trouves-tu pas qu'il serait aussi judicieux de faire
quelquechose contre tous ces chiens errants?d'autre part la morsure d'un petit chien peut faire pas mal de dégats ( lésion
d'un tendon par exemple entrainant une incapacité).La question est difficile: que faire?Mais je ne pense pas que faire porter une muselière à tous les chiens de plus de 15kg ne
résolvent quoi que ce soit;c'est surtout une mesure qui
répond à la peur du public.Il m'arrive d'avoir rott;pits;dogue
argentin:Tous sympas(il est sûr que je demande avant et la présence du maître est exigée)la plupart de mes collègues les refusent par peur or ces chiens sont tous éduqués(concours d'obéissance)

[Michèle04 0]

Oui, les chiens errants mais le pire c'est qu'ils sont "errants" le temps que leurs maitres sont au boulot par chez moi, parce qu'ils en ont marre qu'il leur fasse des dégâts dans leur belle maison (c'est vrai que c'est plus important qu'un gosse ça!)
Pour la muselière, comme je l'ai dit , un chien tenu en laisse correctement me suffit.
J'ai fait du dressage d'obéissance ave ma croisé Lassie-Malinois et je n'ai JAMAIS eu peur d'un seul des chez qui était au cours avec nous, pourtant c'était des dob, des boxer, des rott, un pyrénée (mais tétu comme une mule, rien à faire avec lui )
Oui, c'est sur que la morsure d'un petit chien peut faire aussi des dégâts mais tu peux le maîtriser plus facilement quand même qu'un rott (ce n'est qu'un exemple)
Mon Westie mordait plus facilement que ma croisée d'ailleurs.
Peut-être parce qu'on s'en méfie moins, grosse erreur.

[Pearl1111 0]

Tout à fait d'accord. Autre pb ne faudrait-il pas instaurer le TAN pour tous les chiens LOF et non LOF?Le faire à un âge précis si le chien ne l'a pas obligation d'aller chez un dresseur....on peut essayer de trouver des solutions.

[Nbcat-aux4pattes 0]

galion fou a écrit:

( genre : un york te fait pipi sur le pieds, tu lui botte le train,un rot ... tu le laisses finir )-

pas avec moi ! il a un coup de pied au cul aussi

[Nbcat-aux4pattes 0]

athena a écrit:

Bonjour, je tiens à rectifier ce débat. Le texte de loi ne prévoit pas le porte de la muselière obligatoire pour tous les chiens de plus de 15 kgs!! Ce serait évidement aberrant.

est-ce qu'on parle du même texte ?

anais , d'où vient ce que tu dis ?

[Invité]

Je viens après pas mal de recherches de trouver un texte qui reprend dans un de ses paragraphes la phrase reprise par Anaïs concernant les chiens de + de 15 kg.

C'est un texte de 15 pages qui est très intéressant mais que personne ne lira.

Je n'ai pas le temps maintenant de copier les paragraphes intérressants, je le ferais tout à l'heure mais l'origine de ce texte vient de Suisse!

[Michèle04 0]

Si ça peut vous éclairer j'ai trouvé ça, comme quoi c'est pas nouveau cette affaire:

Extrait du Règlement Général de Police du 26/12/2006

Section XII – Détention d’animaux malfaisants ou dangereux

Article 75

Sans préjudice des dispositions légales, décrétales et réglementaires, il est interdit sur le territoire communal d’entretenir et de détenir des animaux dont l’espèce, la famille ou le type sont réputés comme étant malfaisants ou féroces et de nature à porter atteinte à la tranquillité et/ou à la sécurité publiques et/ou à la commodité de passage.


Article 76

§1. Il est défendu de mettre un chien de garde à l’attache s’il n’est pas tenu à l’intérieur d’un bâtiment fermé ou dans une propriété clôturée. Lorsqu’il est tenu à l’extérieur d’un bâtiment, l’enclos spécialement aménagé est tel que le chien ne peut le franchir afin qu’il ne puisse porter atteinte aux usagers voisins de la propriété ni à leurs biens.

Risques occasionnés par certains chiens

Par « maître », il faut entendre celui qui a en réalité la surveillance d’un animal et notamment d’un chien, le propriétaire ou le détenteur.
Par « chien agressif », il faut entendre tout chien qui par la volonté du maître, par manque de surveillance de celui-ci ou par toute autre raison intimide, incommode, provoque toute personne ou porte atteinte à la sécurité publique, à la commodité du passage ou aux relations de bon voisinage.

§2. Le port de la muselière est imposé d’office, dans tout lieu et transport public ou privé accessible au public, aux chiens issus des races ou croisement des races suivantes :
- Américan Staffordshire Terrier ;
- English Terrier (Staffordshire bull-Terrier) ;
- Pitbull Terrier – Fila Brazilioro (Mâtin brésilien) ;
- Tosa Inru – Akita Inu ;
- Dogo Argentino (Dogue Argentin) ;
- Bull Terrier – Mastiff (toute origine) ;
- Ridgeback Rhodésien – Dogue de Bordeaux ;
- Bang Dog – Rottweiler.

Ainsi qu’aux chiens qui, bien que n’appartenant à aucune de ces catégories, montrent ou ont montré une agressivité non justifiée susceptible de présenter un danger pour les personnes ou les animaux domestiques.
Les responsables d’un chien doivent, après identification et enregistrement, le déclarer à l’Administration Communale de leur domicile.
Si l’appartenance d’un chien fait l’objet d’une contestation, le Bourgmestre peut, sur avis d’un vétérinaire agréé, imposer cette même obligation.
Il est interdit de laisser un « chien agressif » sous la seule surveillance d’un mineur d’âge.

§3. Ne peuvent détenir les chiens mentionnés au §2 :
- Les personnes mineures ;
- Les personnes placées sous statut de minorité prolongée à moins qu’elles n’y aient été autorisées par un Juge de Paix.

§4. Tout chien se trouvant en un lieu, public ou privé, accessible au public, doit pouvoir être identifié par puce électronique, tatouage ou collier indiquant son adresse. Tout chien non identifié sera considéré comme errant.
Si dans les 15 jours de la saisie, le maître ne se présente pas au refuge, le chien sera considéré comme abandonné et remis à l’organisme hébergeant.

§5. Tout propriétaire d’un chien ou d’un animal qui constate sa disparition a l’obligation de le signaler spontanément à l’autorité de police.

§6. Il est interdit d’utiliser un chien pour intimider, incommoder, provoquer toute personne ou porter atteinte à la sécurité publique, à la commodité du passage et aux relations de bon voisinage.

§7. Le Bourgmestre peut ordonner les mesures suivantes à l’encontre du « maître » s’il constate que certains chiens agressifs représentent un danger pour la sécurité publique :

- Chien au comportement agressif mais n’ayant pas encore attaqué :
Avertissement ;
Avertissement avec enregistrement dans la banque de donnée et/ou ;
Promenade en laisse et/ou ;
Port de la muselière et/ou ;
Obligation de tenir le chien enfermé dans un enclos ;
Interdiction d’accès à la voie publique et/ou ;
Obligation de suivre des cours de dressage et/ou ;
Obligation de soumettre le chien à un test d’agressivité ;
Obligation de suivre des séances chez un vétérinaire thérapeute
comportementaliste ou la surveillance chez un autre expert ;
Placement provisoire au chenil et/ou ;
Placement permanent au chenil (saisie) ;
Interdiction de détention d’un chien.

- Chien agressif ayant attaqué sans causer de blessures ou n’ayant attaqué que d’autres animaux, en dehors du cas de légitime défense du maître ou de proches :
Avertissement ;
Avertissement avec enregistrement dans la banque de données et/ou ;
Promenade en laisse et/ou ;
Port de la muselière et/ou ;
Interdiction d’accès a la voie publique et/ou ;
Obligation de tenir le chien enfermé dans un enclos ;
Obligation de soumettre le chien à un test d’agressivité ;
Obligation de suivre des cours de dressage et/ou ;
Obligation de suivre des séances chez un vétérinaire thérapeute
comportementaliste ;
Placement provisoire en chenil et/ou ;
Placement permanent au chenil et/ou ;
Confiscation du chien ;
Interdiction de détention d’un chien.

- Chien agressif ayant attaqué en causant des blessures ou la mort, en
dehors du cas de la légitime défense du maître ou de proches :
Interdiction d’accès à la voie publique et/ou ;
Obligation de tenir le chien enfermé dans un enclos ;
Obligation de suivre des cours de dressage et/ou ;
Obligation de soumettre le chien à un test d’agressivité ;
Obligation de suivre des séances chez un vétérinaire thérapeute
comportementaliste ;
Placement provisoire en chenil et/ou ;
Confiscation du chien ;
Euthanasie ;
Interdiction de détention d’un chien.

§8. Toute violation du paragraphe 6 entraîne la saisie administrative du chien agressif, par la police (article 30 de la Loi sur la fonction de police du 05 août 1992) aux frais du maître et son examen par un vétérinaire.
Le chien agressif sera dirigé vers un refuge ou tout autre endroit propre à l’accueillir. La récupération du chien agressif par le maître n’est autorisé que :
- Moyennant l’identification préalable par puce électronique, tatouage ou
collier adresse ;
- L’avis favorable d’un vétérinaire ;
- Le paiement des frais de saisie, d’hébergement et de vétérinaire.

§9. En cas d’avis négatif du vétérinaire, le chien agressif sera, par arrêté individuel motivé du Bourgmestre, selon les circonstances, soit euthanasié en raison de son aspect dangereux, soit remis à l’organisme d’hébergement.
En cas d’avis favorable moyennant une ou des conditions, par exemple le port obligatoire de la muselière, l’obligation de tenir le chien en enclos, n écolage de socialisation du chien dans un centre agréé, selon les modalités qui seront chaque fois précisées, le Bourgmestre prendra un arrêté individuel motivé fixant les obligations particulières du maître.
Par ailleurs, si dans les septante-deux heures de la saisie administrative, le maître ne se présente pas au refuge, le chien sera considéré comme abandonné et remis à l’organisme hébergeant.

[Nbcat-aux4pattes 0]

Michèle a écrit:

[.mais par un grand, je suis pas un mec donc je ne sais pas ce que je pourrais faire. (je viens de demander à mon mari ce qu'il ferai si le berger allemend du voisin l'attaquerai, il sait pas non plus et ce gros c..de voisin fait partie de ceux de ma rue qui laisse courir son chien même quand les gosses jouent dehors, "il est gentil qu'il dit, et puis je suis là au cas-où" mais quand il l'appelle, il doit gueuler 4 fois son nom avant que le chien ne réponde)
Puis une petite machoire fait nettement moins de dégâts....
Vous préfèreriez vous faire attaquer par un Main Coon ou par un jaguar ??? C'est pareil.

ben je me suis fait attaquée , ou plutôt ma chienne que je tenais en laisse - un berger allemand blanc ) par deux huskies en même temps !
première réflexion : tiens , ils veulent m'attaquer ?
deuxième réflexion : et faire mal à ma chienne !!!!
alors quand on touche à un de mes animaux , je vois rouge ! donc attaquer le point faible ! paf ! un grand coup de laisse en cuir sur le coin de la truffe ! hurlement de douleur ! les deux ont fuis

une autre fois , c'était un fox qui attaquait un autre chien et le mordait : tu tord les testicules , ça lache ! pour une femelle , les oreilles
pour un chat , c'est beaucoup plus délicat ! un chat qui attaque ; on ne bouge plus du tout ou alors il faut choper derrière le cou et en même temps la base de la queue et tenir en extension , sinon , gare aux griffes

pour un homme , ... ah ! pas le sujet ! bon !

[IsabelleC 0]

"Un chien tenu en laisse correctement"

Attention un chien qu'on tient toujours en laisse courte sans interactions sociales devient agressif par peur... par manque d'interactions sociales.

Pour moi l'idéal c'est un chien tenu en laisse longue, pas tendue, qu'on ne laisse évidemment pas renifler tout le monde ( encore c'est réciproque quand je vais au marché je préfère avoir ma dobermann avec moi car au moins les gens ne lui marchent pas dessus, ce qui arrive si je n'ai que les caniches), et qu'on lâche régulièrement mais en environnement rural ( la tenue en laisse est obligatoire en milieu urbain) étant bien entendu que le chien a un rappel parfait ( en millieu non urbain : le chien doit être à moins de 100m de son maître sinon c'est de la divagation)
Par politesse quand je croise quelqu'un à la campagne ou en forêt je rattache tous mes chiens, sauf si la personne en face a un chien non tenu en laisse...

[Michèle04 0]

ouaip, ben en Belgique c'est en laisse en milieu habité, point.
Et je trouve ça très bien....on a encore le droit d'avoir la phobie des chiens donc ça rassure quand il sont en laisse.
Difficile de tenir la laisse longue quand les gens se marchent presque dessus, ça c'est bon si tu te promène dans le village. Là, je vais plus franchement vers le chien après avoir demandé au maître si il ne mord pas et ça me plait, on discute chien-chat et on se fait des amis.

[IsabelleC 0]

C'est une question de simple bon sens et de savoir vivre... Question autrement plus vaste.....

[Michèle04 0]

Oui, c'est une question de respect pour les gens et pour les chiens.

[Pepette05 0]

Je a trouve particulièrement intelligente cette loi, le chien a blessé et mordu, il est considéré comme dangereux, pas de notion de race ou de poids, un suivi est effectué et des mesures sont prises, c'est très bien et à mon avis beaucoup plus efficace que la loi basée sur le "délit de sale gueule" que l'on a en France.

Si cette loi existait en France je connais certains sérials mordeurs qui n'auraient pas sévis aussi longtemps.

Pour les chiens et les gosse, je ne suis pas d'accord, un chien n'a pas que la morsure pour se défendre, quand il y a blessure, il y a volonté de faire mal, très différent du gnackage pour prévenir et en tant que maman de 2 enfants, je suis intraitable sur ce point!

[Nbcat-aux4pattes 0]

oui , tu as raison pépétte , un chien même qu'un gosse lui fait mal ne mordra jamais chez moi ! c'est plutôt moi qui mord le gosse

[Pepette05 0]

J'ai eu 7 chiens jusqu'à présent et il est arrivé qu'un gamin leur fasse mal, ils n'ont jamais mordu, ils ont grognés, ils ont criés, ils sont venus me le "dire" mais ils n'ont jamais donnés un coup de dent.

Un fois, Mathis avait 2 ans, il a entrepris de couper l'oreille de Tia avec un ciseaux, la chienne a pleuré, j'ai pris les ciseaux et j'ai fait semblant de couper l'oreille du petit, il a eu peur, je lui ai dit que pour le chien s'était la même chose, que dans son corps de chien il avait lui aussi peur ou mal.

Mon gamin a pleuré pendant une heure avec la chienne dans les bras "Padon ma Tia, ze t'aimeeeee"
Et ils se sont endormis tous les 2 sur le canap.

Il faut éduquer les 2 mais je reste persuadé qu'un chien équilibré ne va pas arracher la moitié du visage d'un gosse parcequ'il lui a fait mal à l'oreille, il ne le ferait pas à un autre chien alors pourquoi devrions nous comprendre qu'il le fasse à un gosse?

[Michèle04 0]

Moi je fait attention, Diva à 9 ans et peut avoir des réactions inattendues, c'est une bonne chienne qui a bon caractère et accepte même les étrangers (comme chien de garde elle est nulle, elle fait la fête aux voleurs) mais il lui est arrivé deux fois déjà de vouloir lordre, une fois un voisin (elle s'était sauvée et le c...a voulu l'attrapée par la peau du cul) et une fois moi, elle avait mon bras dans sa gueule et quand elle a réalisé que c'était moi elle s'est bloquée net (je ne sais plus trop pourquoi, je crois que je voulais regarder sa patte, elle boitait)