Votre opinion?

[Invité]

Je viens de lire cet article sur un skyblog(un homme l'a écrit et veut que se message se fasse passer) , je le met ici avec mes commentaires en rouge!
Lisez le et dite moi vous aussi ce que vous en pensez!

Les lignes qui suivent sont volontairement provocatrices. Le but est de faire réagir contre certaines positions extrémistes, sectaires et dangereuses pour le cheval comme pour le cavalier et qui, au final, portent atteinte à l'équitation "naturelle" (tiens un non sens...)
N'appelons donc plus ça de l'équitation naturelle!

Flânant dans le rayon "magasines" de mon libraire, je me laissais tenter par la lecture du dernier numéro de "Cheval au Naturel". Un magnifique éditorial m'interpelle et attise ma curiosité....j'achète, même si, d'une manière générale je ne suis pas friand des revues d'équitation.

Au fil des articles, surprise mais surtout déception!! Je pensais avoir acheté une revue sur l'équitation naturelle, or ce n'est pas tout....le contenu purement cheval est entaché par des prises de positions sexistes. Je cite "entre le cheval et la femme existe un lien magique....."; "le cheval est une femme comme les autres..." S'en suit une critique du film "Danse avec lui" qui s'intitule: deux réactions de femmes à Danse avec lui. Le ton est donné.....le film est décrié comme sexiste où l'actrice principale, Mathilde Seignier, serait abaissée à son rang de femme par un vieil écuyer mysogine assisté d'un dresseur macho pour éduquer un étalon phallocrate.....
Ça se contredit un peu tout ça! ''entre le cheval et la femme existe un lien magique..." ok...et ensuite ''Mathilde Seignier, serait abaissée à son rang de femme par un vieil écuyer mysogine assisté d'un dresseur macho pour éduquer un étalon phallocrate...''

On perçoit une fois la femme de manière extra-positive, et ensuite elle est rabaissée dans les lignes d'après, ce n'est pas sexiste ça, c'est anti sexe, puis de toute façon, ça c'est l'interprétation que quelqu'un a faite de ce film, moi je ne l'ai jamais vu comme cela, surtout quand on prend en compte le fait que c'est une femme qui a réalisé ce film!

Lorsque j'ai vu ce film, j'ai passé un bon moment. J'avoue ne pas avoir perçu cette vision "intellectuelle". Il y a même une critique de François Pignon (où la personne sous-entend qu'il serait très dur avec ses chevaux).....Je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous ne lui arrive à la cheville!!!

La je suis d'accord, voir ce que Pignon fait avec ses chevaux je ne penserais même pas à songer dire une telle chose, s'ils était vraiment dur avec eux je ne pense pas qu'il arriverait a une complicité telle, on n'obtient pas la confiance d'un cheval par la rudesse!

Les femmes sont privilégiées dans leur relation avec les chevaux? Pourquoi pas.....pourtant ,en observant bon nombre de nos monitrices je ne ressens pas ce mysticisme....mais je ne suis qu'un homme après tout, peut être elles aussi oseriez-vous me dire? Et dans ce cas Pat Parelli et Andy Booth seraient-ils des femmes? Ah bon....j'avoue qu'au premier regard cela ne m'avait pas sauté aux yeux...

Foutaise,stéréotype de la femme plus douce et compréhensive! Pour ce point je suis d'accord aussi! Homme, femme, Parelli et Booth sont des maitres! Il y a des femmes qui exerce a merveille aussi, c'est le résultat qui importe.

Mais rentrons dans le vif du sujet, parlons technique et bien être du cheval car ,fille où garçon, c'est là que nous devons converger.

Le cheval pied nu?Tout à fait d'accord, et je suis le premier à le pratiquer entre les périodes d'entrainement. Cependant attention, pas pour n'importe quelle discipline, ni sur n'importe quel sol et encore moins avec n'importe quel cheval!! Je défie quiconque de faire une course d'endurance sur sol caillouteux ou un marathon en attellage sans ferrer!

Et bien, quand on parle de ''cheval au naturel'' on évite de lui faire faire des choses trop peu naturelle selon mon point de vu...Et si on respecte la nature du cheval, on se rend bien compte que dans la nature, le cheval n'a pas besoins d'être ferré!

Il serait regrettable qu'un cavalier persiste à monter son cheval pied nu si ce dernier en souffre. Il en résulterait une compensation tendineuse et musculo-squelletique néfaste pour le cheval ainsi qu'une contreperformance engendrant déception, incompréhension du cavalier et souffrance du cheval.

Je me pose d'ailleurs une question fondamentale. Dans l'antiquité, les chevaux étaient "naturels", avec un pied robuste (rien avoir avec nos anglos, SF et autres). Pourtant, nos ancètres en sont venus aux fers. Les premiers fers datent ,si je ne me trompe pas, des barbares qui montaient les chevaux des steppes, Rome a fait le reste. Une limite au cheval pied nu se serait-elle faite sentir à l'époque? Et que penser de nos chers indiens des plaines, pourtant réputés pour leur relation particulière avec les chevaux, qui eux aussi posaient des peaux sous les sabots de leurs destriers?

Il y a toujours une limite au cheval pied nu, c'est a nous de la voir, pas aux sabots du cheval, mais encore une fois, si on prend en considération ''le cheval au naturel'' on est largement avantagé par un cheval pied nu!

La selle sans arçon? Pourquoi pas.....bon produit qui plus est. Pour tous les chevaux? Surement pas. Trouver une selle réellement adaptée au dos de son cheval ainsi qu'au cavalier relève des règles de l'art . Il vaut mieux une selle avec arçon qui ne blesse pas plutôt qu'une selle sans arçon mal adaptée.

Tout réside dans le choix de la selle, une selle avec arçon mal adaptée aussi pour causer des blessures! c'est comme dire, utiliser un licol de corde c'est bien mais ça peu blesser si c'est trop petit! Et aloooors? Un licol conventionnel aussi sa blesse quand c'est trop petit!!

Contre la tonte des chevaux? Tous mes chevaux vivent au près, sans couverture, avec accès libre aux abris. Je ne les tonds pas, sauf si je sais que je vais les confronter à une situation particulière comme une course d'endurance ou un salon surchauffé. Dans ce cas, c'est le confort de mon cheval qui retient toute mon attention et non pas le strict respect des dogmes de l'équitation "naturelle". Une simple tonte de l'encolure permet au cheval d'être confortable. Il est de la repsonsabilité du cavalier d'assurer en permanence le confort de son cheval, en faisant attention à ne pas tomber dans l' antropomorphisme.

Mais quelle est l'idée d'amener son cheval dans un salon surchauffé aussi!

Pas de mors, pas d'éperons? Je travaille tous mes chevaux en licol 99% du temps. Même mes entiers. Je n'ai jamais chaussé d'éperons. Cela dit il m'arrive, lorsque je veux affiner un travail particulier, d'utiliser un simple mors de filet. D'ailleurs Andy utilise luiu aussi éperons et mors. Le tout est de savoir s'en servir. C'est son cas, mais peut être voudriez vous lui donner des cours?

Il y a se servir des éperons ET faire des trous dans son cheval! Il y a utiliser un mort, et fendre la bouche de son cheval! Encore une fois il n'est pas question de bannir le traditionnel, simplement d'apprendre à s'en servir!

L'équitation "naturelle" n'est pas née ces dernière années. Au 19 èm siècle, un écuyer de génie en annonçait les prémices en supprimant dans son travail tous les enrênements et les embouchures tortionnaires pour ne garder que le mors qui porte son nom. "La compréhension de la nature du cheval doit être la première préoccupation du cavalier" disait-il. Il s'appelait BAUCHER et fut qualifié en son temps d'artiste de cirque......

Les temps change! Et puis qui a dit que l'équitation ''naturelle'' sortait du placard depuis la semaine dernière? Et puis de toute façon, l'équitation, depuis quand est-ce naturel??

Alors sans mors, sans fer, sans arçon? Je ne suis pas contre, loin de là. Mais je ne suis pas pour non plus à 100%. Arrêtez donc ces prises de positions sectaires.( si tu connais une secte qui s'appelle ''cheval au naturel'' fais moi signe, je suis curieuse de savoir quels genres de sacrifices ils y font! ) Ou alors allez au bout de vos convictions et dans ce cas, ne castrez plus vos chevaux (tous vos lecteurs ont-ils les compétences pour monter des entiers en licol??), et ne montez plu à cheval tout simplement car ce n'est pas naturel pour eux de nous avoir sur leur dos.....mais dans ce cas, comment vendre vos selles sans arçons, vos brides sans mors et vos crèmes pour sabots....mais c'est vrai business is business!!!

Mais du business, y'en a partout P-A-R-T-O-U-T ! La preuve, c'est en achetant ce magasine qu.est venu à l'auteur l'idée de faire cet article! Parelli, c'est en faisant de la pub qu'il en est là! Est-ce que ça veut dire que son talent ne vaut rien? Je parle la de ''cheval au naturel'' monter un cheval n'est pas naturel, dans ces cas la il faut changer de terme et continuer a monter simplement!

Pour ma part je ne suis jamais monté en club et j'ai donc pu acquérir une équitation instinctive sans être formaté . La méthode de Parelli et ensuite celle de La Cense m'ont permis de me structurer. Par ailleurs, tout n'est pas à jeter dans l'équitation traditionnelle, loin de là, et tout homme de cheval "en recherche" en conviendra. Nuno disait qu'il ne faut jamais cesser de monter sans pour autant laisser les livres se couvrir de poussière....

je suis montée dans un club de classique de nombreuses années, je ne suis pas formatée et je suis quand même capable de monter instinctivement! Qui cherche à bannir l'équitation traditionnelle? je pense que certain aimerait simplement en voir changer les conditions!

Pat Parelli disait " le cheval n'aime que les chevaux alors devient cheval". Le pouvons nous vraiment? Non, alors adaptons nous. Une autre revue disait dernièrement qu'il ne faut pas sourire à son cheval car sinon on lui montrait nos dents et cela est une attitude de prédateur......à mourir de rire!! comment peut-on écrire de pareilles idioties!!

''Pat Parelli disait " le cheval n'aime que les chevaux alors devient cheval".'' Évidement adaptons nous! Je ne pense pas qu'en disant cela Parelli à conseillé au monde entier de se faire poser des sabots, marche à quatre pattes et hennir au lieu de parler! Il faut pas tout prendre à la lettre non plus!
Évidement le sourire va beaucoup trop loin !!

A noter quand même que ces revues permettent de sensibiliser pour une meilleure approche du cheval et c'est déjà un travail énorme. Mais le meilleur moyen de faire progresser les idées n'est pas de le ériger en dogmes, souvent le compromis est une bonne alternative. Nos politiciens donnent des cours, n'hésitez pas........

Merci à tous ceux qui auront pris le temps de lire ce pavé un brin accusateur, mais ne vous y trompez pas....car si on va au bout des choses, et si l'on prête l'oreille à la grande âme équine, elle vous dirait que l'équitation n'a rien de naturel...bon...nous voilà enfin au fond! Pourquoi tant de débas! au fond si l'homme invente toutes ses théorie, ces méthodes, ces techniques ''d'équitation naturelle'' serais-ce pour essayer de se donner raison et faire croire que eux ils respectent la nature du cheval?

Merci de faire circuler cet article afin de récolter un max de réactions.

Pour finir, on entend tout le monde dire ''l'éthologie c'est la révolution de l'équitation, une méthode universelle, basée sur le comportement du cheval qui vise à si et ça...'' ensuite on entend '' Moi je fais comme ci, comme ça, le reste c'est pas bon, je me fis à cette méthode, Parelli c'est le meilleur, les autres comprennes rien! '' Ce qui était une inovation, un progrès de la sciense et qui visait à amener un enseignement universel du cheval c'est retrouver à devenir le plus grand sujet de conflit et de compétition dans le domaine équestre! Vous trouvez pas ça illarant?

[Invité]

Moi j'ai pour mon dire qu'il n'y a pas de méthode meilleure que d'autre. Si nous voulons faire du parelli et bien nous le pouvons mais si nous ne voulons pas, et bien nous avons également le droit. Ce n'est pas parce qu'on ne fait pas de parelli ou de cheval au naturel qu'on arrivera à rien avec notre cheval. Pour ma part, je ne fais pas de parelli et je ferre mon cheval à tout les été et je peux dire que je suis arrivé à de grandes choses avec mon cheval et je peux dire que j'ai bien réussis son dressage même si je n'ai pas toujours pris la manière douce. Quelques fois,sans en abuser, nous pouvons utiliser la manière forte tant que ce n'est pas répétitf. Il y a des chevaux qui apprennent très bien de cette manière et c'est le cas de mon cheval. Parfois je n'ai pas le choix car il fait juste me niaiser et avec la manière "forte" sans toute fois le battre, il comprend tout de suite.

On peut dire que dans les techniques Parelli c'est juste de la confiance cavalier/cheval mais vous ne croyez pas qu'il y a des dessous à cette technique? Tout dans la vie peut avoir des faces cachés!

Pour ceux qui croient que ferrer leur cheval n'est pas bon et bien moi je n'arreterai pas de ferrer mon cheval car je n'ai jamais eu de problème et il a beaucoup moins mal aux pattes que s'il n'est pas ferrer.

Je crois que chacun à droit a sa technique de dressage et les autres ne devraient pas les juger pour autant, tant que les chevaux ne sont pas battu, car on ne sais pas vraiment toutes leurs facons de travailler et peut être que le cheval apprend mieux comme ca!!

[Invité]

toutes les méthodes ont leur points négatifs et positifs .. à mon avis un simple ''juste milieu '' dans toutes les techniques est l'idéal... on prends les points qui font notre affaires dans chaque façon de faire que nous apprenons ...

[Jane11 0]

Mary30 a écrit:

Au fil des articles, surprise mais surtout déception!! Je pensais avoir acheté une revue sur l'équitation naturelle, or ce n'est pas tout....le contenu purement cheval est entaché par des prises de positions sexistes. Je cite "entre le cheval et la femme existe un lien magique....."; "le cheval est une femme comme les autres..." S'en suit une critique du film "Danse avec lui" qui s'intitule: deux réactions de femmes à Danse avec lui. Le ton est donné.....le film est décrié comme sexiste où l'actrice principale, Mathilde Seignier, serait abaissée à son rang de femme par un vieil écuyer mysogine assisté d'un dresseur macho pour éduquer un étalon phallocrate.....

Ça se contredit un peu tout ça! ''entre le cheval et la femme existe un lien magique..." ok...et ensuite ''Mathilde Seignier, serait abaissée à son rang de femme par un vieil écuyer mysogine assisté d'un dresseur macho pour éduquer un étalon phallocrate...''

Je crois pas que ça soit une contradiction de la part du gars, car il ne met en évidence que ce que dit la revue... Cette critique, c'est justement les personnes qui voient le lien spécial entre la femme et le cheval qu'il l'ont faite je crois.. Comme de quoi dans le film, les hommes empêchent la femme d'avoir ce lien spécial...

J'ai lu tout ton roman lol y'a du bon et y'a du moins bon.. l'important comme dit le gars, c'est que ça fasse réfléchir.

[Lou10 0]

fiestas_gen a écrit:

toutes les méthodes ont leur points négatifs et positifs .. à mon avis un simple ''juste milieu '' dans toutes les techniques est l'idéal... on prends les points qui font notre affaires dans chaque façon de faire que nous apprenons ...

Je pense comme toi Fiesta_Gen!

De plus, je crois qu'il faut ajuster nos méthodes selon le comportement et le tempérament de notre cheval!

[Invité]

tangolove a écrit:

Mary30 a écrit:

Au fil des articles, surprise mais surtout déception!! Je pensais avoir acheté une revue sur l'équitation naturelle, or ce n'est pas tout....le contenu purement cheval est entaché par des prises de positions sexistes. Je cite "entre le cheval et la femme existe un lien magique....."; "le cheval est une femme comme les autres..." S'en suit une critique du film "Danse avec lui" qui s'intitule: deux réactions de femmes à Danse avec lui. Le ton est donné.....le film est décrié comme sexiste où l'actrice principale, Mathilde Seignier, serait abaissée à son rang de femme par un vieil écuyer mysogine assisté d'un dresseur macho pour éduquer un étalon phallocrate.....

Ça se contredit un peu tout ça! ''entre le cheval et la femme existe un lien magique..." ok...et ensuite ''Mathilde Seignier, serait abaissée à son rang de femme par un vieil écuyer mysogine assisté d'un dresseur macho pour éduquer un étalon phallocrate...''

Je crois pas que ça soit une contradiction de la part du gars, car il ne met en évidence que ce que dit la revue... Cette critique, c'est justement les personnes qui voient le lien spécial entre la femme et le cheval qu'il l'ont faite je crois.. Comme de quoi dans le film, les hommes empêchent la femme d'avoir ce lien spécial...

J'ai lu tout ton roman lol y'a du bon et y'a du moins bon.. l'important comme dit le gars, c'est que ça fasse réfléchir.

Je me suis peut-être mal exprimée la dessus, mais ce que je voulais dire, c'est qu'en ayant vu le film, je peux assurer que la femme n'est rabaissée dans aucun moment durant ce mettrage, et en rien elle n'est empèchée d'avoir ce lien spécial comme tu dis...Enfin peu importe, je me suis un peu emellée!

Mais la ou je veux en venir, en tant qu'adepte de la méthode Parelli/ La Cense, c 'est qu'il n'y a pas de méthode meilleure qu'une autre! Tant qu'elle respecte le cheval! Je suis contre le fait de bannir les mors, cravaches et tout ce que vous voulez, je continu moi même en m'en servir et je n'ai rien contre cela

Je voulais surtout attirer votre attention sur mes dernieres phrases qui étaient les suivantes:

''...on entend tout le monde dire ''l'éthologie c'est la révolution de l'équitation, une méthode universelle, basée sur le comportement du cheval qui vise à si et ça...'' ensuite on entend '' Moi je fais comme ci, comme ça, le reste c'est pas bon, je me fis à cette méthode, Parelli c'est le meilleur, les autres comprennes rien! '' Ce qui était une inovation, un progrès de la sciense et qui visait à amener un enseignement universel du cheval c'est retrouver à devenir le plus grand sujet de conflit et de compétition dans le domaine équestre! ... ''

Je veux dire que ceux qui disaient adapter l'équitation éthologique pour ouvrir les yeux sur le monde du cheval se son retrouver à vénérer leur méthodes et a refuser de voir plur loin. C'est bien domage!