Beagle ou teckel

[Goshawk 0]

De ces 2 chiens lequel conseilleriez vous comme chien d'oiselle.
Bas vol sur lapins lièvres et un peu de plume.

Merci de faire part de votre expérience avec l'un ou l'autre de ces compagnons à 4 pattes.

[sokol 0]

Le beagle est un courant (petit mais courant...) avec moins de contact!

le teckel a été sélectionné depuis des siècles pour chasser sous terre jusqu'au blaireau (d'où son nom en allemand). c'est du mordant, normalement!

Il est plusieurs équipages qui utilisent les deux. C'est allier la vènerie sur et sous-terre à la fauconnerie.

Pourquoi ne pas utiliser des chiens sélectionnés pour l'usage auquel il est destiné? Un cocker, un springer, un épagneul allemand ou français (j'éviterais un breton aux origines de concours....trop vite et trop loin pour le bas-vol) par exemple?

Bon, d'accord, je suis mal placé pour donner des leçons, j'ai volé pendant de nombreuses années avec un dobermann!

[Invité]

Sur lapin le beagle ou le teckel feront parfaitement l'affaire.

Par contre pour la plume.... Si tu veux un chien plus polyvalent, je te conseillerais plutôt un broussailleur, type cocker ou alors un épagneul.

Ou alors un pour le lapin, plus un bon setter pour la plume !

[sokol 0]

Bien que je les déteste pour la texture de leur pelage, les korthals me semblent les chiens parfait pour le bas-vol. Arrêt, broussailleur, pas sensible au froid et à l'eau et très obéissants.

Pour la taille, une femelle est plus facilement transportable!

Mais le Mahatma a dit "Quand on flatte un korthals, on a l'impression de caresser un sanglier!"

[Invité]

Dans ce cas là un drathar, mais on s'éloigne un peu de la proposition de base !

[loulou10 0]

je suis desole d'interrompre votre discution mais le mot mahtma apparait souvent dans les phrases et je me demande ce que cela signifie???

si quelqun pouvait me le dire...



merci

[Goshawk 0]

A la base je voulais me diriger vers un petit epagneul tricolore, chien de quête mais relaitivement polyvalent.
Mais c'etait sans compter sur ma compagne , ne riez pas, suis sur que vous savez ce que c'est.
Bref elle veut à tous prix un petit gabarit, et c'est à ces 2 chiens que j'ai pensé.
Pour le cocker nous avons malheureusement eu une mauvaise expérience avec un mâle golden.

Pour faire plaisir à certains et moins à d'autre, je pense que qu'en j'en aurait le tps et l'espace necessaire je chosirais un setter, gordon ou irlandais de préférence. Qu'en penses tu Claude

[zebulon1111 0]

Salut Goshawk

Dans le genre petit chien, il y a aussi le pintcher nain, il rentre dans le sac à main de ta compagne et peut servir d'escape au cas où!
Soyons plus sérieux, je pense que l'épagneul breton est pas mal ( petit et passe partout)
Le springer est très polyvalent mais ne marquera jamais l'arrêt, ce sont des chiens dociles et très attachants.

[Invité]

Reste sur ta dernière idée : le setter, il te fera aussi bien le lapin que la plume ! et en plus un anglais n'est pas très gros ....

[------phenix----- 0]

zebulon a écrit:

Le springer est très polyvalent mais ne marquera jamais l'arrêt, ce sont des chiens dociles et très attachants.

Le springer "peut" marquer l'arrêt, mais c'est à la suite d'un dressage particulier. En allemagne fréquement le même chien est utilisé aussi bien à l'arrêt, au rapport, à la brousaille et au rouge.

un autre petit chien utile, passe partout dans les ronciers et autres impénétrables : le teckel à poils dur.

[popov1 0]

D'abbord il faut absolument respecter la race de chiens et ça destination. Les chiens de chasse sont élevé pendant des siecles avec un certain but.
Breton, Setter, Pointer ce sont des chiens de GRANDE QUETE, donc plutot pour la plume et destiné pour le haut volle. Pour le bas volle il y a plutot tous qui est continenteau et poil dur, comme certainement le Korthal, Cesky, drahtar, Poedelpointer et beaucoup d'autres, mais ilya aussi les Springer qui est un des meilheurs chien pour travailler avec autour ou Harris.
Personellement je connait pas mal des fauconniers comme M. Dorvaux, Hubert beaufrere qui chasse leur autours avec un teckel, tres spectaculair, surtout dans le cas de marc qui chasse plusieur (4-5) teckel ensemble, une sorte de mini venerie, mais tout ça demande beaucoup de concentration en conecance, tandis qu'un Springer par ex. est beaucoup plus relaxe.
Personellement je chasse depuis 30 ans des chiens Tcheque (Cesky Fousek)
Une allure comme un Korthals mais une sensibilité comme un Pointer et un arrèt a 200%
Tros de gens acheter un chien uniquement par son apparence, parceque il lui trouve joli etc.. de la frime! c'est pour ça que je dit, il faut absolument respecter les races et connesant c'est possibilité's

[sokol 0]

Le "springer" qui marque l'arrêt en Allemagne ne serait pas un Munsterlander?

Je ne vois pas comment on pourrait transformer un springer en chien d'arrêt.

[Martial (Géronimo) 0]

Je rejoins les avis précédents.

En effet, pour le lapin, pas de problème avec ces chiens, pour la plume c'est autre chose...

Tu hésites entre deux chiens très spécialisés... Vise une race plus polyvalente ou choisis : plumes ou poils ?

En ce qui me concerne, je chasse avec une femelle Drahthaar, bien à la fois sur poils et plumes. Les femelles sont effectivement plus petites que les mâles. Cela dit, si le problème vient de la taille, springers, epagneuls semblent plus adaptés…

Pourquoi pas le setter dont tu rêves ?? c’est vrai qu’un anglais ne prend pas trop de place ! J’ai un ami qui en avais un excellent poils/plumes, un vrai plaisir !

Pour les adeptes du setter et par curiosité, beaucoup de différences en chasse entre anglais/gordon/irlandais ?? J’ai entendu dire que l’anglais était un poil plus fin (impossible de ne pas la faire…) que ses deux camarades ??

[volgan 0]

Bonjour pour ma part, je chasse avec un drahthaar , meme si c'est un gars donc un peut plus impossant qu'une femelle, la difference n'est pas si enorme ( costaud pour costaud!!!) enfin, il va tres bien sur poil ou plume mais il y a pas mal de travail à faire dessus au depart car ce sont des chiens qui aiment bien le gros gibier. Mais une fois ce probleme regle, il arrete tres bien et travail parfaitement avec ma harris.
Mais de toute evidence, si tu recherche une taille reduite, ce n'est pas à conseiller, ceci-dit les setters ne sont pas non plus des petits chien.
Volgan

[sokol 0]

A choisir entre drathaar et korthals, j'irais vers le korthals pour sa souplesse mentale. le drathaar, nécessite un dressage plus sévère.

[Invité]

Bonjour à tous,

Effectivement il y a des chiens plus voué à des modes chasses que d’autre.
Mais je penses qu’il faut d’abord prendre le chien que l’on aime. Qu’il soit de race ou non, beau ou pas il faut qu’il te plaise !
A partir de là avec du travail et de la patience (c’est comme tout) tu en fera quelques choses et tu te fera doublement plaisir !
Même si ça peut paraître peu protocolaire pour les puristes canin.

Si je peux me permettre une médiocre comparaison : C’est un peu comme avec un oiseau, il y a plus de chance que tu arrive à faire un bon travail avec un oiseau que tu aime( espèce, type de vol,…) qu’avec un qui ne te touche pas ou que tu apprécie moyennement d’une manière ou d’une autre.
Tu as moins la « niac », tu doutes, tu part pessimiste … bref tu n’est pas dedans !

Personnellement j’ai 2 Gordon et une Springer. Je ne chasse pas avec en même temps.
Je prend le chien qui me semble être le plus adapté au territoire ou je suis ! Bois, plaine, Marais = Gordon et bocage, grosses broussailles = springer.

J’aime le Gordon parce que j’en ai toujours eu qui était bien dans leur tête, tranquille avec les oiseaux, en famille et avec lesquels j’ai réussi à avoir une quête moyenne adapté à mes territoires et mes vols. Je les trouve aussi plus résistant que les anglais quand il fait froid, notamment au niveau des pattes!

Le Springer = petit format, courageux, vif, sympa avec du caractère, très chasseur et polyvalent !

Comme disait un ami « c’est un des rares chien qui chasse sur un terrain de Foot fraîchement tondu, il à toujours le nez collé au sol, on ne sais jamais ! »

Ca c’est ma manière de faire, elle est loin d’être parfaite mais me convient.

C’est vrai que Marc Dorveaux est étonnant avec sa petite meute de teckel!

Un ami qui avait un petit chien (paix est son âme) type épagneul x Frisou moucheté dénommé « Braco » qui était exceptionnel sur tout gibier confondu…

[sokol 0]

Je ne peux que me m'opposer à ce raisonnement.

Il faut choisir le chien et l'oiseau en fonctrion de son biotope et de son gibier et non de son pelage ou la couleur de son bec.

L'oiseau sera utile et utilisé s'il est adapté à son utilisation.
Idem pour le chien.

En suivant le raisonnement de Nara, l'on arriverait à chasser en plaine avec un teckel et au bois avec un foxhound. dans les deux cas, les journées seraient longues et les manques d'attaques et d'occasions auront vite détourné le fauconnier de son occupation: la chasse.

Choisissez le chien en fonction du milieu et du gibier, le physique sera vite oublié pour être compensé par la complicité et l'efficacité obtenue grâce à une sélection précise faite par les anciens!

Il existe des chiens d'eau, de plaine, de bois, de chasse à proximité, de grande quête, de rapport, de chasse sous-terre, de chasse à courre, de chasse à vue, .....pourquoi choisir l'un pour faire le travail de l'autre?

Les chevaux de traits ont une utilité mais ne rivalisent pas avec des pur-sangs anglais lors de courses. Jamais une cheval de jumping ne sera capable de rivaliser avec un trotteur, etc....

A chacun sa spécialité et ne cherchons pas à respécialiser des chiens en deux générations pour dénoncer le travail des éleveurs durant des siècles.

Choisissons les lignées efficaces dans le travail de la race, faisons confiance aux éleveurs sérieux, ne discutons pas les prix (un bon coûte à peine plus cher qu'un moyen!) et profitons de l'expérience de ceux qui nous ont précédés et qui ont voué leur vie à la cynophilie.

[Invité]

Désolé j’ai fais une erreur précédemment !

Je suis d’accord avec toi SOKOL…
Je n’ai jamais écrit l’inverse.

C’est vrai je ne l’ai pas clairement spécifié, ça me paraissais évident.

Il faut choisir le chien et l'oiseau en fonction de son biotope et de son gibier.
Evidement pas en fonction de « son pelage ou la couleur de son bec ». Je n’ai fait aucune allusion au physique, relis mes exemples c’est ce que je fais.

Mais ça n’empêche qu’il est préférable de prendre un chien ou un oiseaux qui te plaît pas ! Il existe suffisamment de race et d’espèces, pour tout style et mode de chasse confondu pour prendre un animal adapté et qui plaît en même temps!

Il faut évidement d’éviter de déraisonner les sens !

Il est vrai que en choisissant un chien de race il est intéressant de chercher un origine de chasse plutôt que de beauté ! C’est une garantie supplémentaire.

[Invité]

Quand je disais désolé c’était pour une erreur qui j’ai fait en postant, mais qui visiblement est réparé !

Bon pour terminer mon post, maintenant que la journée est fini!

Les chiens ont été référencé par catégorie en fonction de certains critères depuis fort longtemps.

Même si on a des chiens (parce là on parle de chien) plus adaptés à des modes et types de chasse que d'autres,il n'en reste pas moins que le chien pourra s'adapté (bien évidemment avec certaine limites notamment morphologiques,…) non pas uniquement à ce que l’on pense depuis des générations, à ce qu’il doit être parce que ça semblait plus adapté mais aussi à ce que l’on veux y faire et à se que l’ on à su l'amener.

L’histoire de la cynophilie à fait des choses incontestablement honorables et certains éleveurs un travail intéressant, l’utilité des chiens à évolué et eux avec !

C’est pour cela que les standards aussi ont évolué, évoluent et heureusement continuerons à évoluer (taille, couleur,…),!
Comme pour la nature rien n’est figées.

Les chiens sont plus adaptable qu'on ne le crois quand on le prend comme il se doit!

Bien sur on ne l'adaptera pas morphologiquement (à part sur plusieurs générations), mais il nous est possible de s'adapter à sa morphologie ou de l’adapter à nos besoins quels qu’ils soient. Il est vrai qu’a partir de là les exigences des uns ne seront pas forcement celles des autres ! Mais ça ce n’ai pas une erreur d’avoir un autre opinion ou une attentes différentes de celui ci.

Un Fox terrier peut très bien chasser la Bécasse même si il n'est pas été identifié comme cela dans les fonctions de la chasse, finalement de l’homme! Mais il le peut! Tout chien peu tout chasser !

Effectivement certains ont des potentiels plus affirmer que d’autres en fonction de certaines utilités! – un fox ou un jack à plus de mordant et sont petits, donc plus adapté pour sortir des sangliers des ronciers, plus adapté pour les bois ou petites forêts pour des poussés moins rapides, plus adaptés pour s’évacuer en cas d’attaque,… - Les setters et pointers pour les plaines et autres territoires nécessitent des grandes quêtes… dans l’absolu.

Mais ça n’enlève pas qu’il est fréquent de voir des chiens qui soit disant ne sont pas destiner à un mode de chasse être très bon !!!! Ok, on peu dire que ce sont « les exceptions qui confirment la règle » : - des Labradors chasser en meute des sangliers (en France il existe à m’a connaissance 2 équipages qui le font et qui tournent très bien), - des teckels et bassets hound chassant à cours des lièvres en marais (et oui)… et des équipages agrées en plus,… - des chasseurs au vol chasser sur terre avec des Labradors et d’excellents « bâtard », - ou pour élargir la question : des braques et setter en tête d’attelage de chiens de traîneaux dans les meilleurs attelages, des labradors d’excellent chien de gardes, etc…
Parce que dans ces cas c’est possible,…

Je faisait allusion dans mon précédent mail à « Braco » un chien d’un très bon fauconnier, mais il y en à d’autre, notamment à Marco un excellent autoursier (et je pèse vraiment mes mots) qui à un corniau de korthal x drathar x springer et autre est absolument très efficace,… Mais eu c’est ce qu’il veule et c’est respectable !

Je crois qu'il ne faut pas être figé, et ne pas considérer les choses uniquement sur les aspects de rivalités (comme l’exemple des chevaux de trait et pur-sangs anglais) ou d’uni spécificité! Même si je le répète avec ses limites :
Incontestablement, une Ferrari va moins vite dans un terrain boueux qu'un 4X4 alors que sur la route c'est l'inverse. Qu'un Pèlerin est plus adapté à une chasse en milieu ouvert sur lagopède qu'une Harris,…

Ok, on recherche tous la perfection ou du moins de faire le mieux possible, mais chacun à son niveau, avec ses limites et surtout à sa manière de voir les choses,…
Chacun voie midi à sa porte ! Ca n’enlève rien à – « La Chasse »

Il n’est pas question de choisir l’un pour remplacer l’autres (chacun peut avoir une place).
Il faut faire ce qui est possible, dans le respect du chien (je répète on parle de chien, bien évidemment tout autant des oiseaux) et de son plaisir (au chien) en arrivant à son objectif = chasser… et ensemble.

Mais effectivement, même si c’est pareil avec des chiens de races et « adapté », comme dit POPOV, « ça peu demander beaucoup de concentration en contenance, tandis qu'un Springer par ex. est beaucoup plus relaxe. »

Un grand Fauconnier à précisé sur un précédent post « la meilleur manière c’est quand ça marche !» je rajoute simplement et quand aucun animal (dans leur globalité) n’est maltraité et qu’on arrive à ce faire plaisir en même temps.

C’est comme pour les oiseaux et les hybrides (tiens ça me rappel un poste et une réponse de J2L).
Certain les approuvent d’autres non, et bien c’est comme ça…

Même si moi il est vrai que j’ai une préférence pour les chiens de lignés et de races et reconnus plus adaptés à des fonctions qu’à d’autres !

Au fait le Doberman à quelle spécialité et est le plus adapté à qu’elle chasse en Belgique?

[sokol 0]

Il est vrai que certains chiens sont utilisables dans d'autres disciplines que celles choisies par leurs créateurs.

Cependant, la race doit donner des chiens à forte tendance à effectuer un travail défini.

L'exception existe et nous connaissons tous des clebards qui seraint incapables de marquer un arrêt alors qu'ils sont "d'arrêt".

Le dressage y est souvent pour beaucoup!

Les corniauds et autres batards ne se priveront jamais du plaisir de courser un lapin, de croquer un rat ou de faire s'envoler un faisan en essayant de lui flanquer un coup de dent au passage.

Ces qualités, quand elles existent, ne se transmettent pas régulièrement aux descendants.

C'est bien là l'intérêt des races: annoncer une qualité très probable pour une fonction définie. Les grands éleveurs s'y attachent encore et encore.

Pour ne parler que d'une race que je connais un peu: le pointer; il existe des lignées de beauté dont je ne voudrais pas dans ma jeep mais les descendants de Fray du Riou de la Cuve ont presque tous été d'excellents chiens de chasse voire de concours. J'envisage donc très mal un fox terrier tenter de rivaliser avec ces seigneurs de la plaine; l'inverse étant vrai quant au déterrage!

Le désir de se démarquer de certains équipages pollue la pureté de la vèneire française. Quoi de plus confraternel que de s'échanger des chiens pour accorder le train de sa meute? Avec qui va-t'il échanger ses labradors? C'est original mais incongru à mes yeux.