Vos chiens mangent-ils après vous ?

[Sissi08 0]

On entend et lit partout que le chien doit toujours manger après son maitre. Je répète toujours ça à mes parents- qui eux- continuent de nourrir leur chien avant, par commodité (ça évite de le resortir ensuite à des heures tardives le soir par ex, ou après le repas de midi fini, on peut le promener tout de suite si le chien a mangé bien avant le maître, donc avant 12h30/13h).
Comment faites-vous, vous ?
Pour ma chienne, je ne posais jamais la question, ce n'était pas une fana de bouffe, je lui donnais le soir quand elle attendait devant le four dans la cuisine ça voulait dire qu'elle avait faim, et voilà !! peu importe que ce soit avant ou après moi...

Est-ce vraiment si important que ça si le chien ne pose pas de problème de hiérarchie par ailleurs ? (moi avec ma petite canichette, ça me semblait pas très important, mais c'est peut-être différent avec un gros ?)

[taiga02 0]

Le matin , ma puce mange après que j'ai pris mon petit déjeuner et le soir elle mange avant nous.

Je pense que si l'on n'a pas un chien dominant cela n'a pas d'importance.

En contre partie si l'on a un chien dominant il vaut mieux lui montrer qui est le chef de meute et tout faire pour le lui faire comprendre, il doit manger après , pas de place dans la maison d'ou il peut tout surveiller etc...

En ce qui concerne l'éducation des chiots je ne peux te répondre, je n'en ai jamais eu.

[Janick11 0]

Il y a la théorie et la pratique.
la pratique sera d'ailleurs très différente si c'est un chien de famille, ou un chien de travail.


la théorie :
"" Un chiot (chien) doit manger toujours après vous (si c'est avant, au moins un intervalle d'1H à 2H). Cela symbolise en langage chien que vous êtes le dominant.
Vous pouvez éventuellement lui laissez les miettes de votre repas après que vous ayez fini.
Lorsque le chien a fini de manger, retirez lui la gamelle. """


Après il y a la pratique, et plusieurs éléments entrent en ligne de compte
- race du chien
- sexe du chien
- le caractère
- sociabilisation dès la naissance
- âge du chien si adoption, son passé
- "l'utilisation" du chien



Exemple poussé à l'extrême :
si tu achètes un chiot mâle de grande race type mollosoïde et qu'il a en plus visiblement un caractère fort, il serait très maladroit de commencer son éducation en le faisant manger avant toi, coucher avec toi ...
Tu peux bien sûr tomber sur un chien qui malgré tout cela sera parfait, mais il vaut malgré tout mieux l'éduquer pour qu'il accepte chiot sa position de dominé et non de dominant.
(Les accidents proviennent souvent d'un chien particulièrement dominant à qui on impose tout à coup, sans souvent s'en rendre compte, une situation de dominé, et qui doit, dans son langage canin, attaquer pour reprendre son statut. Si les maîtres éduquaient bien leur chien, beaucoup de drames seraient évités)



En fait, dans la plupart des cas:
** l'éleveur connaissant bien son chiot et la race qu'il élève, saura dire
-si le chien est dominant ou non, et en fonction de la race choisie, s'il faut appliquer de façon stricte le principe éducation "chien à sa place de chien"
-ou si le chiot est d'un caractère dominé sans problème et qu'une éducation plus souple peut être faite

** le maître verra à l'usage le caractère du chiot (ou du chien adopté) et pourra vite se rendre compte s'il doit l'éduquer selon les règles canines ou si le chien n'exagère en rien.
La seule erreur serait de ne pas modifier sa façon de faire si le chien devenait dominant.



C'est la qu'intervient ce que dit Sissi.
Personnellement, nous avons fait n'importe quoi avec Joy et tout s'est toujours bien passé, elle nous obéissait sans aucun problème alors que nous faisions toutes les erreurs "canines". Mais au fil des mois et des années, nous remarquions en permanence qu'il n'y avait jamais rien de dangereux dans son comportement, et qu'elle nous obéissait, sans jamais se prendre pour la dominante de la famille.

Pixel, bien que femelle également, et de la même race, n'a pas du tout le même caractère. Comme elle a été malade jeune, elle a eu des autorisations toutes petites. Résultat : aucune obéissance. Elle se fout de tout ! . Elle n'a aucune pensée méchante donc pas de danger, mais casse pied quand la nuit elle n'obéit pas pour rentrer !
Si nous lui donnions des autorisations maintenant, ce serait épouvantable ! (sans aucune méchanceté toutefois)



En résumé:
en théorie le chien mange soit au moins 1H avant le maître, ou après.
En pratique, la théorie devrait toujours être appliquée car le chien a des millénaires d'habitudes canines, et ne peut comprendre accepter et obéir à nos règles de sociétés humaines.
MAIS le chien dans nos vie est souvent plus un ami qu'un "objet", et un juste milieu peut être choisi.
Chacun connait son chien. Selon la race et le caractère, il pourra être souple ou ferme.

Avec un caniche ou mes labradors, l'éducation pourra être plus souple que Grenouille avec un bouledogue américain, et 2 pitt !

Il n'y a aucun mal Sissi à ce que la puce mange avant vous si elle ne pose aucun problème de comportement par ailleurs.

Les miens mangent le soir avant nous vers 6H ...
(je ne leur donne pas en cours de journée car à trois, ils peuvent parfois jouer et s'énerver, et je ne veux pas risquer une torsion)




PS: je n'ai pas parlé des chiens à gros problèmes, soit car ils ont été retirés de leur mère et fratrie avant l'apprentissage de l'inhibition à la morsure et abandonnés ensuite sans aucune éducation de rattrapage , soit car ils ont été élevés volontairement pour devenir dangereux, soit car extrêmement peureux et aux réactions difficiles à prévoir.

[Invité]

Tout dépend du caractère du chien, si c'est un hyper dominant, mieux vaut qu'il mange après, chez moi, le repas c'est 2x par jour, le matin, c'est petit déj pour tout le monde en même temps, le soir, Ayka mange en même temps que nous sauf quand nous avons du monde, alors elle mange avant ou pendant que nous prenons l'apéritif, et le samedi soir, on se demande d'ailleurs pourquoi, elle mange aussi avant nous mais Ayka n'est pas dominante du tout.

Par contre, avec Jack, nous avons eu quelques problèmes au cours de son adolescence car monsieur dormait pendant nos absences sur le canapé bien que ce soit formellement interdit, il a été dénoncé par ses poils sable, effectivement nous avons du le recadrer un peu, fermer la porte du salon tout simplement.

Je me permets aussi de rajouter quelques mots sur l'épilepsie car Jack l'étant, il lui fallait une vie routinière donc manger à la même heure tous les jours, c'était important pour lui dont Ayka et lui mangeait à la même heure, à 1/4 près tous les jours.

[laetical 0]

Pour ma part, Axo mange apres moi, bien que je le serve avant mon repas il va manger apres, je pense qu'il doit croire tous les soirs qu'il mangera comme nous et comme ce n'est pas le cas se rabat sur sa gamelle de croquettes...

Fitou, le caniche de mes parents mange quand il veut, il a toujours sa gamelle de croquettes a disposition, ce n'est pas a 17 ans qu'il changera ses habitudes, il pèse 3 kilos et est raisonnable

[Sissi08 0]

Merci les fifilles pour tous vos conseils détaillés. Je pensais bien un peu la même chose mais je voulais être sûre !

[Invité]

pour moi c 'est les 2 , avant et après , ma fifille est très dominante mais pas avec moi , donc je peu le faire avant , 9 ans que je pratique de cette façon pas un seul souci de ce coté là

[Lili's Angel1 0]

Coucou !

Pour nous Gysmo jeune était du genre dominant... Autant croisé bichon/caniche qu'il soit, comme avec notre chien précédent (chien loup tchèque), il mangeait après...

Puis avec l'âge, ça s'est tassé... De même que sont venue s'imposer des obligations médicales avec horaires à respecter.... Cachets 6 heures, gamelle à 7, re cachet 18 h, gamelle à 19... à 1 ou 2 heures pret...

Alors nous, ça dépend, on mange parfois avant, parfois entre le cachet et la gamelle, parfois après... Et il s'en fiche (du moent qu'il y a soupe aux haricots verts après la gamelle...)! Et avec l'âge il a aussi gagné quelques autres privilèges (dormir dans la chambre, nous coller au train quand ça lui chante...).

Donc comme les autres, je pense que c'est à adapter selon le chien, son caractère, son évolution, les contraintes diverses que l'on peut avoir....

Pour nous, ça a évolué au fil du temps. Et si d'anciennes interdictions ou "protocoles" ont étés levés ou modifiés, il ne cherche pas à en profiter pour prendre la dominance. Bon il y a bien dès fois ou par exemple le rappel n'est pas "entendu" du premier coup, mais bon, à 13 ans de vie de chien on a envie de profiter de lui au maximum, pas de l'embêter à s'époumoner à travers le jardin pour le faire rentrer alors qu'il a envie de se balader sur son territoire... S'il a envie de rester un peu dehors qu'il en profite, du moment que c'est pas "à poil" sous la pluie et dans le froid (pour ça ya le manteau moltonné étanche... )...

Voili voilà !

[NanaPUG1 0]

Donc a chaque fois que l'on recompense le chien il faut manger un twix? lol treve de plaisanterie

Pourquoi faire manger son chien apres nous, pour montrer qu'on est le dominant , a ce que je repondre n'importe quoi
(j'ai d'ailleur plusieurs article redigerer par des personne connu du monde canin , qui demontre qu'il n'y a pas de hierarchie , si cela vous interesse je vous les envoie !)

Bref cette etude ou plutot theorie a etais faite avec les loups, or il a été prouvait que le male et la femelle dominante de la meute , ne se serve pas toujours en premier

[Janick11 0]

je pense que notre époque et nos interventions dans le milieu animal ont sans doute modifié les comportements.

Pour nos chiens totalement domestiqués, sauf à avoir un chien extrêmement dominant qui veut imposer sa volonté à la famille, il est exact que l'on voit peu les notions de dominants dominés, et qu'il y a peu de crainte pour les 8/10 ème des races si tu n'es pas le dominant de la maison.

Mais je vais te raconter une histoire très récente chez moi : mes labradors ont 12 ans 1/2 et la "chef" a eu l'hiver dernier des problèmes d'arthrose (elle avait été opérée de dysplasie à 6 mois).
Ils s'entendent parfaitement. Jamais de batailles. Rien.
Au moment des repas, je dépose le récipient de Pixel puis des deux autres. Chacun mange dans son plat sans chercher dans celui des autres. Vraiment jamais de problème.
Et l'année dernière, où elle a eu mal pour la 1ère fois, et pendant les quelques jours où j'ai attendu pour aller chez le véto, les deux autres osaient ramasser des croquettes si elle en mettait à coté pour les reprendre ensuite, Piper qui d'habitude ne s'intéresse pas vraiment aux jeux et surtout pour les amener dans sa gueule, aller les chercher vite fait quand Pixel en voulait ...

Il est évident, que même s'ils s'entendent parfaitement, il y a une hiérarchie et que Pixel ne pouvant plus marcher courir .. comme d'habitude, les deux autres remettaient tout en cause.

Par la suite elle a pris un médicament qui calme la douleur ... tout est revenu dans l'ordre. Chacun son récipient et la "chef" garde les jeux qu'elle veut et prend.

Il y a donc, même chez des chiens hyper domestiqués élevés presque comme des êtres humains, une hiérarchie dominant-dominé.




Pour voir un peu plus large, je pense qu'il y a des dominants et des dominés. Mais ils ne sont visibles désormais que dans des zones réellement préservées, et ce aussi bien pour l'homme que pour l'animal.
Dans les tribus primitives qui restent encore au monde, le chasseur, celui qui nourrit et protège le cas échéant sa famille et le clan, a la plus belle part.
Il en est de même de l'animal sauvage.

Et c'est parfaitement compréhensible : pour survivre il faut que le plus fort, celui qui assure la protection, ait de quoi se nourrir. Faible, le clan serait à la merci de n'importe quel prédateur.

On retrouve cela dans la plupart des films animaliers dans des zones sauvages où l'homme n'intervient jamais.



Il est évident que pour nana ou mes chiens, peu importe qui mange avant après. Nos animaux n'ont plus beaucoup l'instinct sauvage !!
MAIS pour des gros chiens d'attaque ou de troupeaux des pays de l'est, par exemple, encore proches de l'animal d'origine, les règles dominants dominés sont sans doute bonne à appliquer. On le voit aussi avec des chiens de traineaux non "domestiqués.

[NanaPUG1 0]

je suis d'accord qu'il y a une hierarchie entre chiens , mais pas entre hommes et chiens

Pour moi, vivre avec un chien se résume avec ces 2 mots : complicité et harmonie.

Pour beaucoup aujourd'hui, avoir un chien est une question de standing, de sécurité, de concession ou de compensation émotive.

En plus, subsiste encore aujourd’hui la notion que, pour avoir le contrôle sur un chien, nous devons le soumettre à notre volonté, donc devenir le dominant, l’Alpha dans la meute!

Hors, ces schémas de dominance faisaient école dans les années 75, heureusement, les choses ont bien évolué et pour celui qui veut être un bon guide, rempli de patience et de compréhension envers son chien, les ressources existent.

Il faut savoir que la théorie la plus dangereuses pour la relation entre le chien et l’homme, est celle de la dominance.

Très peu de recherches ont été faites sur le sujet de la dominance chez les chiens vivant au sein d’une famille.

Les théories que nous entendons partout à l'heure actuelle sur le comportement canin viennent en réalité de recherches faites en étudiant les loups, en captivité de surcroît, alors nous comprendrons mieux pourquoi, en y regardant de plus près,
ces théories ne s’appliquent pas aux comportements canins.

Le chien n’est pas un loup, des milliers d’années d’évolution ont départagé les chiens des loups de la même façon que l’évolution aurait départagé les grands singes de l’homme. Donc, les modèles de structure sociale sont aussi différents entre le chien et le loup qu’elles peuvent l’être entre les grands singes et l’homme.

Jamais il ne nous viendrait à l’idée de copier des modèles d’éducation chez les primates pour élever les enfants, alors pourquoi regardons-nous du côté des loups, lorsque nous cherchons à mieux comprendre nos compagnons canins?
"Les biologistes et éthologistes Ray et Lorna Coppinger ont apporté une toute nouvelle perspective à l’origine des chiens en étudiant un groupe de chiens sauvages vivant en périphérie de la ville de Pemba au Mozambique. Ils ont conclu que, lorsque les chiens avaient accès à tout ce qui était nécessaire à leur subsistance : nourriture provenant du dépotoir, eau et abri, ils n’avaient aucune raison de former des meutes.
Ils vivaient des vies semisolitaires ou en petit groupe, la majorité du temps composé de la mère et de ses rejetons. Nous pourvoyons tout ce qui est nécessaire à la sécurité, au confort et la subsistance de nos chiens, ils ne nous perçoivent pas comme étant les dominants de la meute mais bien comme une bonne opportunité.

Les chiens ne sont pas en compétition avec l’humain pour un rang plus élevé, pour devenir le chien Alpha.

Selon les théories de dominance, l’Alpha devient pourvoyeur et protecteur du groupe; il serait vraiment contre productif pour un chien de convoiter ce statut lorsque tous ses besoins de base sont comblés (B.A.S.E. – bouffe, abri, sexe, eau).

De plus, pour être en compétition pour le titre d’Alpha, il faudrait être dans la même catégorie : celle des chiens… Or, nous ne sommes pas des chiens, nous n’agissons pas comme eux, nous ne sentons pas comme eux et surtout, nous ne nous comportons pas comme eux. Le chien est un animal social tout comme nous, voilà pourquoi la cohabitation est possible.

Certainement pas parce que nous sommes l’Alpha de leur meute!"

La notion de dominance est donc une interprétation erronée des comportements canins.

Avec un mode vie comme celui dans lequel nous vivons, la solution qui paraît la plus rapide est souvent celle qui est privilégiée.

Votre chien s’assoit sur vos pieds, demande des caresses, essaie de monter sur les lits, monte sur le canapé, jappe, fonce à la porte pour sortir, tire sur la laisse, saute, vole la nourriture sur les tables ou mordille :

ATTENTION !!!

Vous risquez de vous faire dire que votre chien est dominant et que vous devez à tout prix reprendre le rôle de chef de meute.


On ira peut-être même jusqu’à vous dire d'attraper votre chien par la peau du coup, de le secouer, de le forcer à ce coucher par terre sur le dos, et de le maintenir au sol jusqu’à ce qu’il se soumette. Basé sur l’observation des loups, ce comportement était perçu comme une façon pour le dominant d’imposer sa loi.

Mais voilà, il s’agit en fait d’un rituel d’apaisement OFFERT par le subordonné. Tout ce rituel se fait sans force, ni agressivité. Par contre, des recherches ont établi que si un loup renversait un autre loup contre sa volonté, il avait clairement l’intention de le tuer.



Imaginez maintenant comment votre chien qui a mis sa confiance en vous va interpréter ce geste….

En tant que guide et protecteur de nos chiens, nous avons la responsabilité de regarder l’animal dans son ensemble, dès lors,
le bien-être physique doit se situer sur la même échelle de priorités que son bien-être psychique.

Pour le chien les deux états les plus importants, les pôles de son bien-être ou mal-être se résument à ceci : la sécurité ou le danger.

Ces états varient en intensité et motivent la totalité de ses actions.

L'apprentissage du chien se fait plus rapidement s'il se sent complètement en sécurité!

Lorsque le chien est dominé, soit par des moyens aversifs, soit par des contentions inappropriées, nous augmentons son insécurité. De ce fait, nous diminuons sa capacité d’apprentissage.
Le but de l'éducation est de guider le chien vers des comportements en accord avec notre mode de vie.

Il y a des méthodes simples, efficaces et rapides pour obtenir les comportements désirés de nos compagnons canins et ce, dans le respect et la non-agressivité.

En dominant, seule la peur est enseignée, et par peur, votre chien finira par vous donner le comportement voulu…. Mais pour combien de temps et qu’en est-il de la complicité et de l’harmonie!?


Nous avons la responsabilité des animaux qui partagent notre vie et c’est seulement par une socialisation adéquate, un entraînement basé sur le renforcement positif et le plaisir, que nous parviendrons à réaliser une complicité entre le guide et son chien. [center][size=9]Le chien nous donne sa confiance et ce don demande beaucoup de courage, apprécions et respectons ce don à sa juste valeur…

[Janick11 0]

je ne pense pas que nos idées soient très différentes et en tout cas pas opposées.
Elles le semblent car toi tu vois surtout Nana et les animaux de notre monde, moi je vois plus large et également peut être de façon plus "historique" de l'évolution du monde animal.


J'ai bien fait la part des choses entre le monde actuel, et ce qui peut rester d'endroits vierges de tout dégât de la civilisation y compris sur le caractère des chiens.


Nos animaux sont domestiqués depuis des millénaires ET EN PLUS, de nos jours, contrairement au rapport homme chien ou chat du 19ème siècle (ou encore aujourd'hui dans des fermes "reculées", chez certains chasseurs ou certains mauvais maîtres), ils vivent avec nous, auprès de nous, sur nos canapés, nos lits, nous suivent dans toutes nos sorties ... ils ne vivent plus dehors toute l'année dans une niche, mais dans le salon la cuisine la chambre ... c'est un "tiers" et non plus un animal.

Alors ce que tu dis est vrai. Nos chiens "des villes" ne sont plus les chiens "des campagnes".

MAIS NE PAS OUBLIER aussi qu'au fil des générations .. et cela va vite malheureusement chez nos amis, le coté sauvage, agressif a été totalement gommé. Toutes les races pouvant être "d'appartement" ont été modifiées ces dernières décennies (pas toujours d'ailleurs intelligemment ! la beauté étant parfois préférée à l'intelligence par les juges et donc les éleveurs). Les ascendants hargneux trop dominants trop ... ont été écartés ... (et je ne parle même pas des lois qui ont purement et simplement éliminé des races dernièrement en refusant toute reproduction ! )


Donc oui : on ne peut plus regarder nos chiens actuels de nos villes des pays "civilisés" comme des animaux dangereux à dominer et à éduquer
(mon mari n'aime pas le mot dresser. Mais c'est tout simplement que ce mot a évolué et pris peu à peu une autre définition plus dur qu'éduquer. Un peu comme instituteur et professeur des écoles ou femme de ménage et technicienne de surface. Tu changes le mot mais pas ce qu'il veut dire. Dresser est plus ancien qu'éduquer. Jusqu'au XVIIème siècle, on dressait les enfants. Cela ne signifiait pas du tout qu'on les battait ! c'était le mot usuel pour éduquer.
ÉDUQUER v. tr. XIVe siècle, rare avant le XVIIIe siècle
DRESSER v. tr. et pron. XIe siècle, « tenir droit » ; XIIIe siècle )

J'emploie souvent le mot dresser un chien. Cela n'a rien de méchant ou de péjoratif. Il faut prendre dresser comme un synonyme d'éduquer et ne pas aller plus loin. Et c'est ce qu'il faut lire dans la plupart des livres.
Sauf chez des dingues, dresser son chien est lui apprendre gentiment les ordres de bases.



Et pour en revenir au tout début de mon explication, il y a nos animaux "inoffensifs" actuels et les autres. Ceux qui n'ont évolué que naturellement. Sans croisement dû à l'homme. Ceux qui sont restés "brut".
Et là je pense qu'il y a dominants et dominés. Il y a le fort et le faible. Le fort qui est fait pour manger et le faible pour être mangé.

Et malheureusement je pense aussi que dans quelques décennies tous les animaux auront oublié leur instinct de chasse et de survie. L'homme préférant de "bons toutous bien obéissants" à la nature.

[NanaPUG1 0]

comme tu dis nos idées ne sont pas très differente !

[lily-ane1 0]

tres interressant votre debat