Legislation sur l'octédomie et caudectomie

[Is@ 0]

Décret n° 2004-416 du 11 mai 2004 portant publication de la convention européenne pour la protection des animaux de compagnie, faite à Strasbourg le 13 novembre 1987 et signée par la France le 18 décembre 1996 (1)






extrait :

Article 10

Interventions chirurgicales



1. Les interventions chirurgicales destinées à modifier l'apparence d'un animal de compagnie ou à d'autres fins non curatives doivent être interdites et en particulier :

a) La coupe de la queue ;

b) La coupe des oreilles ;

c) La section des cordes vocales ;

d) L'ablation des griffes et des dents.

2. Des exceptions à cette interdiction ne doivent être autorisées que :

a) Si un vétérinaire considère une intervention non curative nécessaire soit pour des raisons de médecine vétérinaire, soit dans l'intérêt d'un animal particulier ;

b) Pour empêcher la reproduction.




si vous désirez lire le décret dans son intégralité : ici

[Invité]

Isa !!!!!!!!

[Invité]

Janick a écrit:

pour info

en France la coupe des oreilles est interdite
mais la coupe de la queue est toujours autorisée (la France ayant demandé à être exemptée encore quelque temps)

Les chasseurs Français (à l'origine de la demande) ont un sacré poids face à nos politiques !!
Alors que plusieurs pays européens ont tt interdit, la France a réussi à passer outre !

ah oui ?????? je croyais que c'était interdit, comme partout !!
et c'est les chasseurs qui ont obtenu cette dérogation ???? c'est pas possible !!!
oh oui, ils ont du poids chez nous ! bcp trop de poids !!!!
et il y a plein de choses comme ça effectivement !!!!


Ben j'ai bien fait d'aller en forêt moi !!!
la perturbation annoncée est arrivée : pluie et vent fort ! demain il n'y aura plus une seule feuille !!!!!!!

[Invité]

JE n'y comprends rien, le décret annonce la l'interdiction pour les oreilles et autres, mon véto m'affirme que la queue on peut encore, donc il doit y avoir une tolérance, ce qui m'étonne beaucoup, ou alors une seule partie du décret n'a pas été ratifiée par la France!!!!

[Janick11 0]

Le paragraphe important pour la caudectomie en France est le tout dernier :


""Réserve
En application du paragraphe 1 de l'article 21 de la Convention, le Gouvernement de la République française déclare ne pas être lié par l'alinéa a du paragraphe 1 de l'article 10.""


Chaque pays pouvait en effet faire des réserves !


Pour la France, la coupe des queues est donc toujours autorisée.
Elle se pratique en particulier pour certaines races dont :
- les races de chiens de chasse (des chiens d'arrêt: épagneul breton, braque allemand, des chiens broussailleurs ou springers : cocker anglais ou américains, welsh springer spaniel, des terriers: airedale terrier, fox terrier, yorkshire terrier)
- des chiens de berger ou d'utilité (bobtail, doberman, boxer).


dans un texte fait par les politiques, il faut toujours chercher les petites lignes

Inutile de vous dire que pour les chasseurs il n'est pas question de modifier cette autorisation.
Toutefois, il est fort probable qu'un jour un nouveau texte annule cette possibilité de "réserve" et qu'enfin le texte officiel s'applique en intégralité et pour toutes les dispositions.

On peut espérer !

[Invité]

Hé voilà JANICK ce que je pensais aussi, la "particularité"!!!

toujours et encore les politiques !!!

merci pour le texte !!!

[Is@ 0]

ok, je me doutais bien qu'il y avait embuscade quelque part, mais étant au job, pas trop le temps de lire les interlignes

dis moi janick, un truc m'interpelle encore, peut etre que toi tu sais pourquoi.

à la base, la coupe oreilles et queue avait un usage pour les chiens dits de travail (chasse et défense), pour des raisons pratiques évidentes. mais pourquoi alors qu'à mes yeux la coupe de l'oreille pour un chien de travail est quand même celle qui apporte le plus d'avantage (pas de prise pour les chiens de chasse et de berger dans les broussailles surtout que souvent question oreilles il se posent là ) mais la queue apporte quand même beaucoup moins d'avantage en celà, alors pourquoi à ton avis le lobbie chasse a t il céder sur les oreilles et pas la queue ????
est ce parceque la coupe des oreilles est traumatisante et douloureuse, donc pour l'image c'est moins bon pour eux, alors que la coupe de la queue est indolore (si bien fait) ? franchement qu'est ce que ça leur apporte aujourd'hui la coupe de la queue, si ce n'est que ça fait ça de moins de défaut possible pour la confirmation ? je me demande si ça vient pas plutot de là.
une queue standard (mon dieu qu'est que je dois écrire là, pitié faites que mon boss vienne jamais lire ce post ) est pas simple à obtenir, moins que des oreilles standard. exemple la labrador : janick franchement tu en as vu beaucoup de lab dans la rue avec une "vrai queue de loutre" ?? par contre j'ai jamais vu un lab avec papier qui aurait des oreilles non conformes !
en plus de génération en génération les races à qui ont coupés, l'élevage se moquait bien de ce parametre dans la selection du standard.

alors tu vois je me demande si tu te trompes pas, je me demande si vraiment c'est le lobie chasse qui est à l'origine de la conservation de cette pratique en france.

t'en pense quoi toi ?

[Janick11 0]

il faut que je retrouve le texte, mais ce sont vraiment les chasseurs qui sont à l'origine de cette "dérogation"
car la queue des chiens s'accrochent et s'écorchent lors des courses dans les sous bois en période de chasse, ce qui provoquent des ulcérations assez graves.


L'origine de l'oreille coupée est tout autre puisque c'était dans les temps anciens pour éviter aux chiens de défense et d'attaque que l'adversaire ne les attrapent par les oreilles (c'est pourquoi cela touchait surtout les molosses ...)
Bien sûr, plus proche de nous, par habitude les standards de race ont conservé les oreilles coupées alors qu'il n'y avait plus de combat.
D'utilité, l'oreille coupée était devenue "beauté" de standard.



les éleveurs et leurs oreilles coupées ont moins de poids électotal que les chasseurs et les queues abimées
(j'aime bien cette phrase, surtout pour les chasseurs )

[Invité]

ben les oreilles aussi elles peuvent s'accrocher dans les broussailles et se blesser... et une blessure sur oreilles tombantes, ça peut mal finir (poche de sang avec oedème)...
Et pourtant ils gèrent ça , puisqu'ils n'ont pas encore demandé la coupe des oreilles chez les chiens de chasse !
Alors s'ils gèrent des oreilles blessées, ils peuvent bien gérer des queues blessées !
sans compter que les chiens "courants" de vénerie ont tous des queues longues, alors qu'ils foncent ventre à terre en forêt, broussailles ou non ... si eux s'en tirent avec leurs queues longues, pourquoi pas les autres ???

Et comment font les chasseurs avec les queues de leurs chiens dans les autres pays de l'Europe ????

Je vais vous dire, je ne suis pas opposée à la caudectomie, parce qu'effectivement quand c'est bien fait dans les 3 premiers jours de la vie, ce n'est rien du tout ! je l'ai vu faire sur des chiots rott, qui se sont rendormis dans la minute comme si de rien n'était...
Ce qui me fait hurler, c'est qu'il y ait tjs des tas de dérogations pour les chasseurs français, notament sur les dates de chasse, etc....
ça m'énerve que l'on accepte qu'ils soient "hors la loi" européenne !!!!!!!!!

[Duvallon 0]

Kaylla a écrit:

moi je ne trouve pas ça plus "barbare" qu'une stérilisation.

Déjà que je trouve barbare le simple fait pour un humain de se faire percer les oreilles... !!! (pourquoi se faire des trous là où la nature ne l'a pas prévu ???)

[Invité]

Janick a écrit:

(j'aime bien cette phrase, surtout pour les chasseurs )

quand on sait que la plupart du temps ils ne soignent même pas leurs chiens blessés, recousent eux-même le ventre d'un chien éventré par un sanglier, sans anesthésie, etc..... (d'après mon véto c'est extrêmement courant, ils ne veulent pas payer le véto pour un chien de chasse ... et quand il est malade, le pauvre chien prend un coup de fusil)
faire tout un patacaisse pour des bobos à la queue !!!

En gros, ils ne veulent pas être em.... der par les bobos de leurs chiens, c'est tout .... mais ils n'ont aucun égard réel pour le chien, c'est juste par rapport à eux !

[Kaylla11 0]

Duvallon a écrit:

Kaylla a écrit:

moi je ne trouve pas ça plus "barbare" qu'une stérilisation.

Déjà que je trouve barbare le simple fait pour un humain de se faire percer les oreilles... !!! (pourquoi se faire des trous là où la nature ne l'a pas prévu ???)

moi je trouve que mon point de vue se vaut, car je trouve beaucoup plus jolie (par esthétisme) un doberman avec les oreilles et la queue coupé. C'est important pour moi que mes chiens me fascine physiquement. La douleur del'opération? justement c'est relatif...!

[Kaylla11 0]

Moi je suis plutot conservatrice. Les oreilles taillés chez le doberman ont l'utilité de leur donner un look plus intimidant. Les races souches utilisés ayant toutes les oreilles tombantes, il était difficile pour Louis Doberman d'arrivée à un résultat parfait (terrier noir/feu, chiens de berger). La queue coupé efface le langage du chien, et met le doute dans l'esprit de la personne qui oserait s'approcher (pas de batement visible qui pourrait paraitre invitant pour certain mlafra). Ce chien a été créer pour intimider l'homme. Le chien de garde par excellance ... ou presque

J,aime le look qu,ils ont avec les interventions et ças ne me gêne pas de faire ces interventions sur mes chiens (pas moi mais le véto). De plus, je ne voit pas en quoi c'est plus barbare de retirer une partie de l'oreil et d'enlever un systhème reproducteur... sérieusement, mise à part le "poid" de l,argumentation sensionaliste sur la coupe des oreilles et des queue, je trouve que les deux options sont respectable.

[Is@ 0]

mon avis sur la question :

pour les chien de travail, afin de leur éviter des blessures je dirai que je suis pas contre ces interventions.

pour les chiens de compagnies, là je suis contre ces pratiques, douloureuses et inutiles, car leur seules but est l'agrément des humains à un esthétisme trés subjective et discutable.

maintenant, de façon plus générale, une loi européenne existe, elle doit etre respectée.

[taiga02 0]

Pour moi il y a une grande difference entre

steriliser sa chienne , pour lui eviter des infections uterines , des tumeurs mamaires et des tumeurs de l'appareil genital , problèmes qui surgissent des fois quand elles sont agées et qui necessitent une operation durant laquelle elle peut mourir vu son age !!!

et lui couper les oreilles pour des raisons purement esthétiques et parce que ca te plait à toi , esthetiquement parlant !!!!

[Invité Kiwini]

Je pense la même chose !!!!

[Janick11 0]

je résumerais ma pensée en :

- c'est pour des raisons médicales = OK
- c'est pour des raisons purement esthétiques, n'ayant aucune réelle utilité pour l'animal,
et donc uniquement pour le plaisir des humains = NON

Tout ce qui est strictement esthétique devrait être interdit et ce quelque soit le continent.




Je te comprends parfaitement Kaylla, et même à 100% : un dob aux oreilles droites fait plus "sérieux " pour un chien de garde que s'il a des oreilles tombantes, mais il est des races de garde qui naissent avec des oreilles qui, naturellement, se dresseront sans aucune chirurgie de l'homme.

Alors que chaque chien conserve naturellement ses spécificités de naissance.
Ceux qui veulent des oreilles droites peuvent parfaitement choisir une race aux oreilles droites !
et si un jour les croisements donnent de nouveaux dob aux oreilles droites, et bien tant mieux. Ce sera le beau chien qu'il est actuellement, mais sans chirurgie.


Si un jour une race de chien est déclarée encore plus belle avec un seul oeil ou 3 pattes devra t-on l'énucléer ou l'estropier pour le plaisir de l'homme ?
La chirurgie purement esthétique sur l'animal ne devrait pas exister.
Quand à la douleur, c'est un peu simple de dire "ce n'est que du cartilage" ! Kaylla as tu essayé de te couper un bout d'oreille ? cela ne devrait pas faire mal : ce n'est aussi pour nous que du cartilage !!
(je ne dis pas percer : l'angle et la surface ne sont pas les mêmes entre percer et couper; La douleur est totalement différente, même si le cartilage est beaucoup moins innervé que dans d'autres zones.)

[taiga02 0]

Janick a écrit:

Si un jour une race de chien est déclarée encore plus belle avec un seul oeil ou 3 pattes devra t-on l'énucléer ou l'estropier pour le plaisir de l'homme ?
La chirurgie purement esthétique sur l'animal ne devrait pas exister.

et , tu exprimes exactement ce que je pense , mais c'est tellement mieux ecrit !!!

Je vais finir par t'envoyer mes idées pour que tu les rediges !!!

[Janick11 0]

Taiga mais je crois que tu te défends pas mal toute seule

[Kaylla11 0]

Non je n'ai pas esseyer de me couper un oreille, faudrait avoir lmavis de vincent vangog la dessus. Mais attention, la taille des oreilles se pratique maintenant au laser, et sous anesthésie bien sur. C'est pas fait au ciseau sur le bord d'une table! Alors ça ne me gêne pas. Pour ce qui est de la douleur c'est relatif car on ne saura jamais, on peut faire des projections, mais tout ce que je peux dire la dessus, c'est qu'après les interventions dite "esthétique" qu,on eu mes chiennes, et bien elles en sont complètement remise, et pour Dana, plus rapidement qu'a sa stérilisation. Alors dans la mesure ou se pratique les opérations dans une clinique vétérinaire recconu, je ne trouve pas ça "barbare". Il est certain que ce n'est pas uen intervention essentiel, mais je trouve pas cela superficiel. Ici au québec, les gens qui tienne le discour du "contre la coupe" sont généralement des gens qui aiment ou possèdent des chiens dit "sans interventions."

Je trouve que l'esthétisme est également important quand ont choisi une race. On aime aime un chien aussi pour son look. Si j'aurais toujours connu le doberman ou le pinshcer nain avec des oreilles naturel il en serait autrement (et j,en aurais probablement pas) , mais dans mon cas, c'est comme ça que je les aimes.

Ça ne me gêne pas non plus d'être la seule ici a être "pour" la coupe et qui, selon vous, l'est pour des raisons superficiel!

[Is@ 0]

Kaylla, je te rappelle que nous exprimons notre avis sur le sujet comme on le ressent, avec notre argumentation, mais cela est dit sans colère, et surtout sans jugement ! l'interet de ce type de post est justement l'argumentation de chacun.
que tu sois la seule à ne pas être "contre" ne fait pas de toi une paria !!!

[taiga02 0]

Kaylla a écrit:

Ici au québec, les gens qui tienne le discour du "contre la coupe" sont généralement des gens qui aiment ou possèdent des chiens dit "sans interventions."

Bein oui , je vois mal quelqu'un precher contre la coupe des oreilles avec
un chien à qui il a fait couper les oreilles !!!!

[Kaylla11 0]

taiga a écrit:

Kaylla a écrit:

Ici au québec, les gens qui tienne le discour du "contre la coupe" sont généralement des gens qui aiment ou possèdent des chiens dit "sans interventions."

Bein oui , je vois mal quelqu'un precher contre la coupe des oreilles avec
un chien à qui il a fait couper les oreilles !!!!

je voulait dire des races qui, d'origine, n'ont aucunes interventions

[Duvallon 0]

Kaylla, je ne suis ni pour ni contre... je crois que je m'en fiche un peu au fond !

Mais pour que tu ne te sentes pas trop seule, je dirai que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ces interventions étant pratiquées sous anesthésie par un vétérinaire, ça n'a rien de pire qu'une stérilisation ou un tatouage.

Et très franchement, je suis sûre que Dana et Oly seraient un peu moins magnifiques, et même "royaux", s'ils n'avaient pas la tête qu'ils(elles) ont aujourd'hui !

Et s'il te plaît, remets nous ton ancienne signature... comment je fais, moi, pour suivre ta grossesse, avec ma mémoire trouée ???

[Kaylla11 0]

Désolée j'ai fait une montée de lait...

Je sait que j,aurais jamais l'appui sur mes opinions de coupes esthétiques sur un forum européen, faut pas rêver hihihi! J,adore le look de mes chiennes et je ne les changerais pas pour rien au monde!

[Is@ 0]

Kaylla, je t'avais déja mis plus haut que le fait qu'on ne soit pas d'accord sur un sujet ne change rien à la sympathie qu'on se témoigne.
on peut pas toujours etre tous d'accord sur tous, et alors ?? la vie serait bien chiante si on pensait tous toujours pareil !!!

alors ta montée de lait c'est trop tot le bébé n'est pas encore là

[Duvallon 0]

Si vous voulez lire le débat (tout récent) sur ce site d'éleveurs :

http://nbcat.bb-fr.com/place-publique-f80/debat-54-otectomie-et-codectomie-t2400.htm

Kaylla, tu verras qu'il y en a beaucoup (et des Français !) qui regrettent les oreilles coupées.

[bubuntu 0]

Kaylla a écrit:

Désolée j'ai fait une montée de lait...

Je sait que j,aurais jamais l'appui sur mes opinions de coupes esthétiques sur un forum européen, faut pas rêver hihihi! J,adore le look de mes chiennes et je ne les changerais pas pour rien au monde!

Kaylla, je n'ai pas de chien et je n'y connais rien la-dessus...sur toutes ces choses !

seulement, je sais une chose : c'est que tu adore tes animaux et, pour moi, c'est tout ce qui compte !!!!

Donc ça n'a pas d'importance ce que les autres pensent de tout cela, et ce n'est pas parce que tu penses différemment que tu es superficielle !!!

Je te fais de gros