Animaux sauvage en captivités

[Is@ 0]

j'avais écrit ce texte pour un autre forum, sur un débat à propos de la captivité des animaux sauvage, des pseudo plans d'élevage d'espèces en voie de disparition, tout ce qui me met hors de moi.
je le partage avec vous maintenant, il m'appartiens, il n'est que de moi.



"Sur le sujet, j’ai, je dois dire, une véritable conviction, une conception de la vie en général. Vous connaissez déjà ma passion pour le loup et c‘est cet amour pour lui qui me conduit à le respecter pour ce qu’il est : un animal sauvage qui doit vivre à l’état sauvage. Je l’aime assez pour mettre de côté mes envies égoïstes d’humaine de voir, de toucher, de détenir. Je ne veux pas voir un loup si c’est pour le voir derrière des barreaux, cela ne m’intéresse pas, je peux l’aimer de loin, le sachant libre et vivant sa vie de loup. Car pour moi « Aimer » c’est « donner » et certainement pas « prendre ».

Tout ça pour dire que je suis CONTRE toute détention et captivité d’animaux sauvages.
Ils ne nous appartiennent pas, nous n’avons aucun droit sur eux mais le devoir de les respecter, de respecter leur espace vital qui nous a était prêté pour un bail limité.

Que dirons nous à nos enfants ???? Qu’avant il y avait des animaux sauvages qui peuplaient nos campagnes et nos océans, mais que
maintenant il n’y a plus rien que des sentiers bien proprets, des prés clôturés où paissent toujours plus de moutons et de vaches, des forets bien entretenues (on peut si promener sans se salir les chaussures à travers de grandes allées goudronnées) où quelques idiots lâchent une fois par an des animaux élevés au grain pour le plaisir de leur tirer dessus (c’est ça la chasse aujourd‘hui ! !
), des océans vidés par les chaluts (mais c’est pas grave car on a inventé les piscicultures ! ! ! De grandes piscines dans la mer, ou prés de nos rivières polluées, où les poissons, nourris à la farine animale, sont entassés par centaines dans quelques litres d’eau !).

On trouve toujours la parade qui déculpabilise de réduire chaque jour la faune et la flore, l’espace sauvage en général au profit du confort, du progrès et surtout du profit. les zoos et parcs sont la pilule déculpabilisante de la faune sauvage. Ne vous inquiétez pas de la disparition des fauves, on a un réservoir plein de côté. Regardez comme ils sont bien soignés, et un jour nous les libéreront dans la nature ... mais biensure, et la marmotte ...

1- Les zoos ou parcs animaliers
qui détiennent des espèces pour les montrer au public et qui ne font partie
d'aucun programme Pensez vous-qu'il est important pour l'avenir ou la
nature, de garder des espèces en captivité pour la reproduction de l'espèce ? Que votre réponse soit positive ou négative pouvez-vous argumentez?

Ces espaces de « loisirs » sont le parfait symbole de l’égoïsme humain et de sa mégalomanie. Pourvoir détenir la force sauvage, la contrôler, la regarder à loisir les week end de beau temps en famille.
Mais le stress quotidien de ces animaux qui d’instinct sont programmés pour fuir l’homme, ça le public s’en moque. Lui il veut voir, toucher, donner du pain et que l’animal le mange dans la main (comme on donne du pain aux canards), ça fait tellement plaisir au gamin !
Je me souviens d’une visite d’un parc zoologique en Belgique, je devais avoir 10 ans environ, où on mettait des lionceaux dans les bras des gens. C’est ainsi qu’un jour j’ai porté un bébé lion de 2 ou 3 mois dans mes bras … pardon ami lion, je ne savais.
Ces zoo et parcs sont tout le contraire de l’apprentissage du respect de l’animal sauvage, contrairement à ce qu’ils disent, car ils font croire qu‘un animal sauvage peut vivre bien et longtemps dans « leur havres de paix » foutaise ! ! Ces parcs sont des prisons, mais qu’ont fait leurs pensionnaires pour mériter ça ??????

Faisons plus de zoos d’animaux domestiques. Que les familles aillent dans des fermes pédagogiques donner du pain aux canards, aux ânes, du grains aux poules, voir la traite des vaches, la tonte des moutons, voir comment on fait du fromage avec le lait des chèvres, faire un gros calin au chien de la ferme, etc….
Combien d’enfants citadins ne connaissent pas ces animaux qui pourtant vivent avec nous depuis si longtemps. Cela permettra d’apprendre aux générations futurs le respect de ces animaux car dieu sait comme ils sont
encore maltraités !

ET LAISSEZ LES ANIMAUX SAUVAGES VIVRE EN PAIX ET LIBRE !
! ! ! ! ! !



2- Les mêmes établissements qui
détiennent en captivité des espèces dans le cadre du programme européen
d'élevage ou dans le cadre des programmes internationaux de sauvetage..
Actuellement environ 300 espèces en voie de disparition ou disparues font
l'objet d'un programme européen d'élevage.
Pensez vous-qu'il est important pour l'avenir ou la nature, de garder des espèces en captivité pour la reproduction de l'espèce? Que votre réponse soit positive ou négative pouvez-vous argumentez?

Encore des foutaises !
Rien que le nom déjà me fait dresser les cheveux sur la tête « programme européen d’élevage ». Depuis quand les pays européens s’entendent ils sur un sujet ? Le mot « élevage » montre une fois de plus la mégalomanie de l’homme. Veut il devenir Dieu et refaire le monde à son image (c’est-ce qu’il fait du reste), on parle de faune sauvage pas de chats ou de chiens ! ! ! !

Et à quoi serviront ces animaux, puisque rien est fait (ou si peu) pour préparer les espaces naturels et les populations indigénes à leur réintroduction. Qu’est-ce qui va changer ?? ces animaux élevés, dénaturés
par cet élevage, survivront combien de temps là où ils seront relâchés ???

J’ai vu un reportage très intéressant il y a une semaine. Dans un pays d’Afrique noire (pardonnez moi, j’ai oublié lequel) on a rééduqué la population indigène, on leur a expliqué pourquoi ils devaient respecter et protéger la faune et flore de leur pays. Aujourd’hui les populations d’animaux
sauvages sont les plus importantes d’Afrique, il n’existe plus de braconnage,
plus de chasse de ces animaux et la cohabitation semble pas trop mal se passer.
Ça c’est un programme qui m’intéresse ! !

Je suis convaincu que ces soit disant programmes d’élevages exercés par les zoos ne sont qu’un pis-aller déculpabilisant et une attraction supplémentaire pour attirer le publique. D’ailleurs ces même zoos possèdent des animaux de présentation, comment peut on faire confiance à des gens qui possèdent des animaux juste pour l’exhibition ????? Moi je ne peux pas.

L’homme a domestiqué certaines espèces animales en les forçant à vivrent prés d’eux. Cela montre bien que cette promiscuité influence le comportement natif de l’animal pour le conduire vers une déviance qui l’amène à la domestication. Cette déviance s’observe déjà sur les animaux
captifs détenus dans les parcs et zoos, cela c’est pas moi qui le dit mais des scientifiques. Un loup natif d’un parc qui voit chaque jour du publique venu le regarder, qui est nourri par son soigneur, qui n’a pas de territoire à marquer, à défendre, etc n’est plus le même loup qui vit à l’état sauvage.

Ces animaux sont tellement « humanisés » que bien souvent ils ne savent même pus élever leur progéniture (élevé de ce fait par l’homme, et zou un pas de plus vers la domestication ! ! ) quand ils acceptent de se reproduire …

Une autre question me turlupine. Dans la nature les animaux sauvages sont craintif envers l’homme, c’est dans leur nature et c’est très bien ainsi, notamment pour les prédateurs ! Ils préférent généralement se tenir à distance de l‘Homme.
Maintenant un tigre qui serait issu d’une ligné « d’élevage » et qui lui-même aura été élevé par la main de l’homme ou du moins à son proche contact, a forcément perdu un peu de cette peur de l’homme (une déviance de leur comportement natif). Alors quel sera son comportement une fois relaché dans la nature ??? Ne sera-t-il pas tenter de vivre prés des habitations humaines pour se nourrir sans trop d’efforts ? Ne sera-t-il pas plus dangereux que ses congénères nés libres face à une rencontre humaine ? Sa déviance comportementale ne la transmettra-t-il pas à sa descendance ou même aux autres congénères (on sait que les animaux sauvages se transmettent un savoir acquis par hasard ou pas) ? On voit bien que nombreux animaux sauvages vivent de plus en plus en contact de l’homme, n’Est-ce pas justement due à notre intervention ??? Et que sera l’avenir à court terme de ce tigre qui rodera prés des villages et tuera l’humain isolé ?? La mort de l’individu en premier lieu, triste avenir, mais bien pire à mes yeux, les populations diront voila on a essayé de vivre avec le tigre mais vous voyez bien que ce n’est pas possible, cet animal est un tueur ! Et là c’est l’avenir de tous les tigres qui sera définitivement tué.

Le loup avait disparut d’Europe et presque totalement de la planisphère et pourtant aujourd’hui il revient, et sans élevage, sans intervention de l’homme !
Pour la sauvegarde des espèce en voix de disparition l’important n’est pas de les détenir dans des cages pour les libérer n’importe où, n’importe quand ! Il faut éduquer, expliquer, motiver les populations indigènes.
Gardons l’exemple du loup et de la France. Des « élevages » de loups existent déjà depuis longtemps, notamment dans le parc du mercantour. Mais rien n’a été fait pour entretenir un VRAI dialogue avec les bergers seuls vrais opposants à l’arrivée du loup. Et pour cause !
C’est eux qui vivent avec le loup, pas moi dans mon confortable appartement parisien ! Il fallait pas leur imposer des lois et leur accorder des subventions pour chaque mouton tué par le loup, mais trouver avec eux de véritables solutions de partage harmonieux du territoire et là peut être
auraient ils mieux accepté des efforts ! Au lieu de ça … pfffff Donc ce parc n’a aidé en rien : ce ne sont pas des loups élevés par eux qui ont été réintroduit (la fonction d’élevage n’a pas été utile) et ils n’ont pas préparés les population a accepter le loup (sa fonction éducative n’a pas été non plus). Les gens qui vont aux parc du Mercantour n’y vont pas pour «apprendre », « comprendre », ils y vont pour VOIR et passer un week end sympa.


Pensez-vous qu'il est préférable pour un animal de perdre de sa liberté pour gagner en confort et en longévité?
L’animal n’a pas conscience du futur, il vit dans le moment présent. Des concepts d’avenir, de longévité de vie, de « confort » sont de l’ordre de la conscience humaine. Je crois qu’il est très important de ne pas penser à eux avec ce type de sentiments, si l’on veut comprendre leurs besoins et leur ressentis en captivité.
Pour un animal, sauvage de surcroît seul le présent compte, il n’a aucune conscience de demain et son présent c’est tourner en rond dans un espace clos (même s’il vous apparaît spacieux, n‘oubliez pas que dans la nature la plupart des animaux, notamment les prédateurs mais pas que, ont un territoire qui s‘étend sur des centaines de d‘hectares ! ! ! ). N’avez-vous
jamais vu ces fauves marcher le long des barreaux indéfiniment, la tête basse, sans but, sans espoir, sans volonté. En captivité nous les privons de leur liberté, de leur Vie (chasse, marquage et défense du territoire, reproduction) que leur reste t il à faire pour tromper leur ennuie ??????"



vous avez bien entendu le droit de ne pas être d'accord et de le dire !

[ewa 0]

Citation :

vous avez bien entendu le droit de ne pas être d'accord et de le dire !

ce serait avec plaisir, mais là je suis d'accord à 100%

[Lilycoco 0]

c'est vrai ,Isa tu as raison

[Invité]

tu as tout à fait raison, les animaux sauvages sont nés pour être libre et non pour être enfermés dans des cages

[Invité]

d'accord à 1 000 % !!!
je suis contre toute vie hors nature !

[Invité]

Je suis d'accord à 100 % !

[Mademoiselle Littérature 0]

Bon alors moi je suis pas partout d'accord et j'ai tout lu mdr

1 - l'homme à déséquilibré le monde animal, les zoo et les parc qu'ils fassent partie d'un programme ou pas, sont doublement utile:
- sauvegarde du patrimoine génétique (c'est toujours mieux que le clonage je pense) pour à terme avoir des animaux qui auront peut etre la chance d'etre relaché.
- la sensibilisation!! comment vouloir que les gens s'inquiètent du sort des animaux sauvage s'ils ne les connaissent pas? n'importe qui ne va pas acheter un livre sur la faune et la flore s'il n'est pas interessé. Il faut qu'il y est un "clic". Stewe Irwin à rendu ma mère gaga des reptiles!
Grace à moi elle a changé de regard sur les souris.
(maman = haaaaaaaaaaaaaaa Flo y'a une bèèèète laaaa!!!)
Alors pour maman ça a été ça, pour d'autres ce sera le petit lion pris dans les bras. Il comprendra plus tard qu'il a participé à quelque chose de criticable. Tant qu'il y aura du braconage et que les animaux courrent un gros risque dans leur milieu naturel causé par l'Homme, je pense qu'il est normal qu'il rende un semblant d'équilibre...mais nous savons pertinament que ça aurait été beaucoup mieux s'il n'y avait pas touché dès le depart.
Donc moi c'est OUI pour bagage génétique et sensibilisation.

[size=12]Au debut les zoos étaient vraiment comme tu dis le symbole de l'égoisme humain; des animaux capturés en milieu naturel, beaucoup mourraient avant avoir rejoin la destination finale...Je ne parle meme pas des animaux tué pour etre empaillé et exposé dans les musées...mais le dilemme reste: peut etre qu'aujoud'hui la vue de ces animaux là dans les boites, le regard faux et vitreu, donnera envi à certain de les voir, en vrai, puis d'en savoir plus, puis de les protéger...

Après, je pense qu'un animal née sauvage souffre, biensur en captivité, mais ceux qui n'ont connu que cela? ils se repoduisent, sont bien nourrient...difficile de dire s'il souffrent ou pas, mais ce qui est sur c'est que certains hommes et femmes souffrent de les voir ainsi peut etre car ils savent que d'autres sont libre. Les animaux eux meme ne le savent pas.


trop trop d'accord avec les fermes pédagogique!!!


2 - je pense que c'est important pour le futur de la nature, s'il l'on ne fait rien, ils dispaitront effectivement et dans une plus grande indifférence encore.
...je trouve que c'est un oxymore de dire "élevage d 'animaux sauvage" (oxymore, ex = le soleil mouillé)
je vais le coller sur le dos des bureaucrates qui ont choisi ce terme. O_O

Mais certains pensent vraiment que l'avenir des animaux sauvage se trouvent comme animaux de ferme: on entretien l'espèce et en plus on gagne du fric ! génial non?

Je pense qu'un programme de réintroduction coute assez chère à l'éta pour qu'il s'assure au moins du succès.
Si tout n'étais pas fait d'une part pour habituer progressiment à son milieu et d'autre part sensibilisé les gens du coin, ça me paraisserais un peu absurde.
Le seul qui me vient à l'esprit est celui des loups et des ours en france: réintroduit, repersécuté.
Mais moi j'ai une question: pourquoi, si pour chaque mouton tué par le loup ils ont des subventions, ils se pleingnent toujours? moi je ne suis pas bergère et je n'y connais pas..c'est pour ça que je demande.
Es ce par amour de leur bete?

escuse moi, mais que veux tu dires par " pis-aller " exactement? j'ai du mal à le voir dans ce contexte.

" quel sera le comportement des tigres élevé par l'homme humain comportement une fois relaché dans la nature ??? "
Mais le meme que les fesants élevés pour la chasse et nourrit au grain...sauf que le tigre il a des griffes et des crocs, donc ça donnera des accidents, donc il faudra les abbatre.
Il faudra leur apprendre que humain= danger et peut etre pas qu'avec des bons moyens. :S

Apparement le parc du Mercantour est un bon exemple d'un parc qui ne sert à rien ou presque, ça existe aussi malheureusement.[/size]

p.s j'ai un problème avec la grandeur d'écriture: ou trop petite avec 12 ou trop grande avec le 14

[Invité]

j'ai survolé ce que tu dis, mais je ne suis pas d'accord !!
l'instinct sauvage est inscrit dans les gènes, et ce n'est parce qu'un animal est né en captivité qu'il y sera heureux ; instinctivement, il aura besoin d'autre chose !!!

tu dis "n'importe qui ne va pas acheter un livre sur la faune et la flore s'il n'est pas interessé" ...

et bien pareil ... celui qui n'est pas intéressé n'ira pas dans un zoo !!! ça ne change rien !!
l'exemple que tu cites avec les serpents est facile... mais même si tu vas dans un zoo, tu ne prendras pas un ours ou un tigre, ou un loup dans tes bras ! et le fait de le voir derrière les barreaux ne convaincra personne !

par contre il y a de magnifiques documentaires à la télé qui permettent de les voir vivre dans leur milieu naturel.... et c'est encore ce qu'il y a de mieux !

tu dis aussi "à terme avoir des animaux qui auront peut etre la chance d'etre relaché."


pour les relâcher, il faudrait qu'il y ait encore un biotope naturel pour lze faire !! on sait que les territoires des animaux sauvages diminuent comme peau de chagrin, que cela concerne les orangs outangs en asie, ou les éléphants en afrique...
alors à quoi bon les faire vivre en captivité, se reproduire... si on ne peut plus les relâcher, faut d'espaces suffisants pour vivre en paix ?

"Au debut les zoos étaient vraiment comme tu dis le symbole de l'égoisme humain; des animaux capturés en milieu naturel, beaucoup mourraient avant avoir rejoin la destination finale...Je ne parle meme pas des animaux tué pour etre empaillé et exposé dans les musées...mais le dilemme reste: peut etre qu'aujoud'hui la vue de ces animaux là dans les boites, le regard faux et vitreu, donnera envi à certain de les voir, en vrai, puis d'en savoir plus, puis de les protéger..."

tu es vraiment dans le rêve total là !

"quel sera le comportement des tigres élevé par l'homme humain comportement une fois relaché dans la nature ??? "
Mais le meme que les fesants élevés pour la chasse et nourrit au grain...sauf que le tigre il a des griffes et des crocs, donc ça donnera des accidents, donc il faudra les abbatre.
Il faudra leur apprendre que humain= danger et peut etre pas qu'avec des bons moyens. :S"

là... tu dis exactement le contraire de tout ce que tu viens d'essayer de démontrer... tu démontres que ça ne sert à rien de les faire se reproduire pour ensuite les relâcher !!!!

[Invité]

ce qui est dit ci-dessous est la seule chose valable :

"" Dans un pays d’Afrique noire (pardonnez moi, j’ai oublié lequel) on a rééduqué la population indigène, on leur a expliqué pourquoi ils devaient respecter et protéger la faune et flore de leur pays. Aujourd’hui les populations d’animaux
sauvages sont les plus importantes d’Afrique, il n’existe plus de braconnage,
plus de chasse de ces animaux et la cohabitation semble pas trop mal se passer.
Ça c’est un programme qui m’intéresse ! !"

Perso je pense que ce n'est pas à nous, pays étrangers, de faire se reproduire des animaux d'autres pays....
le mieux que nous puissions faire c'est de les aider à protéger leur propre faune... et leur apprendre à vivre avec eux ....
et encore.. en ce qui nous concerne nous Français....je trouve que nous sommes bcp trop mal placés pour donner des leçons aux autres (voir nos loups et ours !)...
heureusement tout le monde n'est pas à mettre dans le même sac, même en France !

Isa dit : "un animal sauvage qui doit vivre à l’état sauvage. Je l’aime assez pour mettre de côté mes envies égoïstes d’humaine de voir, de toucher, de détenir. Je ne veux pas voir un loup si c’est pour le voir derrière des barreaux, cela ne m’intéresse pas, je peux l’aimer de loin, le sachant libre et vivant sa vie de loup. Car pour moi « Aimer » c’est « donner » et certainement pas « prendre »."

je suis à 100 000 % d'accord avec ça !!! le vrai amour n'est pas égoîste... on ne doit penser qu'au bonheur de ceux qu'on aime... et le bonheur des animaux sauvages, c'est la liberté .... même s'ils ont bcp plus de mal à se nourrir !!! il faut savoir passer au-dessus de ses propres envies, et respecter l'autre !

tout ces zoos, parcs.. que l'ont dit réservoirs génétiques... c'est simplement pour se donner bonne conscience de la captivité et de l'exploitation de ces animaux pour le fric !

[Invité]

La seule chose avec laquelle je ne suis pas d'accord avec toi, Isa... c'est ça :
"Dans la nature les animaux sauvages sont craintif envers l’homme, c’est dans leur nature et c’est très bien ainsi, notamment pour les prédateurs ! Ils préférent généralement se tenir à distance de l‘Homme. "


ce n'est pas tout à fait exact !!!

Dans les lieux encore totalemetn vierge de l'homme, les animaux ne le craignent justement pas ! ils n'ont aucune crainte, et vont vers l'homme (par ex les zones protégées des Galapagos... certains coin de forêt vierge.. pour le peu qu'il reste d'ailleurs) c'est d'ailleurs pour ça que des espèces ont été si faciles exterminées lors des "découvertes" de leurs lieux de vie ! (ex le dodo, le kiwi.... )

Ceux qui sont sauvages et craignent l'homme , ce sont ceux qui ont appris à le connaitre et à s'en méfier !! mais c'est déjà une nature profonde modifiée par l'homme ....

l'homme n'aura de toute façon fait que nuire aux animaux, et à la nature plus généralement....

[Is@ 0]

tu as raison Fanfan, en fait c'est l'homme qui a appris à l'animale à le craindre, et dans les contrés où l'animale n'a pas été chassé par l'homme, ils ne craignent pas sa présence.
en fait c'est un phénomène si rare, qu'il était facile de l'oublier ...

[Invité]

oh oui, c'est de plus en plus rare.. l'homme envahit tout... les derniers espaces protégés ne le sont plus que pour peu de temps !!!

J'ajouterais que je ne mets pas tous les hommes dans le même panier... je parle uniquement de l'homme "civilisé" !

car l'homme tel qu'on le trouve encore dans les dernières tribus sauvages, notament en Amazonie (qui a vu l'émission de Nicola s Hulot ??? c'était émouvant.... et tellement triste ..... ) n'a pas ce côté destructeur...
il vit encore en harmonie avec la nature, en la respectant et en respectant les animaux....
tels qu'étaient les indiens d'amérique avant l'arrivée de l'homme blanc...

avec cet homme-là, la planète avait toutes ses chances... et les animaux aussi !

[Mademoiselle Littérature 0]

je suis surement trop idéaliste oui...
nan nan nan j'ai pas dit qu'ils seraient heureux en captivité, je voulais dire qu'on ne peut pas savoir directement si ils sont bien ou pas par une spécial interview des habitants du parc ou du zoo...

la différence du zoo et du livre c'est qu' au zoo les gens y vont pour s'aérer, se distraire ecc...lorsque j'achète un livre(moi moi moi juste moi)
c'est pour apprendre, me renseigner, en savoir plus...Pour moi ce n'est pas sur le meme plan.
(bon après on peu apprendre en s'amusant mais c'est un autre sujet :-)

puis j'ai pas pris d'exemples sur les serpents ...et je n'ai fait que reprendre le recit de Is@. J'aime les expériences vécues.
les documentaires j'en ai pas parlé mais je suis d'accord, je me demande aussi si ce n'est pas le mieux après tout...

l'exemple des tigres était seulement dans le cas où ils n'avaient pas suivi de réintroduction correcte: avec éloignement de la main de l'homme et toutes les dispositions possible et imaginable pour qu'il l'oubli et/ou le craigne.

De notre coter je ne vois pas ce que l'on peut bien faire pour sauver des animaux à l'autre bout de la terre, à part apprendre à la génération suivante que Gaia est un tresor et qu'il faut le concerver...moi j'ai commencé par trier mes déchets...on sait jamais, ça peut servir

[Invité]

Mademoiselle Littérature a écrit:

la différence du zoo et du livre c'est qu' au zoo les gens y vont pour s'aérer, se distraire ecc...lorsque j'achète un livre(moi moi moi juste moi)
c'est pour apprendre, me renseigner, en savoir plus...Pour moi ce n'est pas sur le meme plan.
(bon après on peu apprendre en s'amusant mais c'est un autre sujet :-)

c'est bien ce qu'Isa et moi ont dit : les zoos sont faits pour que les gens se distraient, s'amusent.... mais surtout pas pour les animaux !!!
et les gens apprendraient plus dans des livres ou avec la télé et les documentaires, qu'au zoo !!!