génétique et couleur chocolat

[naika11 0]

Bon afin de ne pas poluer le post de zimetzoc, je remet ce qui a été dit dans son sujet pour qu'on m'explique mieux!

broussal franck a écrit:

poule noire+ coq choco donne 100 % poulettes choco et 100 % coqs noirs porteur choc .
donc si le père est un choco et la ou les mères noires tout ce qui nait couleur chocolat c'est des poulettes .

Puisque le chocolat se révèle ou non selon si c'est une poule ou un coq, c'est qu'il est sur les chromosomes sexuels enfin ça me paraitrait logique non?!
premier raisonnement qui était totalement faux
Il existe des poules chocolats donc le gène peut être présent sur le Z, si les bébés coqs sont noirs porteurs chocolats c'est que le chocolat était bien sur le chromosome W que le papa a donné et si le papa était lui chocolat tout court c'est que dans son cas le gène chocolat était sur les 2 chromosomes donc le Z et aussi le W donc ce n'est pas comme le coucou où le gène est absent du W

Si la poule est ZnoirZnoir et le coq ZchocWchoc
donc si toutes les filles quel que soit celui des gène de la maman qu'elles ont pris sont chocolat ça veut dire que les ZnoirZchoc sont chocolat le gène chocolat sur le chromosome Zchoc l'emportant sur le noir du chromosome Znoir

Parallèlement si tous les bébés coqs sont noirs porteurs choc ça veut dire que chaque fois que ça sort un ZnoirWchoc c'est noir porteur choc donc le gène noir du chromosome Znoir l'emporte sur le gène chocolat du chromosome Wchoc

Donc pour l'instand si je dis pas de conneries, ça voudrait dire que le gène chocolat est plus fort que le noir si il est sur le Z et moins fort que le noir si il est sur le W ?????

Ca me parait bizarre!!! J'ai du me planter quelque part!
Quelqu'un pourrait-il me dire où je me suis plantée?

Deuxième raisonnement après correction sachant que les poules sont ZW et les coqs ZZ et non l'inverse contrairement aux humains!
Il existe des poules soit noires soit chocolat et des coqs noirs, noirs porteurs chocolat ou chocolat tout court.
C'est donc tout simple le gène chocolat n'existe pas sur le gène W des poules.
Bon j'aurais bien mis plus de réflexion, mais vu que Christophe Bec a mis des choses plus loin qui montrent que c'est plus compliqué (en loccurence qu'il n'y a pas juste un gène chocolat mais du choc et du choc+ qui agissent différement) donc je m'arrête là pour ma correction et je vais plus loin pour poser des questions en rapport avec son explication!
Merci!

[Anne09 0]

Personnellement je l'interprète ainsi : le coq chez les poules est, on va dire : XX et la poule X0, donc le gène chocolat est porté par les chromosomes sexuels, c'est une certitude.
Par conséquent, les coq sont soit chocolat, le gène choc est présent sur les deux chromosomes sexuels, ou porteur de chocolat et dans ce cas, c'est le noir qui s'exprime, puisque le chocolat est à travailler avec des sujets noirs. Quant aux poules, elles sont soit noir, soit chocolat puisqu'un seul chromosome sexuel présent chez elles.

Je t'en dirai plus après noël, car j'ai commandé le Coquerelle...

[Mike02 0]

Naïka, je t'ai déjà conseillé de prendre le coquerelle, t'en apprendrais énormément et surtout tu ne ferait des erreurs basiques.

Le gros bug dans ton calcul théorique c'est que le coq est ZZ et la poule ZW, toi tu as mis le contraire.

Donc recommence et tu devrais mieux t'en sortir.

[christophe bec 0]

On va peut etre commencé à faire plus simple : le gene chocolat est recessif et lié au sexe : la poule a besoin d une dose de choc pour s exprimer et le coq 2 :

Coq noir : Choc+/Choc+

Poule noire : Choc+/-

Coq noir porteur choc : choc/Choc+

Coq chocolat : choc/choc

Poule chocolat : choc/-

Et donc le choc n est pas plus "fort" que le noir .

[Mike02 0]

Je me suis amusé à faire ça est ce que c'est bon ou est ce que vous voyez des erreurs?

Déjà la base:







Puis lilas:





J'espère ne pas faire d'erreur, mais si c'est le cas je modifierais.

[christophe bec 0]

Pas sûr que ce soit plus simple à comprendre! Surtout que tu rajoutes des éléments.

[Mike02 0]

Désolé pour moi c'est plus simple, c'est en posant des tableau que j'y arrive le mieux, c'est comme ça que j'ai appris au lycée

Tu dis que je rajoute des éléments, tu parles des tableaux de la couleur lilas?

[Invité]

christophe bec a écrit:

Pas sûr que ce soit plus simple à comprendre! Surtout que tu rajoutes des éléments.

A celà j'ajouterais que je n'accorderais pas une complete confiance sur la véracité de tes résultats.

[christophe bec 0]

Mike a écrit:

Désolé pour moi c'est plus simple, c'est en posant des tableau que j'y arrive le mieux, c'est comme ça que j'ai appris au lycée

Tu dis que je rajoute des éléments, tu parles des tableaux de la couleur lilas?

Oui tu rajoutes le lilas alors que le sujet était sur le chocolat et j'ai toujours préféré vérifier avant d'affirmer et de publier surtout sur les dilutions et les modes de transmission.
Et oui pour moi il y a une erreur théorique dans ce que tu avances.

[Mike02 0]

Scarecrow a écrit:

christophe bec a écrit:

Pas sûr que ce soit plus simple à comprendre! Surtout que tu rajoutes des éléments.

A celà j'ajouterais que je n'accorderais pas une complete confiance sur la véracité de tes résultats.

Mike a écrit:

Je me suis amusé à faire ça est ce que c'est bon ou est ce que vous voyez des erreurs?

[Mike02 0]

christophe bec a écrit:

Oui tu rajoutes le lilas alors que le sujet était sur le chocolat et j'ai toujours préféré vérifier avant d'affirmer et de publier surtout sur les dilutions et les modes de transmission.
Et oui pour moi il y a une erreur théorique dans ce que tu avances.

C'est parce que j'ai fais ça pour un post de plumage qui parle de la couleur lilas.

Justement je comptais sur vous pour me dire où vous voyez les erreurs?

[broussal franck 0]

coq splach sur poule choc donne 100 %poule bleu mais aussi 100 % coq bleu ( porteur chocolat ) et pas de coq lilas .............. je pense

[Mike02 0]

Ah ben voilà quelqu'un qui fait avancé!

Merci Franck.

Enfin je pense qu'on ne devrait pas parler de lilas sur ce post pour ne pas compliqué, si tu veux tu peux en parlé sur plumage.

C'est ce que tu as testé?

[broussal franck 0]

oh que non je ne suis que sur de la théorie , pas encore sur de la pratique et j'espère que christophe confirmeras ce que je viens de dire avant que ce soit pris argent comptant mais comme le lilas est une dilution du chocolat il faut que le sujet soit à la fois choco et bleu alors qu'avec un coq splach tu ne peut avoir de coq choco donc pas de lilas possible à mon avis .

[Mike02 0]

Ah d'accord t'as peut-être bien raison. On va voir ce que Christophe en dit.

C'est intéressant comme coloris je trouve.

[christophe bec 0]

Oui Franck tu as bien apporté la reponse theorique de ce croisement , qui a été testé en UK.

[broussal franck 0]

merci christophe

[Mike02 0]

Ok merci très bien.

Sinon il y a d'autres erreurs?

[christophe bec 0]

Pour le reste tu as 20 / 20

[Mike02 0]

Merci Christophe! Je vais modifier.

Mais alors pour les dernier croisement illustré, les coqs sont bleu porteur choc aussi?

[christophe bec 0]

Mike a écrit:

Merci Christophe! Je vais modifier.

Mais alors pour les dernier croisement illustré, les coqs sont bleu porteur choc aussi?

dans le dernier ils sont lilas et dans l'avant dernier oui tes bleus sont porteur choc comme lorsque tu fais le mariage noir X choc.

[Mike02 0]

Ok merci beaucoup, est ce que tu peux m'expliquer pourquoi il sorte lilas dans un sens et bleu porteur choc dans l'autre alors qu'en faisant le tableau ils sortent tous choc/Bl?

[christophe bec 0]

Parce que si tu relis le début du post tu as toi même donné la réponse, relis et tu verras pourquoi ce n'est pas possible, tu as oublier une chose dans ton tableau.
Et non je te donnerais pas la réponse car c'est aussi intéressant de découvrir par soit même que de tout recevoir sur un plateau, ce n'est ni agressif ni contre toi et ni voit aucune attaque personnelle, bien au contraire.(tu es à l'école de la pékin.lol)

[Mike02 0]

Parce que la couleur est lié au sexe mais je n'arrive pas à voir ce que j'ai oublier

[christophe bec 0]

Et oui donc

[Mike02 0]

[naika11 0]

Mike a écrit:

Naïka, je t'ai déjà conseillé de prendre le coquerelle, t'en apprendrais énormément et surtout tu ne ferait des erreurs basiques.

Le gros bug dans ton calcul théorique c'est que le coq est ZZ et la poule ZW, toi tu as mis le contraire.

Donc recommence et tu devrais mieux t'en sortir.

Et merde, je le sais en plus, même que je suis allée chercher là où je l'ai appris pour mettre les bonnes lettres pour les gènes et j'ai trouvé le moyen d'y inverser dans mes calculs!
Bon à midi j'aurais plus de temps je me permettrai d'éditer mon message pour que les gens qui lisent ne lisent pas des âneries et s'embrouillent après! C'est déjaà assez compliqué sans leur expliquer des trucs faux!
Et malheureusement mes moyens perso ne me permettent pas de m'offrir le livre en question (j'ai fait d'autres choix d'investissements) et j'ai mis le livre sur la liste du Père-Noël au cas où...mais je viens d'avoir ses auxilliaires et il est totalement évident que personne me l'offrira, ducoup veuillez m'en excuser mais je continuerai à m'éduquer seulement en lisant sur internet et en vous posant des questions! Libre à ceux qui le souhaitent d'y répondre ou non!
Toi-même tu poses des questions et on te réponds pas t'a qu'à t'acheter un livre!
Par contre je comprends le résonnement de Christophe qui trouve plus sympa de trouver par soi-même mais c'est vrai que quand on bloque vraiement c'est plus sympa d'avoir l'explication qu'un "tu vas y arriver tout seul"!
Bon promis je corrige mes âneries tout à l'heure!

[Mike02 0]

Dommage de ne pas avoir le coquerelle pour noël.

Je ne connais pas de livre qui parle de la couleur lilas

[naika11 0]

christophe bec a écrit:

On va peut etre commencé à faire plus simple : le gene chocolat est recessif et lié au sexe : la poule a besoin d une dose de choc pour s exprimer et le coq 2 :

Coq noir : Choc+/Choc+

Poule noire : Choc+/-

Coq noir porteur choc : choc/Choc+

Coq chocolat : choc/choc

Poule chocolat : choc/-

Et donc le choc n est pas plus "fort" que le noir .

Aïe je m'embrouille!
Donc on met un + quand c'est un gène sauvage, donc tu dis qu'il y a 2 types de gènes chocolats tous les deux récessifs mais l'un sauvage et l'autre non! Par contre je comprends pas pourquoi le gènes sauvage donne des sujets noirs quand il est homozygote ou chez la poule sans homologue sur le gèneW . Je pensais que ton raisonnement évoluerait entre un gène chocolat récessif (sans que je sache s'il était d'origine sauvage ou non je pensais pas qu'il y avait les 2 et qu'il se comporteraient si différement)et un gène noir dominant! Dans les sujets de ton exemple il n'y a aucun E et c'est un noir sans E ou tu as enlevé cette donnée pour nous simplifier?

[Mike02 0]

Je laisserai Christophe t'expliquer son illustration de la couleur choc.

Mais qu'appels tu un gène sauvage??

[naika11 0]

Citation de "invité", qui je crois était Arthus Kervot

Pourquoi des + derrière certains allèles et pas les autres ?
Les allèles présents chez le coq sauvage ou Coq rouge de jungle, dont sont issues toutes les races de poules domestiques, sont les allèles du "type sauvage", ils sont suivis d'un + pour indiquer que ce sont ces gènes qui figurent dans le patrimoine génétique de l'animal sauvage.
Les allèles non suivis d'un + sont donc des mutations des gènes apparues spontanément mais fixées par l'élevage et la sélection en captivité (dans la nature, les mutations ont tendance à être rapidement éliminées ou du moins dissimulées, car les animaux "différents" sont souvent une cible plus facile pour les prédateurs).

[Mike02 0]

Ah d'accord mdr, les allèles du "type sauvage" de poule pas l'allèle sauvage ^^.

[christophe bec 0]

Vous vous compliquez bien la vie, votre coqs splash comme vous l'avez tous les deux écrits ne peux pas vous donner de choc ou de lilas car il n'est pas porteur choc.