Goku 0 Posté(e) le 17 septembre 2013 http://www.ladepeche.fr/article/2013/09/17/1710786-francescas-triste-histoire-icare-teckel-mortellement-mordu-bouledogue.html?fb_action_ids=10201184518307504&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210201184518307504%22%3A680001035345382%7D&action_type_map=%7B%2210201184518307504%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5DDans cet article d'un fait divers, le journaliste termine son propos en disant qu'il ne peut avoir de plainte contre le chien car aucune législation ne prévoit de pouvoir le faire... J'avais toujours compris qu'on pouvait porter plainte contre les propriétaires en cas d'attaque de ce type et/ou quand le propriétaire ne maîtrise pas son chien ? Autrement, cet article est un torchon... Ni queue ni tête et en plus à La Dépeche les Boulegogue anglais font 45 kg et non 20/25 kg... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Céline13 0 Posté(e) le 17 septembre 2013 Si ce chien a un propriétaire, si il est possible de porter plainte ... à condition de connaitre le dit proprio. Un flic n'a aucun droit de refuser une plainte donc déjà il y a un certain manquement. Ensuite, si le proprio du chien qui a attaqué est connu, les proprios peuvent demander des dédommagements en faisant jouer l'assurance, car un chien détaché face à un chien attaché est en tort, c'est la loi.Si le chien n'a pas de proprio (ou en tout cas pas de proprio connu), la ville se doit de faire intervenir la fourrière car si la 1° attaque a eu lieu contre un chien et qu'aucun humain n'a été blessé, rien ne dit que ce sera la même chose la prochaine fois. Car imaginons que ce petit teckel ait été tenu en laisse par un gamin ?! Ou même que la personne qui l'avait en laisse se soit fait mordre en tentant de défendre son chien ?!Bref, à mon sens il y a un très grave manquement de la part de la mairie et de la police. Si (bien sûr) les faits relatés sont exacts (ce qui n'est pas non plus toujours le cas) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CeySat 0 Posté(e) le 18 septembre 2013 Mon Dieu ... C'est un chien errant certainement, mais comme tu dit Céline ils doivent faire intervenir la fourrière pour récupérer le chien. Il appartient forcément à quelqu'un, il doit avoir un tatouage ou une puce, et du coup c'est la responsabilité du proprio mais pour ça faut bien aller le chercher. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Djou 0 Posté(e) le 18 septembre 2013 C'est affreux ... les pauvres... pas facile de virer un chien quand il a déjà chopé un autre chien en plus Par contre, 45kg pour un bouledogue... euh, il est mutant ? parce que là c'est pas possible... Encore du très bon journalisme toussaaa Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goku 0 Posté(e) le 18 septembre 2013 Ouais j'ai bien dis qu'il fallait pas s'arrêter au contenu très très moyen de l'article... On sent le mec qui a bosser dur dessus ! Et dire, que le commun des mortels va s'offusquer de cette situation... Il en faut pas plus parfois pour que mettent des idées fausses dans la tête des gens... Merci Céline pour le complément d'info ! Il me semble bien que c'était ça, mais sur le coup il m'a foutu un doute ce "journaliste" !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
