Candidats et molosses

[Ronan1 0]

En ces temps d'élection, connaissez-vous la position des candidats ? S'orientent-ils vers une répression ou au contraire vers une clémence?
Je sais que Ségolène Royal a donné un interview à Rottweiler Magazine et que François Bayrou a fait de même chez News Molosses. En avez-vous eu des échos? (En espérant de pas faire de la redite avec un sujet déjà posté).

[Lilouye 0]

moi j'ai news molosses et effectivment segolene, sarko, bayrou, buffet le pen on temoigné, il faudrai ke je scanne l'article si vous voulez??

[Emmanuel-canecorso-info 0]

Bah SARKO en tout cas pour les molosses ca craind !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Lilouye 0]

sarko:
je cite :

"autant que les chiens, ce sont les maitres qui peuvent constituer un danger pour autrui, s'ils prennent pas toutes les mesures nécessaires pour que leurs chiens aient un comportement apprprié. Aujourd'hui, les obligations de déclaration des chiens d'attaque et des chiens de garde et de defense ne sont pas suffisemment respectées. Plus de 133 000 chiens ont été déclarés, mais tous ne le sont pas.La loi sur la prévention de la délinquance, qui vient d'être votée, renforce les sanctions contre les propriétaires ne respectant pas leur obligations.
Pour le président de l'UMP, ces mesures de bon sens ne generont pas les proprietaires responsables et permettront de mieux protéger nos concitoyens"

[Manga 0]

oaui on se prendra amende sur amende si on a le malheur de lacher cinq minutes les chiens pour kil s'éclatent...comme ca se passe vers chez moi...mais pour trouver ceux qui ont brûlé cinquante voitures là y'a plus personnes....

Le soucis et sans vouloir faire de politique cé surtout ceux qua ca gêne pas qui vont être emmerdé par de flics zélés..

A lyon un jugmement a été rendu en faveur du petite mamie qui promenait son chien de 2,5kg sans laisse dans un bois avec allée pietonne (à 100 m de chez moi). Elle avait eu une amende pour chein sans laisse et une autre pour outrage à agent.

[Invité Grenfuz]

Lilouye a écrit:

sarko:
je cite :

"autant que les chiens, ce sont les maitres qui peuvent constituer un danger pour autrui, s'ils prennent pas toutes les mesures nécessaires pour que leurs chiens aient un comportement apprprié. Aujourd'hui, les obligations de déclaration des chiens d'attaque et des chiens de garde et de defense ne sont pas suffisemment respectées. Plus de 133 000 chiens ont été déclarés, mais tous ne le sont pas.La loi sur la prévention de la délinquance, qui vient d'être votée, renforce les sanctions contre les propriétaires ne respectant pas leur obligations.
Pour le président de l'UMP, ces mesures de bon sens ne generont pas les proprietaires responsables et permettront de mieux protéger nos concitoyens"

Eh ben ça promets ! ...

Et Segolene elle en disait quoi ?

[Mahony 0]

Franck a écrit:

23 avril 2007 : Élections présidentielles en France : 2ème tour : l'avis des deux candidats sur le problème des chiens dits "dangereux"

Vous trouverez donc ci-dessous la position des deux candidats au deuxième tour. Ces propos ont été publiés dans le magazine Rottweiler News n° 4 et sont rapportés avec l'aimable autorisation de son rédacteur en chef, Claude PACHETEAU, membre du collectif 4C www.against-bsl.eu



Monsieur SARKOZY :

« Les accidents tragiques que nous avons connus récemment ont montré les limites de la législation de 1999. En pensant d'abord aux victimes, j'ai décidé de faire évoluer la loi, après une concertation approfondie avec les associations protectrices des animaux et les représentants des vétérinaires.

Pour éviter des drames, il faut responsabiliser les propriétaires. Autant que les chiens, ce sont les maîtres qui peuvent constituer un danger pour autrui, s'ils ne prennent pas toutes les mesures nécessaires pour que leurs chiens aient un comportement approprié. Aujourd'hui, les obligations de déclaration des chiens d'attaque et des chiens de garde et de défense ne sont pas suffisamment respectées.

Plus de 133 000 chiens ont été déclarés, mais tous ne le sont pas.

La loi sur la prévention de la délinquance, qui vient d'être votée, renforce les sanctions contre les propriétaires ne respectant pas leurs obligations : confiscation de l'animal, interdiction de détention... Elle

donne de nouveaux pouvoirs aux maires pour faire face, de manière très rapide, au danger que constitue, par exemple, un chien de première catégorie circulant sur la voie publique sans être muselé et tenu en laisse. De même, le maire pourra faire procéder par un vétérinaire à une évaluation comportementale d'un chien qui représente un danger, quelles que soient sa race et sa catégorie.

Ce sont des mesures de bon sens, qui ne gêneront pas les propriétaires responsables, et qui permettront de mieux protéger nos concitoyens. »



Madame ROYAL :

Rottweiler News : La loi de janvier 1999 sur les chiens dits dangereux n'a pas résolu la problématique posée par les chiens dits dangereux. Que pensez-vous qu'il serait bon de faire : supprimer les catégories visant quelques races pas plus dangereuses que d'autres, agrandir cette catégorisation à davantage de races, renforcer la répression

et les contrôles, mieux informer et former les possesseurs de chiens et futurs possesseurs ?

Ségolène Royal : Je crois que le problème n’est pas tant de « définir » que de « comprendre». Les chiens sont dangereux si on les utilise comme des armes.

Je crois donc qu’il y a surtout un travail d’information et de formation à faire en direction des propriétaires de ces animaux. Mais il me semble que la mode des chiens d’attaque n’est qu’un aspect mineur de l’augmentation des faits de délinquance au cours des dernières années. Les violences contre les personnes ont augmenté de 16 % depuis 2002. C’est ce problème, pris dans sa globalité, qui doit être traité. Il faut reconstruire une police de quartier et une justice plus efficace capables de réagir rapidement, avec des sanctions proportionnées aux comportements violents, quelle qu’en soit la nature.

Rottweiler News : L'arsenal législatif étant semble-t-il suffisant, quelle nécessité , selon vous, de créer une loi puis de la renforcer comme cela est prévu dans le cadre de la loi sur la délinquance ?

S. R. : Si l’on veut redonner du sens à la loi et la faire respecter, il faut cesser de légiférer sous le coup de l’émotion et du fait divers. Les textes qui en découlent créent du désordre au lieu de poser les fondements d’un ordre juste, c’est-à-dire compris par tous et réellement applicable. Dans cette affaire, on peut s’étonner de la précipitation du gouvernement et de sa majorité, alors que le groupe de travail sur l’application de la loi précédente n’a pas encore rendu ses conclusions. En instaurant

l’obligation d’une « analyse comportementale périodique des chiens réputés dangereux », la loi incite la société à se défausser de ses responsabilités sur des experts. Ce n’est certainement pas comme

cela qu’on traitera le problème de la violence. Quant aux morsures accidentelles, chacun sait qu’elles sont en grande majorité le fait de chiens présumés non dangereux. Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit de la responsabilité des maîtres et non des chiens.

Rottweiler News : L'intégration de l'animal dans le tissu urbain et dans la société en général est un thème de plus en plus pris au sérieux par les collectivités ; y êtes-vous sensible ?

S. R. : C’est un thème sensible pour les communes, parce qu’elles sont compétentes en matière d’hygiène et de tranquillité publique, et que les animaux de compagnie peuvent provoquer des troubles de voisinage ou des conflits dans l’usage de l’espace public. La possession d’un animal

répond à un souhait ou un besoin éminemment individuel, mais la multiplication des animaux pose des problèmes de comportement collectif et de civisme. L’animal ne peut avoir sa place dans la cité que si son propriétaire assume ses responsabilités de citoyen.

Rottweiler News : De nombreuses races de chiens parmi ceux dits dangereux sont des chiens de travail ou bien possédant de réelles aptitudes (sauvetages en décombres, pistage et recherche de personnes disparues) ; trouvez-vous normal, si l'on s'en tient aux chiens bien éduqués et aux maîtres

responsables, de cataloguer ces chiens comme des monstres en puissance ?

S. R. : On a catalogué ces chiens comme chiens dangereux parce que, sous l’effet d’une mode, ils se sont multipliés et ont pu être utilisés à des fins d’intimidation. Il ne s’agit donc pas uniquement de cataloguer les chiens, mais de prévenir et de sanctionner les comportements violents de leurs

maîtres. C’est à cela que nous devons nous atteler en priorité, sans qu’il soit nécessaire de tout réglementer."

Si cela vous aide dans votre choix , c est tant mieux !!
Et souvenez vous de ce que Sarko veut faire a nos chiens
Franck

[Invité Grenfuz]

beaucoup !!
Rien de bien encourageant d'un côté comme de l'autre mais le détail de leur déclaration montre quand-même quelques nuances.
Comme quoi rien n'est jamais joué, je vais changer d'avis sur mon vote !