conflit acheteur/éleveur

[Alexis1 0]

Voilà, en gros nos relations se sont largement déteriorées aujourd'hui et j'aimerais savoir si quequ'un connait une association de consommateurs ou autre spécialisée dans l'élevage canin ?
NB : je n'ai pas l'intention de débaler mas raisons au grand public, sachez simplement (pour les personnes promptes à juger...) que je suis persuadé dorénavant que ce ne sont pas des personnes de parole (pour rester poli !).

[Emmanuel-canecorso-info 0]

Bah ca reste vague .... et on connais meme pas l'eleveur .. envois moi un ... je ferais au miuex pour en parler au bonne personne ... sinon demande a BOB , CEDRIK ou HERVE

[kiss11 0]

Alexis je suis navrée de ce qui t'arrive . On en a déjà parlé . Surtout ne donnes pas leurs noms sur un forum tu risquerais toi d'avoir des ennuis ( seraient bien capables de t'attaquer pour diffamation !!!!! ) C'est à gerber des gens comme ça . Je reste à ta dispo en mp .

[Alexis1 0]

Je voudrais surtout éviter d'être accusé de diffamation ! Je vais essayer d'être concis alors : 1er contact, l'éleveur m'assure par téléphone qu'il vend des chiens d'expo (c'est le premier chien que j'achète, je le reconnais je suis naïf) or il marque 2 fois sur le contrat "chien de compagnie", c'est cette redondance qui a attiré mon attention et après vérification j'ai appris que c'était pour se protéger en cas de non confirmation ! Pas grave c'est pas pour ça que j'ai acheté Black! Autre exemple, ça fait 2 mois que je l'ai contacté parceque Black est dyspla et ça fait 2 mois qu'il a le pédigrée sous le coude (curieuse coïncidence) et il ne me l'envoie que maintenant que son syndicat lui a dit que j'étais hors délais pour une action en justice, en réalité les parents ne sont pas radiographiés et il m'avait affirmé qu'ils étaient A et B (encore une fois ma naïveté et ma confiance ont fait que je n'ai pas demandé à vérifier)...+ aujourd'hui par téléphone, il m'annonce que c'est comme ça, dommage pour le chien mais j'avais qu'à m'y prendre plus tôt si je voulais qu'il fasse quelque chose...quelle preuve de professionnalisme ! Donc, j'ai les maxi boules et je veux m'assurer par tous les moyens que je n'ai aucun recours et voir si je peux au moins le dissuader de réïterer ce type de comportement ! Dsl pour la longueur !

[Caiko11 0]

Ouep la diffamation d'accord mais bon si cette personne remet cela a chaque fois , combien de brave gens vont ce faire avoir.
Perso je vais peut etre acquerir une chienne , j'aimerais ne pas me faire rouler , sur les problemes d'alexis non car je connais mais peut etre sous d'autres truc..

[Seyrius 0]

Alexis a écrit:

l'éleveur m'assure par téléphone qu'il vend des chiens d'expo (c'est le premier chien que j'achète, je le reconnais je suis naïf) or il marque 2 fois sur le contrat "chien de compagnie", c'est cette redondance qui a attiré mon attention et après vérification j'ai appris que c'était pour se protéger en cas de non confirmation

Alexis
Désolé de ce qui t'arrive, et sur le fait de vouloir un chien d'expo, déja je ne savais pas que cela existait ensuite comment veux-tu qu'a deux mois l'éleveur sache que ce chiot sera un futur champion. De plus si tu lui achetes un chien d'expo et que celui ci ne devient pas champion de France, d'Europe , du Monde etc etc, tu peux l'attaquer en justice car le chien ne répond pas au motif de l'achat. Personnellement, je trouve cette vision des choses bizarre, maintenant cela n'engage que moi.

[Ad 59 0]

attention alexis tu peux aller au procés mais sache que si tu perd tu va devoir lui verser un dédommagement pour procédure abusive soit sur de ton affaire avant d'aller au procés c'est un conseil car si il est aidé par son syndicat et qu'il ne négocie pas c'est qu'il est sur de gagner alors méf
essaie de regarder si il n'y a pas une jurisprudence pour ton affaire

[Alexis1 0]

c'est exactement l'objet de ma démarche actuelle ! Je n'irai au procès que si j'ai de fortes chances de gagner (ça me saoule d'avoir à faire tout ça alors que je devrais uniquement me soucier du bien être de Black...)
NB : Seyrius, c'était juste pour la citer, perso j'en avais rien à cirer d'avoir un champion...elle m'avait dit ça car je lui ai dit que j'allais voir aussi un autre éleveur...

[Seyrius 0]

Pas de soucis Alexis, je te souhaites réussite pour ta démarche
@+

[Guillaume01 0]

Désolé pour Black...
Une petite parenthèse sur les "chiens d'expos" je ne suis pas légiste; mais à mon sens ça ne veut pas dire grand chose: comme la garantie de confirmation

[Pierre06 0]

Guillaume a écrit:

Désolé pour Black...
Une petite parenthèse sur les "chiens d'expos" je ne suis pas légiste; mais à mon sens ça ne veut pas dire grand chose: comme la garantie de confirmation

Personnellement, je garanti par contrat le pedigree (la conformation) de mes chiots, entendu que si ce chiot s’avère non confirmable, je rembourse une somme convenue à mon acheteur.

Je pense, s’agissant d’un engagement bilattéral, qu’il est recevable légalement. Inversement, je pense que vendre « un sujet d’expo » est difficilement justifiable, car la définition reste vague.

On peut engager en expo un chien inscrit au LOF, même s’il est « non confirmable ». Ce qui veut dire que n’importe quel chien peut pratiquement concourir !

Là où les choses m’interpellent, c’est qu’on puisse vendre un chiot inscrit au LOF, en précisant « chien de compagnie ». Cette définition est réductrice à n’importe quel bâtard et ne peut représenter un chiot LOF. Par définition, la démarche pour un producteur d’inscrire un chiot au LOF représente la première étape avant la confirmation, c'est-à-dire le droit de reproduire. Je pense aussi que le prix consenti ne peut qu’étayer l’argument.

Si on paie un chiot 1200 euros et qu’il est non confirmable, le recours est plus évident que si le vendeur l’avait céder 600 euros.

Si j’ai bien compris, dans le cas de Black, on a à faire à un chiot dysplasique, donc on entre bien dans le cadre d’un chien de compagnie que ne satisfait pas à sa destination, et non d’un chien LOF non confirmable, car même une dysplasie E n’empêche pas un chien d’être confirmé ni de reproduire, selon notre législation.

[Alexis1 0]

...c'est bien ça le pire ! Lorsque j'ai dis à l'éleveur que je n'allais pas à Brive et que je ferai sûrement stériliser Black, il m'a répondu "Pourquoi ? Ca vous empêche pas de faire des expos et de le faire confirmer..." et re un bla-bla sur la dyspla et les autres éleveurs, et les juges, et 80% du cheptel atteint...enfin lui ne se sent ni coupable, ni responsable (apparament il n'y a que lui d'honnête dans la profession) et moi je suis un gros méchant qui lui a fait peur avec ma démarche !
Perso, avec le recul, j'aurais préféré une garantie sur la dyspla !

[Pierre06 0]

La dysplasie est un vice rédhibitoire.

Un professionnel se doit légalement d'assumer ce risque.

[Ad 59 0]

pierre tu oublie qu'il y a des délai a respecter j'espére pour toi que tu connais bien l 'affaire d'alexis autrement tu peut l'envoyer au casse pipe ,j'ai mis une jurisprudence que j'ai trouvé sur le site du SNPCC si alexis est dans le même cas c'est pas la peine d'aller au procés car c'est perdu d'avance l'éleveur utilisera cette jurisprudence

Affaire : Monsieur DOG contre Madame CHENIL (notre adhérent).


A l’audience publique du Tribunal d'Instance tenue le 3 mars 2004 ; sous la Présidence de Madame EMILY, Juge d’Instance, assistée de Madame MONTECOT, faisant fonction de Greffier ; après débats à l’audience du 4 février 2004, le jugement suivant a été rendu ;


ENTRE :


DEMANDEUR :

Monsieur DOG, représenté par Me CHALARD, avocat du barreau d’Avranches.


ET :


DEFENDERESSE :

Madame CHENIL, représentée par Me BALLE, avocat du barreau d’Avranches.


* * *


Vu l’assignation en date du 28 mars 2003 délivrée à la requête de Monsieur DOG et les conclusions de celui-ci du 5 novembre 2003 ;

Vu les conclusions de Madame CHENIL du 22 septembre 2003 ;

Vu l’audience du 4 février 2004 au cours de laquelle les parties ont été entendues en leurs explications ;


MOTIFS DE LA DECISION


Le 22 décembre 2001, Madame CHENIL a vendu et livré à Monsieur DOG un chiot terre-neuve né le 1er septembre 2001.


Le Dr GIRODON, vétérinaire, certifie avoir examiné le chien le 31 octobre 2002 et avoir décelé une dysplasie coxo fémorale de stade C.


Monsieur DOG invoque le vice rédhibitoire et demande la diminution du prix de vente par la prise en charge par le vendeur des frais médicaux relatifs à l’animal.


L’ancien article 285-1 du code rural considère comme vice rédhibitoire pour l’espèce canine, la dysplasie coxo fémorale. Ce texte précise qu’en ce qui concerne cette maladie, pour les animaux vendus avant l’âge d’un an, les résultats de tous les examens radiographiques pratiqués jusqu'à cet âge sont pris en compte en cas d’action résultant des vices rédhibitoires.


En conséquence, les dispositions de l’article 1er du décret n° 90-572 du 28 juin 1990 qui impartissent à l’acquéreur un délai de 30 jours à compter de la livraison de l’animal pour intenter l’action ouverte par l’existence d’un vice rédhibitoire ne s’appliquent, en cas de dysplasie coxo fémorale qu’aux animaux âgés de plus d’un an au moment de la vente.


A défaut de texte spécial, l’action intentée pour vice caché, lorsque l’animal vendu avant l’âge d’un an se révèle atteint par cette maladie, doit être intentée à bref délai.


En l’espèce, la maladie a été décelée le 31 octobre 2002 et Monsieur DOG a engagé son action le 28 mars 2003 soit prés de cinq mois après.


Il convient en conséquence de considérer que Monsieur DOG n’a pas agi à bref délai.


Son action doit donc être déclarée irrecevable.


Monsieur DOG sera débouté de l’ensemble de ses demandes.


PAR CES MOTIFS


Le Tribunal, statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,


déclare irrecevable l’action engagée par Monsieur DOG ;

déboute en conséquence Monsieur DOG de l’ensemble de ses demandes ;

condamne Monsieur DOG aux dépens.


Signé :


LA PRESIDENTE LA GREFFIERE

[Pierre06 0]

Ad 59, qu’on soit bien d’accord : je n’ai jamais dit à Alexis de faire ou de ne pas faire quoi que ce soit !!!

Dans ton exemple, je crois quand même qu’une dysplasie C, ça craint un peu comme motif de réclamation. Dans un cas plus grave, où une euthanasie peut être envisagée, le motif de réclamation n’est pas le même. Il y a préjudice moral et affectif pour le client.

Maintenant, une jurisprudence se fait et se défait au fil du temps…

Peut être qu’Alexis n’ira pas devant les tribunaux, peut être que l’éleveur de son chien sera conforté une fois de plus dans sa position intransigeante.

Il faudra espérer qu’un jour tout le monde se bouge ensemble pour que ça change. Facile à dire !!!

[Ad 59 0]

alexis envoye moi ton e mail par mp je vais t'envoyer une autre jurisprudence

[Alexis1 0]

Je t'envoies ça AD59 ! En plus dans ton cas, si je lis bien, le chien a plus d'un an quand la radio a été faite...Black a 9 mois et j'ai déjà engagé un règlement à l'amiable(en RAR) qui n'aboutit pas ! Je pense que l'éleveur s'appuie entièrement sur la réponse du syndicat car avant de la recevoir il m'avait fait moultes propositions...en attendant, c'est surtout ce qui m'énerve et qui prouve sa mauvaise foi ! Je pense aussi que le syndic y va au bluff et qu'il va surement changer d'optique devant ma détermination (on sait jamais, j'aurais pu tout simplement renoncer....)!

[Ad 59 0]

a mon avis et si c'est le même syndicat que le mien ils vont l'appuyer dans le procés que si ils sont sur de gagner, si l'eleveur est dans ses tors il va négocier car un bon arrangement vont mieu qu'un mauvais procés
( ps: pour infos ils ne font pas de bluff )

[Alexis1 0]

J'ai appelé le club, ils m'ont répondu que le courrier du syndic était du grand n'importe quoi...ça me conforte dans mon idée du bluff !

[kiss11 0]

A l'époque , cela a mis du temps mais quand j'ai parlé de tribunal , de mon avocat , j'ai obtenu un dédommagement . Le gros soucis est la mauvaise foi et le mensonge dont il est le cas ici . Je ne connaissais pas Alexis mais je lui ai grosso modo dit ce qui allait se passer et cela n'a pas louper . Tout le monde peut produire des chiens dysplasiques malheureusement , après le rôle de l'éleveur est de l'assumer et de ne pas essayer d'entourlouper l'acheteur : au début parent A et B ou les parents sont A mais impossible de voir les radios ( toujours un bon prétexte ) ensuite le chiot dyspla " oh vraiment désolé c'est la première fois que cela nous arrive " ensuite oui on va voir pour vous dédommager et en fait que dalle : mon syndicat m'a dit que non je n'avais pas à vous dédommager , entre temps le certificat de naissance peine à arriver ... j'en passe et des meilleures . Ce qui me fout en l'air c'est que ce n'est pas le premier cas ( à l'époque je n'étais pas la seule non plus !!! ) et que cela continue et toujours avec la meme mauvaise foi ....Que peut-on faire pour que cela cesse ?????

Kiss énervée

[Ad 59 0]

Alexis a écrit:

J'ai appelé le club, ils m'ont répondu que le courrier du syndic était du grand n'importe quoi...ça me conforte dans mon idée du bluff !

c'est quel syndicat ??? mais fait gaffe quand même parce que je pense que le club ne doit pas être super compétent dans ce domaine , j'ai lu ce qu'a dit Kiss et apparament l'éleveur est un habitué de ce genre de probléme c'est grave de laissé faire ça

[Oliv11 0]

il me semble bien qu'un juriste confirmé bosse à la commission des litiges du Club

[Ad 59 0]

Oliv a écrit:

il me semble bien qu'un juriste confirmé bosse à la commission des litiges du Club

a je ne savais pas

[Alexis1 0]

De toutes façons je pense que c'est une bonne chose que le club soit informé...ne serait ce que pour me prévenir si ma démarche est abusive ! De plus, il a le mérite d'exister et d'être un point de référence pour les non-initiés(comme moi) qui le contacteront à l'avenir...si jamais personne ne dit rien et ne fait rien la situation ne s'améliorera jamais !

[Alexis1 0]

kiss a écrit:

A l'époque , cela a mis du temps mais quand j'ai parlé de tribunal , de mon avocat , j'ai obtenu un dédommagement . Le gros soucis est la mauvaise foi et le mensonge dont il est le cas ici . Je ne connaissais pas Alexis mais je lui ai grosso modo dit ce qui allait se passer et cela n'a pas louper . Tout le monde peut produire des chiens dysplasiques malheureusement , après le rôle de l'éleveur est de l'assumer et de ne pas essayer d'entourlouper l'acheteur : au début parent A et B ou les parents sont A mais impossible de voir les radios ( toujours un bon prétexte ) ensuite le chiot dyspla " oh vraiment désolé c'est la première fois que cela nous arrive " ensuite oui on va voir pour vous dédommager et en fait que dalle : mon syndicat m'a dit que non je n'avais pas à vous dédommager , entre temps le certificat de naissance peine à arriver ... j'en passe et des meilleures . Ce qui me fout en l'air c'est que ce n'est pas le premier cas ( à l'époque je n'étais pas la seule non plus !!! ) et que cela continue et toujours avec la meme mauvaise foi ....Que peut-on faire pour que cela cesse ?????

Kiss énervée

Le pire c'est qu'en plus maintenant ils jouent les victimes...je les ai choqués avec mon recommandé alors maintenant ils ont peur et c'est pour ça qu'ils prennent des précautions...le problème c'est que je leur ai dis que je comprennais qu'ils se méfient (je pourrais très bien tenter de les arnaquer...) et qu'ils n'ont qu'à me donner leurs conditions, je suis honnête, je les respecterai...et bien là plus rien...pas de conditions ! Ah, si, le syndic est sensé me contacter (ça fait déjà 3 semaines...) pour que je monte un dossier béton (qui me coûtera plus cher que le chien d'après l'éleveur) si je veux espérer un remboursement partiel...si ça c'est pas de la mauvaise foi !

[Texas11 0]

je suis de tout coeur avec toi alex et j'espère que tu obtiendras gain de cause car il y en a marre de tous ces éleveurs vereux qui nous pourrissent la vie et font du mal aux vrai amateurs de la race.
du nouveau?

[Alexis1 0]

pour l'instant que des jurisprudences défavorables(sauf une) mais qui ne correspondent pas à mon cas...j'attends d'être rappelé par le véto et une assoc. de défense animale qui doivent me donner des billes ! Ensuite j'embraye direct avec un ultimatum en RAR...et direction le tribunal d'instance si ils continuent à faire les autruches !

[Alexis1 0]

Ah oui, j'oubliais ! Je vais leur demander les lectures des hanches des parents dans mon RAR, si ils les ont pas je vais voir aussi si je peux pas les attaquer sur des trucs comme "escroquerie, abus de confiance..." même si c'est leur parole contre la mienne !

[Ad 59 0]

bonne chance et bon courage car ça va être long , trés long mais ça vaut le coût de tenter

[Sony 0]

Ce qui est triste dans les problèmes de vice cachés ou dysplasie, les éleveurs arrivent toujours à s'en sortir indemnes et l'acheteur se retrouve pendant des années avec un chien handicapé, je trouve ça écoeurant!

[Ad 59 0]

Sony a écrit:

Ce qui est triste dans les problèmes de vice cachés ou dysplasie, les éleveurs arrivent toujours à s'en sortir indemnes et l'acheteur se retrouve pendant des années avec un chien handicapé, je trouve ça écoeurant!

oui c'est vrai c'est parce que le code rurale est trés favorable aux éleveurs et que le chien ne vaut pas plus qu'un bien mobilier pour les tribunaux

[Saint bernard 0]

Bon moi je connais des éleveurs que l'on a persécuté pour se faire rembourser une partie de leur chien. Les personnes leur téléphonais, les interpellais en expos etc... L'éleveur a dit de faire une radio des hanches correct car il me semble que celle ci était vraiment dégueulasse et le véto de l'éleveur avait même appelé le veto du veudeur pour cela et radio non identifié. C'était dans le dogue de bordeaux, Alors l'éleveur a demandé a l'acheteur de faire radiographié leur chien officiellement et puisque le lecteur est sur la loire atlantique pour les dogue de bordeaux l'acheteur y a été.
L'éleveur avait gardé aussi un chien de la même portée et lorsqu'il a été faire ses radios apres 15 mois il en a profité pour demandé si le chien X de son affixe était venu faire des radios. "et la surprise, oui le jour de ses 15 mois et le chien est "C" sans aucun probleme de santé.
Plus un coup de fil de l'acheteur, plus de nouvelles, soit disant un chien qui devait se faire opérer de ses hanches pourries. Simplement une personne qui souhaitait que son chien lui reviennent a moitié prix.

Pour le contrat de vente "chien de compagnie"..
Texte éxistant et explication de la SCC, inconcevable de vendre un chien en "chien d'expo" car c'est comme ci l'éleveur s'engageait a promettre que le chien fera des cacs et cacib et si ce n'est pas le cas peut se faire attaquer selon sa promesse faite, ils explique bien qu'a ce moment la il faut acheter un chien adulte. J'ai pleins de texte de loi sur des exemple de jurisprudence sur la dyspla et vente dont des jurisprudence de la scc.
Faudrais que je l'ai ressorte

[Ad 59 0]

oui mets les cela peut être interressant

[Juice 0]

Pierre a écrit:

Guillaume a écrit:

Désolé pour Black...
Une petite parenthèse sur les "chiens d'expos" je ne suis pas légiste; mais à mon sens ça ne veut pas dire grand chose: comme la garantie de confirmation

Personnellement, je garanti par contrat le pedigree (la conformation) de mes chiots, entendu que si ce chiot s’avère non confirmable, je rembourse une somme convenue à mon acheteur.

Je pense, s’agissant d’un engagement bilattéral, qu’il est recevable légalement. Inversement, je pense que vendre « un sujet d’expo » est difficilement justifiable, car la définition reste vague.

On peut engager en expo un chien inscrit au LOF, même s’il est « non confirmable ». Ce qui veut dire que n’importe quel chien peut pratiquement concourir !

Là où les choses m’interpellent, c’est qu’on puisse vendre un chiot inscrit au LOF, en précisant « chien de compagnie ». Cette définition est réductrice à n’importe quel bâtard et ne peut représenter un chiot LOF. Par définition, la démarche pour un producteur d’inscrire un chiot au LOF représente la première étape avant la confirmation, c'est-à-dire le droit de reproduire. Je pense aussi que le prix consenti ne peut qu’étayer l’argument.

Si on paie un chiot 1200 euros et qu’il est non confirmable, le recours est plus évident que si le vendeur l’avait céder 600 euros.

TOTALEMENT FAUX, les prix sont libre en france, si demain tu veux vendre un batard a 4000 euros, c'est ton droit et mis part de le vendre a une personne faible d'esprit ou avec de faux papiers, donc en arnaquant quelqu'un, il n'y a pas de recours contre toi pour le prix.


Faux, le prix n'a rien a voir la dedans
Si j’ai bien compris, dans le cas de Black, on a à faire à un chiot dysplasique, donc on entre bien dans le cadre d’un chien de compagnie que ne satisfait pas à sa destination, et non d’un chien LOF non confirmable, car même une dysplasie E n’empêche pas un chien d’être confirmé ni de reproduire, selon notre législation.

Bon on va faire simple et pas partir dans des délires abracadabrans.

L'histoire de garantie de confirmation est un joli mythe. Un éleveur ne peut a 2 mois garantir quoi que ce soit. Par contre si le jour de la confirmation il s'avérait que le chien ne puisse être confirmé suite a une "faute" imputable a l'éleveur, là, oui, éventuellement on peut demander le remboursement de la moitié du prix du chien.
Quoi qu'il en soit cela s'applique généralement a des propriétaiires qui sont aussi en général éleveurs, car là, le préjudice est beaucoup plus important que pour un simple particulier.
La faute peut être un défault caché lors de la vente du chien. ce qui est donc quand même assez facilement vérifiable. La vente d'un chien prognate par exemple, le chien ne pourra être confirmable, l'éleveur n'aurait pas du le vendre. Ou en tout cas marquer sur l'acte de vente, le défault et ce qui en découle en matiere de confirmation.

Il n'y a pas besoins de se prémunir d'une quelconque non confirmation en inscrivant "chien de compagnie", puisqu'un chien vendu au LOF est de fait un moment ou un autre confronté a cette dite confirmation qui existe pour justement définir si un chien est standard ou non, confirmable ou non.
Si la confirmation existe c'est parce que la génétique est capricieuse même en travaillant bien.
Cette hsitoire est bidon et un bon avocat d'éleveur mangerait n'importe quel particulier l'envoyant en justice parce que son chien n'est pas confirmé. Sauf si erreur de la part de l'éleveur et surtout non marqué sur l'acte de vente.

[Pierre06 0]

Juice a écrit:

Bon on va faire simple et pas partir dans des délires abracadabrans.

Prends le temps de choisir tes mots et accorde un peu plus de respect à tes interlocuteurs, ce qui t'évitera à ton tour de te faire traiter de certains noms d'oiseau, cher Prfesseur Juice.

Pierre

[Cédrik 0]

La confirmation n'a rien à voir avec la génétique "capricieuse" si tel était le cas, pourquoi la France serait elle encore le seul pays à l'utiliser ?
Pour moi juste une question de financement de la SCC.
Comme défaut que tu cites (le prognathisme), tu aurais du en prendre un autre pour illustrer ton argument car sur un forum de Cané....le cané doit être prognathe.

[Gargouse1 0]

C'est marrant comment les éleveurs aiment se protéger...

1/quand on achète un chiot, les meilleurs chiots sont toujours chez eux, et ils ont toujours raison dans leur vision de la race

2/bcp d'éleveurs sont scandalisés par les portées de particuliers, même LOF (c'est un boulot de prôfessionnel )

3/certains essayent même notamment par le pretexte du durcissement de la loi sur les chiens dangereux d'instaurer l'interdiction pour un particulier d'élever...(la qualité, c'est uniquement chez un éleveur bien sûr...)

4/ etc...


par contre,
1/ lorsque sort un chien pereux, c'est la faute du propriétaire qui a "mal sociabilisé" (un chien qui nait trouillard, ou éduqué par une mère trouillard, tu peux tjrs l'emmener tous les jorus en ville, tu n'en feras pas un grand courageux...)

2/lorsqu'un chien est dysplasique "C" en cane, tant qu'il n'y a pas de symptomes c'est pas grave (et si le proprio avait de secrets espoirs de repros...?). Ou même on s'entend dire "y a pire dans la race..."
Et si y a besoin d'opérer, c'ets forcément le véto le voleur....

3/quand on insiste, c'est forcément la faute du propriétaire (alimentation, exercice...)

Bref, je noirci un peu le tableau, et dieu merci, il y a de bons éleveurs qui savent se remettre en question et assumer les risques de leur métier, mais je suis quand même très dubitatif (voire plus) sur le monde de l'élevage en général...

Pour moi, un éleveur, c'est une "assurance". Bien sûr la génétique c'est pas une science exacte et il peut sortir des chiens à problème. Mais si je prends un chiot chez un éleveur, c'est pour avoir une garantie de qualité (l'argument qu'utilisent les éleveurs pour dénoncer les portées de particulier). Pas forcément le futur multi-champion, mais un chien confirmable sans souci, sans dysplasie et apte à l'utilisation que je voulais en faire (repro, travail, ou beauté).

A partir de là, si y a problème, même si c'est "la faute à pas de chance", et mêrme en dehors des vices dédhibitoires, bah c'est à l'éleveur d'assumer.

ps: il y a quand même de bons éleveurs, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

[Cédrik 0]

Gargouse nous fait son "coup de gueule" du 15 Aout

Tu as en grande partie raison, mais pour moi le problème est en amont, si aujourd'hui il y avait moins d' achat "coup de coeur", moins d'achat de "couleur", moins d'achat "parce que mon voisin en a un"...Bref si les gens prennaient le temps d'aller visiter plusieurs élevages, plusieurs fois, de ne pas tomber dans les pièges "commerciaux", de bien connaitre le minimum de la race et de ses tares, je pense qu'il y aurait beaucoup moins de conflit "Eleveur / Vendeur"

[Alexis1 0]

Excuse moi Cédrik, mais je ne suis pas entièrement d'accord avec toi...mon éleveur a arnaqué d'autres éleveurs et sait très bien jouer sur la fibre "passion" ! Je voulais un "bleu", j'ai acheté un "noir" ! Je sais très bien que tu parles en général, mais comme dis Gargousse, quand tu vas voir un éleveur tu attends un minimum de garanties...je réseve l'achat d'impulsion aux animaleries ! La démarche d'aller chez un éleveur démontre déjà qu'il y a un minimum de réflexion au préalable ! A mon sens, si les éleveurs véreux morflaient à chaque coup foireux il y en aurait beaucoup moins...
NB : mon éleveur n'a jamais fais faire de lecture officielle et il annonce tous ses géniteurs "A" et "B"...pour moi c'est de l'escroquerie !