Florinne Des Près De Courière

[Audrey Guerin 0]

Voici une chienne que j'affectionne vraiment beaucoup, tant pour ses qualités morphologiques que pour son caractère. C'est une chienne élégante, qui plus est, ce qui est loin de gâcher le tout..
Ceux qui l'ont vue peuvent en témoigner....
Elle a 17 mois. Les photos ont été prises samedi...
Elle est fille de Argante et de Zoé (la noire)

[la migale 0]

je vais encore vous embetez avec mes questions mais je trouve quelle manque d'angulation
si je me trompe j'aimerais que l'on m'explique ce que sont les angulations merci

[Audrey Guerin 0]

Si tous les canes avaient des angulations pareilles...
Voila pour les angulations de Florinne: ...

[Leglaude 0]

Elle était à la NE belge non? ou c'est une soeur?

[Emmanuel-canecorso-info 0]

la migale a écrit:

je vais encore vous embetez avec mes questions mais je trouve quelle manque d'angulation
si je me trompe j'aimerais que l'on m'explique ce que sont les angulations merci

Tu va critiquer tous les post ? Et nous prendre pour des idiots avec tes questions ? Tu sais tres bien ce que c'est les angulations .... ou si tu sais pas dit ps qu'elle en manque et demandez ce que c'est apres ....

[Audrey Guerin 0]

Oui Claude c'est bien elle qui était à Ath. Elle y avait fait Très Prometteur.

[Ritter.damien 0]

Et bien moi j'aimerais bien qu'on me l'explique l'angulation meme en vite fait.Pensè a tout les nom pro mais qui ne demande qu'a savoir.
et je trouve qu'une excplication ne fait jamais de tort ......

[la migale 0]

Emmanuel a écrit:

la migale a écrit:

je vais encore vous embetez avec mes questions mais je trouve quelle manque d'angulation
si je me trompe j'aimerais que l'on m'explique ce que sont les angulations merci

Tu va critiquer tous les post ? Et nous prendre pour des idiots avec tes questions ? Tu sais tres bien ce que c'est les angulations .... ou si tu sais pas dit ps qu'elle en manque et demandez ce que c'est apres ....

apparament vous n'aimez pas les critiques, mais ce n'est pas en disant "ho qu'il est beau!!!" a tout les postes que l'on va apprendre a connaitre le cane corso
donc comme je l'ai dis plus haut expliquer nous ce sont les angulations, en dessinant sur une photo ce serait plus "parleur" merci

[Hervé11 0]

Ce que l'on appel "angulation" est la forme qu'adopte la jambe de l'animal.
Selon la longueur, mais également la position des 4 os qui composent la jambe, Fémur, Tibia, Tarse et Métatarse.
La forme devrait dans l'idéal Adopter la forme d'un Z en laissant imaginer un angle de plus ou moin 140° au niveau de la "cheville".
Démonstration en image avec Florine.


On peut voir avec le schéma représentative de ses os que son angulation est à peux près égale à 150, 155°, ce n'est pas l'idéal mais il reste une jolie forme d'angulation, à faire attention car sur cette photo, la chienne n'est pas idéalement placé pour se faire une idée précise.

Autre exemple Avec Boulba


Ici, j'ai schématiser l'angulation arrière mais également l'angulation avant.
Pour l'angulation arrière, c'est l'un des principaux défaut de Boulba.
Le tarse et le métatarse ont tendance à être légèrement trop petit par rapport à l'ensemble osseux de la jambe, ce qui donne une angulation "droite". L'angle de la cheville mesure à peux près 165, 170°.

L'angulation avant est également très importante pour la motricité de l'animal.
La forme en Z est également présente mais plus au niveau de l'épaule et du coude de l'animal, elle est donc beaucoup moin remarquable et visuelle que l'angulation avant.
Ici, c'est l'un des points fort de Boulba, une très jolie angulation avant, très bien prononcé L'idéal est un angle de 50 à 60° au niveau de l'épaul, ici on peut voir que Boulba s'en raproche beaucoup.

[Hervé11 0]

la migale a écrit:

apparament vous n'aimez pas les critiques, mais ce n'est pas en disant "ho qu'il est beau!!!" a tout les postes que l'on va apprendre a connaitre le cane corso
donc comme je l'ai dis plus haut expliquer nous ce sont les angulations, en dessinant sur une photo ce serait plus "parleur" merci

Ce n'est pas en disant qu'elle n'a pas de belles angulations en ne sachant pas ce que c'est que tu fais avancer le débat.

Maintenant comprend que tu es éritable en te positionnant gratuitement et de façon tranché sur les défauts de 3 chiens sans même dire également qu'elles sont leurs qualités. Il est plus facile de nous souligner les défauts apparants que nous siter leurs qualités.

Ces trois chiens sont le fruit de plusieurs années de sélections, le travail de passionnés.

[la migale 0]

Hervé dit: "Ce n'est pas en disant qu'elle n'a pas de belles angulations en ne sachant pas ce que c'est que tu fais avancer le débat."apparament j'avais la bonne vision des angulations

comme tu l'a dit :" Il est plus facile de nous souligner les défauts apparants que nous siter leurs qualités." forcement il me suffit de quelque mots pour parler du defaut du chien alors qu'il faudrait une page entier pour parler de ces calitées

tu a aussi dit:"Ces trois chiens sont le fruit de plusieurs années de sélections, le travail de passionnés. "je suis sur que ca n'a pas etait facile d'arriver a ce resultat et que tout les defauts d'un chien ne peuvent etre rectifier en une generation , et que le travail des eleveurs est encore long,mais sureme,t sur la bonne voie

ps: exellente explication des angulations tres complete merci

[Ritter.damien 0]

hervè
c'est excellent et la je comprend tout tout de suite .je trouve que distiller un peu de technique pas trop souvent tout de meme car sa deviendrai vite barbant aussi "ont n'est jamais content" mais cela fait avancèr les neophytes comme moi
donc merci hervè et tous les autres qui nous font aimer le "canè"
et aussi bien c'est cela qui est bien chez le cane c'est qu'il en a pour tout les gouts "enfin bien ou pas bien" ???

[Keepy 0]

C'est une belle chienne, merci Hevré pour les explication de l'angulation, je n'avais jamais compris comment ça se calculais ce truc!

[Pandor 0]

Quand on parle d'angulations, on a tendance a ne prendre que les membres en consideration, mais c'est le corps en entier qui presente des angulations, de la tête aux pieds. Le Cane doit donner l'impression d'être comme "taillé à la hache dans un bloc rectangulaire", en fait toutes les articulations devraient être saillantes et non arrondies.
Je vous mets une photo de Nikla, une femelle que le professeur Morsiani a indiqué comme un des exemplaires le plus typique de Cane. On voit bien que toutes les articulations chez elles sont saillantes. Après tous ces angles doivent correspondresnt à un certain degré comme l'a expliqué Hervé.
Chez les canes de maintenant, tous ces angles ont tendances à s'arrondir je trouve.

[Led zep 0]

super cette photo de nikla,
(je l'ai d'ailleurs deja piqué)
on sent la robustesse de la chienne
on sent que quand on va buter dedans, on va se faire mal et qu'elle, ne bougera pas d'un cm .
la notion de bloc est ici vraiment representé, peut être que ce que certains comme moi appelle la "rusticité"
cela reste malgré tout un type de cané "d'un autre âge" qui n'est plus du tout à la mode .

[Emmanuel-canecorso-info 0]

Hervé a écrit:

Ce n'est pas en disant qu'elle n'a pas de belles angulations en ne sachant pas ce que c'est que tu fais avancer le débat.

Maintenant comprend que tu es éritable en te positionnant gratuitement et de façon tranché sur les défauts de 3 chiens sans même dire également qu'elles sont leurs qualités. Il est plus facile de nous souligner les défauts apparants que nous siter leurs qualités.

Ces trois chiens sont le fruit de plusieurs années de sélections, le travail de passionnés.

C'est en gros ce que je voulais dire rien contre toi mais tu dit qu'elle n'as pas de belle angulation et tu demande ce que c'est .... ou tu sais ce que sais et tu dit que tu n'aimes pas ces angulations , ou tu sais pas et tu demande et comme l'as fait hervé on explique apres tu dit ce que tu en penses en connaissance de cause ... on s'en fou comme tu dit du "il est beauuuuu , elle est belle ...." mais faut etre coherent dans les propos , sur ce , sans rancune !!!

[Emmanuel-canecorso-info 0]

C'est clair que la on voit bien ce qui devrait se faire et c'est un bon exemple ... on voit rarement qd meme de belle angulation ...







Et voila a l'inverse Luna qui n'en a quasiment pas encore plus flagrant sur la photo vu qu'elle n'est pas a la meme hauteur mais on voit bien que c'est pas pareil qu'au dessus ...

[la migale 0]

mes propos sont coherent,j'avais une idee de ce que sont les angulations, sans que personne ne me montre ou me l'explique, si je me tronpe donnais moi la definition, si j'ai bien compris c'est ce qu'a fait Hervé mon idee des angulations etait juste et ca definition tres clairement expliqué

[Lila1111 0]

TRES JOLIE LA PEPETTE

[Sony 0]

à Hervé et Pandor pour les explications techniques!

[Caiko11 0]

Franchement merci Hervé et Pandor pour les expilcations et schémas.
D'ailleurs pour le garots si vous pouvez faire les memes schémas sa serais cool.
Ps(Hervé gueule pas j'ai paumé la photo d'expication que tu m'avais faites)

[Chivas 0]

pour le petit cour et je la trouve belle...Voila rien à redire

[Béka 0]

très belle chienne bravobravo

[Eric Emonnot 0]

Peut être ces schémas mettront tout le monde d'accord, depuis bien longtemps sur ce forum la problématique est la même… nombreuses personnes mettent les photos de leur(s) chien(s) en sachant pertinemment que les plus aguerris ne posteront pas, puisque les critiques aussi constructives soient elles, ne sont plus les bienvenues.

Les compliments exagérés partent d’un bon sentiment, mes ce ne sont pas les sentiments qui prédominent dans un jugement, c’est effectivement les mentions du STANDARD, enfin ça devrait.
La Mygale a peut être pour vous maladroitement posté, et vous n’avez d’ailleurs pas manqué de le pourrir pour qu’il ne vienne pas à nouveau rompre le climat que beaucoup de sentimentaux ont mis tant de temps à construire. Mais pour moi, il a donné un avis et c’est tout à son honneur, ensuite il a proposé aux personnes qui n’étaient pas en accord avec sa perception de la chose d’étayer. Autrement dit : il s’est un peu mouillé.

A noter, que blasés par cet excédant de smille à petits cœurs et de "ohhh ! Le beau toutou à sa mémére… la belle pepette !" ou par les réactions des néophytes prônant l’amour de son prochain et de son chien, qui ont pris la confiance derrière leur PC mais toujours aussi capable de comprendre et d’appréhender les critiques étayées et rationnelles ; les plus techniques ne postent plus ou ont même déserté ce forum. Ce n’est donc pas ce qui va aider notre pauvre Mygale à progresser. Parce que s’il se réfère à certains sujets dernièrement postés et aux explications qui en découle, le pauvre…



Pour conclure, maintenant où l’intérêt de ce lieu d’échange ? S’il est simplement dans le fait de se montrer des photos ou de faire la pub de ses clebs avec des arguments débils, c’est bidon ! Résultat, cela a poussé bon nombre de propriétaires de chiens avec un affixe à se prendre pour des éleveurs. Inutile d’écrire 50 lignes pour se justifier ou se forcer à se croire le contraire, posez vous la bonne question :

Combien des chiens (pour lesquels la ligne de sang est notable) dont les photos sont mises en ligne sur ce Forum, sont mieux voir aussi bien que leurs parents ?ou encore : Combien sont la résultante d’un doux mélange de deux chiens bien choisis (dédicace) et en font ainsi un produit exceptionnel ?
A mon sens pas beaucoup.

C’est certainement plus simple d’utiliser le terme "boxérisé" à tout va pour prétendre à une analyse. A ce point que ce terme, a ici et ailleurs, pris la place du terme "surtypé" voir même "typé" puisque utiliser par des gens qui ne savent même pas ce qu’est un Boxer… sans parler de savoir ce qu’est un Cane Corso ! Pour exemple Bogaert qui ne ressemble absolument pas un boxer… il présente serte le museau un peu court, la disposition et la forme de la mâchoire inférieur et la position des yeux (qui manque un peu d’angle)... apporte un surtype mais pas du tout comme un boxer… s’il y avait un rapprochement quoi qu’encore j’exagère volontairement, le terme "bull-mastiffié" serait peu être plus approprié. Dans l’attente de produire un tel chien, abstenez vous ! Enfin, je vous laisse à vos tricots et à vos expertises de ménagères, c’est certainement plus sérieux.

[Oliv11 0]

je suis en partie d'accord avec toi Eric, mais en partie seulement !
d'accord sur l'humilité et l'objectivité
pas d'accord sur le fait que le néophyte n'est pas un débil.
et qu'est-ce qu'un néophyte ? c'est quelqu'un qui reconnait ne pas tout savoir ?!
j'attends de lire le post "t'as vu mon chien comme il est beau ! - ah parce que c'est un Cane ?" ouaf ouaf ouaf
par contre Eric moi je t'invite à répondre objectivement bien sûr à des posts où des questions pertinentes, à mon sens, sont posées.
et là je fais ma promo. sur les "lignées de Cane Corso"
merci à toi
a+

[Hervé11 0]

Eric Emonnot a écrit:

Depuis bien longtemps sur ce forum la problématique est la même… nombreuses personnes mettent les photos de leur(s) chien(s) en sachant pertinemment que les plus aguerris ne posteront pas, puisque les critiques aussi constructives soient elles, ne sont plus les bienvenues.

Effectivement, les schémas du standard sont les bases même de ce qui est recherché, maintenant, je pense que tout le monde ou presque sur ce forum a déjà vu ces croquis. Néenmoins, tu peux constaté que beaucoup ne l'avait pas compris, il n'est pas facile pour un néophyte de distiler quelque chose d'aussi technique et de tout ingurgiter. J'ai pris l'exemple de Boulba et de florine pour illustré de facon concret pour que l'on puisse mieux se représenter la chose.

Je n'ai pas dis WHOUA, vous avez vu mon beau chien !
J'ai représenté les défaut et les qualités sur le sujet des angulations des membres postérieurs et antérieurs.

Eric Emonnot a écrit:

La Mygale a peut être pour vous maladroitement posté, et vous n’avez d’ailleurs pas manqué de le pourrir pour qu’il ne vienne pas à nouveau rompre le climat que beaucoup de sentimentaux ont mis tant de temps à construire. Mais pour moi, il a donné un avis et c’est tout à son honneur, ensuite il a proposé aux personnes qui n’étaient pas en accord avec sa perception de la chose d’étayer. Autrement dit : il s’est un peu mouillé.

Effectivement, il a bien fait d'intervenir sinon, ce débat et cette explication, à la quelle tout le monde a pu profiter, n'aurait peux être pas eu lieu !

Eric Emonnot a écrit:

Pour conclure, maintenant où l’intérêt de ce lieu d’échange ? S’il est simplement dans le fait de se montrer des photos ou de faire la pub de ses clebs avec des arguments débils, c’est bidon ! Résultat, cela a poussé bon nombre de propriétaires de chiens avec un affixe à se prendre pour des éleveurs. Inutile d’écrire 50 lignes pour se justifier ou se forcer à se croire le contraire, posez vous la bonne question :

Combien des chiens (pour lesquels la ligne de sang est notable) dont les photos sont mises en ligne sur ce Forum, sont mieux voir aussi bien que leurs parents ?ou encore : Combien sont la résultante d’un doux mélange de deux chiens bien choisis (dédicace) et en font ainsi un produit exceptionnel ?
A mon sens pas beaucoup.

Eric, ce forum n'est pas un forum uniquement dédié aux éleveurs, amateur ou pro, il y a aussi (surtout) des propriétaire de chien qui sont heureux avec eux et qui les trouve beaux, on peut peux être leur laisser cette joie. Sur ces postes là, je ne post pas, je n'en vois pas l'intérêt, mais je comprend leur satisfaction.

Quand à tes propros à propos des éleveurs, je pense que tout le monde a démarré unjour ou l'autre, grand éleveur soit il, effectivement, on ne peut décemment pas se prétendre "DEGLI ELMI" ou "DEI DAUNI", mais peux être que ces jeunes éleveurs (j'en fais partis !) peuvent avancer, ils prendront conscience par eux même des erreurs qu'ils ont comis, c'est comme cela que l'on avance aussi.

Eric Emonnot a écrit:

C’est certainement plus simple d’utiliser le terme "boxérisé" à tout va pour prétendre à une analyse. A ce point que ce terme, a ici et ailleurs, pris la place du terme "surtypé" voir même "typé" puisque utiliser par des gens qui ne savent même pas ce qu’est un Boxer… sans parler de savoir ce qu’est un Cane Corso ! Pour exemple Bogaert qui ne ressemble absolument pas un boxer… il présente serte le museau un peu court, la disposition et la forme de la mâchoire inférieur et la position des yeux (qui manque un peu d’angle)... apporte un surtype mais pas du tout comme un boxer… s’il y avait un rapprochement quoi qu’encore j’exagère volontairement, le terme "bull-mastiffié" serait peu être plus approprié. Dans l’attente de produire un tel chien, abstenez vous ! Enfin, je vous laisse à vos tricots et à vos expertises de ménagères, c’est certainement plus sérieux.

Effectivement, sur ce point, je suis entièrement de ton avis, je n'avais pas encore eu le temps d'y répondre !
Bogaert n'est pas un chien boxérisé ! hypertypique de tête oui, mais ce chien ne ressemble pas à un boxer !

[Oliv11 0]

en tout cas Hervé car tu as le mérite de fournir des réponses claires.
merci à toi.

[Audrey Guerin 0]

Claires et calmes

[Oliv11 0]

on dirait presque qu'il est posé le petit
ahahahah

[Eric Emonnot 0]

Hervé a écrit:

Effectivement, les schémas du standard sont les bases même de ce qui est recherché, maintenant, je pense que tout le monde ou presque sur ce forum a déjà vu ces croquis. Néenmoins, tu peux constaté que beaucoup ne l'avait pas compris, il n'est pas facile pour un néophyte de distiler quelque chose d'aussi technique et de tout ingurgiter. J'ai pris l'exemple de Boulba et de florine pour illustré de facon concret pour que l'on puisse mieux se représenter la chose.

Découvrir ou redécouvrir ces croquis n’est pas la question, ils illustrent parfaitement ce que le standard du Cane dénote en terme d’angulations sur les membres ant. et postérieurs. En outre, aucune ambiguïté possible… compas et rapporteur ne me sont d’aucune utilité, sagement restés dans la trousse dont me servais au collège. Volontairement, je n’ai ni fait l’apologie de tes explications, ni donnais une contre argumentation pour que tu n’ais pas à te justifier, mais malheureusement cela n’a pas servi à grand-chose. Dubitatif, la relecture de mon poste ne m’aide pourtant pas à trouver un quelconque rapprochement avec ce que tu dis là :

Hervé a écrit:

Je n'ai pas dis WHOUA, vous avez vu mon beau chien !
J'ai représenté les défaut et les qualités sur le sujet des angulations des membres postérieurs et antérieurs.

Si tu l’as pris pour toi, tu m’en vois bien étonné. Mais c’est là que mon intervention prend tout son sens, puisque le lynchage de la Mygale en est la triste circonstance. L’interprétation du lecteur dont la susceptibilité est à fleur de peau tellement l’appréhension de passer pour un con et se voir décrédibiliser est forte, va faire qu'il va pouvoir le prendre pour lui ou bien encore le fait de retrouver certaines vérités profondes dans ce qui a pu être écrie va fâcher. A ce point que l’on peu faire dire aux autres ce qu’il n’ont pas dis… pour sen faire une réalité... ça était le cas pour la Mygale et maintenant le mien puisque je ne t’ai jamais reprocher de dire que ton chien est "Whoua". Alors, restons s’il te plaît dans le concret… évitons les transferts, il n’y a aucune victime et aucun coupable.

Hervé a écrit:

Effectivement, il a bien fait d'intervenir sinon, ce débat et cette explication, à la quelle tout le monde a pu profiter, n'aurait peux être pas eu lieu !

Pas si certain, vu la tournure qu’on pris les écrits après son post. Mais, le recule à je suppose fait prendre conscience à chacun que la réalité était différente.

Hervé a écrit:

Eric, ce forum n'est pas un forum uniquement dédié aux éleveurs, amateur ou pro, il y a aussi (surtout) des propriétaire de chien qui sont heureux avec eux et qui les trouve beaux, on peut peux être leur laisser cette joie. Sur ces postes là, je ne post pas, je n'en vois pas l'intérêt, mais je comprend leur satisfaction.

Hervé, une nouvelle fois tu me fais dire ce que je n’ai pas dis et c’est prenant… mes propos se dirigent vers ceux qui associent : donner un avis technique sur un chien et agression ou provocation. La preuve se trouve dans cette réponse que tu fais :

Hervé a écrit:

Ce n'est pas en disant qu'elle n'a pas de belles angulations en ne sachant pas ce que c'est que tu fais avancer le débat. Encore une fois je redis que la Mygale à demander aux personnes qui n’étaient pas d’accord avec ce qu’il avançait, de lui en donner la preuve par 3.

Maintenant comprend que tu es éritable en te positionnant gratuitement et de façon tranché sur les défauts de 3 chiens sans même dire également qu'elles sont leurs qualités. Il est plus facile de nous souligner les défauts apparants que nous siter leurs qualités.

La Mygale la prochaine fois ajoute un Wahou… pour ménager la susceptibilité !

Hervé a écrit:

Quand à tes propros à propos des éleveurs, je pense que tout le monde a démarré unjour ou l'autre, grand éleveur soit il, effectivement, on ne peut décemment pas se prétendre "DEGLI ELMI" ou "DEI DAUNI", mais peux être que ces jeunes éleveurs (j'en fais partis !) peuvent avancer, ils prendront conscience par eux même des erreurs qu'ils ont comis, c'est comme cela que l'on avance aussi.

Mes propos sont dirigés vers d’autres, n’uses pas de naïveté pour orienter les jugements sur mes écrits où alors faits le ouvertement.
Ces références ont commencé avec des bombes de chiens (par leur ligne de sang), c’est une orientation à prendre avec l'humilité qui va bien… pour le reste fait ce qu’il te plaît, je ne regarde pas ce que tu fais pour en retirer une nouvelle fois un quelconque jugement, ni aucune orientation.
Pauvre victime que tu es et bougre de bourreau que je suis lol

[Chivas 0]

Eric je crois que tu aurais besoin de te défouller sur le post "cou de gueule" et non pas celui-ci... J'approuve peut-être quelques idées que tu nous as fourni dans ton texte mais la majorité des gens qui fréquentent ce forum le font par plaisir, pour voir l'évolution des chiens présents sur celui-ci et permettre de se rencontrer entre amoureux de la race, de partager des astuces et j'en passe des meilleurs... Je ne suis pas éleveur ni un fanatique en tout genre mais je sais une seule chose c'est que j'aime mon chien et j'en suis fier. Alors encore mille fois pardon de n'être qu'un néophite mais tout le monde n'est pas parfait ! Et je suis de l'avis que toute une vie ne suffit à apprendre.

[Ritter.damien 0]

Moi je suis pareil "un nèophite" mais qui a apprit beaucoup de choses sur le cane ici en lisant et quand je comprend pas (sa arrive)
je pose des questions et je n'ai jamais ètè agressè ont ma toujours repondu donc????
voila !!! j'ai rien d'autre a dire ah si quand je met une photo de Thèo
j'aime bien lire les commentaires et j'aime mettre des commentaires sur les chiens ou photo qui me plaise et si sa ne me plait pas je dis rien comme sa je suis sur de pas blesser les gens et je n'en voit pas l'interet.moi j'aime ce site j'y vient tout les jours et j'aime justement que des amateurs comme moi cotoies des pro comme vous.voila je n'ai plus rien a dire
Damien

[Hervé11 0]

Eric Emonnot a écrit:

Découvrir ou redécouvrir ces croquis n’est pas la question, ils illustrent parfaitement ce que le standard du Cane dénote en terme d’angulations sur les membres ant. et postérieurs. En outre, aucune ambiguïté possible… compas et rapporteur ne me sont d’aucune utilité, sagement restés dans la trousse dont me servais au collège.

Eric, je suis entièrement d'accord avec toi, ces croquis sont la réalité, le cahier des charges, maintenant, je pense que les explications sur des chiens concrets ne peuvent qu'aider à la compréhension en disant ce qui va et ce qui ne va pas, bien évidemment pas en disant, que c'est le plus beau du monde ! Maintenant, chacun est libre de penser ce qu'il veut, je constate juste que mon objectif d'aider à la compréhension de certains néophytes semble avoir été atteint.

Eric Emonnot a écrit:

Volontairement, je n’ai ni fait l’apologie de tes explications, ni donnais une contre argumentation pour que tu n’ais pas à te justifier, mais malheureusement cela n’a pas servi à grand-chose. Dubitatif, la relecture de mon poste ne m’aide pourtant pas à trouver un quelconque rapprochement

Eric, tu ne trouve pas de rapprochement, moi j'en trouve, on ne va pas continuer un débat qui promet d'être stérile et sans intérêt à dire tu voulais dire ça, non pas du tout .... BREF ! Sans intérêt.

Eric Emonnot a écrit:

Si tu l’as pris pour toi, tu m’en vois bien étonné. Mais c’est là que mon intervention prend tout son sens, puisque le lynchage de la Mygale en est la triste circonstance.

La mygale a fait effectivement une critique (juste à peu près) tout en disant qu'il n'en était ps sur car sa connaissance du sujet semblait légère.
Je pense qu'il est tout aussi peu constructif d'émettre des commentaires négatif sur un chien en ne sachant concretement de quoi on parle que d'émettre le sentiment inverse lorsque l'on trouve un chien beau alors que d'un point de vu standard, il ne rentre pas des les critères.

Eric Emonnot a écrit:

Hervé a écrit:

Eric, ce forum n'est pas un forum uniquement dédié aux éleveurs, amateur ou pro, il y a aussi (surtout) des propriétaire de chien qui sont heureux avec eux et qui les trouve beaux, on peut peux être leur laisser cette joie. Sur ces postes là, je ne post pas, je n'en vois pas l'intérêt, mais je comprend leur satisfaction.

Hervé, une nouvelle fois tu me fais dire ce que je n’ai pas dis et c’est prenant… mes propos se dirigent vers ceux qui associent : donner un avis technique sur un chien et agression ou provocation. La preuve se trouve dans cette réponse que tu fais :

Hervé a écrit:

Quand à tes propros à propos des éleveurs, je pense que tout le monde a démarré unjour ou l'autre, grand éleveur soit il, effectivement, on ne peut décemment pas se prétendre "DEGLI ELMI" ou "DEI DAUNI", mais peux être que ces jeunes éleveurs (j'en fais partis !) peuvent avancer, ils prendront conscience par eux même des erreurs qu'ils ont comis, c'est comme cela que l'on avance aussi.

Mes propos sont dirigés vers d’autres, n’uses pas de naïveté pour orienter les jugements sur mes écrits où alors faits le ouvertement.

je n'ai pas pris tes propos pour moi, ne t'en fais pas pour cela.
Je dis juste ce que pense, il faut bien commencé dans l'élevage si l'on veut faire des chiens. Effectivement, les élevages que j'ai cité ont débutés avec de très beau chiens, je pense que dans le lot des personnes que tu sous entend, il y a également des personnes qui ont de beaux chiens et qui ne sont malheureusement pas pris à leur juste valeur. Inutile, Eric, de me dire ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis, on c'est compris ;-).
Je trouve cela juste dommage de mettre tout le monde dans le même panier.

Eric Emonnot a écrit:

Pauvre victime que tu es et bougre de bourreau que je suis lol

Inutile et sans intérêt.

[Sony 0]

Citation :

Dans l’attente de produire un tel chien, abstenez vous ! Enfin, je vous laisse à vos tricots et à vos expertises de ménagères, c’est certainement plus sérieux.

Apparemment ce sont les femmes qui ont posté que tu vises. de nous rabaisser au rôle de femme au foyer! Nous avons un avis, nous le postons ou alors on ne vient plus sur le forum s'il ne faut donner son avis que en tant que professionnel. Désolée, je ne suis pas éleveuse, j'ai un cané c'est tout. Je pense que l'on peut quand même se permettre de dire si un chien nous plait ou pas et ce qui nous plait ou pas dans ce chien.

[Bibou1 0]

Sony a écrit:

Citation :

Dans l’attente de produire un tel chien, abstenez vous ! Enfin, je vous laisse à vos tricots et à vos expertises de ménagères, c’est certainement plus sérieux.

Apparemment ce sont les femmes qui ont posté que tu vises. de nous rabaisser au rôle de femme au foyer! Nous avons un avis, nous le postons ou alors on ne vient plus sur le forum s'il ne faut donner son avis que en tant que professionnel. Désolée, je ne suis pas éleveuse, j'ai un cané c'est tout. Je pense que l'on peut quand même se permettre de dire si un chien nous plait ou pas et ce qui nous plait ou pas dans ce chien.

Totalement d'accord avec Sony.
On a bien tous précisé que c'est un avis personnel, chacun ses gouts. Je ne vois pas l'intérêt d'être aussi déplaisant.