Débat: Interdire la vente de sujets capturés dans la nature?

[vincent-noel 0]

Les lois actuelles sont complexes et ne résolvent pas grand chose surtout en matière de pillage de la nature...

Pensez-vous qu'il faudrait interdire au grand public la vente des animaux captruré dans la nature et donc n'autoriser que la vente de NC sauf our les éleveurs amateurs ou pro qui s'engagent à élever ces animaux capturés...

Cela éviterai que des milliers, des millions d'animaux soient vendus en grande quantité jusqu'à épuisement des stocks! Tout en permettant que des éleveurs compétents reproduisent de nouvelles espèces ou apuisenta pporter aux souches captives du "sang neuf". Ce serait plus efficace que ces listes d'animaux interdits très facile à contourner (suffit de taper dans l'espèce voisine) et qui en plus interdisent les sujets capturés et nés en captivité...

Bien sur cela passerai pour ces éleveurs par une demande d'autorisation d'acquisdition, mais quelque chose de rapide et efficace, abordable aux amateurs, basé sur les compétences réélles du terrariophile... pas comme l'AOE ou le CDC actuellement... Sinon, si seuls 2 ou 3 personnes, ou seulement les professionnels (qui ne s'intéressent qu'aux espèce rentables) peuvent se les procurer ça n'a aucun sens! Il va sans dire que le CDC et autres "permis terrario" doivent être entièrement revus, mais c'est un autre débat...

Bien sûr ce débat n'est qu'un coup d'épée dans l'eau car la voix de nous pauvres terrariophiles n'arrive jamais jusqu'aux puissants qui nos gouvernent...

[Henter 0]

Personnellement j'ai voté "NON" et je vais vous dire pourquoi. Parce que certains espèces "rares" sont en voie d'extinction dans leur biotope naturelle...

Ensuite les espèces prélevés certaines peuvent êtres malades et mourir durant le trajet ou après acquisition, ils n'ont pas les mêmes réactions, souvent plus vives ...

Donc je pense qu'il faut favoriser d'avantage la reproduction que la capture. Ensuite il faudrait protéger certaines espèces qui s'éteindent sans que personne n'agit. Notre seul moyen d'agir c'est de ne plus acheter des spécimens capturés. Si chaque personne le fait, dans ce cas sa auras un impact, et il faut d'avantage sensibilisé les gens...

Dans certains pays ils existent des pratiques "honteuse" comme en chine ou japon, ou il mange toute sorte de reptile, scorpions, lézards... surtout qu'il ne mérite pas de mourir empalé vivant sur des broches et trempé dans l'huile.

Sinon pour ce qui est des cdc et autres, je pense que c'est une bonne idée dans le sens ou cela protège d'avantage les espèces protégés, et la détention d'animaux dangereux a quiconque. Beaucoup de personne achetais des scorpions,mygales... pour s'en débarrassé dans la nature, ou faire n'importe quoi et les laissés mourir. Mais ils ont légerement "abusé" sur la façon dont ont peut obtenir c'est autorisations de détention d'animaux dangereux et autres.. et cela incite les vrais passionné à être dans l'illégalité.

Donc je dis "NON" à l'achat d'animaux capturés, souvent mal traités.

En effet erreur d'étourderie, je dois voter oui puisque je contre la capture d'animaux et contre leur revente.. oups désolé

[Invité]

Si tu as voté non henter, ton vote à pas du être comptabilisé car le sondage affichait 0% de non.

Bon aller, je vais me faire l'avocat du diable...et voter non aussi pour diverses raisons:

1: je ne suis pas contre les lois; je les respecte, elles m'ont permis d'être embauchée à mon précédent poste et à celui-ci et s'il y avait moins de législation je n'en demeurerais pas moins fidèle à mon éthique. mais je n'irais jamais, par principe, réclamer plus de législation.
A à vouloir tout légiférer dans 20 ans les seuls animaux qu'on pourra posséder sans être obliger de se faire recenser (voire identifier génétiquement...le passeport biométrique ce n'est que la première étape...) seront un serpent en mousse et un lézard qui fait pouic-pouic!

2 : Il y a un tel décalage entre les lois et leurs conditions d’application (exemple pas moins de 6 mois pour une simple extension CDC) que le temps d’obtenir les autorisations de maintenir ces espèces en voie de disparition lesdites espèces pourraient bel et bien disparaître…

3 : il y a parfois aussi opposition entre l’esprit d’une loi et sa conséquence en réalité : il y a quelques années tous les transporteurs avaient le droit de transporter des animaux…une loi a été votée dans le but d’améliorer les conditions de transport desdits animaux. Résultats : aujourd’hui seules 2 sociétés possèdent le droit de transporter des animaux alors qu’elles ne disposent pas d’équipement spéciaux justifiant cette autorisation (pas de climatisation-chauffage des camions par exemple) et ne respectent pas tous les termes de la loi (les animaux sont souvent livrés l’après-midi alors que la loi impose avant 12h00). Pire, les conditions de transport s’en trouvent dégradées et on ne compte plus les colis perdus ou oubliés sur un quai…

4 : cette mesure n’aurait pas d’effet dissuasif envers les grosses sociétés exploitant le filon du prélevé en nature, qui ne manqueraient pas d’obtenir lesdites autorisations (tout comme l’interdiction de vente de certains animaux en animalerie restants autorisés en centre d’élevage a vu fleurir le nombre de ces derniers…) ce qui au final pénaliserait toujours les mêmes.

5 : Recenser les menaces pesant sur les espèces dans leur milieu naturel et appliquer des mesures de protection en interdisant le prélèvement en milieu naturel ce n’est pas déjà le rôle de la Convention de Washington ?

Tout ceci n’engage que moi mais je pense que si les pouvoirs publics souhaitaient avoir plus de contrôle sur la circulation des espèces « exotiques » en France ils balancerait 2-3 décrets pour clarifier la filière professionnelle et s’occuperait ensuite des transactions de particulier à particulier…c’est vraiment ce que vous voulez ? parce-qu’on y vient… : http://www.animal-societe.com/

Sur le fond je suis d'accord, il vaut mieux des animaux NC que des animaux prélevés, mais je préfère parier sur l'éducation terrariophile plutôt que sur le répression législative.

[vincent-noel 0]

Henter: Si tu vote NON c'est contre l'interdiction de la vente de sauvage au grnd public... Si tu es contre les captures, faut voter OUI à leur interdiction!

[vincent-noel 0]

Je suis d'accord avec toi Aline, la législation toute entière aurait besoin d'être revue... Le système de liste d'espèces interdites est inefficace et décale la menace sur les espèces voisines non listées, le système du CDC et autres AOE est d'une compléxité sans nom, inefficace aussi et ouverte aux passes droits.
Et en effet, le décalage entre la loi, son esprit et son application est souvent large et contradictoire, il y en a toujours qui s'en sorte...

Je suis beaucoup moins optimiste que toi sur l'éducation terrariophile... Quand l'argent et le bénéfice s'en mêlent l'éducation n'a plus aucun pouvoir et l'éducation s'arrête à l'entrée des animaleries: Comment les convaincre d'arrêter de vendre de l'import? Impossible! Quant aux clients, beaucoup s'informent après avoir acheté ou se font avoir par les discours des vendeurs, donc trop tard...

Le problème c'est la vente en masse d'animaux capturés et considérés comme de simples produits de consommation... Reglementer la vente d'animaiux ne fera aucun mal, surtout pur les animaleries! Malheureusement le texte qui est en débat dont tu as mis le lien prend, comme souvent, le problème à l'envers... Même s'il y a des choses très bien (obligation d'adopter une charte éthique etc...) C'est peut-être aux animleries de faire maintenant le ménage chez eux avant que ça sente le sapin pour eux... Quoique, avec l'arêté du 10 aout 2004 on l'a bien vu: les éleveurs ont été pénalisés, les commerçants continuent à vendre... Le pire c'est de vendre des animaux interdits à la détention... A la bourse du RTC nous avons fait le choix d'interdire des animaux, sinon c'est mettre volontairement les gens dans l'illégalité qe d'autoriser la vente au grand public d'animaux inetrdits à la détention!!!

Mais le débat ici parle de toute façon d'une loi qui n'existera jamais, c'est juste pour le principe... A mon avis l'interdiction (partielle) de la vente de sauvage éviterait comme la dit henter les dérives que l'on voit aujourd'hui, que les lois actuelles n'ont pas permis de résoudre et qui ne vont aboutir qu'à de nouveaux durcissements de la reglementation... Ca développerait l'élevage en captivité, limitant les sujets sauvages aux seuls éleveurs s'engageant à les élever...

Mais en effet. Pourquoi une loi? Pourquoi les terrariophiles et leurs associations (AFT par exemple) ne poussreaient-ils pas les animaleries à adopter certains principes éthiques comme la non vente au grand public d'animaux capturés...? Sur ce coup là on aurait peut-être même l'appui d'associations de protection de la nature!!! (le comble! alosr qu'ils nous détestent!)

[Henter 0]

De biens jolies débat et je suis d'accord avec vous, sinon je voulais juste rajouté une parenthèse, dans le milieu scorpionique, depuis l'interdiction de détention d'animaux dangereux, le forum consacré au scorpions (dans ma signature, c'est pas de la pub) connais un plus grand succès qu'auparavant. Et les gens captures de plus en plus leur spécimen dans la nature, parce qu'avec cette loi, en France c'est impossible d'en acheter, donc les gens quand il partent en vacances ben ils en profitent pour prendre quelques spécimens, ou certains achètent à l'étranger.

Donc je pense que cet interdiction finalement à fais découvrir au gens cette passion pour les reptiles, et certains sa leur procures des sensations d'être dans l'illégalité, donc sans cet interdiction, il y aurais certainement moins de prélèvement de la part des passionnés, mais après pour les grossistes, sa ne changerais rien, au contraire, cela réanimerais la vente de ces reptiles, comme le Pandinus Imperator espèce protégé dites en disparition, mais conseillé pour les débutants (qui font tout et n'importe quoi).