acuité visuelle

[franck11 0]

Aujourd’hui lors d’une promenade, Calinka à eu une réaction « étonnante » que je n’ai pas compris immédiatement.
Au cours de cette ballade elle s’est arrêté très franchement et ne voulait plus avancé, j’ai regardé ce qui pouvait l’intéresser mais je n’ai rien noté de spécial, j’ai donc essayé de la faire repartir dans la bonne direction mais rien n’y faisait, elle s’est même retrouvé sur les deux pattes arrières retenue par la laisse, un peu comme si elle avait vu un chat avec lequel elle se serait « amusé ». J’ai de nouveau essayé de comprendre , mais aucun animal n’était à l’horizon. La seule chose remarquable était une jeune fille blonde qui était assise immobile sur un parapet à environ 20 mètres. J’ai donc choisi de laissé faire calinka pour comprendre ce qui pouvait l’intéresser autant, dés que je luis ai laissé le champ libre elle est parti comme une folle en direction de la jeune fille et à sauté sur le parapet pour la rejoindre (évidement cette jeune fille s’est écarté car un peu impressionné). Une fois que Calinka s’est retrouvé à coté d’elle elle n’a plus rien fait de spécial mais s’est tout de même laissé caressé avec plaisir ( ce qui ne lui ressemble pas). J’ai expliqué à cette jeune fille que je ne comprenais pas ce qui lui était passé par la tête et que c’était la première fois qu’elle avait une réaction de ce genre.
Nous sommes ensuite reparti vers la maison et Calinka à continué à regardé dans sa direction tant qu’elle pouvait la voir comme si elle cherchait quelque chose.

J’ai réfléchie un bon moment pour essayer de trouver une explication et je pense avoir une piste. Cette jeune fille ressemble (de loin) à ma fille Lisa, même age, même taille et blonde également). Je pense donc que Calinka à pris cette personne pour ma fille ce qui explique son éxitation et le fait qu’elle n’ai plus réagit lorsqu’elle s’est retrouvé à coté d’elle.
Je rappelle que nous étions à environ 20 mètre de distance et qu’elle était immobile.

Je me souvenait d’avoir lu que l’acuité visuelle du chien est environ 10 fois moins bonne que la notre et qu’il est capable de distinguer clairement les contours de quelques chose d’immobile à environ 6 mètres pour 22 pour un humain (bon plus à 40 ans mais avant oui :m09: )
Le fait qu’il y ai eu un peu de vent qui empêche de percevoir les effluves de cette jeune fille me font pencher vers cette explication.

J’aimerais avoir votre avis sur ce comportement et savoir si un cas de ce genre vous est déjà arrivé.

[SISKO 0]

Voui c est normal elle a confondu ceci dit mefie toi parce que le jour ou tu tombera sur quelqu un qui a peur des chiens ca peut mal tourner

de meme qu elle peut confondre ta voiture avec la même, tu le vois quand ta chienne est sure ou qu elle hesite ou qu elle se trompe

tu arriveras mieux a comprendre a force

ceci dit la laisse pas aller direct toute seule vers les gens, on sait jamais, il suffit que le gens eaient peur ou leve le bras ou la tape par peur et c est mal barés, y a des space partout,

bon la une jeune fille blonde, bonnn :m34: :m34:

[franck11 0]

SISKO a écrit:

ceci dit la laisse pas aller direct toute seule vers les gens, on sait jamais, il suffit que le gens eaient peur ou leve le bras ou la tape par peur et c est mal barés, y a des space partout

Je me suis mal exprimé (comme d'habitude), quand je dis que je lui ai laissé le champ libre, c'est bien entendu sur la laisse que j'ai relâché la traction, je ne la laisse jamais détaché en ville.........

Merci du conseil

[SISKO 0]

oki j avais pas compris

mais je susi habitué au gens qui ont peur de mon pachou!!! :m34: :m34: :m34: :m34:

[Invité]

D'après ce que tu dis j'ai l'impression que tu as bien décortiqué la situation et tu as surement raison :pà:

Tinker c'est l'inverse même si il nous reconnais de loin il ne va pas venir avant d'être sure a 100% que c'est nous (soit à 3 mètres! :Ejè: )

[Fred111 0]

Concernant l'acuité visuelle j'ai un gros doute, je m'explique : en RP nous avon sun pont pas loin de la maison qui traverse l'autoroute et que j'emprunte souvent pour aller dans la forêt. Kuma reste parfois à regarder les gens de passage sur ce pont alors qu'elle se situe à 80m (à peu près) dudit pont qui est donc en hauteur. J'ai toujours enetendu dire que les chiens n'avaient pas une vue fantastique mais la première fois qu'elle s'est arrêtée pour regarder des gens passer sur ce pont j'ai étais scotchée. D'ailleurs on voit assez bien ce pont depuis le salon de ma mère aui est à environ 50 m du pont et Kuma l'après midi passe du temps à mater ce pont du salon de ma mère pour voir si elle n'a pas des copains qui passeraient dessus et si elle voit quelqu'un sur le pont alors qu'elle est couchée, elle se lève et se tient au garde à vous à mater tant que la personne est dans son champ visuel.
En revanche que Calinka ait fait une confusion avec ta fille, c'est possible bien que je ne sais pas si c'est vraiment de la "confusion" parcequ'à 20 m elle a l'odeur et l'ouie. Souvent lorsque Kuma voit des gens au loin elle s'arrête, elle s'attend à rencontrer quelqu'un qu'elle connait et qui va la caresser et lorsqu'on croise cette personne, si elle ne la connait pas elle passe finalement son chemin sauf si la personne est interessée pour la papouiller. Je mettrai aussi l'attitude de Calinka sur la curiosité naturelle de l'akita et le besoin de satisfaire cette curiosité.

[Invité]

Fred a écrit:

Concernant l'acuité visuelle j'ai un gros doute, je m'explique : en RP nous avon sun pont pas loin de la maison qui traverse l'autoroute et que j'emprunte souvent pour aller dans la forêt. Kuma reste parfois à regarder les gens de passage sur ce pont alors qu'elle se situe à 80m (à peu près) dudit pont qui est donc en hauteur.

tu as tout dit : les gens de passage bougent ...
Les chiens voient un peu moins loin que nous, cependant 80m me semble une distance raisonnable ; leurs yeux ne sont pas équipés pour faire la même chose : le chien repère des mouvements et l'homme voit des détails.

Les chiens ne semblent pas percevoir les couleurs comme le rouge et le vert (même si certaines théories et expériences se contredisent) . Ils voient un monde plus clair et moins détaillé en comparaison à la vision des êtres humains. Cependant, leur vision périphérique est meilleure que celle des êtres humains (les chiens voient "plus" du monde), mais la distance n'est cependant pas aussi bonne que la nôtre. Les chiens ont une excellente vision pour ce qui est de la découverte des objets en mouvement de nuit.
Ces différences dans la capacité visuelle ont été déterminantes dans la théorie de l'évolution. Une bonne perception de la profondeur et de l'acuité visuelle sont nécessaires pour un primate (les ancêtres des êtres humains) pour sauter de branche en branche. Leur bonne perception de la couleur, leur a permis d'être en mesure de choisir les fruits les plus mûrs et les aliments les plus nutritifs. Le canidé, de l'autre côté, est bien adapté comme chasseur nocturne pour trouver des proies camouflées.
Les chiens nous voient de la même façon qu'un daltonien (quelqu'un qui ne voit pas les couleurs) : ils ne voient pas le rouge et le vert (ce qui se produit chez environ 4% des êtres humains mâles).
Puisque les chiens n'ont pas un œil comme le nôtre, leur acuité visuel pour les détails est environ 6 fois plus faible que celle d'un être humain moyen.
Ils ont une structure appelé le Tapetum Lucidum
C'est une surface réfléchissante derrière la rétine (région qui comprend les cellules sensibles légères) cela renvoie la lumière aux travers et la projette vers l'arrière (ce qui donne l'effet des yeux qui brille la nuit).

Les chiens détectent mieux les mouvements.

À cause de la position des yeux, les êtres humains ont un chevauchement du champ de chaque œil de 140 degrés; alors que celui des chiens est d'environ environ 100 degrés.
La position des yeux du chien a comme but de limiter sa capacité pour distinguer les choses à distance, mais ils ont cependant un champ de vision latéral plus grand que celui de l'être humain. Ceci leur permet de voir "plus" du monde en même temps.

[Invité]

T'en sais des chose Mat! : oh : Trés intéressant :R5:
Par contre j'ai connu un chien qui allait chercher la balle rouge ou la balle bleu :*1:

[Invité]

flazya a écrit:

T'en sais des chose Mat! : oh : Trés intéressant :R5:

merci Maité, j'ai juste des connaissances de base, après "Google est mon ami" pour affiner mes recherches
Etant moi-même daltonien, je me suis pas mal intéressé à cette déficience :pà:

flazya a écrit:

Par contre j'ai connu un chien qui allait chercher la balle rouge ou la balle bleu :*1:

Effectivement, il y a 2 théories :
1) les chiens ne voient ni le rouge ni le vert
2) les chiens voient comme les daltoniens, ils seraient atteints de dyschromatopsie à leur manière

Il semble que certains animaux possèdent moins ou pas de cônes (la plupart des mammifères, comme le chat sont ainsi dichromates, ne possédant que 2 types de cônes, mais le rat est monochromate avec un seul type de cônes), et d'autres en possèdent autant ou plus que les humains (la plupart des oiseaux sont trichromates, avec des exceptions comme le pigeon par exemple qui est pentachromate grâce à 5 type de cônes)

=============================
Petit aparté "humaine", pour faire un parallèle
Types de dyschromatopsie
1) Deutéranopie : absence de la rétine des cônes de réception au vert ; les personnes affectées sont incapables de différencier le rouge du vert. C'est la forme la plus commune de daltonisme. Les autres formes de déficience des couleurs ne sont des daltonismes que par abus de langage.
2) Deutéranomalie : présence d'une mutation du pigment de la perception du vert ; la sensibilité à cette couleur est diminuée. Constitue la majorité (environ la moitié) des anomalies congénitales de la vision des couleurs.
3) Protanopie : absence des récepteurs rétinaux au rouge ; cette couleur est indétectable par le sujet.
4) Protanomalie : présence d'une mutation du pigment de la vision du rouge ; la sensibilité à cette couleur est diminuée.
5) Tritanopie : absence des récepteurs rétinaux au bleu ; cette couleur est indétectable par le sujet.
6) Tritanomalie : présence d'une mutation du pigment de la vision du bleu ; la sensibilité à cette couleur est diminuée.
=============================

Il semblerait que dans le cas de la théorie 1) , le chien ait une vision plus terne du monde que nous

Après je ne suis pas dans la tête des chiens, donc je ne saurai pas dire quelle théorie est fondée ou non :*1:

:bye:

[SYLVE 0]

les chevaux en tant que proies ont les yeux placés "sur les cotés" de la tête afin de pouvoir avoir une vision la plus complète possible...........c'est pour ça que quelquefois ils sursautent apparement sans raison c'est simplement qu'ils détectent un objet plus facilement que nous.........

en même si on avait les yeux sur le coté de la tête .........pas terrible :*1:

[Invité]

SYLVE a écrit:

en même si on avait les yeux sur le coté de la tête .........pas terrible :*1:

on serait obligé d'avoir le combiné du téléphone devant les yeux, on verrait plus rien ...
j'en connais certainEs qui seraient bien embêtées
: nananere : : nananere :

[SYLVE 0]

je ne vois pas du tout de quoi du parles :m34: et je ne me sens pas concernées..............