Agressivité envers les autres chiens

[Michele11 0]

franck a écrit:

[Michéle, ce n'est pas vous qui avez été convoqué au tribunal parce qu'un de vos AA avait croqué le chat du voisin :*1:
Alors autorisez moi à "psychoter" peut être de façon exagérée mai qui nous permettra peut être de gros ennui.
Je reste persuadé que si mon gros chien en laisse croque un toutou à sa mémère qui vient lui sentir le c.., c'est moi (et surtout mon chien) qui serai embêté. :pà:

Oui Franck , c'est bien pour cela que je peux vous en parler.
La décision du juge : vice de forme,

Mon voisin avait porté plainte et le procureur avait suivi, mais le juge non.
On ne peut pas faire n'importe quoi avec la justice. Il y a des textes et une procédure à respecter.
Mon assurance responsabilité civile a chargé un avocat de ma défense et j'ai spychoté pour rien, autant dire que le voisin est furieux!!!!
Si tu es au volant d'une voiture et qu'un gamin se jette sous tes roues.....que peux tu faire?
Le juge a trés bien vu que j'étais responsable et que cela n'était qu'un accident...maintenant si on a peur de tout , il faut rester caché au fond de son lit :Ejè:
Autant je mets en garde ceux qui par inconscience prennent des risques inutiles autant il ne faut pas exagérer non plus dans l'autre sens.

[SISKO 0]

La décision du juge : vice de forme,

coup de chance

N'oubliez pas aussi l'argument de la légitime défense: un chien en liberté est venu vous agresser et votre chien s'est défendu......

je ne suis pas sure que le concept de légitime defense s applique, celui ci ne peut concerner que des individus ou des biens, autrement dit il faudrait prouver que le chien nous ait attaqué nous même (arme par destination comme les chiens policiers), et non notre chien, ca m etonnerait que le concept de legitime defense s applique entre chien, à verifier avec un juriste bien entendu

perso je suis totalement d accord avec Franck, et avant tout psychotage j appliquerai le principe de précaution, vers lequel tendent toutes les réglementations actuelles; laisse et muselière en cas de gros risques;

[elislb 0]

Le précédent akita était un dominant réel mais ne montrait pas trop d'agressivité. Si on ne lui avait pas dit de mordre le chien (pas vu, pas senti), il l'attrapait et le mordait mais ne le blessait pas vraiment.
On pouvait s'approcher d'un chien si on lui disait "pas toucher" même de près. Il restait tranquille en apparence.

On a été attaqué à plusieurs reprises parfois par 2 chiens à la fois. Heureusement qu'il était plus fort. Si le chien était très puissant il se battait pour défendre sa vie.

Un jour il a été attaqué par un pitbull qui portait une muselière.
Le chien ne comprenait pas qu'il était muselé et ne cessait d'attaquer violemment. Lorsque mon chien s'est rendu compte qu'il ne pouvait lui faire de mal il a cessé de le mordre. Il se contentait de le repousser de l'épaule.

Je pense qu'il y a une différence entre agressif et dominant. Si le dominant est sûr de lui il ne tuera pas son adversaire. Même il évitera de le blesser.

Je ne suis jamais passée devant un tribunal. Mais les temps ont changé. J'ai posé la question à l'assurance. 1 fois, 2 fois oui mais 3 fois .....
Légitime défense oui, peut-etre car elle s'applique au maître : un gros chien m'attaque car mon chien est à côté de moi. Qui a dit que le gros chien n'allait attaquer que mon chien, mon chien me défend puisque je suis aussi attaqué sauf s'il est loin de moi

[elislb 0]

position personnelle tiré de le chien est une arme, je suis attaqué je réponds ; je n'ai pas vérifié le bien fondé

[Michele11 0]

[quote="SISKO"]

La décision du juge : vice de forme,

coup de chance

Il n'y a pas de coup de chance du tout, ne parlez pas sans savoir..... simplement quand pour faire du tort à quelqu'un on essaye de le charger en évoquant des arguments non recevables et bien le juge les réfute. Et c'est ce que mon voisin a cherché à faire: un accident reste un accident ...et les problémes entre chiens restent au niveau de l'assurance.
Vous imaginez un peu si à chaque accrochage de voiture on allait devant un juge pour régler des problémes de bosses faites sur une carrosserie de voiture.
Sur le plan du droit, le chien n'est considéré que comme "une chose".

[SISKO 0]

Michele a écrit:

en évoquant des arguments non recevables

un vice de forme porte sur la forme pas le fond, je sais ce que vous voulez dire mais vous vous exprimez curieusement

En matière civile, le vice de forme est une des raisons que peuvent invoquer les parties pour faire constater par le juge, avant tout débat sur le fond, la nullité d'un acte de procédure

donc si c est un pb d argument, ce n' est pas un vice de forme, mais je veux bien lire

Michele a écrit:

Vous imaginez un peu si à chaque accrochage de voiture on allait devant un juge pour régler des problémes de bosses faites sur une carrosserie de voiture.

d ou l utilité du constat amiable en matière de véhicule, mais la on s égare du sujet

Michele a écrit:

Sur le plan du droit, le chien n'est considéré que comme "une chose".

en effet en simplifiant c est le cas

Particulièrement, le statut juridique de l'animal domestique est hésitant, entre la qualification de simple chose dont on pourrait librement disposer (conception de l'animal en droit des biens), chose avec laquelle on entretient un lien affectif particulier, mais dont on doit indemniser les dommages qu'elle a causé (conception de l'animal en droit de la responsabilité) et d'être vivant nécessitant une protection particulière (conception de l'animal en droit pénal). Ces conceptions propres, si elles restent cantonnées à chaque branche du droit, ne posent pas moins la question de savoir comment doit se comporter l'Homme par-rapport à l'animal.
Nature juridique des animaux domestiques
Les animaux deviennent par la domestication, la naissance ou l'acquisition, un bien meuble sur lequel le propriétaire exerce un droit de propriété.

merci wikipedia,

débat interessant à mon sens sur la conception du chien

[Maïté 0]

SISKO a écrit:

[
débat interessant à mon sens sur la conception du chien

Justement non il n'y a pas vraiment de débat... La question est tranchée, le chien est un bien meuble assimilé à une arme... :*1:

[chline 0]

Maïté a écrit:

SISKO a écrit:

[
débat interessant à mon sens sur la conception du chien

Justement non il n'y a pas vraiment de débat... La question est tranchée, le chien est un bien meuble assimilé à une arme... :*1:

c triste ca... :*2: :tye: : c d malade : : colere :

[chline 0]

Eh Jilou (Mr Chen dou...) , aurais tu quelques informations ou complements d'informations a donner question loi????????????? :*1:

[Michele11 0]

SISKO a écrit:

Michele a écrit:

en évoquant des arguments non recevables

un vice de forme porte sur la forme pas le fond, je sais ce que vous voulez dire mais vous vous exprimez curieusement

En matière civile, le vice de forme est une des raisons que peuvent invoquer les parties pour faire constater par le juge, avant tout débat sur le fond, la nullité d'un acte de procédure

donc si c est un pb d argument, ce n' est pas un vice de forme, mais je veux bien lire

c'est la nullité qui a été demandé par l'avocat, (vice de forme est plus compréhensible pour tout le monde).mais le juge a voulu écouter ma version des faits avant de statuer....
pourquoi nullité : les accusations n'étaient pas fondées. dire que mon chien circulait sur la voie publique sans collier: il n'y a pas de voie publique entre mon voisin et moi. Quand à la mort de son chat c'était purement accidentel.Mais mon voisin a chercher à faire croire que j'ai des chiens dangeureux (alors qu'il a parlé d'Anatolie, il ne savait pas que c'était un Akita!!!)et qu'il a peur pour toute sa famille ...bref le discour discour n'est pas passé.

Cela fait la 2 éme fois que je vis un micro procés. Le premier c'est l'ancienne trésoriére du club du berger d'Anatolie qui a cru pouvoir saisir un tribunal alors qu'elle n'avait aucune raison juridique de le faire. Comme c'était un référé j'ai travaillé sur le dossier avec l'avocate.
elle a été déboutée et a due payer au club le maximun autorisé dans ce type de procédure et le juge a même écrit dans son jugement qu'il ne fallait pas prendre les juges pour des cons...enfin c'était dit avec des termes plus juridiques :Ejè:

Alors arretez de psychoter, si vous tenez votre chien en laisse, vous avez donc pris le maximun de précaution, ce que n'a pas fait le propriétaire du chien en liberté.
je m'insurge (pardon Chline) quand on veut démontrer que 2 males Akita s'entendent (il y a des cas particuliers mais ce n'est pas la généralité) mais de là à de devenir peureux pour tout , il y a une limite.
beaucoup d'entre vous ont ou veulent des enfants, allez vous les "museler"(à ne pas prendre au sens littéral du terme pour ceux qui ont tendance à réagir à mes moindres propos) sous prétexte qu'il peut y avoir une petite chance d'accident?

[Invité]

Alors pour les gens qui, comme moi, parfois s'inquiètent :
Après quelques recherches, il n'y a effectivement pas de lois traitant du cas du port de la laisse ou non et de ce qui peut en découler (mais bon je n'ai pas accès aux jurisprudences non plus)

Cependant ce qui peut être dit par quelques cas lus d'expérience de particuliers :

- "Il semblerait" que si votre chien en laisse mord un chien qui vient en aboyant vers lui, le cas de la légitime défense ne puisse être invoqué que dans des situations bien précises car la loi est très clair, la riposte à une agression doit être proportionnelle à cette dernière, donc si le chien vient en aboyant (menaçant), le votre ne doit rien faire de plus qu'aboyer, si l'autre chien vous mord (ou mord votre chien) la morsure est tolérée ; le procès d'intention de l'action potentielle ne peut être mis en avant.
(C'est comme si un mec vient vers et vous insulte un peu, que vous sortez une lame et que vous le plantez, vous serez en tort).

- "Il semblerait" de plus que la déclaration à la mairie pour une morsure de chien sur chien ne soit pa obligatoire, donc le chien ayant mordu ne sera pas tenu de passer un test de comportement demandé sous 48 heures après mise sous fourrière ... SAUF si le propriétaire du chien mordu décide de porter plainte en gendarmerie ou de signaler l'incident à sa municipalité.
Attention, dans le second cas, aucun jugement ne sera entamé ; le déroulé de la procédure sera entièrement à la discrétion du maire de la commune et de son équipe d'élus. Il est donc plus recommandé de faire attention aux chiens croisés dans les petites communes.

- "Il semblerait" que, d'après les expériences des gens, lors d'une action en justice, plus la différence de poids entre le chien mordeur et le chien mordu est importante, plus la subjectivité du juge est mise à l'épreuve, et a tendance à aller vers le petit.

- "Il semblerait" que, au niveau des assurances, si votre chien attaque un chien en laisse, ils rechignent fortement à rembourser ...
De plus, il semble aussi que les assurances retardent les actions de dédommagement dans les cas litigieux pour voir si des actions juridiques ou déclaratives sont menées afin de voir quel est le degré d'implication de leur assuré.
Il semble aussi qu'il ne faille pas espérer de prise en charge si votre chien ne respecte pas les lois et arrêtés municipaux et/ou préfectoraux comme le port de la laisse et/ou de la muselière dans les lieux indiqués.

Voilà un peu ce que j'ai pu lire ... Il y a bien sûr les contre-arguments sur tous les débats. Je ne mets pas de liens car vraiment il y en a des dizaines partout, et Google est votre ami

Voilà Messieurs, Dames, faites comme bon vous semble
:bye:

[hae sung 0]

Moi le titre me dérange...Je pense qu'il faudrait faire la difference entre le chien agressif qui pour moi est un chien qui va agresser tout et n'importe quoi et le chien dominant ...Je considere mon chien comme etant dominant et très territoriale mais pas agressif ...ca c'est mon point de vue

A part ca la seule precaution que je prends en balade c'est la laisse, j'ai abandonné la museliere car j'estime qu'Akim doit se défendre car les chiens en liberte ne sont pas forcement gentils quand ils viennent...la plupart des soit disant gentils chiens n'etaient pas les derniers pour se bagarrer sinon ils auraient fuit des le depart et non pas grogne puis attaqué ...

Je n'ai que 2 pattes mais quand je vois un chien debouler sur Akim je vois chez lui la tête haute, la crête ... pour moi si le chien continue son approche avec les signaux qu'envoi Akim c'est le défier car l'autre arrive en courant tête haute et souvent c'est parti en petite bagarre et il faut être 2 pour cela, tant qu'Akim n'a pas choppé l'autre vu que je le tiens, l'autre peu choisir la fuite maintenant s'il reste...
une fois a l'approche d'un BBS qui est sorti d'on ne sait ou j'ai tenu Akim pour pas qu'il le voit, l'autre est venu le sentir, il a commence a grogne puis a voulu le chopper par derriere de ce fait j'ai relache Akim pour qu'il se défende(mais tenu en laisse), et l'autre a fini par fuir , il aurait ete musele j'aurais tout pris pour ma poire s'il avait ete mordu car j'ai jamais vu les proprio qui etaient de l'autre cote de la plage ... Je criais comme une vache pour que les proprios viennent recuperer leur chien mais je n'ai pas vu l'ombre d'un proprio dans ce cas la qui est responsable? sachant que les maitres n'avaient aucun controle sur leur chien en divagation?
Par chez nous, sur la plage tout le monde lache son gentil chien, le chien arrive a fond sur nous, le maitre n'a souvent aucun rappel sur son chien, et d'ailleurs a chaque fois c'est moi qui me sent agressée je sais pas pourquoi, c'est peut etre de l'anthropomorphisme mais je n'aimerais pas qu'un inconnu me fonce dessus en me regardant dans les yeux, ou en me sautant au cou ...

[Invité]

c'est la nullité qui a été demandé par l'avocat, (vice de forme est plus compréhensible pour tout le monde).

J'aime bien qu'on me simplifie la vie ... ou qu'on me prenne pour un abruti incapable de comprendre, j'hésite là :Ejè:

[elislb 0]

Comme personne ne m'a dit que j'avais dit des bêtises je me fait le reproche moi-même. Je rectifie après réflexion : la dominance est un vaste sujet qui englobe la territorialité, la gamelle, le lit des maîtres etc..... Un chien pouvant être dominant sur un point et par sur un autre et un autre chien sur beaucoup de plans.
Par expérience le chien peut être aussi pas si dominant que ça mais un peu agressif.
A contrario un dominant qui n'a pas d'agressivité ?

Résultat des courses, nous qui sommes pacifiques (?) nous sommes obligés de repousser le chien en face que ses maitres trouvent parfait.
Sommes-nous devenus dominants et agressifs ?
Est-ce le seul moyen de circuler tranquille ?

[Invité]

elislb a écrit:

Comme personne ne m'a dit que j'avais dit des bêtises je me fait le reproche moi-même.

ben peut-être parce que personne n'avait pensé que tu avais dit une bêtise, non ? :Ejè:

[elislb 0]

Eh bien, nous avons eu un chien dominant sur tous les plans et maintenant nous avons un chien, oui on va dire dominant certes, mais ce n'est pas pareil. Perso j'ai fini par faire attention à ce que ça recouvre. C'est complexe.
J'ai donc bien l'impression que j'ai dit des bêtises en généralisant. Mais je veux bien discuter de ce point si quelqu'un d'autre peut préciser.

[Maïté 0]

Je pense qu'un chien agressif est forcément dominant mais par contre qu'un chien dominant n'est pas forcément agressif :*2: Si je prend le cas que j'ai à la maison c'est un dominant c'est sure mais un dominant qui n'a pas les épaules pour assumer ce rôle ce qui le rend agressif par stress, peur ou je ne sais quoi d'autre :*1:

[hae sung 0]

je ne pense pas qu'un chien agressif soit forcement dominant, un chien agressif peut l'etre avec un chien, mais avec l'humain ou des objets, genre un velo, une voiture qui passe...enfin je dis ca moi je suis pas specialiste

[elislb 0]

Si c'est de Tinker qu'il s'agit cela m'étonne.
Des petits chefs pas chefs le modèle humain existe aussi
Par contre j'ai connu un petit chien qui nous agressait tous les jours et n'était pas dominant.Il agissait par peur.
J'ai connu un chien non dominant qui nous agressait parce que son maître occupait une place hiérarchique. Il se soumettait dès qu'on lui reprochait son attitude mais aussitôt après revenait mordre en douce.

L'agression serait dans des cas conjointe à la dominance (moyen de soumission par la force : ex : le précédent n'agressait que rarement la force mais souvent par attitudes - ainsi il n'avait pas besoin de faire beaucoup d'efforts dans son quartier, tous les chiens s'écartaient d'eux-mêmes) Mais comme tu dis il faut avoir la carrure pour cela.

Dans d'autres cas d'autres chiens font monter la sauce dehors : cris, attaques simulées. C'est peut-etre leur caractère qui fait ça ? Comme nous mêmes sommes complexes.
Pourtant le dressage n'est pas basé sur une approche psychologique et il y a des résultats. Ils peuvent plus facilement obéir ?

[Fred111 0]

Je pencherai plutôt le contraire : un chien agressif n'est pas dominant et un dominant n'est pas agressif. Le véritable dominant n'agresse pas il envoie des signaux, il prend des attitudes ; le chien agressif n'a pas acquis les bases de la communication canine, il ne veut pas dominer l'autre chien mais l'attaquer pour le bouffer, pourquoi? pour quel enjeu? c'est parfois difficile à dire ca dépend tellement de la manière dont a été élevé le chien auprès de sa mère et de son vécu auprès de sa famille humaine. Je me demande si parfois, les chiens à force d'être intégrés dans le milieu urbain et humain, n'en perdent pas leurs propres codes canins et finissent par agir d'une manière tronquée, d'où les rencontres de plus en plus fréquentes avec des chiens qui viennent chercher la bagarre alors que les notres n'ont rien demandé :*1:

[juju11 0]

Maf a écrit:

- "Il semblerait" que, au niveau des assurances, si votre chien attaque un chien en laisse, ils rechignent fortement à rembourser ...
De plus, il semble aussi que les assurances retardent les actions de dédommagement dans les cas litigieux pour voir si des actions juridiques ou déclaratives sont menées afin de voir quel est le degré d'implication de leur assuré.

:bye:

Gérant des dossiers sinistres chaque jour, je me permets d'intervenir.

Il m'est arrivé de régler plusieurs fois des dossiers médicuax de chiens mordus et en aucun cas je "n'ai cherché la petite bête"

Dès lors que j'avais un écrit du propriétaire du chien qui avait mordu, j'ai payé les frais médicaux

[Maïté 0]

Fred a écrit:

le chien agressif n'a pas acquis les bases de la communication canine, il ne veut pas dominer l'autre chien mais l'attaquer pour le bouffer, pourquoi?

Alors là ça ouvre un autre débat à partir de quel moment on peut dire qu'un chien est agressif? :*1:
En tout cas si on suit ton raisonnement la majorité des Akita ont eu une mauvaise éducation de leur mère et surtout les Akita ne sont pas dominant. :*2:

[Fred111 0]

Maïté a écrit:

Alors là ça ouvre un autre débat à partir de quel moment on peut dire qu'un chien est agressif? :*1:
En tout cas si on suit ton raisonnement la majorité des Akita ont eu une mauvaise éducation de leur mère et surtout les Akita ne sont pas dominant. :*2:

Ben finalement, tu sais, je me pose sérieusement la question, il y a parmi le nombre d'akitas que l'on connait et les expériences de leurs maitres, des akitas qui vont aller direct au carton sur n'importe quel chien qui ne leur cherchent pas querelle mais d'autres qui ne bougent pas et ne se jettent pas sur tout ce qui bouge. Il y a des lignées plus ou moins à sang chaud aussi bien en AI qu'en AA ; en fait avec l'akita n'arrive t'on pas aujourd'hui à un chien qui était à la base dominant et qui devient agressif :*1: c'est une question que je me pose...

[chline 0]

Fred a écrit:

Ben finalement, tu sais, je me pose sérieusement la question, il y a parmi le nombre d'akitas que l'on connait et les expériences de leurs maitres, des akitas qui vont aller direct au carton sur n'importe quel chien qui ne leur cherchent pas querelle mais d'autres qui ne bougent pas et ne se jettent pas sur tout ce qui bouge. Il y a des lignées plus ou moins à sang chaud aussi bien en AI qu'en AA ; en fait avec l'akita n'arrive t'on pas aujourd'hui à un chien qui était à la base dominant et qui devient agressif :*1: c'est une question que je me pose...

c un etrès bonne question !.... :*1:

[Invité]

chline a écrit:

Fred a écrit:

Maité a écrit:

Alors là ça ouvre un autre débat à partir de quel moment on peut dire qu'un chien est agressif? :*1:
En tout cas si on suit ton raisonnement la majorité des Akita ont eu une mauvaise éducation de leur mère et surtout les Akita ne sont pas dominant. :*2:

Ben finalement, tu sais, je me pose sérieusement la question, il y a parmi le nombre d'akitas que l'on connait et les expériences de leurs maitres, des akitas qui vont aller direct au carton sur n'importe quel chien qui ne leur cherchent pas querelle mais d'autres qui ne bougent pas et ne se jettent pas sur tout ce qui bouge. Il y a des lignées plus ou moins à sang chaud aussi bien en AI qu'en AA ; en fait avec l'akita n'arrive t'on pas aujourd'hui à un chien qui était à la base dominant et qui devient agressif :*1: c'est une question que je me pose...

c un etrès bonne question !.... :*1:

C'est une EXCELLENTE question même !



D'ailleurs en poussant un peu, ça pourrait faire un beau reportage à 30millionsdamis :
Qu'est-ce que l'agressivité ? Et je dirai même : que sont les agressivités ?
Quelle est sa part d'inné, d'acquis, de génétique ? Si elle existe ...
Quelle est la part due à l'éducation de sa mère ? Si elle existe ...
Quelle est la part due à l'éducation de ses maitres ? Si elle existe ...
Quelle est la part environnementale ? Si elle existe ...
ect ect ...

[zesk 0]

D'après mon expérience, j'ai pu voir aussi des chiens très calme en présence d'une personne et devenir beaucoup plus agressif en étant promené avec d'autres.
C'est le cas meme de mon chien dobermann. Il sauterait sur tout ce qui bouge quand ma mère, ou mon frère ( déjà moins flagrant ) le sort ( même aboyer sur des personnes de façon agressive ) Alors qu'avec moi, cette réaction excessive de la part de mon chien n'a quasiment jamais eu lieu.

Je souhaite alors mettre en avant le fait que la relation entretenu avec le chien peut certainement influencer cette soit disant agressivité. ( je ne sais pas comment nommé ce comportement )

Quelles en sont les causes ? ( instinct de défence, protection.) Le fait que ce soit une femme plutot qu'un homme peut il avoir des incidences sur ce comportement ?
Tant de questions qui semble bien difficile à comprendre...

[juju11 0]

Je pense qu'il save qui est au bout de la laisse !!!

Quand je sort Vik, malgré le collier étrangleur, quand elle croise un chien, elle se dresse sur ses pattes arrières, alors qu'avec son maître non.

Ce qui me fait penser qu'elle est pas nunuche et qu'elle sait que je n'ai pas la même force que Laurent.

[Michele11 0]

Fred a écrit:

Ben finalement, tu sais, je me pose sérieusement la question, il y a parmi le nombre d'akitas que l'on connait et les expériences de leurs maitres, des akitas qui vont aller direct au carton sur n'importe quel chien qui ne leur cherchent pas querelle mais d'autres qui ne bougent pas et ne se jettent pas sur tout ce qui bouge. Il y a des lignées plus ou moins à sang chaud aussi bien en AI qu'en AA ; en fait avec l'akita n'arrive t'on pas aujourd'hui à un chien qui était à la base dominant et qui devient agressif :*1: c'est une question que je me pose...

Je crois qu'il faut avant tout définir ce qu'est l'agessivité. C'est une notion qui a pris une connotation péjorative alors que c'est une pulsion necessaire à la survie d'une espéce, pour se reproduire (combat entre males pour une femelle, existe même chez les herbivores) mais aussi pour la chasse chez les carnivores et pour déterminer sa place hiérachique dans la meute chez les animaux sociaux comme le chien.
c'est la même chose chez les humains. :Ejè:

Il y a des lignées plus ou moins à sang chaud

Je pense que vous faites allusion à ce qu'on appelle dans le monde canin: le costume nerveux, (pour les sportifs : le mental)
C'est la capacité du chien à se controler . C'est l'inverse de la sensibilité ou plutôt de l'émotivité. C'est grace à un excellent costume nerveux qu'un chien controle son agressivité et ne démarre pas pour un oui ou pour un non.
Certains chiens trop "sensibles" peuvent être trés facilement agressifs en réponse à des stress, .Un autre avec un bon costume nerveux ne bronchera pas face aux mêmes stress.
Cela n'a rien à voir avec la dominance, un chien sensible peut trés bien être dominant et c'est là le danger car il lui manque ce costume nerveux qui font les excellents leaders.
beaucoup d'autres choses sont à prendre en compte pour juger de l'attitude d'un chien qui agresse un autre : en tout premier l'attitude du chien qui vient en face , puis la hierachie qu'il a avec celui qui le tient en laisse ect.....
Nous avons la chance en AA , d'avoir beaucoup de chien avec des excellents costumes nerveux, il serait vraiment dommage qu'à cause de peur ou d'éducation ratée on en vienne à écarter tous les bons sujets.

Au sujet de l'agessivité , c'est la même chose chez l'humain, c'est pour cela que certain font entre autre du sport ou regarde les matchs : pour canaliser cette agressivité que l'on a en nous . Depuis peu il y a internet et les forums :Ejè:

[Invité]

c'est la même chose chez l'humain, c'est pour cela que certain font entre autre du sport ou regarde les matchs : pour canaliser cette agressivité que l'on a en nous

hééé j'en connais un qui va être content de savoir que regarder un match du PSG lui sert à canaliser son agressivité ...
:m34: :m34: :m34:

Depuis peu il y a internet et les forums :Ejè:

Aaaaaaah mais c'est donc ça, je me demandais aussi pourquoi certaines personnes super occupées se libérent tant de temps pour aller sur les fofos.
Bon sang mais c'est bien sûr !
:m34: :m34: :m34:

Merci pour ces explications !!!

Bref redevenons sérieux 2 minutes, Fred, pour essayer de répondre à ta question sur la relation dominance/agressivité, voici un texte qui apportera peut-être une piste de réflexion.

Un chien agressif est-il forcément un chien dominant ?

extrait du livre de Laurence Bruder Sergent « Mon chien est quelqu’un de bien »

Un chien peut avoir des centaines de raison de menacer[1].
Penchons-nous à présent sur cette idée reçue qu’un chien belliqueux, qui aboie, grogne, montre les dents, se bagarre souvent, est forcément un « dominant ».
En fait, ce n’est pas le cas.

Il ne faut pas confondre dominance et agressivité.

Plus un individu est haut placé dans la hiérarchie, moins il est agressif.

Celui qui se veut maître d’une situation doit montrer sa compétence mais aussi garder son calme, afficher son assurance et ne pas se laisser gagner par l’hystérie en cas de problème.

Dit-on qu’un humain qui passe son temps à se bagarrer est un leader ? Ou, plus proche de vous, votre supérieur hiérarchique au travail : vous inspire-t-il du respect s’il entre dans des colères terribles à tout bout de champ ?
C’est tout le contraire : on a plutôt tendance à estimer d’un individu incapable de garder son calme dans un contexte délicat qu’il a besoin de prouver à tout le monde (et surtout à lui-même) qu’il a suffisamment d’envergure. Celui qui a confiance en lui et qui est reconnu comme le chef par ses pairs n’a aucune raison de se mettre en rage, sauf si son pouvoir est remis en cause.
Ainsi, si votre chien se montre agressif envers ses congénères, les étrangers ou envers vous-même, posez-vous la question de ce qui peut motiver ses menaces : a-t-il peur de quelque chose, veut-il protéger ce qu’il considère comme son territoire, sa nourriture ou de façon plus générale sa propriété ?

Pourquoi éprouve-t-il le besoin de se laisser dominer par l’émotion alors que s’il était convaincu d’être le leader, sa domination (justement) aurait dû être suffisante pour ne pas avoir besoin de réagir ? Lui avez-vous laissé croire qu’il pouvait tout se permettre chez vous ?
Il y a parfois du laxisme dans certaines relations Homme/Animal, et ce manque de repères peut faire naître des comportements non désirés. [2]

Rappelons-nous que l’absence de cadre est anxiogène pour tout individu social. Il revient donc aux maîtres de poser des limites dès l’arrivée du chien à la maison afin d’éviter qu’il devienne agressif par simple angoisse de ne pas avoir de chef fiable sur lequel se reposer. Il ne s’agit nullement de faire usage d’autoritarisme (sinon c’est celui qui est violent qui perd toute légitimité) mais de fermeté.


Critères de races et agressivité

La thèse de Christophe Mariette[3] permet de remettre en perspective un certain nombre de données. Il a étudié une population de chiens (700) amenés en consultation par leurs propriétaires pour des problèmes de comportement et plus particulièrement de conduites agressives. Outre une catégorisation par race quoi n’apporte aucune information valable quant à la prédisposition à l’agressivité de certains types de chiens, il a effectué une différenciation entre les agressions sur les humains en général, sur le propriétaire en particulier et sur les autres chiens.

Voici une de ses conclusions : la modalité « mâle non castré » est plus présente parmi les chiens auteurs d’agressions sur les humains et les propriétaires que les femelles et les mâles castrés.

Un travail de recherche mettant en parallèle la stérilisation des chiens et le nombre de morsures serait intéressant à mener puisqu’il est souvent dit d’un chien belliqueux « il n’y a qu’à le castrer, cela ira mieux ». En effet, de nombreux chiens sont conduits chez le vétérinaire pour castration/stérilisation en raison de « problèmes » de comportement. Certains croient, à tort, que cette opération va résoudre leurs soucis[4].

La pratique des comportementalistes qui rencontrent des propriétaires de chiens quotidiennement diffère pourtant de cette croyance populaire : ce n’est pas parce qu’un chien est stérile qu’il n’est plus agressif. D’ailleurs il suffit d’observer les statistiques d’autres pays, par exemple les américains qui ont recours beaucoup plus souvent que nous aux stérilisations, pour se rendre compte que chez eux aussi, même castrés, les chiens se servent parfois de leurs dents !

*******

Autre observation : les chiens de petite taille ont tendance à mordre plutôt les maîtres que les étrangers à la sphère familiale. Les chiens de grande taille réalisent plutôt les agressions sur des tierces personnes ou sur les autres chiens.

Peut-on faire la relation entre la place que les maîtres font à leur chien au sein du foyer et les rapprochements physiques plus aisés avec certains individus (prendre l’animal dans les bras sans se soucier de son consentement quand d’autres sont limités au jardin, ne pénétrant jamais à l’intérieur de l’habitation) ?
Il y aurait aussi à constater si le propriétaire s’inquiète beaucoup plus rapidement lorsque son chien de 35 kilos ou plus le menace, par rapport au maître d’un petit gabarit ? On a souvent tendance à trouver amusant un bichon qui s’excite alors que si un berger allemand a le même comportement, on prendra les choses bien plus au sérieux !
Enfin, certains grands chiens sont des gardiens, ils protègent donc le territoire de toute intrusion (d’où les morsures constatées sur des humains ou chiens qui y pénètreraient) alors que les petits chiens gardés à l’intérieur ont bien moins d’interactions avec d’autres individus.

Mais alors… comment faire pour se prémunir des problèmes d’agressivité à la maison ? Il s’agit de s’inspirer des notions qui fonctionnent à l’état sauvage et les adapter au type particulier du chien familier. Autrement dit : gérer les ressources vous-même et ne pas laisser votre chien le faire à votre place. Etre le leader et ne pas permettre à votre chien de prendre cette place. Ces précautions mises en place, il faudra aussi veiller à ne pas provoquer vous-même des situations tellement difficiles à vivre pour le chien qu’il ne trouvera pas d’autre possibilité pour s’y soustraire que de menacer (par exemple le gêner lorsqu’il dort, l’empêcher de se nourrir dans le calme, le provoquer sans cesse, etc.).

J’apprécie particulièrement cette sage maxime : « demande-toi quelle est la souffrance de celui qui t’agresse ». Parfois c’est un chien qui ne bénéficie pas d’une place suffisamment explicite pour lui qui manifeste de l’agressivité par angoisse et inquiétude de ne savoir où se positionner. N’oublions pas que le comportement que l’on observe dans la rue, le jardin, et la maison elle-même, est la juste conséquence de la nature de la relation qu’il a tissée avec ses maîtres.


Normal ou pathologique ?

Quand les comportements de nos chiens nous inquiètent, il convient de replacer les évènements dans leur contexte, pour comprendre certaines attitudes, d’apparence suspecte, sans nous laisser aveugler par l’anthropomorphisme. Evitons de cataloguer un chien « anormal » alors qu’il ne fait que produire des comportements de chiens.

La définition du mot « comportement » peut se résumer ainsi : manière d’agir, de faire, attitude adoptée en réponse à son environnement. C’est la façon dont un individu se conduit en relation avec son milieu, un congénère, une situation, un stimulus.

Il est possible qu’un comportement soit normal pour l’animal mais indésirable pour l’humain. Prenons l’exemple du chien qui s’en prend aux poules du voisin. Certes cette attitude est déplaisante et risque d’engendrer différents problèmes.

Mais elle est banale et légitime pour le prédateur qu’est le chien.

Il est donc utile de faire la différence entre ce qui est pathologique (qui relève de la maladie) et ce qui ne l’est pas.

Nos chiens de compagnie sont devenus tellement proches de nous que nous en oublions qu’ils sont toujours des animaux. Ce ne sont pas des hommes à qui il ne manque que la parole. Ce sont des êtres vivants à part entière avec leur propre perception du monde.

Ainsi les chiens sont des prédateurs et peuvent pourchasser d’autres animaux qu’ils considèrent comme des proies.

De même, des chiens « normaux » sont parfois pointilleux sur la préservation de ce qu’ils considèrent comme leur propriété tel leur territoire ou leur gamelle.

C’est également naturel qu’ils aiment avoir la meilleure place au meilleur moment : l’animal est par définition opportuniste, il cherche le bon endroit, le plus stratégique.
Et si certains mâles se bagarrent avec les autres, ce sera dans un objectif qui, dans leur conception de chien, relève de la plus haute importance : pour des questions de hiérarchie, par esprit de compétition, de conquête de territoire ou encore pour un enjeu (type jouet ou femelle).


Gênant mais pas pathologique

Il n’y a là que des comportements gênants (pour les humains) mais pas du tout hors norme (pour les chiens).

Peut-on leur en vouloir de se comporter en chiens ?
Non.

A nous de nous adapter en restant vigilants et en évitant les situations qui peuvent dégénérer.
Evitons de donner un gâteau à l’enfant juste à côté du chien qui a tendance à être agressif en présence de nourriture.
Evitons de croiser volontairement le mâle du quartier qui met le nôtre en transe au moindre regard.
Evitons d’installer le panier du chien gardien juste en dessous de la boite aux lettres (le facteur vous en sera reconnaissant).

Laurence Bruder Sergent
Comportementaliste
Auteur des livres « la cause des chiens » et « j’éduque mon chien moi-même »

[1] Voir le chapitre concernant les comportements agressifs dans le livre « la cause des chiens »
[2] Attention à ne pas négliger non plus le vécu du chien dans les conduites agressives : il a pu être agressé lorsqu’il était petit par un chien et en garde un souvenir tellement fort qu’il préfère menacer le premier pour que la situation ne se répète pas. Ou alors il a appris que pour se soustraire d’une situation qui l’incommode, il n’a qu’à montrer de l’agressivité pour que l’inconfort cesse de suite. Le propos ici est l’idée reçue chien agressif=chien dominant, il n’est pas question de parler de toutes les raisons qui peuvent pousser un chien à être menaçant.
[3] « Etude rétrospective d’une série de cas de chiens agressifs vis-à-vis des membres de leur famille : caractéristiques épidémiologiques et comportementales des chiens », p.106-107 Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon
[4] Il est vrai que les personnes qui adhèrent à cette idée sont assez enclins à croire que le dressage va tout solutionner si l’opération ne fonctionne pas. Alors qu’aucune de ces deux possibilités n’est efficace pour tous les problèmes.

[Invité]

Je n'ai pas tout lu mais il semble qu'il y ait d'autres pistes de réflexion dans ce document de 2007 (à trier au milieu des autres infos)

http://www.academie-veterinaire-defrance.org/rapports/morsures.pdf

:coule:

[Michele11 0]

Dit-on qu’un humain qui passe son temps à se bagarrer est un leader ? Ou, plus proche de vous, votre supérieur hiérarchique au travail : vous inspire-t-il du respect s’il entre dans des colères terribles à tout bout de champ ?

C’est tout le contraire : on a plutôt tendance à estimer d’un individu incapable de garder son calme dans un contexte délicat qu’il a besoin de prouver à tout le monde (et surtout à lui-même) qu’il a suffisamment d’envergure. Celui qui a confiance en lui et qui est reconnu comme le chef par ses pairs n’a aucune raison de se mettre en rage, sauf si son pouvoir est remis en cause.

Ah j'adore :pà:

[Michele11 0]

Plus un individu est haut placé dans la hiérarchie, moins il est agressif

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette phrase, ou du moins avec le raccourci que cette phrase induit.
L'auteur veut dire que si on devient leader d'un groupe , cela signifie que l'on a le tempérament du leader (peu agressif, sure de soi): "

Celui qui a confiance en lui et qui est reconnu comme le chef par ses pairs"

l'exemple donné est celui d'un chef hierarchique au boulot.

C'est excacte en effet quand on est dans une situation de groupe naturel, (société humaine ou la concurence peut jouer, meute de chiens ou de loups à l'état libre) ou un mauvais leader peut se faire détroner.
Mais nous ne sommes jamais dans ce cas là.
Le chiot est choisi par un maître et il est obligé de vivre dans le cadre de cette famille ou de cette meute s'il y a un ou 2 autres chiens. Le leader dans ce cas là c'est celui qui domine le groupe, cela peut être le maitre ou cela peut-être le chien :*1: , mais cela ne veut pas dire que l'un ou l'autre a les capacité d'être d'un bon leader, ou en d'autres termes à le bon costume nerveux pour assumer cette tâche. Le maître peut être colérique, tyrannique, cherchant la soumission du chien etc.... Le chien s'il devient leader de la famille peut par ailleurs être craintif, ce qui le rend particuliérement instable dans son rôle de chef de meute.

alors que dans un autre cas de figure, on peut avoir un excellent chien avec un super costume nerveux et qui en plus a eu le bol de trouver en son mâître un excellent leader, calme posé, respectueux etc....ce chien là en aucune maniere ne cherchera à prendre la dominance car n'oublions pas que la place de leader n'est pas une place de tout repos.
En revanche cet excellent chien ne supportera de voir son maître abuser de sa place de leader en étant tyranique , faible ou incohérant. C'est ainsi que certains chiens se retournent contre leur maître et ces chiens seront traités d'agressifs et euthanasiés :*1: . Pour répondre à ce risque certains éducateurs ou autres , conseillent souvent d'être trés répréssif dans l'éducation pour "casser " le caractére et espérer rendre le chien plus maléable. Alors que le meilleur conseil que l'on peut donner c'est d'apprendre à devenir un vrai et bon leader.

[Invité]

Bon, après l'anthropomorphisme, nous avons eu le zoomorphisme ; et pour en revenir à la définition des agressivités canines, un autre essai de Danièle Mirat, pour trouver de nouvelles pistes de réflexions ... C'est plus crédible que si c'est moi qui l'écris.

Même si je pense que nous, membres de forum, sommes majoritairement au courant des différents types d'agressivités possibles de nos compagnons ... On a tous beaucoup lu je crois !

Les différentes formes d’agressions

Le stimulus déclencheur d’une agression, peut être endogène (si sa source se trouve dans l’organisme de l’individu lui-même, par exemple une douleur, une peur, la faim…) ou exogène (s’il provient de son environnement perceptif, de son milieu de vie comme le comportement d’un congénère ou d’une autre espèce). L’un de ces stimuli pouvant éventuellement provoquer l’autre : quand le comportement d’un autre (stimulus exogène) va éveiller la peur (stimulus endogène).
Il a été observé différentes formes d’agressions chez le chien, et en 1969, l’éthologiste américain K.E Moyer en a proposé une classification qui fait autorité et permet de les distinguer. Nous avons retenu les plus courantes, et les examiner aidera à mieux s’en préserver au sein de la famille :

· L’agression à caractère hiérarchique
Entre canidés, cette agression (pas faite pour tuer) sert à marquer sa supériorité, à affirmer son pouvoir sur l’autre. Toujours impressionnante, parfois violente mais souvent brève, elle est courante entre mâles. Chaque individu va tenter de se faire plus fort, plus bruyant, plus grand qu’il n’est pour impressionner l’autre, aussi bien dans la phase de menace que dans celle de l’attaque. Cette agression cesse quand l’un des deux adopte une posture de soumission plus ou moins marquée, ou bien prend la fuite.
Le chien de la famille peut agresser de cette manière un membre de sa famille pour défendre ou maintenir des privilèges qui lui sont laissés au quotidien, et que l’on remet en question. Exemple très connu: le chien qui occupe librement fauteuils et canapés, et qui grogne quand on le pousse pour s’y installer, et va jusqu’à mordre si on insiste trop !

· L’agression par irritation ou douleur
Pour tenter d’échapper à une souffrance (le pied qui lui marche dessus ou la main qui caresse trop rudement) le chien peut grogner et mordre.
Souvent observée chez l’animal vieillissant et plein de douleurs, malmené par un enfant par exemple, ou lors de soins à exercer sur un animal malade, ou lors de toilettages ou brossages répétitifs et redoutés, etc. Dans cette agression, il arrive que la première phase de menace soit inexistante : quand on a mal, il faut que cela s’arrête tout de suite : pas le temps de prévenir que ça va mal !

· L’agression par peur
Sans doute la plus fréquente alors même que cette émotion est l’une des plus mal reconnues par les maîtres.
C’est le franchissement brusque de sa distance dite « critique »* qui fait craindre à l’animal cette intrusion, surtout s’il n’a aucune possibilité de fuite. C’est le cas du chien tenu en laisse qui voit s’approcher un congénère ou un humain qui l’inquiète. Sans pouvoir fuir pour rétablir la distance critique, il ne reste à ce chien effrayé qu’à menacer pour faire fuir ou reculer l’autre et mordre si la menace n’a pas fonctionné.
C’est le cas également très courant, du chien qui prend peur quand on le poursuit pour le punir ou lui reprendre un chapardage, jusqu’à l’acculer dans un espace restreint, derrière ou sous un meuble. Mis dans une situation sans issue, il n’a plus d’autre ressource d’autodéfense que menacer ou même mordre la main qui s’avance et qui veut absolument l’attraper.
L’abord du chien par surprise (entre autre quand il dort, quand il mange…) suscite sa peur et sa réaction peut être celle de la menace.

Dans nombre d’agressions motivées par la peur, les 3 phases peuvent être rendues un peu floues par l’intensité de l’émotion qui pousse l’animal à des réactions extrêmes. On comprend que pousser ainsi un animal jusque dans ses derniers retranchements, fait prendre de grands risques de morsures très graves parce qu’exercées parfois avec l’énergie du désespoir par le chien.

* distance critique : zone personnelle limite (fluctuante en fonction du sujet, de son histoire, son état émotionnel et des contextes) que « dessine » un individu autour de lui et dans laquelle il peut ou non tolérer une approche. Le franchissement rapide de cette zone déclenche la peur.

· L’agression instrumentale ou morsure dite « instrumentalisée »
C’est l’agression la plus dangereuse, parce que l’étape de la menace n’existe plus.

--> Elle est le résultat d’un apprentissage volontaire dans le cas du dressage au « mordant* ».
Le but de cette technique est d’obtenir que le chien attaque une personne ciblée, automatiquement et sur ordre, et bien sûr sans la prévenir, pour ne la lâcher que sur ordre également. L’animal devient une arme, sa morsure est dite « instrumentalisée » (à ne mettre, on s’en rend compte, que dans des mains très expertes !), puisqu’on s’en sert comme d’un instrument !
* Ce dressage ne devrait être réservé qu’à des chiens qui seront employés à des métiers de la défense et/ou de l’attaque (police, armée par ex.) et effectué par des professionnels habilités.
Pour ce qui est d’un chien de famille qui serait dressé ainsi, on peut imaginer que dans un contexte de stress intense l’animal se désorganise émotionnellement, et échappe au contrôle de son maître en déclenchant une attaque violente

--> Ce peut être également un apprentissage involontaire:
Ex : un chien confronté à une situation stressante et qui se répète. Les toilettage douloureux ou les contraintes en espace restreint se reproduisant par exemple, signalent à l’animal que ses menaces sont inutiles et impulsivement il passe directement à la morsure. C’est désormais l’imprévisibilité de ses attaques qui rend l’animal dangereux.

Pour répondre à ce risque certains éducateurs ou autres , conseillent souvent d'être trés répréssif dans l'éducation pour "casser " le caractére et espérer rendre le chien plus maléable. Alors que le meilleur conseil que l'on peut donner c'est d'apprendre à devenir un vrai et bon leader

Marrant comme technique (joke inside!)... Certains éleveurs avouent, sous le manteau, utiliser le "cassage" mental en isolant les chiens au chenil pour les rendre plus maléables, pardon, "pour re-socialiser les chiens difficiles ramenés par leur propriétaire" ...
C'est pas beaucoup plus glorieux ; mais bon comme c'est caché derrière des portails : loin des yeux loin du coeur.



Bref, recentrons le débat.
Devenir un leader, certes, pourquoi pas ... Dans certains cas "simples"

Mais ... Dans des cas plus difficiles
Que faire dans le cas d'un chiot génétiquement agressif, instable ou peureux ?
D'un chiot peureux dont la sociabilisation a été ratée par l'éleveur ?
Ou un chiot dont la mère ne possédait pas les codes nécessaires et qui n'a pas pu les transmettre ?

Et surtout que faire lorsqu'un chien dispute la place de leader à son maitre par la violence ? Au-delà de l'agressivité ...
Je me demande comment réagirait un alpha si un individu de la meute vient systématiquement le menacer, l'agresser et l'attaquer physiquement ...

Pour résumer : quelles sont les diverses causes possibles qui font qu'un chien a un "costume nerveux" trop léger pour la saison ?
Car pour l'instant, à part fustiger les proprios pour leur manque de leadership, on ne sait toujous pas quoi faire dans une situation où le maitre subit une situation dont il n'est pas responsable ... Et oui ça existe.

Dire qu'il suffit d'être un bon leader pour régler les problèmes est une ineptie en tant que vérité absolue, il me semble que , comme dans toute communauté, il existe des individus-chiens dont le seul but est de vouloir dominer, de vouloir être leader à tout prix, par tous les moyens et quelles qu'en soient les conséquences.

Mais c'est hors sujet ici pour l'instant, ce sera pour plus tard et/ou ailleurs = "comment rattrapper un chien "trop" agressif : méthodologie de base" :Ejè:

[Akitanesque 0]

Très intéressant ce post !
Du coup, je n'arrive pas à mettre une étiquette sur Be Zen : Elle n'est pas agressive à proprement parler puisqu'elle semble sûre d'elle (n'aboie jamais, indifférente au passage du facteur, nous pouvons discuter avec des gens qui ont un chien en laisse si on laisse une distance de 1,5 m entre les 2 et que le leur ne cherche pas le contact avec Bibi, etc ...).
Le seul réel problème, c'est vraiment quand un chien "déboule" sur elle, elle ne veut alors qu'une chose : le plaquer à terre. Mais en lisant toute la doc citée plus haut, je me rends compte que dimanche, lors de "l'altercation", elle n'avait pas la crête qui se hérissait, et que si elle avait voulu trucider l'espèce de labrador, elle aurait eu le temps, vu qu'elle l'avait déjà immobilisé et avait sa gueule contre sa gorge (mais je rappelle qu'elle ne lui a fait aucune égratignure, heureusement !) lorsque son maître est intervenu ... Du coup, je me demande si elle ne fait pas ça uniquement pour montrer qui est le chef.
Dernière chose : elle a quand même vécu plusieurs mois avec Bayko, et ça se passait super bien, elle connaît donc bien le langage "chien", mais comme c'était elle qui se soumettait tout le temps avec Bayko, peut-être que dans sa tête, maintenant que son "chef" n'est plus là, elle reproduit le fonctionnement qu'elle connaissait avec Bayko (et dans ce cas, elle ne fera jamais de mal à un autre chien, mais les jeux sont super impressionnants ...).
Bref, je me pose beaucoup de questions ... et je me demande toujours si je dois lui mettre une muselière ou pas en promenade ! (Et à mon avis, personne n'a vraiment la réponse sans connaître ma chienne, mais tous les avis m'intéressent, car je n'ai pas beaucoup d'expérience avec l'AA ...)

[Maïté 0]

Du fait du jeune âge de Bayko je suis pas sure qu'elle se soumettait parce qu'il était le chef c'était peut être juste parce qu'il était petit :*1: Ils avaient une grande différence d'âge?

[elislb 0]

A mon humble avis il faut faire attention entre les théories qu'on élabore pour discuter entre nous et prendre des décisions envers le pôvre toutou qui n'a pas participé à la scène et qui va se retrouver avec une muselière.

Certainement que s'il avait pu en placer une il nous aurait éclairé sur sa façon d'agir. Et ne se serait pas retrouvé avec une muselière alors qu'il est bien gentil, qu'il ne cherche pas à mordre, qu'il respecte son maître et tralalère.

Les humains sont bien intempestifs. Parole de chien.

[Keiko 0]

Pour ma part, Keiko va avoir 7 mois le 29 et je ne sais pas trop si c'est de la dominance ou simplement un jeu mais quand on croise un autre chien, il a 2 comportements differents... Parfois des qu'il en voit un, il se tien tres droit et se " grandit " tout en voulant aller le voir. Et d'autre fois il s'abaisse façon chien de chasse et il avance comme ca puis il va se coucher et des que l'autre chien s'approche il veut sauter mais je ne l'ai jamais entendu grogner mais a chaque fois, il a une crete qui se releve sur son dos donc je ne sais pas trop comment reagir quand je croise d'autre chiens, de ce fait la je prefere les eviter ou alors je le laisse s'approcher mais je fait 2x plus attention et des que je vois que ca ne plait pas a l'autre chien je le retire.. Mais son gros defaults c'est qu'il veut tout le temps sauter que se soit sur les gens ou sur les autres chiens quand il joue et pas moyen de le faire arreter cette manie...

[Michele11 0]

Akitanesque a écrit:

Très intéressant ce post !
Le seul réel problème, c'est vraiment quand un chien "déboule" sur elle, elle ne veut alors qu'une chose : le plaquer à terre. Mais en lisant toute la doc citée plus haut, je me rends compte que dimanche, lors de "l'altercation", elle n'avait pas la crête qui se hérissait, et que si elle avait voulu trucider l'espèce de labrador, elle aurait eu le temps, vu qu'elle l'avait déjà immobilisé et avait sa gueule contre sa gorge (mais je rappelle qu'elle ne lui a fait aucune égratignure, heureusement !) lorsque son maître est intervenu ... Du coup, je me demande si elle ne fait pas ça uniquement pour montrer qui est le chef.

votre chienne a trés bien reagit si cela s'est effectivement déroulé de cette maniére avec les détails que vous apportez sur son caratére.
Un chien qui"déboule" ,sans faire "les courtoisies "d'usage que tout chien se doit de faire quand il recontre un nouveau congénére, représente un agresseur potentiel en langage canin; Imaginez vous quelqu'un d'inconnu ,vous fonçant dessus sans que vous puissiez déterminer s'il vous veut du bien ou du mal. Le chien aurait du s'arréter à quelques pas, montrer en remuant de la queue et autres signes corporels sa bonne intetion et prendre la posture de jeu pour séduire définitivement Be-zen. Votre chienne a donc réagit comme il le fallait. Pourquoi la punir avec une muselliére qui risque de la mettre en état d'infériorité donc de frustation?
Votre chienne était-elle en laisse? il est mieux de mettre un AA en laisse quand vous risquez de rencontrer des chiens "sans éducation", car l'AA n'accepte pas de se laisser dominer par le premier venu ;
N'oubliez pas non plus qu'un chien est un animal social vivant au sein d'un groupe restreint au sein duquel il partage un relationnel. bien codifié avec chacun des membres du groupe.
En revanche les chiens étrangers qu'il croise , ne font pas parti de son clan.
Il peut les tolérer s'ils savent se tenir: un peu comme nous, sympatissons nous avec toutes les personnes que l'on croise dans la rue, on se tolére....Cela vaut aussi pour les humains qu'il croise et qui ne font pas parti de son groupe.
Ce sont les chiens juvéniles, ou castrer jeunes ou les races dont on a "lobotomisé" le cerveau pour les garder plus enfantin toute leur vie (cavalier king charle entre autre) qui conservent ce coté systématiquement joueur et immature avec tous les chiens rencontrés.

Une derniére chose, rien n'est jamais acquis une fois pour toute.
En fonction des rapports qu'elle aura avec les chiens qu'elle va rencontrer, son attitude peut évoluer. Si un jour , elle se fait sérieusement agresser , elle peut se mettre à faire systématiquement du préventif en croisant des congénéres.

[Akitanesque 0]

Maïté a écrit:

Du fait du jeune âge de Bayko je suis pas sure qu'elle se soumettait parce qu'il était le chef c'était peut être juste parce qu'il était petit :*1: Ils avaient une grande différence d'âge?

Lorsque nous avons eu Be Zen, elle avait deux mois et Bayko avait cinq mois et demi, elle était plus petite que lui et il la faisait tout le temps rouler sur le dos pour jouer. Quand on leur donnait à chacun une oreille de cochon, Be Zen ne mangeait jamais la sienne, nous pensions donc qu'elle n'aimait pas ça ... mais après la mort de Bayko, elle s'est mise à les dévorer, et on en a déduit que lorsqu'il était là, elle préférait tout laisser au "chef".

Michele a écrit:

Un chien qui"déboule" ,sans faire "les courtoisies "d'usage que tout chien se doit de faire quand il recontre un nouveau congénére, représente un agresseur potentiel en langage canin; Imaginez vous quelqu'un d'inconnu ,vous fonçant dessus sans que vous puissiez déterminer s'il vous veut du bien ou du mal. Le chien aurait du s'arréter à quelques pas, montrer en remuant de la queue et autres signes corporels sa bonne intetion et prendre la posture de jeu pour séduire définitivement Be-zen. Votre chienne a donc réagit comme il le fallait. Pourquoi la punir avec une muselliére qui risque de la mettre en état d'infériorité donc de frustation

Alors là, je suis rassurée ! C'est vrai qu'en analisant la situation comme ça, je n'ai pas à infliger le port du muselière à Be Zen ... je vais donc continuer comme avant, en restant très prudente évidemment. Je préviens toujours les gens de loin quand ils ont un chien sans laisse, et ça s'est toujours bien passé sauf l'autre fois.

Michele a écrit:

Votre chienne était-elle en laisse?

Oui, je ne laisse jamais Be Zen en liberté en dehors de notre terrain, car elle est très impressionnante et je me mets à la place des gens qui ont peur des chiens ... en plus, comme elle n'aime pas les chiens "sans gêne" évoqués plus haut, je préfère prendre mes précautions ...

En tous cas, merci d'avoir répondu à toutes mes interrogations, car j'avoue que je cogite depuis une semaine, et que j'hésitais à l'emmener à nouveau dans des endroits très fréquentés le week-end, alors qu'il n'y avait jamais eu de problème auparavant. D'ailleurs, Be Zen aussi vous remercie, car c'est elle qui a failli se retrouver muselée !!! :m34:
N'empêche, heureusement qu'il y a ce forum quand on se pose des questions, car c'est justement en ayant peur et en ne la sortant plus dans des endroits fréquentés que je risquais d'en faire un chien "infréquentable" !!!

[Michele11 0]

N'empêche, heureusement qu'il y a ce forum quand on se pose des questions, car c'est justement en ayant peur et en ne la sortant plus dans des endroits fréquentés que je risquais d'en faire un chien "infréquentable" !!!

Ce n'est pas parcequ'elle ne sort plus qu'elle va se "désocialiser".
Un chien qui a un bon costume nerveux, ne va pas devenir trouillard si vous ne le sortez plus une fois passé la période d'apprentissage. Pour ce type de chien , ce qui est acquis le reste;
En revanche avec des chiens "plus sensibles" , c'est un shéma trés différent, ils ont besoin d'être assistés en permanent.
Mais pour Be-zen c'est aussi un laisir que d'être avec vous en promenade.

[Akitanesque 0]

[quote="Michele"]

Mais pour Be-zen c'est aussi un laisir que d'être avec vous en promenade.

A entendre ses Wouhouhouhou dès que je prends le collier et la laisse, je pense aussi que ce serait la priver de son plus grand bonheur ! ;-)

[elislb 0]

Pourquoi selon vous certains chiens adultes n'acceptent pas voire agressent indifferemment leurs congénères males ou femelles (à l'extérieur au moins) ?

[franck11 0]

elislb a écrit:

Pourquoi selon vous certains chiens adultes n'acceptent pas voire agressent indifferemment leurs congénères males ou femelles (à l'extérieur au moins) ?

Énorme question à laquelle il peut y avoir surement beaucoup de réponse.
Je vais parler du seul exemple que je connaisse, ma Calinka.

A 3 mois je l'ai emmené à l'école du chiot, elle n'agressait pas les autres mais était constamment en position de dominante surtout avec les femelles.
Dans la rue elle se mettait systématiquement sur ses pattes arrières retenue par la laisse dés qu'elle croisait un chien ou que nous passions à proximité d'une maison avec un chien à l'intérieur. Au club canin je ne pouvais m'approcher d'aucun autre chien sans prendre un risque certain.
A partir de ce moment là j'étais tellement inquiet que je lui mettais involontairement la pression dés qu'un toutou était à moins de 20 mètres. Ce qui devait arrivé arriva elle m'a par 2 fois cartonné (sans gravité) 2 femelles (une au club et une autre dans la rue) qui ne lui avait rien fait de particulier.

Il s'est passé de nombreux mois depuis et je me suis posé beaucoup de questions afin de pouvoir vivre à l'extérieur de la maison de façon agréable.
J'ai écouté les conseils donnés au club (merci à eux) et aussi dans ce forum (certains disent que les forum n'apportent rien de bon et bien moi je dis le contraire même s'il faut faire du tri).
J'ai énormément progréssé (je ne suis pas au boud) sur la "lecture" des comportement de Calinka et enfin j'ai pris confiance en moi et donc en elle.
De ce fait je la laisse de plus en plus gérer les situations que nous pouvons rencontrer et elle sait me faire comprendre quel chien peut s'approcher d'elle et lequel il faut que j'écarte.
Évidement tout cela ne tient qu'a un fil et la moindre erreur de jugement peut me faire perdre le travail de plusieurs mois mais je vis de mieux en mieux la relation avec ma chienne qui me fait très plaisir lorsque nous réussissons quelque chose qui me paraissait il y à peu impossible.
J'insiste sur le fait, que pour les maitres qui comme moi n'ont aucune expérience et un chien pas n°1 du coté de s relations avec les autres chiens, qu'il faut se faire aider car je pense que gérée seul ce doit être très difficile.
Ça fait deux ans que je vais avec Calinka au club canin, il y à eu des bas (beaucoup) et maintenant de plus en plus de hauts. Une de mais fierté de la fin d'année et d'avoir pu la laisser au pied sans laisse en socialisation avec une dizaine de chiens (et surtout de chiennes avec qui pour certaines elle avait eu des "mots").

Pour en revenir à ta question Lisa, je ne peux pas apporter de réponse mais par ce que je viens d'expliquer je pense que le chien part avec un potentiel et un caractère à la sortie de l'élevage mais qu'en fonction du comportement, des connaissances, du temps passé à l'éducation......... il est possible soit d'accentuer soit de diminuer les prédispositions.
Je dis ça avec beaucoup d'espoirs car je ne suis encore qu'au début de mon aventure canine avec miss Calinka et sans présager de quoi que ce soit je trouve que notre relation évolue dans le bon sens.
Cet après midi un York sans laisse est sortie de je ne sais ou pour venir lui croquer le derrière et bien même là elle n'a pas réagi de façon agressive et à préférée l'ignorance.

[elislb 0]

Non non ma question n'est pas celle là.
Pourquoi selon vous un chien mâle va être indifféremment désagréable avec un congènère mâle ou une femelle. Sans marquer de différence avec le sexe opposé.

[hae sung 0]

Akitanesque a écrit:

Michele a écrit:

Un chien qui"déboule" ,sans faire "les courtoisies "d'usage que tout chien se doit de faire quand il recontre un nouveau congénére, représente un agresseur potentiel en langage canin; Imaginez vous quelqu'un d'inconnu ,vous fonçant dessus sans que vous puissiez déterminer s'il vous veut du bien ou du mal. Le chien aurait du s'arréter à quelques pas, montrer en remuant de la queue et autres signes corporels sa bonne intetion et prendre la posture de jeu pour séduire définitivement Be-zen. Votre chienne a donc réagit comme il le fallait. Pourquoi la punir avec une muselliére qui risque de la mettre en état d'infériorité donc de frustation

Alors là, je suis rassurée ! C'est vrai qu'en analisant la situation comme ça, je n'ai pas à infliger le port du muselière à Be Zen ... je vais donc continuer comme avant, en restant très prudente évidemment. Je préviens toujours les gens de loin quand ils ont un chien sans laisse, et ça s'est toujours bien passé sauf l'autre fois.

Hae Sung a écrit:

Je n'ai que 2 pattes mais quand je vois un chien debouler sur Akim je vois chez lui la tête haute, la crête ... pour moi si le chien continue son approche avec les signaux qu'envoi Akim c'est le défier car l'autre arrive en courant tête haute et souvent c'est parti en petite bagarre et il faut être 2 pour cela, tant qu'Akim n'a pas choppé l'autre vu que je le tiens, l'autre peu choisir la fuite maintenant s'il reste...

C 'est ce que je pense aussi, les chiens qui déboulent sur Akim, male ou femelle Akim est sur la defensive! et Meme si c'est une femelle si elle continue de courir comme ca Akim le prend mal, peut etre moins maintenant?
Si c'est un male ce n'est pas la peine qu'il s'approche en tout cas...

[elislb 0]

Non non ma question est précise.
Il ne s'agit pas d'un cas où le chien est agressé. Il s'agit d'un type de chien qui à la vue de tout autre chien male ou femelle est désagréable quelque soit l'attitude du chien ou de la chienne aimable ou pas

[Maïté 0]

Une des raisons car je pense comme Franck qu'il y en a plusieurs peut être la peur. Tinker est craintif et avec les chiens mâle ou femelle la meilleure défense c'est l'attaque :*1:
Il ne se pose même pas la question de savoir quel sexe est en face de lui, il attaque et "réfléchi" après.

[SISKO 0]

+1 avec maité, la peur ou le defaut de socalisation ou autre..

[elislb 0]

Je ne suis pas persuadée par ces réponses.
On dit souvent l'akita est peureux, craintif. Evidemment il y a plusieurs types de caractères. On peut aussi admettre : Peureux si ne répond pas au standard oui pourquoi pas. Craintif si a été attaqué plusieurs fois et considère que les préliminaires, même courts ne servent plus à rien, pourquoi pas dans certains cas.
Ce sont des explications générales ou "bateau".
En principe il devrait y avoir une petite "curiosité" envers l'autre sexe ce qui n'empêche pas une explication musclée si les choses ne se passent pas bien mais au départ il devrait y avoir une appréciation différente de la situation.
Un chien surtout s'il se veut dominant doit apprécier les situations
La question reste posée pour moi.

[Aramis 0]

elislb a écrit:

Ce sont des explications générales ou "bateau".

Crainte, mauvaises experiences a des periodes '"critiques" (6 mois, adolescence, etc ...), dominance territoriale, etc... sont loin d'etre des explications bateau :*1:

elislb a écrit:

En principe il devrait y avoir une petite "curiosité" envers l'autre sexe ce qui n'empêche pas une explication musclée si les choses ne se passent pas bien mais au départ il devrait y avoir une appréciation différente de la situation.
Un chien surtout s'il se veut dominant doit apprécier les situations.

Peux aussi ajouter "signaux" non compris par l'autre chien. Si l'Akita envoit des signaux pour ne pas se faire approcher et que l'autre deboule sur lui ... a ton avis que va t il se passer?
L'Akita est primitf et beaucoup de chien ont perdu certains codes :Ejè:
Et ca s'est verifié!!!