Loi chiens dangereux: ne baissons pas las bras

[Ady's Child ASK1 0]

Derniere ligne droite si j'en crois ce que je lis un peu partout a savoir que le verdict tombera pour le 1er Juillet.
Ne baissons pas les bras ..... faut peut etre la faire au forcing, vu que personne n'a l'air de se bouger.

Voila une serie de lettres que nous avons, quelques amis et moi meme communiqué a Sarkozy (site UMP), aux ministres (site de l'assemblée nationale) et aux partis politiques (site: aux urnes citoyens).
C'est une peut long a faire mais ça vaut peut etre la peine , non ?

N'hesitez pas a copier ces lettres , a les signer de votre nom, prenom et coordonées (vous pouvez indiquer votre age, proffession, NB de chiens..etc..) et envoyez les VITE !!!!!

http://www.auxurnescitoyens.com/v2/information/acteurs/partisfrance.php
Contact de different parti politique

http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/comm3.asp
Assemblée Nationale, contact des ministres

Citation :

Voici le nombre de chiot enregistré au LOF entre 2003 et 2005 :

American Staffordshire Terrier
2003: 5161
2004: 5308
2005: 5666
Total: 16135

Staffordshire Bull Terrier
2003: 340
2004: 485
2005: 663
Total: 1488

English Bull Terrier
2003: 775
2004: 866
2005: 849
Total: 2490

Rottweiler
2003: 6185
2004: 5201
2005: 4904
Total: 16290

Bullmastif
2003: 259
2004: 184
2005: 274
Total: 717

Dogo Argentino
2003: 1686
2004: 1540
2005: 1487
Total: 4713

Total : 41 833 chiens



Les fait graves de ces derniers jours sont le fait de chiens « de type » et non de chien LOF, pourtant ce sont bien nos races qui sont mises a l’index, bien qu’elles ne soient pas en tête des statistiques de morsures.

Nous tenions, en tant que propriétaires choqués par l’attitude incohérente des politiques, a vous faire prendre conscience du nombre de naissance sur les 3 dernières années.
Nous n’avons pas comptabilisés toutes les races qui sont dans votre collimateur et celui des media et pourtant nous comptons déjà 41 833 naissances.

Avec elle, autant de propriétaires, auquel s’ajoutent tous ceux des races de chiens visées pas le durcissement de la loi, ainsi que leur famille, amis et soutiens.
Soit plusieurs dizaines de milliers de futurs électeurs qui, soyez en sur, ne donnerons pas leur voix a un Parti Politique susceptible de faire du tort a leur compagnon.

Dans l'attente d'une vrai réflexion de votre part et non pas d'une décision qui nuirait a tous, veuillez accepter, Monsieur, Madame les ministres l'expression de nos salutations distinguées

une autre

Citation :

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Ministres,

Nous sommes, propriétaires de molosses, éleveurs, juges canins ou présidents de club de race affiliée à la SCC chargée par le Ministère de l’Agriculture de gérer ces races et nous avons rééchis à une amélioration possible de la loi du 06 janvier 1999.

Le constat est le suivant :
La loi est mal appliquée, les derniers événements le prouvent,
Les contrôles sont difficiles car cette loi et son décret d’application du 21 avril 1999 paru au JO du 09 avril 1999 font une description de chiens susceptibles d’entrer dans la 1ère ou la deuxième catégorie qui est sujette à interprétation.
C’est ainsi que d’un département à l’autre, un même chien est considéré comme un chien de 1ère catégorie ou ne l’est pas.

Les chiens qui ne peuvent pas prouver leur appartenance à une race par un pedigree (LOF, FCI ou autre registre officiel reconnu), sont élevés, importés ou vendus la plupart du temps par des personnes dont le seul souci est de gagner de l’argent, facilement sans sélection.

Les chiens qui peuvent prouver leur appartenance à une race sont élevés, par des éleveurs sérieux, passionnés. Ces éleveurs sélectionnent les chiens sur leurs caractéristiques morphologiques certes, mais également sur la stabilité du caractère. Les associations de race sous contrôle de la SCC donc du Ministère de l’Agriculture, ont établi des grilles de cotations où sont pris en compte les résultats de Tests d’Aptitudes Naturelles, qui comportent tous des tests de tempérament, tout chien agressif ou peureux en est exclu.

Nos propositions sont donc les suivantes :

Simplification des textes actuels qui comportent une certaine discrimination raciale et simplification de la terminologie employé soit : un seul groupe de chiens dont la détention serait interdite
- Ces chiens seraient tous des molosses s’apparentant morphologiquement aux chiens de race des 2ème et 3ème groupe (terrier de type bull) selon la nomenclature officielle des races canines, qui ne pourraient prouver leur appartenance à une race par un document officiellement valide ;
- pour tous les chiens nés au plus tard 4 mois après la date d’application de la nouvelle loi,
- et pour ceux nés avant, application des mêmes obligations énoncées pour la 1ère catégorie actuelle ;
- Renforcement des peines prévues.

Mise en place d’une cellule spéciale chargée de l’application de la loi avec notamment des contrôles au niveau douanier, des animaleries et des annonces (principalement celles diffusées dans les « gratuits »).

Obligation pour tout vendeur de remettre à l’acheteur un texte gouvernemental rappelant à chaque détenteur d’animal d’être citoyen, tant au niveau du bien être animal que de celui du respect d’autrui et rappeler l’existence d’organisation éducative : écoles du chiot, club d’éducation…. Il serait intéressant que ce texte soit rédigé en partenariat avec les acteurs de la cynophilie.

Notre démarche est compétente, responsable et citoyenne, Nous espérons qu’elle recevra un accueil favorable de votre part et nous vous prions de croire, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Ministres en nos respectueuses salutations.


Fait à le

une autre qui s'adresse aux deputés:

Citation :

Monsieur Le Député,

Je me permet de vous interpeller au sujet des récents évènements liés aux attaques de chiens « dangereux ».
Les projets de renforcement de la loi n° 99-5 du 6 janvier 1999, relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux et de l’arrêté du 27 avril 1999 pris pour l’application de l’article 211-1 du Code Rural et établissant la liste des chiens susceptibles d’être dangereux, faisant l’objet des mesures prévues aux articles 211-1 à 211-5 du même code, me paraissent quelque peu extrémistes du fait d’une loi pas toujours appliquée et qu’on souhaiterait renforcer. Ne serait-il pas préférable d’appliquer correctement cette loi avant d’envisager de la durcir ?
Nous, propriétaires de ces molosses dits « dangereux », regrettons qu’une telle surmédiatisation vienne entacher l’image de nos chiens qui sont des chiens au passé et à l’image tumultueux mais qui ne méritent pas qu’on les diabolisent de la sorte. En effet, je viens de relever quelques statistiques de morsures et l’American Staffordshire terrier ne figure pas parmis les plus mordeurs. Pourtant, il fait la une des journaux télévisuels pendant une semaine. « On peut relever qu’en France, entre 1984 et 2005, sur 22 cas d’agressions mortelles, les races impliquées sont les suivantes : Berger Allemand: 14, Dogue Allemand: 1, Rottweiler : 1, Dobermann: 1, Bullmastiff: 1, Jagdterrier: 1, Pitbull / Amstaff: 1, Beauceron: 1, Berger Belge: 1, Husky: 1, Boxer (croisé): 1». Les évènements sont des actes de chiens « de type » donc croisés ou sans papiers. De plus, nous ne savons pas dans quelles conditions ils ont été élevés puis éduqués par leurs propriétaires. Les american stafforshire terrier ne sont plus les chiens qu’ils ont été, leurs propriétaires sont des personnes responsables. Comme il est possible de l’entendre partout, un chien est à l’image du maître. Ils ne sont pas prédestinés à mordre ou même à tuer.
Je ne pense pas que l’éradication de certaines races, comme le prône Monsieur SARKOZY, engendrera moins de problème. Cela va créer un réseau parallèle où les chiots seront élevés dans des conditions dramatiques, vendus à des prix exorbitants, et pour le coup réellement dangereux. Il faudrait au contraire :
- accentuer les contrôles des élevages par les instances vétérinaires, des propriétaires actuels de chiens par les services d’ordre en vérifiant bien les papiers (bon de ces chiens sont sans papiers et donc non répertoriés) et le respect de la loi de 99.
- pourquoi pas faire une autorisation de détention d’un chien de catégories payante dont les droits reviendraient à la SPA.
- prendre contact avec le club de race Club Français des Amateurs de Bull terrier, d’American Staffordshire terrier et de Staffordshire bull terrier (C.F.A.B.A.S.)
- prévenir et éduquer les gens au contact avec le chien. de nombreuses personnes ne savent pas
comment réagir face à un chien.
Personnellement, nous vivons en couple. Je suis (...) Nous avons choisi cette race après s’être énormément renseignés sur le caractère de ces chiens auprès de propriétaires, d’éleveurs et de vétérinaires. Il conviendrait que ceux qui envisagent de modifier la loi ou d’éradiquer des races se renseignent eux aussi.
Il conviendrait de demander au Ministre de l’Intérieur quelle serait sa réaction face au problème suivant :
une étude est réalisée sur les accidents de la route. Cette étude fait ressortir qu’un certain modèle d’une marque de voiture (par exemple la 206 de Peugeot) est plus souvent impliqué dans les accidents mortels. Alors le ministre de l’intérieur accompagné du ministre des transports se réunissent en commission exceptionnelle et décrète que ce modèle ne peut plus circuler sur les routes françaises parce qu’il est trop dangereux. Cette situation est tout à fait similaire à celle des chiens puisque le chien reproduit ce qu’on lui a appris et répond aux ordres ou stimulations de son maître tout comme la voiture répond à celui qui conduit.
Ces chiens ne sont pas plus dangereux que n’importe quel chien. Pourquoi l’éradication d’une race alors que les chiens intervenants dans les incidents dramatiques ne sont pas de cette race ? Pourquoi l’ensemble des propriétaires de ces races paieraient pour les erreurs de quelques irresponsables ? Que se passerait-il pour tous les propriétaires responsables dont les chiens sont inscrits au livre des origines françaises, déclarés en mairie, assurés,.. qui respectent la loi tout simplement ?

Dans l’attente d’une réponse de votre part, je vous prie de recevoir, Monsieur le Député, l’expression de mes salutations distinguées.

[Moonlight B 0]

oui; c'est parfait, je vais en sélectionner une et la faire parvenir à qui de droit ... suivez mon regard !!