Tissé X Nuit de Lune (DPT 69)

[iffine 0]

Portée : Tissé X Nuit de Lune

Saillie le: 29/08/2010
Portée prévue pour: 20/09/2010
Adoption possible le: 30/10/2010
Département: 69


Nom du Futur Père : Tissé

Photo


* Description : Rat noir Irish
* Provenance et généalogie : Animalerie
* Age et poids à la saillie : 10 mois et 450 g
* Caractère : en or, très gentil et respecteux
* Antécédant de santé: a perdu accidentellement le bout de sa queue sinon aucun


Nom de la Future Mère : Nuit de Lune

Photo


* Description : Bleue US
* Provenance et généalogie : Particuliers
=>Sa Mère: Bleue US adorable et léchouilleuse (6 mois)


=>Son Père: Bleu US bon pépére très calme (un an)


=>Le reste de la portée:
9 petits bleu US et bleu agouti

Poids et age à la saillie : 6 mois et 280g
Poils : Lisse
Oreilles : Standard
Couleurs : bleue US avec 2 minuscules taches blanches sur le ventre
Caractères : charmante, très vive et affectueuse.
Antécédents : aucun, très bonne santé, aucun rhume.

* Date d'adoption possible : 30/10/2010
* Tarif : gratuit
* Départements d'adoption possible : 69, 73, 74, 42, 38, 01
* Conditions d'adoptions : aimer les rats
Précision : il s'agit d'une portée loisir sans prétention dont les bébés sont destinés uniquement à être des rats de compagnie
et ne seront pas reproductibles

[Mimine04 0]

10 mois ce n'est pas beaucoup, surtout pour un rat venant d'animalerie

Mais à par ça j'ai quand même hâte de voir les crevettes!

[Whiterabbit1 0]

En effet, 10 mois c'est trop jeune pour un rat d'animalerie.

[iffine 0]

Oui, Tissé est encore un jeunot et c'est aussi à cause de son âge (mais quel âge a-t-il réellement?) et de sa provenance, qu'il s'agit d'une portée "loisir" et que les futurs petits ne sont pas destinés à venir améliorer la variété rat domestique de leur espèce. Mais on les aimera quand même qu'ils soient de "race" ou non.

En attendant, sa compagne Nuit de Lune grossit un peu. Voici une photo en comparaison avec sa soeur Voltaline.



Elle devrait mettre bas bientôt alors on attend impatiemment...

[ptitecrapule111 0]

Je la trouve vraiment pas grosse pour une rate à 23j de gestation :o

v'zêtes surs qu'elle est pleine ?

[clamp11 0]

oui ya rien...:S

[Whiterabbit1 0]

iffine a écrit:

Oui, Tissé est encore un jeunot et c'est aussi à cause de son âge (mais quel âge a-t-il réellement?) et de sa provenance, qu'il s'agit d'une portée "loisir" et que les futurs petits ne sont pas destinés à venir améliorer la variété rat domestique de leur espèce. Mais on les aimera quand même qu'ils soient de "race" ou non.

En attendant, sa compagne Nuit de Lune grossit un peu. Voici une photo en comparaison avec sa soeur Voltaline.



Elle devrait mettre bas bientôt alors on attend impatiemment...

A mon avis elle n'est pas pleine.
De plus, je n'aime pas trop le terme "portée loisirs", que tu emploies pour une portée faite n'importe comment et dont tu semble te moquer de ce qu'il adviendra de la santé de ces ratons.
Quand on fait une portée, c'est pour essayer d'avoir des petits en bonne santé, qui vivent longtemps. On ne fait pas cette portée, juste pour le plaisir.

[clamp11 0]

oui moi aussi le terme m'as choqué...si on veut un rat pour la compagnie...bah autant qu'il vive longtemps et sans aller chez le véto tout les 4 matins!

[iffine 0]

Je ne veux pas polémiquer mais j'apporte quelques précisions à mon choix de faire une portée entre ces deux rats.

J'ai des rattes depuis 5 ans en provenance généralement de particuliers qui ont eu leurs parents d'animaleries, mais aussi une qui venait directement d'une animalerie et deux qui sont venues d'une ratterie sérieuse mais dissoute actuellement. Eh bien ces deux là très mignonnes au demeurant ont eu plus de problèmes que les autres, tumeurs, affections respiratoires et n'ont pas véçu plus lontemps.

Comme santé et caractère sont en grande partie génétique chez les rats, je trouve super que vous vouliez améliorer leur santé et leur caractère et que vous preniez des précautions pour le choix de vos reproducteurs. D'ailleurs je vois que vous obtenez de très jolis couleurs et marquages. Vos rats sont super. Continuez!

Question santé et caractère, il va falloir beaucoup beaucoup de générations pour les modifier. Donc je ne m'interdis pas de faire une portée parce j'en ai envie mais je précise bien que les petits ne sont pas destinés à la reproduction car il ne faut pas continuer cette lignée. Je pense qu'ils ne vivront ni mieux, ni moins bien que les autres. On ne peux pas modifier les caractères génétiques d'une espèce en seulement quelques années.

Par contre, ils seront manipulés et élevés comme il se doit.

[Invité]

Je ne veux pas prendre parti dans ce débat, parce que 1) ça ne me regarde pas, 2) je n'ai pas d'avis tranché.

Mais tout de même, il me vient plusieurs réflexions.

D'abord, je lis à longueur de forum que le caractère du rat est génétique. C'est impossible - à la rigueur, je veux bien admettre qu'il soit héréditaire, mais encore, ça reste à prouver. D'où vient cette affirmation qu'on trouve partout ? Quelqu'un aurait une source fiable là-dessus ? Personnellement, je suis convaincu que l'éducation joue pour 95% et la génétique pour 5%. Un jour, je vous raconterai ce que j'ai obtenu d'un rat sauvage, à la pêche, et en 15 jours.

Ensuite, il y a un fait scientifique incontournable : la survie moyenne des rates est directement influencée par le nombre de portées. En fait, il y a une corrélation très claire entre le développement des tumeurs mammaires et le nombre de portées (pour être plus exact, de lactations, c'est vrai chez tous les mammifères mais c'est chez le rat de labo que ça a été le plus étudié). 0 portée avant un an = risque beaucoup plus grand. Sur un plan strictement médical, toutes les rates devraient donc porter au moins une fois vers l'âge de 8 à 10 mois, le temps de vie moyen des rates s'en trouverait grandement amélioré (de plusieurs mois). Evidemment, ça pose d'autres problèmes... Mais on pourrait tourner l'argument dans l'autre sens en disant que le propriétaire de rat DOIT savoir se débrouiller pour placer une portée, nécessaire au bien-être de ses rates.

Bref, à mon humble avis, gardons-nous de juger à l'emporte pièce, je crois qu'il se répète beaucoup de choses qui sont acceptées comme des vérités définitives alors qu'un examen critique autorise à se poser beaucoup de questions. Et encore une fois, cette histoire de caractère génétique vient en tête !

[Whiterabbit1 0]

Arno54, on n'a jamais dit que la rate était trop jeune, on parlait du mâle.

Je comprends tout à fait ton point de vue iffine quand tu dis que des rats d'animalerie peuvent avoir une meilleure santé que des rats de raterie. J'ai moi même eu des rats de raterie avec une santé moyenne.
Je trouve juste dommage que ton mâle soit trop jeune. Tu aurais attendu quelques mois de plus pour le reproduire, tu aurais eu plus de recul.

Je ne remets pas du tout en question ton amour pour tes rats, je sais très bien qu'ils seront très bien élevés et manipulés.

[ananas491 0]

Si Nuit de Lune n'est pas gestante, tu ne voudrais pas trouver un autre mâle, "plus en règle" et attendre avant de reproduire Tissé ? Ce n'est qu'une suggestion bien entendu ^^

[Invité]

Whiterabbit a écrit:

Arno54, on n'a jamais dit que la rate était trop jeune, on parlait du mâle.

J'avais bien compris ;-) Il me semble juste compliqué d'attendre pour le mâle sans attendre pour la femelle ! Et d'ailleurs ce n'était pas tellement le sujet de mon interrogation. Je découvre à vous lire que certains animaux sont "interdits" de reproduction, et j'ai un peu de mal à jongler avec ce concept, parce que les raisons de ce type de décision semblent défier le bon sens scientifique.

Mais bien sûr, j'ai encore tellement à découvrir et à comprendre ! je ne demande qu'à être convaincu. :-)

[ananas491 0]

On a parlé d'interdit de repro dans ce post ? (désolée je n'ai lu qu'en biais :sado: )

[Invité]

Pas spécifiquement, mais ce post pose concrètement la question, justement, de savoir dans quelles conditions et pour quels individus la repro est acceptable ou pas.

Ce qui de facto pose la question de "l'interdiction", et plus généralement, des règles qui doivent gouverner nos décisions de multiplier ou pas les animaux.

Je vais prendre un exemple clair pour montrer que certaines de ces règles sont des dogmes purs et durs. La règle des 18 mois pour les mâles d'animalerie (au hasard)

soit 2 mâles, un de raterie, un d'animalerie, nés le même jour de lignées tout à fait indépendantes.

Le mâle de raterie sera reproduit à 10 mois - car il est de raterie.
Le mâle d'animalerie sera reproduit à 18 mois, car il est d'animalerie.

Entre 10 et 18 mois, la probabilité de développer une phobie, une tumeur, un trouble quelconque est évidemment beaucoup plus grand qu'entre 0 et 10 mois, puisque c'est la phase de vieillissement.

Résultat, il est probable que dans un grand nombre de cas, le rat d'animalerie va EFFECTIVEMENT poser un pb. Et de ce fait, la règle des 18 mois induit le pb et s'auto-justifie. C'est un pur dogme, c'est son existence qui justifie qu'on y croit, ce n'est pas très différent que de croire au père noël...

C'est pourquoi je demandais sur quel fait concret, scientifique, non-dogmatique s'appuyait ces logiques.

Mais ça mériterait un débat bien plus vaste, peut-être un/une modo devrait-il (elle) déplacer ces quelques posts vers un topic à part...

[Whiterabbit1 0]

arno54 a écrit:

Le mâle de raterie sera reproduit à 10 mois - car il est de raterie.
Le mâle d'animalerie sera reproduit à 18 mois, car il est d'animalerie.

Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait de reproduire un rat de raterie à partir de 10 mois. Je trouve aussi que c'est trop jeune.

[Invité]

Pourquoi?

[Whiterabbit1 0]

Même pour un rat qui vient de raterie, on n'a pas assez de recul, je trouve que 10 mois c'est bien trop jeune, quelle que soit la provenance de ce rat. Je parle des mâles, évidemment, pas des femelles.

iffine a écrit:

Précision : il s'agit d'une portée loisir sans prétention dont les bébés sont destinés uniquement à être des rats de compagnie
et ne seront pas reproductibles

Les rats sont bien interdits de repro.

[iffine 0]

Nuit de Lune est-elle pleine ou non?

Bonne question et je commence à douter. Elle a pris 70g, je trouve que son bidon s'est arrondit et elle n'est plus aussi dynamique qu'avant. Mais rien ne s'est encore passé. Alors ?????

Interdit de repro?

Bien sur, on ne peut pas interdire un rat de reproduction à moins de le stériliser et on ne peut pas interdire à quelqu'un de faire reproduire ses animaux de compagnie. Mais comme on a établi des règles de reproduction et que mon couple de rats ne les respecte pas, je déconseille donc fortement d'utiliser leur petit (il n'y en aura peut-être qu'un) pour un élevage en règle.

[Mimine04 0]

Je ne pense pas qu'elle soit pleine non... :scratch:

[Whiterabbit1 0]

Mimine a écrit:

Je ne pense pas qu'elle soit pleine non... :scratch:

Moi non plus.

[groschattigre1 0]

je m'incruste juste un peu !
tes 2 rats sont très beau et c'est bien dommage que t'a rate ne soit pas pleine !
vas tu re tenter ?

et je fais un HS

je trouve les remarques d' arno très intéressantes car je m'étais posé les même questions ! comment définir l'age de reproduction d'un rat mâle ou femelle et pourquoi les rat d'animaleries sont souvent mis de côtè au niveau des repro ??

un rat d'animalerie est 'il un "sous rat" ??

les origines des rats de ratterie sont un peu flou parfois comment prouver que le tout premier rat de la lignée ne venait 'il pas d'animalerie ???

j'ai eu une seule portée d'une rate d'animalerie, une portée kinder !!! donc je n'ai pas vraiment de recul vis à vis de la repro ! mais il est vrai que j'ai signifié aux personnes qui m'ont pris mes bébés d'éviter de faire reproduire les bébés !!! pas parce que je ne connais que la mére mais surtout parce que 2 d'entre eux avaient une malformation aux yeux donc pour éviter de transmettre cette malformation !

sinon je trouve que chacun à le droit et reste seul juge de faire ou non reproduire leurs rats !!! même s'il est parfois difficile de trouver une famille !

[Invité]

groschattigre a écrit:

un rat d'animalerie est 'il un "sous rat" ??

les origines des rats de ratterie sont un peu flou parfois comment prouver que le tout premier rat de la lignée ne venait 'il pas d'animalerie ???

[...] surtout parce que 2 d'entre eux avaient une malformation aux yeux donc pour éviter de transmettre cette malformation !

C'est même plus tordu que ça... Cette logique a priori évidente va exactement à l'encontre de l'interet des animaux. Si on avait depuis toujours écarté de la repro les difformités, alors tous les rats seraient porteurs de tous les caractères physiologiques. En consèquence, ils seraient tous agouti ou noir, tous massifs, et les particularisme clairement contre-nature qui sont à la mode n'existeraient pas : rats nus, dumbo, bicolores... Puisqu'initialement, par définition, ils sont l'expression d'une mutation génétique indésirable. (sans parler des rats nus, pour qui initialement c'est carrément un produit de l'industrie génétique et même pas de la sélection)

D'ailleurs, les animaux de raterie n'ont que 3 ou 4 générations de selection derrière eux, à comparer aux environ 220 à 250 générations qui séparent le rat sauvage du rat de labo. Il y a une expérience formidable là-dessus, qui existe en vidéo : mettre 50 rats domestiques en milieu sauvage contrôlé et voir ce qui se passe après une semaine, un mois, un an, 2 générations. Les résultats sont édifiants... Ca doit se trouver sur le net, je vais chercher ça.

Bref, tout ça ne répond pas à ma question (j'ai passé la journée à chercher partout) d'où vient ce dogme du caractère génétique et de la nécessité d'attendre pour les mâles? Je ne dis en aucun cas que ce n'est pas fondé (je n'en sais rien) mais comme je ne vois a priori aucune bonne raison et que je ne trouve aucune source fiable sur la question, je suis en droit de poser la question je crois...

[Invité]

Je découvre qu'on ne peut pas éditer ses messages... je poursuis donc ici (pardon pour la pollution de topic)

j'ai trouvé sur les vidéos ggogle le résumé de l'expérience en question (seulement la première génération) ou on découvre comment les rats de labo doivent réapprendre des réflexes primaires et comment ils se réorganisent, revenant rapidement au phénotype initial.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7746085357822333003#

si ça ne fonctionne pas, essayez ici :
http://www.watchonscreen.com/videos/9729/the-laboratory-rat---a-natural-history---manuel-berdoy---oxford-university.html

Malheureusement c'est en anglais, mais les images parlent d'elles-même si vous ne pratiquez pas la langue. Il est évident, 2 jours après le lâcher, que les animaux qui ont le plus de chances sont bien ceux dont la sélection a été la plus floue, la moins calculée, ce qui va exactement à l'encontre des dogmes que je cite plus haut.

On y voit également de façon indicutable que les comportement ne sont pas innés ( = génétiques) mais bien acquis (=éducation + contexte) ce qui rend très douteuse la théorie du caractère héréditaire...

[groschattigre1 0]

reportage intéressant même si l'anglais n'est pas mon fort !

mais ça ne répond pas toujours à ta question !!

[beka01 0]

je m'incruste ^^
je pense aussi que l'éducation fait beaucoup, mais il ne faut pas ignorer certains comportements qui sont guidés par les hormones. ce comportement contre lequel le rat lui-même ne peut rien ...

pour moi, un rat d'animalerie n'est pas un rat à bannir de la repro, tout simplement parce que beaucoup de lignée se créent à partir de ces rats.

beaucoup de ratteries ont commencé leur projet d'élevage apres une portée kinder, ou l'achat d'un ou plusieurs rats en animalerie. Apres, à partir du moment ou l'on peut avoir un recul sur son propre élevage et sur ses lignées, je pense que le travail de sélection a son importance, pas spécialement à cause de la santé, parce que déja on ne peut pas toujours prévoir, et parce que pour certaines pathologies il y a des porteurs sains qui transmettent leurs gènes, et c'est la descendance qui déclare la maladie, ou qui est exposée.
mais pour ce qui est de l'agressivité hormonale on a besoin de recul sur les mâles, et c'est pour ça qu'on préfère attendre un an pour un mâle dont on connait la généalogie ; parce que vu qu'on connait les antécédants et la fratrie, on considère que si d'autres cas ne se sont pas déclarés il y a moins de risque.
le rat d'animalerie "fait peur" parce qu'on ne sait pas d'ou il est issu, s'il y a des soucis de comportement dans sa fratrie ... et puis c'est dure de faire confiance à l'inconnu, de faire d'un rat le père d'une lignée. donc un recul plus important est rassurant car il permet de "cerner" le comportement du rat durant sa période à risque ; l'adolescence.

[iffine 0]

Nuit de Lune n'est pas pleine.

Elle a commencé à reperdre du poids et est de nouveau très vive. Une bonne nourriture et une cage petite par rapport à la sienne l'auront donc fait grossir, conjugué à une baisse de forme cela m'aura trompé. Mais pas les experts du forum...
Cela nous aura quand même permis une bonne discussion sur la génétique et le choix des reproducteurs.
Merci à tous pour vos conseils!

[groschattigre1 0]

c'est bien dommage pour toi !

oui pour discuter on aura discuté

[Whiterabbit1 0]

Tu vas retenter ?

[ananas491 0]

Le report tardif de l'âge conseillé pour un rat d'animalerie est entre autre expliqué par la consanguinité il me semble :scratch: Enfin, un rat consanguin a plus de risques de développer une quelconque maladie (surtout que les rats d'anim' qui sont reproduits sont des couleurs/marquages rares donc le taux de consanguinité doit être plus élevé encore).

C'est dommage pour la puce, j'espère que tu arriveras à avoir ta portée

[Invité]

ananas49 a écrit:

Le report tardif de l'âge conseillé pour un rat d'animalerie est entre autre expliqué par la consanguinité il me semble

Ce qui aurait un sens si l'âge pouvait faire diminuer la consanguinité :lol: oki oki oki j'arrête je suis un vieil em****deur, poussez pas je sors !





Voilà je suis dehors
:drunken:

[ananas491 0]

c'est moi qui me suis mal exprimée ^^ Vu que la consanguinité est pas très bien connue chez le rat et que je suis encore moins renseignée, je fais que des suppositions, mais prenons un rat d'anim' qui peut décéder d'une cause inconnue à 14 mois, ça explique l'âge conseillé d'un an 1/2 pour conserver une marge de sécurité (mais tout est relatif).

C'est un grand débat l'âge de repro des rats :sado:

[Invité]

Ben en fait crois le ou pas, je suis d'avis à la réflexion que le critère devrait être 30 mois sans incident de santé (hors épisode infectieux) ça serait trop long d'expliquer ici comment j'en arrive à cette conclusion, mais j'ai des arguments scientifiques et logiques.

Mais... je continuerai à défendre bec et ongle l'idée que plus jeune ne fait pas de différence (donc le contraire de ce que je pense), parce que je crois fondamental de ne jamais accepter d'argument qui tienne de la superstition et pas de la logique. Jusqu'à ce qu'enfin, je reçoive un argument qui fasse avancer la réflexion ! C'est une petite provocation pas méchante et à visée constructive :-)

[ananas491 0]

Je comprends t'inquiètes Je n'ai pas de position vraiment fixe concernant ça, alors tout avis est bon à prendre.

[Dji01 0]

[iffine 0]

Eh bien, Nuit de Lune c'est remis à plus tard ou à jamais. Je pense maintenant à une grossesse qui aurait mal tournée (sans doute une infection). Ce qui expliquerait sa prise puis perte de poids. Et quand elle était très calme, c'est qu'elle devait être mal. Après 2-3 jours un peu trop calme, elle était beaucoup mieux et à commencer à peser moins lourd. Puis d'un coup elle a été très mal.
Elle est sous antibiotiques et cela va beaucoup mieux. Elle est sortie d'affaire mais ne sera peut-être jamais maman.

[PiChuGirlz1 0]

Oh??? Qu'est se qu'il s'est passé?? =(

[Dji01 0]

Je suis désolée
Mais dans son cas le "peut-être jamais maman" vaudrait mieux être "jamais maman".
Mieux vaut pour elle ne pas prendre le risque de retenter l'expérience

[ananas491 0]

En effet je suis d'accord avec Dji, si elle a des prédispositions à des problèmes comme ça il vaut mieux ne pas tenter le diable !
Contente que la rate aille bien en tout cas :):

[Dji01 0]

Alors désolée de relancer le débat, mais je viens à peine de le découvrir
Je vais essayer de répondre à ces interrogations le mieux possible.

arno54 a écrit:

je lis à longueur de forum que le caractère du rat est génétique. C'est impossible - à la rigueur, je veux bien admettre qu'il soit héréditaire, mais encore, ça reste à prouver. D'où vient cette affirmation qu'on trouve partout ? Quelqu'un aurait une source fiable là-dessus ? Personnellement, je suis convaincu que l'éducation joue pour 95% et la génétique pour 5%. Un jour, je vous raconterai ce que j'ai obtenu d'un rat sauvage, à la pêche, et en 15 jours.

Alors pour commencer, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'éducation joue pour 95% et la génétique 5%.
Pourquoi ces questions de caractères héréditaires alors?
Avant tout, il faut comprendre que lorsqu'on emploi le terme "caractère" il ne s'agit pas de sa personnalité, mais bel et bien de son comportement.
Mais cela concerne avant tout les mâles.

Certains mâles souffrent à l'adolescence (vers les 7-9 mois) d'un surplus d'hormones (je ne vais pas t'apprendre quelles hormones sont responsables ) ce qui rend ces mâles agressifs et change du tout au tout leur comportement.
On a constaté que ces problèmes se transmettaient aux générations suivantes, mais que cela pouvait sauter une génération, voir deux... enfin, les aléas de la génétique quoi...

Pour ces mâles deux possibilités s'offres:
- Soit l'animal se calme passé ses 1 an
- Soit la castration est la seule et unique solution.

Pour avoir vécu cette situation (j'étais, et le suis toujours, contre la castration), j'ai eu beau essayé l'homéopathie et j'en passe, seule l'opération a pu le réguler. Une fois ses hormones stabilisées, tout est rentré dans l'ordre au delà même de mes espérances!
Mais le sujet n'est pas là...

Ces individus peuvent être extrêmement dangereux pour leur congénère (tous dépend des cas bien entendu) certains même, se mettent à mordre.
Dans la nature, les mâles se battraient et le plus faible prendrait la fuite, mais dans une cage, cela me semble bien difficile...

Bref, on dit donc qu'il s'agit d'un caractère héréditaire parce que le problème se transmet aux générations suivantes.

arno54 a écrit:

Je découvre à vous lire que certains animaux sont "interdits" de reproduction, et j'ai un peu de mal à jongler avec ce concept, parce que les raisons de ce type de décision semblent défier le bon sens scientifique.

Bien au contraire, le bon sens scientifique est bien respecter!
Je t'explique:
Le rat domestique étant un animal sortant tout droit des laboratoires, ses lignées ont été travaillé pour étudier certaines maladies comme les tumeurs (je ne vais pas me lancer dans une liste exhaustive, cela prendrait bien trop de temps et serait parfaitement inutile).
La lignée, donc, de notre ami le rat est déjà extrêmement fragilisée.

Rajoutons à cela des particuliers peu scrupuleux qui reproduisent des lignées riches en problèmes héréditaires et vous obtenez une espérance de vie de plus en plus courte et une condition de vie incertaine voir douloureuse pour certains individus.

Si l'on demande à un mâle d'être âgé au minimum d'un an, c'est pour avoir un maximum de recule sur son état de santé ainsi que sur le reste de sa lignée (frères/sœurs, mère/père etc.) afin d'écarter le plus possible toute maladie génétique.
Bien entendu, cela est impossible à 100%, il y aura toujours des maladies qu'elles soient génétiques ou pas, mais cela permet d'éviter au maximum de maître au monde des petits fragiles qui viendront fragiliser à leur tour l'espèce.

Pour la femelle, c'est plus délicat.
Devant avoir sa première portée avant ses 9 mois, il est impossible d'avoir un aussi "bon" recul sur sa lignée.
C'est pourquoi on déconseille fortement de reproduire une rate d'animalerie.

Là encore deux objections peuvent être posée:

La première: Toute lignée de raterie ou autre a bien du commencer par un rat d'animalerie ou de laboratoire...
C'est absolument fondé, mais au jour d'aujourd'hui si l'on veut se lancer dans la reproduction, j'estime que la moindre des choses est avant tout de se renseigner, ne serait-ce que sur les risques, et qu'il est possible d'adopter une rate issue d'une lignée suivit depuis au moins une génération.

La deuxième: La première portée avant les 9 mois. On part du principe qu'une rate fonctionne comme le cochon d'Inde, mais rien n'est prouvé.
Cependant je ferait simplement la remarque suivante: Dans le doute s'abstenir et surtout "Mieux vaut prévenir que guérir!".
Prendre le risque de perdre sa rate pour tenter une expérience serait on ne plus critiquable!


Revenons donc sur l'interdit de reproduction: Lorsqu'une maladie du type dégénérescence du système nerveux est décelée dans la lignée (ou toute autre maladie pouvant se transmettre au cours des générations) il est, pour des raisons inutiles de le préciser je crois, important d'écarter ces individus de la reproduction.
Voilà pourquoi certains rats sont interdits à la reproduction.

Mais en dehors de toute maladie, on peu aussi constater que certaines rateries interdisent certains petits de leur portée dés leur naissance et en autorisent d'autres.
Dans ce cas, il s'agit de contrôler le nombre de reproducteur dans une région afin d'éviter qu'au cours des générations se trouve de la consanguinité.
Là encore un point mérite d'être préciser.

Le rat est un des rares animaux à avoir une assez longue marge avant de voir apparaître des problèmes de consanguinité, et il est vrai que dans la nature, il n'est pas rare que des frères et des sœurs se reproduisent (voir fils/mère etc.)
Mais je pose le problème suivant: Puisque nous avons la possibilité d'éviter cette consanguinité de part la diversité d'individus qui existe, pourquoi s'en priver?
La consanguinité peut être néanmoins importante dans la fixation d'une couleur, mais là encore, il faut des connaissances en génétiques avant de s'amuser à l'apprenti scientifique.
Car rappelons le quand même, il s'agit de vie entre nos mains.

arno54 a écrit:

Ensuite, il y a un fait scientifique incontournable : la survie moyenne des rates est directement influencée par le nombre de portées. En fait, il y a une corrélation très claire entre le développement des tumeurs mammaires et le nombre de portées (pour être plus exact, de lactations, c'est vrai chez tous les mammifères mais c'est chez le rat de labo que ça a été le plus étudié). 0 portée avant un an = risque beaucoup plus grand. Sur un plan strictement médical, toutes les rates devraient donc porter au moins une fois vers l'âge de 8 à 10 mois, le temps de vie moyen des rates s'en trouverait grandement amélioré (de plusieurs mois). Evidemment, ça pose d'autres problèmes... Mais on pourrait tourner l'argument dans l'autre sens en disant que le propriétaire de rat DOIT savoir se débrouiller pour placer une portée, nécessaire au bien-être de ses rates.

Oui il semblerait avoir été démontré les bienfaits d'une portée sur les mammifères et la corrélation avec les tumeurs.
Néanmoins deux problèmes se posent.

Le premier: Malgré les mises en garde sur le danger encouru pour les rates et les nombreux conseils pour optimiser les chances d'avoir des petits en bonne santé et ainis améliorer les lignées, il se trouve toujours des personnes pour remettre en doute le bien fondé de ces affirmations (ATTENTION: Ceci n'est pas une critique, loin de là! Mais je ne fais que constaté que la plupart du temps, ces personnes ne sont pas convenablement renseignés. D'où l'intérêt de poser ses questions et d'y avoir une réponse) ou pire encore par des personnes ne prenants même pas la peine d'y jeter un coup d'œil.
Je laisse donc imaginer ce que pourrait donner une portée au minimum à chaque rate...

De plus, de nombreuses rates n'ont jamais fait de portée et sen porte tout aussi bien et n'ont pas déclaré de tumeur. Il ne faut donc pas généraliser.

Le deuxième: Le rat ayant une espérance de vie très courte et étant un petit mammifère, je laisse aussi imaginer les dégats que pourraient causer des portées à répétitions... (sans parler des risques).

Donc oui, les portées seraient bénéfiques, mais il faut également peser les problèmes qu'engendrent la reproduction ainsi que ceux qu'entraines la no reproduction.
Et a bien y réfléchir, la balance pèse plus lourd du côté de la reproduction

arno54 a écrit:

Pas spécifiquement, mais ce post pose concrètement la question, justement, de savoir dans quelles conditions et pour quels individus la repro est acceptable ou pas.

Ce qui de facto pose la question de "l'interdiction", et plus généralement, des règles qui doivent gouverner nos décisions de multiplier ou pas les animaux.

Je vais prendre un exemple clair pour montrer que certaines de ces règles sont des dogmes purs et durs. La règle des 18 mois pour les mâles d'animalerie (au hasard)

soit 2 mâles, un de raterie, un d'animalerie, nés le même jour de lignées tout à fait indépendantes.

Le mâle de raterie sera reproduit à 10 mois - car il est de raterie.
Le mâle d'animalerie sera reproduit à 18 mois, car il est d'animalerie.

Entre 10 et 18 mois, la probabilité de développer une phobie, une tumeur, un trouble quelconque est évidemment beaucoup plus grand qu'entre 0 et 10 mois, puisque c'est la phase de vieillissement.

Résultat, il est probable que dans un grand nombre de cas, le rat d'animalerie va EFFECTIVEMENT poser un pb. Et de ce fait, la règle des 18 mois induit le pb et s'auto-justifie. C'est un pur dogme, c'est son existence qui justifie qu'on y croit, ce n'est pas très différent que de croire au père noël...

Qu'il s'agisse d'un rat d'animalerie ou pas, tu as raison, les risques sont les mêmes.
Je l'ai déjà expliqué plus haut, mais je veux bien le répéter.
Il n'est pas question de dogme. On part simplement du principe qu'un rat issu d'une lignée connue et suivit a moins de chance de transmettre des maladies non connues de la lignée.
Et je serais d'avis en ce qui me concerne d'attendre 18 mois dans les deux cas, pour les raisons que j'ai dit plus haut (le recul sur la lignée).
Tu l'auras compris, pas de père Noël donc, mais simplement une question de prudence, qui ne l'oublions pas est mère de sûreté

groschattigre a écrit:

un rat d'animalerie est 'il un "sous rat" ??

les origines des rats de ratterie sont un peu flou parfois comment prouver que le tout premier rat de la lignée ne venait 'il pas d'animalerie ???

[...] surtout parce que 2 d'entre eux avaient une malformation aux yeux donc pour éviter de transmettre cette malformation

Je suis d'accord.
Dans bien des cas, les premiers rats d'une lignée sont issus d'animalerie.
Mais il n'a jamais été question de dire que le rat d'animalerie est un "sous rat"!

arno54 a écrit:

C'est même plus tordu que ça... Cette logique a priori évidente va exactement à l'encontre de l'interet des animaux. Si on avait depuis toujours écarté de la repro les difformités, alors tous les rats seraient porteurs de tous les caractères physiologiques. En consèquence, ils seraient tous agouti ou noir, tous massifs, et les particularisme clairement contre-nature qui sont à la mode n'existeraient pas : rats nus, dumbo, bicolores... Puisqu'initialement, par définition, ils sont l'expression d'une mutation génétique indésirable. (sans parler des rats nus, pour qui initialement c'est carrément un produit de l'industrie génétique et même pas de la sélection)

D'ailleurs, les animaux de raterie n'ont que 3 ou 4 générations de selection derrière eux, à comparer aux environ 220 à 250 générations qui séparent le rat sauvage du rat de labo. Il y a une expérience formidable là-dessus, qui existe en vidéo : mettre 50 rats domestiques en milieu sauvage contrôlé et voir ce qui se passe après une semaine, un mois, un an, 2 générations. Les résultats sont édifiants... Ca doit se trouver sur le net, je vais chercher ça.

Bref, tout ça ne répond pas à ma question (j'ai passé la journée à chercher partout) d'où vient ce dogme du caractère génétique et de la nécessité d'attendre pour les mâles? Je ne dis en aucun cas que ce n'est pas fondé (je n'en sais rien) mais comme je ne vois a priori aucune bonne raison et que je ne trouve aucune source fiable sur la question, je suis en droit de poser la question je crois...

ATTENTION TOUS les gènes de couleurs (en dehors du noir et de l'agouti), les marquages, les poils en dehors du lisse) et les oreilles Dumbo ne sont certainement pas des mutations génétiques indésirables, mais bel et bien voulus!
Tous ces gènes sortent directement des laboratoires.
Il ne s'agit pas de mutation naturelles, loin de là
Et il est important de distinguer mutations de difformités!
La sélection des reproducteurs est avant tout une question de lignée pour éviter justement la difformité et non la diversité!
Les questions des types de rat n'est qu'un plus.
Il ne faut pas tout mélanger

Et en ce qui concerne les générations des rateries, oui elles sont souvent courtes, mais permettre d'avoir au moins un suivit sur une courte période certes, mais c'est déjà mieux que rien

Voilà j'espère avoir répondu du mieux possible à vos questions.
Et si vous en avez encore, n'hésitez pas à les poser.
Mais que ce soit de façon constructif, comme ça l'a été jusqu'à présent

[groschattigre1 0]

oui effective dji c'est très constructif en effet et ce dans les régles d'un dialogue posé et correct !!

du éclair bien des lanternes en ce qui me concerne !!!

je suis d'accord un rat d'animalerie n'est pas un sous rat et je comprend tout à fait les problémes génétiques ou consanguin que peuvent avoir la reproduction de ses rats !!!

même si j'aimerais avoir une portée de mes rates (pas toutes suis pas folle) je sais que ce n'est pas possible et qu'il faut rester réaliste et ne pas mettre en danger la vie de mes rates et de leur future progéniture !

surtout ne sachant pas leur origine !

c'est bien pour cela que j'ai franchement déconseillé aux adoptant des bébés de yun de ne pas les faire reproduire !

[Invité]

Bonjour Dji ,

(tiens, un insomniaque, comme moi! :-) )

Citation :

Voilà j'espère avoir répondu du mieux possible à vos questions.
Et si vous en avez encore, n'hésitez pas à les poser.
Mais que ce soit de façon constructif, comme ça l'a été jusqu'à présent

Je suis toujours constructif, je suis un être exquis, courtois, patient :-) bref un exemple pour le genre humain ! Hein? comment ça, pas crédible???

J'aime bien ton post parce qu'il a l'immense mérite d'argumenter ta position de façon factuelle. Je ne reprendrai pas tous tes points, parce que 1) je suis d'accord avec l'essentiel 2) mon but n'est pas de convaincre ou de démêler le vrai du faux, mais de pointer sur ce que je trouve infondé ou dogmatique.

Toutefois, dans ce que tu dis, il y a plusieurs points qui valent la peine d'être discutés, constructivement, ou au moins pour le plaisir de causer :-)

Citation :

il ne s'agit pas de sa personnalité, mais bel et bien de son comportement.
Mais cela concerne avant tout les mâles.
Certains mâles souffrent à l'adolescence (vers les 7-9 mois) d'un surplus d'hormones
On a constaté que ces problèmes se transmettaient aux générations suivantes, mais que cela pouvait sauter une génération, voir deux... enfin, les aléas de la génétique quoi...

Je comprends cet argument et je l'accepte sans réserve, il se tient. Je tique juste sur le terme "adolescence", techniquement chez le rat c'est entre 7 et 9...semaines, pas mois. A 9 mois, c'est un adulte au sommet de sa gloire. En fait on considère généralement que chez les mammifères, l'adolescence c'est quand l'animal atteint 60 à 70% de son poids adulte, moment où il devient sexuellement actif, et où par suite les complexes de rivalité se mettent en place. Ca c'est hors sujet, mais c'est pour causer :drunken:

Citation :

Pour avoir vécu cette situation (j'étais, et le suis toujours, contre la castration), j'ai eu beau essayé l'homéopathie

castration : mutilation. Cruel dilemme, je ne crois pas qu'il y ait de "bonne" réponse à ce genre de problématique, chacun fait en son âme et conscience. Quant à l'homéopathie...grr, je dis rien, je vais encore m'énerver tout seul. Si tu comprends l'anglais, je t'invite à chercher "here be dragons" par les "skeptoids", une vidéo formidable en téléchargement libre dont la diffusion devrait être obligatoire dès le cours élémentaire.

Citation :

Ces individus peuvent être extrêmement dangereux pour leur congénère (tous dépend des cas bien entendu) certains même, se mettent à mordre.
Dans la nature, les mâles se battraient et le plus faible prendrait la fuite, mais dans une cage, cela me semble bien difficile...

Il y en aurait à dire là dessus ! mais pour faire simple, dans la nature le problème ne se pose pas. Le problème n'existe qu'en captivité, par définition. Cherche sur google les études de Skinner sur le "conditionnement opérant", je suis sûr que ça va te passionner.

Citation :

Bref, on dit donc qu'il s'agit d'un caractère héréditaire parce que le problème se transmet aux générations suivantes.

Euh... je devrais me vexer, là, non? je t'assure que je connais la définition de "héréditaire" ! :drunken:

Citation :

Bien au contraire, le bon sens scientifique est bien respecter!
Je t'explique:
Le rat domestique étant un animal sortant tout droit des laboratoires, ses lignées ont été travaillé pour étudier certaines maladies comme les tumeurs
[...]
Si l'on demande à un mâle d'être âgé au minimum d'un an, c'est
[...]
afin d'écarter le plus possible toute maladie génétique.
[... et tu conclus par : ]
Bien entendu, cela est impossible à 100%,

C'est même possible à exactement 0%, très précisément, ni plus, ni moins. C'est une intention louable, qui SEMBLE fondée, mais qui a pour seul mérite d'impliquer les éleveurs quant au devenir de leurs portées (ce qui à tout prendre n'est déjà pas si mal). En réalité,

Citation :

Pour la femelle, c'est plus délicat.
Devant avoir sa première portée avant ses 9 mois,

Mais POURQUOI ? Tu donnes un début de réponse plus loin, que tu as d'ailleurs la sagesse de tempérer, en rapprochant du cobaye.

Citation :

La deuxième: La première portée avant les 9 mois. On part du principe qu'une rate fonctionne comme le cochon d'Inde, mais rien n'est prouvé.

Je comprends bien la logique, mais pour le coup, l'argument est irrecevable, leurs systèmes reproductifs, hormonaux et même sociaux sont beaucoup trop différents.
En fait, biologiquement, le meilleur âge pour la reproduction serait environ 3 mois : à cet âge, le système reproductif est absolument mature, les codes sociaux aussi, et la capacité immunitaire est maximale. Là, je me fais l'avocat du diable, tu l'as bien compris, je ne prêche pas pour la portée systématique à 15 semaines ! Mais ce sera ma position "officielle" (et contraire à ce que je pense vraiment) tant que je n'aurai pas reçu un argument qui tienne la route. Ecarter des maladies transmissibles, c'est un non-argument...

Citation :

Mais je pose le problème suivant: Puisque nous avons la possibilité d'éviter cette consanguinité de part la diversité d'individus qui existe, pourquoi s'en priver?
La consanguinité peut être néanmoins importante dans la fixation d'une couleur, mais là encore, il faut des connaissances en génétiques avant de s'amuser à l'apprenti scientifique.
Car rappelons le quand même, il s'agit de vie entre nos mains.

Je suis 100% d'accord. Seulement, c'est parfaitement contradictoire avec le discours qui consiste à dire "ratterie, pas d'animalerie" : en limitant les origines, on limite de facto le capital génétique. Alors évidemment, tout n'est qu'une question d'arbitrage, on choisit des solutions "au moins pire". Et je ne prétends pas avoir la solution à ce paradoxe. Mais je voudrais mettre en lumière qu'il ne faut pas être affirmatif, chaque affirmation fondée ayant son opposé tout aussi fondé...

Citation :

Le premier: Malgré les mises en garde sur le danger encouru pour les rates et les nombreux conseils pour optimiser les chances d'avoir des petits en bonne santé et ainis améliorer les lignées, il se trouve toujours des personnes pour remettre en doute le bien fondé de ces affirmations (ATTENTION: Ceci n'est pas une critique, loin de là! Mais je ne fais que constaté que la plupart du temps, ces personnes ne sont pas convenablement renseignés.

Et là tu poses très a propos un problème qui comme tu le devines, me tient à coeur. Je crois sincèrement que chacun a un droit inaliénable à avoir son avis propre, même contre la majorité. Mais je crois aussi, sincérement, que chacun à le DEVOIR de se faire son avis en ayant reflechi à la question, ce qui signifie qu'il FAUT chercher des données objectives. C'est le combat de ma vie (zététique inside!)

Citation :

De plus, de nombreuses rates n'ont jamais fait de portée et sen porte tout aussi bien et n'ont pas déclaré de tumeur. Il ne faut donc pas généraliser.

Oulà ! ça, ça pique les yeux quand je lis. C'est l'archétype de la Confirmation Biaisée. C'est une affirmation gratuite basée sur ton expérience, un ressenti intuitif basé sur une estimation empirique. Objection Votre Honneur ! Le Jury ne tiendra pas compte de cette remarque.

Citation :

Le deuxième: Le rat ayant une espérance de vie très courte et étant un petit mammifère, je laisse aussi imaginer les dégats que pourraient causer des portées à répétitions... (sans parler des risques).

Je comprends bien la logique, mais c'est tout simplement une erreur. Le risque maximal est primipare, il baisse sensiblement à chaque portée, avant de remonter avec le vieillissement osseux (mais pas avec le nombre de portées) Ceci est vrai pour tout les mammifères placentaires. Cependant, tu as raison sur le fond, il est inenvisageable de faire porter sans contrôle, ne serait-ce que pour des raisons strictement démographiques.

Citation :

Donc oui, les portées seraient bénéfiques, mais il faut également peser les problèmes qu'engendrent la reproduction ainsi que ceux qu'entraines la no reproduction.
Et a bien y réfléchir, la balance pèse plus lourd du côté de la reproduction

Je viens juste de te donner raison des deux mains ;-)

Citation :

Dans bien des cas, les premiers rats d'une lignée sont issus d'animalerie.
Mais il n'a jamais été question de dire que le rat d'animalerie est un "sous rat"!

Dans bien des cas ? non ! TOUJOURS, par définition, il ne saurait en être autrement, sauf si quelqu'un ici est allé collecter des bébés rats sauvages et les a élevés au biberon...

Citation :

ATTENTION TOUS les gènes de couleurs (en dehors du noir et de l'agouti), les marquages, les poils en dehors du lisse) et les oreilles Dumbo ne sont certainement pas des mutations génétiques indésirables, mais bel et bien voulus!

Je ne peux pas laisser dire ça. Dire qu'une mutation est voulue suppose qu'on a le pouvoir de la provoquer, ce qui n'est pas le cas en dehors du labo, et d'autre part, ça signifie implicitement que certaines mutations sont désirables et d'autres non. Ca revient à dire que l'éleveur, quant à l'interêt de l'animal, a une capacité de discernement plus efficace que 180 millions d'années d'évolution. La seule variété génétique de rat, utile et favorable pour le rat, c'est le rat gris moyen et parfaitement anonyme. Tout le reste est nécessairement défavorable et indésirable. Parler de mutation choisie par opposition à difformité, c'est un jugement de valeur, physiologiquement c'est strictement équivalent seul le nom qu'on lui donne change.

Citation :

Tous ces gènes sortent directement des laboratoires.

Non. Les rats albinos ou bicolores étaient déjà déifiés par les égyptiens et avant ça, par les chinois. Dans toute population animale il y a une fraction de mutants viables qui s'écartent de l'holotype. C'est le fondement même du darwinisme. Toutefois, certaines mutations ont effectivement été provoquées, comme les rats nus : google "rat fluorescent méduse", ça va t'amuser ;-)


Bref, en résumé, je crois que le vrai avantage de poser des délais et des restrictions sur la repro des animaux de compagnie (dont les rats entre autres) c'est de sensibiliser leurs propriétaires à leur bien-être. Et ça, c'est un vrai bénéfice, mais il est culturel est en aucun cas physiologique.

A noter qu'il y aurait une solution simple (mais un poil inhumaine...) pour règler une fois pour toute tous les pb d'hérédité... et quasiment éradiquer 50% exactement des maladies génétiques et / ou héréditaire.

Qui s'y colle ?

[Dji01 0]

groschattigre a écrit:

oui effective dji c'est très constructif en effet et ce dans les régles d'un dialogue posé et correct !!

du éclair bien des lanternes en ce qui me concerne !!!

je suis d'accord un rat d'animalerie n'est pas un sous rat et je comprend tout à fait les problémes génétiques ou consanguin que peuvent avoir la reproduction de ses rats !!!

même si j'aimerais avoir une portée de mes rates (pas toutes suis pas folle) je sais que ce n'est pas possible et qu'il faut rester réaliste et ne pas mettre en danger la vie de mes rates et de leur future progéniture !

surtout ne sachant pas leur origine !

c'est bien pour cela que j'ai franchement déconseillé aux adoptant des bébés de yun de ne pas les faire reproduire !

Et c'est tout à ton honneur groschattigre!

Pour Arno54, je réponds à ce message, mais pour une dernière fois, puisque de toute évidence peu importe les arguments que j'avance je constate que tu y trouveras toujours à redire juste pour le plaisir de contredire.
Deux exemples:

arno54 a écrit:

Je comprends cet argument et je l'accepte sans réserve, il se tient. Je tique juste sur le terme "adolescence", techniquement chez le rat c'est entre 7 et 9...semaines, pas mois. A 9 mois, c'est un adulte au sommet de sa gloire. En fait on considère généralement que chez les mammifères, l'adolescence c'est quand l'animal atteint 60 à 70% de son poids adulte, moment où il devient sexuellement actif, et où par suite les complexes de rivalité se mettent en place. Ca c'est hors sujet, mais c'est pour causer :drunken:

arno54 a écrit:

C'est même possible à exactement 0%, très précisément, ni plus, ni moins. C'est une intention louable, qui SEMBLE fondée, mais qui a pour seul mérite d'impliquer les éleveurs quant au devenir de leurs portées (ce qui à tout prendre n'est déjà pas si mal). En réalité,

Citation :

Pour avoir vécu cette situation (j'étais, et le suis toujours, contre la castration), j'ai eu beau essayé l'homéopathie

arno54 a écrit:

castration : mutilation. Cruel dilemme, je ne crois pas qu'il y ait de "bonne" réponse à ce genre de problématique, chacun fait en son âme et conscience. Quant à l'homéopathie...grr, je dis rien, je vais encore m'énerver tout seul. Si tu comprends l'anglais, je t'invite à chercher "here be dragons" par les "skeptoids", une vidéo formidable en téléchargement libre dont la diffusion devrait être obligatoire dès le cours élémentaire.

Alors je n'ai jamais dit que la castration était la "bonne" solution, mais simplement dit, de part mon expérience, que ça avait été le seul remède.
De plus en ce qui concerne l'homéopathie, j'avais voulu préciser dans mon précédent message que je n'y croyais pas (puisqu'il s'agit plus de sucre qu'autre chose) mais comme le dit si bien ce proverbe: Qui ne tente rien n'a rien... Si ça avait pu éviter la castration, je ne vois pas pourquoi je ne l'aurais pas tenté, d'autant que c'est parfaitement inoffensif...

Citation :

La deuxième: La première portée avant les 9 mois. On part du principe qu'une rate fonctionne comme le cochon d'Inde, mais rien n'est prouvé.

arno54 a écrit:

Je comprends bien la logique, mais pour le coup, l'argument est irrecevable, leurs systèmes reproductifs, hormonaux et même sociaux sont beaucoup trop différents.
En fait, biologiquement, le meilleur âge pour la reproduction serait environ 3 mois : à cet âge, le système reproductif est absolument mature, les codes sociaux aussi, et la capacité immunitaire est maximale. Là, je me fais l'avocat du diable, tu l'as bien compris, je ne prêche pas pour la portée systématique à 15 semaines ! Mais ce sera ma position "officielle" (et contraire à ce que je pense vraiment) tant que je n'aurai pas reçu un argument qui tienne la route. Ecarter des maladies transmissibles, c'est un non-argument...

Je ne peux pas laisse dire ça...
Que tu te poses des questions quand au bien fondé de ces affirmations, ce n'est pas un souci, nous sommes là pour y répondre, mais il faut que tu prennes consciences que déjà malgré les nombreux articles rédigés sur la reproduction les personnes font du grand n'importe quoi mais en te lisant, ils peuvent y trouver des excuses...
Alors il me semble important de répondre à ce point, puisque tu tiens tellement à avoir une réponse, autre que la non-transmission des maladies et afin de bien mettre en garde toute personne trouvant là un prétexte pour faire ce qu'il lui plait...

La reproduction n'est pas un jeu, contrairement à ce que beaucoup semble penser (et je ne parle de toi ici).
Une portée comporte un certain nombre de risques pour les rates.
A 15 semaines, comme tu le préconises, les rates n'ont pas terminés leur croissance et les risques de complications à l'accouchement sont d'autant plus grands.
Et si par chance la portée venait à voir le jour sans encombres, cela risquerait de retarder la croissance de la mère (mais là encore tu y trouveras à redire).
C'est pourquoi, pour éviter un maximum de risques, il faut s'assurer que la mère pèse au moins 270gr et attendre ses 6 mois pour lui faire sa première portée.
C'est une question de précaution...

Pour le reste, je mets fin au débat.
Il semble évident que tu es mal renseigner et pour cette raison, je t'invite à lire les sites suivants:


Ratlàlà

Abracadb'Rats

Tu y trouveras certainement toutes les réponses à tes questions
Et une dernière remarque, ces dogmes comme tu les appelles, sont consentis par toute la communauté ratounesque et je doute que ce soit juste pour ennuyer les personnes désireuses de reproduire leur petits protégers.
Ils ont été basés sur des expériences faites avec le temps.
Ils servent avant toute chose à écarter certains risques comme à instruire.
Que tu y trouves à redire, n'est pas un souci, mais n'affirme pas à ton tour des choses que tu ne connais pas
Si tes propos venaient à être mal interprétés, ils pourraient avoir de graves conséquences sur des amateurs.
Sur ce, je te souhaite une bonne continuation.

[Dji01 0]

Iffine, si tu veux créer un nouveau post, n'hésite pas!

[ananas491 0]

Je "comprends" les arguments d'arno54 si l'on se place d'un point de vue purement scientifique. Dans l'état actuel des choses, toutes les règles et conseils donnés à propos de la reproduction viennent de particuliers qui ne disposent quasiment que de leur expérience (basée sur disons 20 ans) puisqu'il est évident qu'aucune personne saine d'esprit ne viendrait à se lancer dans un élevage scientifique de rats (groupe mixte par exemple) dans le seul but d'observer. Donc, d'après ton boulot (si j'ai bien lu ton profil) c'est normal de contester tout ce qu'on dit d'empirique. Mais on n'a pas vraiment les moyens de vérifier quoi que ce soit sur du court terme, donc on fait avec ce qu'on a.


Edit : Je dis ça comme c'est ce que j'ai constaté, mais bon je ne connaîs le monde du rat que depuis 3 ans ^^

[Invité]

Merci Ananas, c'est exactement ça. On peut me reprocher bcp de choses... mais d'être "mal renseigné" ??? C'est un reproche...surprenant !

Encore une fois, je suis 99% d'accord avec vos méthodes et vos critères. C'est de les ériger en vérités établies et incontestables qui m'agace. La preuve, vous dites "pas de rat seul" et j'en adopte deux autres... Je tiens compte de l'expérience des autres. Ca ne veut pas dire que je doive admettre toute affirmation sans réflexion. Surtout si je SAIS que certaines sont des âneries posées en vérité absolue, comme "la ménopause n'existe pas chez le rat". Ce n'est pas parce que c'est relayé à l'infini sur les blogs et forum que c'est vrai ;-)

Mais j'insiste : je suis d'accord avec vous, 8 mois pour une rate, 24 pour un rat, c'est judicieux. Je suis d'accord ! Je ne peux pas être plus clair...

[sev2511 0]

D'ou il est prouvé que faire faire une portée à sa femelle (rat comme chien ou autre) lui assurerait une meilleur vie et réduirait les risques de tumeurs??

J'aimerais bien savoir, parce que ya peut-être 3 ans j'y croyais aussi, et en me renseignant auprès de veto, il s'avère que pour eux c'est totalement faux, une portée n'y change rien, je sais plus si c'était ça mais pendant gestation/lactation les hormones de la mère se modifient, mais après le sevrage ses hormones redeviennent normales comme avant, donc aucuns changements.

Reproduisant souvent mes rattes que j'adopte, ça ne les a pas empêché d'avoir des tumeurs pour certaines, à 1 an (arret de la lignée à cause de ça), à 15 mois, 18 mois, 20 mois...
Bon plus ça apparait vers 2 ans et + et plus je mets ça sur le compte des problèmes de santé qui viennent avec la vieillesse..

[Invité]

C'est une excellente question.

Réponse : en 1992 Oxford a réalisé une compilation exhaustive de toutes les études statistiques (54) connues portant sur les tumeurs mammaires chez les rats, les chiens, et la femme. (dans le cadre de la lutte contre le cancer du sein). Cette étude fait référence et est connue comme la "Méta-analyse d'Oxford".

La difficulté c'est que toutes ces études statistiques portent sur les grands nombres et donc, elles n'ont pas de valeur prédictive individuelle. C'est la fameuse histoire "ma grand-mère à moi, elle fumait comme un pompier, elle est morte à 102 ans, donc le tabac est inoffensif". De plus, cela établit une corrélation statistique mais pas de causalité.

pour la méta-analyse c'est ici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Meta-analysis
pour celle d'oxford c'est ici :
endocrino vol 33


page 2 des conclusions (en gras souligné, la partie qui répond à ta question) :

Citation :

Risque hormonal
Risque hormonal pré-ménopausique
Ménarche et ménopause
L’apparition des règles avant 12 ans et la survenue tardive de la ménopause après
55 ans augmentent le risque de cancer du sein. En revanche, la ménopause précoce (avant
40 ans) a un effet protecteur.
Parité
Les données épidémiologiques indiquent que le risque de cancer du sein augmente
avec la nulliparité et l’âge tardif de la première grossesse.
Allaitement
Le RR de cancer du sein diminue d’environ 4 % tous les 12 mois d’allaitement.
Contraception hormonale
La méta-analyse d'Oxford, rassemblant 54 grandes études épidémiologiques,
objective une augmentation très faible du risque de survenue d'un cancer mammaire chez
les utilisatrices de pilule.
Risque hormonal post-ménopausique
Le risque carcinologique mammaire des traitements hormonaux de substitution (THS)
est faible, mais certaine.

Evidemment, ça porte sur la femme, mais je ne vais pas aller détricoter les données animales en amont. Ce qu'il est important de retenir c'est :

pour les mammifères, le "cancer du sein" (au sens général, sous toutes ses formes" est favorisé par :
pas de portée ou portée tardive
et il devient plus rare avec :
portée prècoce, ménopause prècoce, allaitement long.

[Dji01 0]

Suite à la réponse du 29 septembre, je clos ce post.
Si besoin, me contacter