Crottes ! et indices de présence...

[Ugatza 1]

Si tu donnais une idée de sa taille?

[tite drine 0]

3cm et 4cm environ...

Disons que quand j'ai pris la photo, je l'ai fait quasiment machinalement, sans penser que cela pourrait avoir la moindre importance (elle est floue d'ailleurs). Puis, en triant mes photos, j'ai regardé dans un bouquin, et là............... ça m'a mis un gros gros doute, cette forme, le fait que ça soit en plusieurs parties...
Si vous confirmez ce que je pense, ça peut devenir très intéressant (pour moi et mes photos, vu où elle a été prise)!!!

[CANIS111 0]

Et pourquoi pas une crotte de lynx, 3/4cm, couleur très noire ça colle !

[tite drine 0]

ben c'est ce que j'ai vu dans mon bouquin, la forme et tout....

[CANIS111 0]

Oui mais dans les bouquins il manque quelque chose d’important pour l’identification…… l’odeur !

[tite drine 0]

Ben là, elle était bien gelée, donc pas très odorante.... (et de toutes façons, j'ai un gros truc sur le ventre qui m'empêche de me baisser comme je veux :ange1: )

[Guilbeuche 0]

Cela m'étonnerait car il n'y a pas de Lynx en Auvergne me semble t'il ?

Du moins jusqu'à preuve du contraire.

Alors il se ce pourrait quye ce soit une pelotte de rapace nocturne.

As tu procéder Tite Drine à l'analyse approfondi de la défécation ou de la pelote

[Ugatza 1]

Apparemment, il n'y a pas de restes de fibres végétales (donc pas un omnivore/herbivore) ni de restes d'insectes (normal, vue la saison), pas de traces non plus de poils et de plumes. Mais la photo est floues ce qui donne un aspect plus "uniforme" à la surface.
Ca plaide contre la pelote, en plus qu'il y a deux parties: ce ne sont pas deux pelotes (ou alors il y en aurait eu d'autres autour)
Ca ne ressemble pas non plus à une fumée de cervidé (trop grand de toute façon).

[Leis oursoun 0]

Bonjour,

Si la forme, la couleur et la "texture" peuvent faire penser à un lynx, 3-4 cm ça me paraît bien petit pour notre grand matou, non?

J'ai un manuel sur les indices de présence des grands prédateurs, mais je l'ai laissé sur Grenoble. A mon retour samedi, je peux essayer de voir ce qu'ils disent dessus.

A bientôt

Mathieu

[tite drine 0]

bon, allez, je le dis : c'est la faute au bébé si je n'ai rien mis à côté pour faire la comparaison, elle n'aime pas quand je me penche (en fait je dois l'écraser)
voilà, comme ça, s'il faut s'en prendre à quelqu'un pour ne pas avoir d'élément comparatif de taille, c'est celle qu'a pas de dents :ange1:

bon, en tout, ça fait 7cm, c'est vrai que ce que j'ai sur mon bouquin, fait plus dans les 10-12cm, mais peut-être que.....

[philippe1590 0]

salut tout le monde

toujours intéressé pour des sorties terrain en fonction de mes disponibilités
j'ai des photos de cet hiver, traçes et carcasse (loup vu sur villard de lans par les pisteurs et chien de chasse mangé) et carcasse de chevreuil sur les pistes (collègue garde chasse)

le chevreuil






là le chien de chasse








C'est surement pas dans le bon post, mea culpa
A+

[Loulou34 0]

Bon puisque personne ne réagit aux photos du chien, je m'y colle.
Il me semble bien d'ailleurs qu'on les a déjà vu passer ces photos.
D'abord absolument aucunes traces autour du cadavre, il a visiblement été jeté là par quelqu'un ! Ni traces de lutte, ni traces de sang dans la neige. Surtout, qu'il manque pas mal de morceaux au cadavre
Ensuite les traces de pattes dans la neige. Comparées au cadavre, elles sont énormes, démesurées et à mon avis ne peuvent pas appartenir à un loup ni à aucun chien d'ailleurs
Enfin, la photo de l'agent de l'oncfs me parait bizarre, le cadrage, la "texture" de la photo.
Bref tout cela me semble tenir du canular. D'ailleurs comparez avec les photos publiés en même temps qui montre bien une scène de prédation.

Edit : Ce bestiau, il lui manque le train avant et la colonne vertébrale, j'ai jamais vu ça, ce n'est absolument pas courant comme mutilation !!! En plus, vous imaginez la force nécessaire pour briser la colonne vertébrale ? Sans laisser aucune trace dans la neige, désolé je n'y crois pas du tout.

[philippe1590 0]

slt
je te confirme la photo du chien est bien réelle sans trucage, ce sont les pisteurs qui ont découvert le cadavre du chien en contre-bas de la piste et qui l'ont récupéré, il ont surpris le loup à proximité du cadavre et d'autres pisteurs l'ont rencontré plus bas en motoneige, d'ailleurs maitre goupil était passé par là car les oreilles du chien ont été mangées
un article était paru sur un margazine de chasse
a+

[Wooulf 0]

philippe1590 a écrit:

slt
je te confirme la photo du chien est bien réelle sans trucage, ce sont les pisteurs qui ont découvert le cadavre du chien en contre-bas de la piste et qui l'ont récupéré, il ont surpris le loup à proximité du cadavre et d'autres pisteurs l'ont rencontré plus bas en motoneige, d'ailleurs maitre goupil était passé par là car les oreilles du chien ont été mangées
un article était paru sur un margazine de chasse
a+

Peut être. Mais si un loup est passé à côté, il n'y a pas touché. Aucune trace de déplacement du chien à côté des traces de "canidés". Autour du cadavre, tout est propre.

[teborg 0]

Philippe1590 vous vous adressez à des gens obtus. Il n'admettrons jamais qu'un loup puisse manger un chien, question d'image auprès du grand public, et pourtant :
http://legrandcharnier.neufblog.com

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Philippe1590 vous vous adressez à des gens obtus. Il n'admettrons jamais qu'un loup puisse manger un chien, question d'image auprès du grand public, et pourtant :
http://legrandcharnier.neufblog.com

MOn pauvre teborg l'"OBTUS" rantisme n'est pas du côté que tu indiques...Ici on n'est sur la meute ou tu terrorise les pré adolescents nous savons très bien que les loups peuvent s'attaquer aux chiens...et les bouffer...

Loulou dit seulement qu'il élèvent des doutes quant au montage des photos...et il en donne les raisons...

Toi, tu n'apportes aucun argument en prouvant l'authenticité...le loup il faut le présenter tel qu'il est sans sensiblerie
et si les photos s'avèrent exactes...grand public ou pas il faut les montrer...mais seulement si ce n'est pas de l'intox qui abonde dans ton sens...

Tu ne changeras donc jamais...c'est vraiment triste.... Tu es vraiment incxapable d'avoir une discussion objective...d'ailleurs tu ne te contente toujours de 4 lignes laconniques dans le topic "Loup" et pourtant cela ne doit representer que 5 % du forum...tu es si ignare que ça sur la "NATURE"

[Wooulf 0]

Wooulf a écrit:

Peut être. Mais si un loup est passé à côté, il n'y a pas touché. Aucune trace de déplacement du chien à côté des traces de "canidés". Autour du cadavre, tout est propre.

teborg a écrit:

Philippe1590 vous vous adressez à des gens obtus. Il n'admettrons jamais qu'un loup puisse manger un chien, question d'image auprès du grand public, et pourtant :

Je n'ai pas écris qu'un loup ne pouvait pas manger un chien.

D'après les photos fournis, le "canidé" qui est passé à côté n'y a pas touché.
En effet, lorsqu'un loup (ou autre) mange un cadavre d'animal, il ne s'y prend pas délicatement et sans laisser de trace. Il secoue la viande pour arracher les chaires. Or sur les photos, aucune trace de mouvement dû au nourrissage. Seulement des empreintes de passages.

Peut être un problème de neurones de votre part ou un problème de lunettes

[Louve16 0]

philippe1590 a écrit:

je te confirme la photo du chien est bien réelle sans trucage

La photo elle-même est peut-être bien réelle, mais ça n'empêche que ça peut aussi être une bien réelle mise en scène.

philippe1590 a écrit:

ce sont les pisteurs qui ont découvert le cadavre du chien en contre-bas de la piste et qui l'ont récupéré, il ont surpris le loup à proximité du cadavre et d'autres pisteurs l'ont rencontré plus bas en motoneige, d'ailleurs maitre goupil était passé par là car les oreilles du chien ont été mangées

Ca ne réfute absolument pas l'hypothèse selon laquelle quelqu'un aurait placé le cadavre du chien à cet endroit après qu'il se soit fait mutilé/dévoré ou je sais pas quoi, et que le loup serait passé par là ensuite, histoire de renifler sa dépouille.
C'est même bien plus crédible que l'autre.

philippe1590 a écrit:

un article était paru sur un margazine de chasse

Et ça, c'est pas vraiment étonnant.
Les rédacteurs de ce genre de "lecture" cherchent pas très loin.
Et peu importe si les conclusions ont été tirées un peu rapidement...

[Leis oursoun 0]

Bonjour,

Par rapport à ces photos, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait qu'elles sont bizarres par le fait qu'on ne voit aucune trace de lutte, de sang ou de consommation autour de la dépouille, qui semble avoir été mise ici pour la photo.

Par contre, de sources sûres (ONCFS), l'info est ancienne mais vraie (cet automne).

De mon point de vue, pour faire accepter le loup, on doit être prêt à tout expliquer (même ce qui est moins rigolo), c'est-à-dire dans ce cas qu'épisodiquement, des loups peuvent tabaser des chiens...
Mais on doit aussi l'expliquer à sa juste valeur, c'est-à-dire que ça reste hyper anecdotique et qu'il ne faut pas avoir peur de se promener avec son chien en montagne. Il a bien plus de chance de chuter d'une falaise ou de se prendre une balle en période de chasse, que de se faire bouffer par un loup... !

[teborg 0]

Leis oursoun a écrit:

.....et qu'il ne faut pas avoir peur de se promener avec son chien en montagne. Il a bien plus de chance de chuter d'une falaise ou de se prendre une balle en période de chasse, que de se faire bouffer par un loup... !

Tout dépend de l'endroit de la promenade et des circonstances. Si vous perdez votre chien en fin de journée sur le plateau des Glières vous allez passer une mauvaise nuit. Si c'est dans la forêt de Fontainebleau alors ce n'est pas le même problème.

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Leis oursoun a écrit:

.....et qu'il ne faut pas avoir peur de se promener avec son chien en montagne. Il a bien plus de chance de chuter d'une falaise ou de se prendre une balle en période de chasse, que de se faire bouffer par un loup... !

Tout dépend de l'endroit de la promenade et des circonstances. Si vous perdez votre chien en fin de journée sur le plateau des Glières vous allez passer une mauvaise nuit. Si c'est dans la forêt de Fontainebleau alors ce n'est pas le même problème.

Je crois que le chien a moins de chances de rester en vie dans la forêt de Fontainebleau du 9 septembre aux environ du 1 er mars

[Louve16 0]

Leis oursoun a écrit:

De mon point de vue, pour faire accepter le loup, on doit être prêt à tout expliquer (même ce qui est moins rigolo), c'est-à-dire dans ce cas qu'épisodiquement, des loups peuvent tabaser des chiens...

Pas de problème, mais alors justement, comment on explique :

Leis oursoun a écrit:

qu'on ne voit aucune trace de lutte, de sang ou de consommation autour de la dépouille

[CANIS111 0]

teborg a écrit:

Tout dépend de l'endroit de la promenade et des circonstances. Si vous perdez votre chien en fin de journée sur le plateau des Glières vous allez passer une mauvaise nuit. Si c'est dans la forêt de Fontainebleau alors ce n'est pas le même problème.

Monsieur teborg il faudrait quand même de temps en temps renouveler vos arguments pour que vous puissiez être convainquant, ce sont toujours les mêmes et sur tous les forums que vous nous servez depuis trop de temps, avec toutefois quelques variantes comme "on a qu’à introduire le loup à Fontainebleau".
Néanmoins, je reconnais que je m’étais leurré sur votre personne car je pensais que vous étiez plutôt spécialiste du bois de Boulogne que de celui de Fontainebleau.
Sachez encore une chose, c’est que le loup est revenu en France depuis ma région avant de remonter vers le nord pour coloniser la vôtre, et que, donc, il y est depuis bien plus longtemps que chez vous sans pour autant avoir attaqué quantités de chiens qu’ils soient de berger, de chasse ou de randonneur, il semblerait même que ces attaques soient nulles. Votre manipulation pour faire croire le contraire au public n’est que diffamation.
Par ailleurs, vous voulez nous faire croire que vous vous inquiétez sur l’éventuel danger que peut représenter le loup pour les humains et leurs chiens alors que ce sont ceux de votre espèces qui sont responsables, chaque année, du décès de plusieurs hommes, commencez donc par balayer devant votre porte, le résultat n’en sera que plus probant.

[Leis oursoun 0]

Il y a deux choses différentes : ces photos et la prédation de chiens en général.

- Sur les simples photos, c'est plus que louche pour les raisons déjà évoquées par tout le monde et on voit bien que le cadavre a été mis en scène. C'est la raison pour laquelle les réactions à ces photos sont normales.

- Après, la prédation de chiens par les loups est un phénomène rarissime (n'en déplaise à Teborg) mais qui existe dans certaines circonstances et qu'on doit expliquer à sa juste mesure.

[philippe1590 0]

bonjour à tous
je vais essayer d'expliquer la photo du chien d'après les infos que j'ai
le chien a été déposé là par les pisteurs qui l'ont découvert en contre-bas de la piste après avoir aperçu le loup dans ce secteur
la question était de savoir si le chien avait été mangé avant par les renards (plus d'oreilles) et ensuite le loup ou vice-versa
il paraitrait que le chien avait passé quasiment une semaine dans un trou et qu'il était blessé, il serait arrivé à sortir de son trou grâce aux chutes de neige importantes, la suite on la connait plus ou moins
à chacun de se faire sa propre idée, je ne fait que transmettre des infos que j'ai recueillies

je profite de ce post pour porter à votre connaissance ou si certains le savent déjà un site sur le loup en france du gouvernement : http://www.loup.developpement-durable.gouv.fr/

bonnes vacances

[philippe1590 0]

slt tout le monde
que pensez vous de ça, j'ai un petit doute, j'ai pas approfondi car pas de matos et j'étais avec la famille donc j'allais pas commencer à jouer les experts à miami avec la crotte
a+

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[Leis oursoun 0]

Bonjour,

J'adore ce post ! Ca serait bien de le mettre en post-it, pour que les gens discutent autour de photos d'indices de présence qu'ils ont trouvé sur le terrain.

Pour l'alimenter un peu, voici 3 photos de crottes trouvées en juin dernier sur Ceillac (Hautes-Alpes). Il s'agit en fait de véritables amas de poils roux (chevreuil je pense) avec qqs esquilles d'os, avec très peu de matières fécales. Elles étaient tellement vieilles que je ne les aies pas récolté car aucune analyse génétique possible dessus.

[Michel23 0]

Leis oursoun a écrit:

Bonjour,

J'adore ce post ! Ca serait bien de le mettre en post-it, pour que les gens discutent autour de photos d'indices de présence qu'ils ont trouvé sur le terrain.

Tu as raison Mathieu, si on ne poste pas de quelque temps il disparait dans les oubliettes

[Michel23 0]

Comme dirait Guido...sur un chemin Drômois...

Quelques photos...prises aujourd'hui et comme j'en avais marre du portable ou du laguiole, j'avais pris un mètre













Les empreintes allaient vers le nord...puis vers le sud, ou le contraire donc il a fait demi tour...

[philippe1590 0]

salut michel
as tu transmis une fiche au réseau pour faire remonter l'info
si tu n'as pas ce type de fiche, je peux t'en transmettre un exemplaire
A+

[Michel23 0]

philippe1590 a écrit:

salut michel
as tu transmis une fiche au réseau pour faire remonter l'info
si tu n'as pas ce type de fiche, je peux t'en transmettre un exemplaire
A+

+ une obs visuelle a 3 mètres un très joli spécimen

[Michel23 0]

Loup Drômois...si ce n'est pas un indice de présence

(La photo n'est malheureusement pas de moi...)

[Wooulf 0]

Génial !

Excellente nouvelle

[glaurung 0]

Michel a écrit:

Loup Drômois...si ce n'est pas un indice de présence

C'est dans un des coins où on s'est déjà baladé ?

[Michel23 0]

glaurung a écrit:

Michel a écrit:

Loup Drômois...si ce n'est pas un indice de présence

C'est dans un des coins où on s'est déjà baladé ?

Oui, un certain chemin ou la fin, tu n'avais pas mangé les framboises...mais pris en photo les papillons... ou tout au moins pas loin

[Guilbeuche 0]

Superbe photo .

En un mot BRAVO !

C'est une femelle ?

[CANIS111 0]

Que du bonheur !

Michel a écrit:

Loup Drômois...si ce n'est pas un indice de présence

Michel a écrit:

(La photo n'est malheureusement pas de moi...)

Je souhaite sincèrement qu’un jour elle soit de toi !

[Michel23 0]

Guilbeuche a écrit:

C'est une femelle ?

Vous avez vu son petit ventre

[philippe1590 0]

bonsoir tout le monde,

cette photo a été prise en octobre 2009, secteur col du Rousset, si je me trompe pas ?
A+

[Ugatza 1]

Excellente confirmation de l'installation de l'espèce tout près de chez toi!
T'a pensé que tu vis plus dangereusement qu'au Bois de Boulogne maintenant?

[Michel23 0]

Ugatza a écrit:

Excellente confirmation de l'installation de l'espèce tout près de chez toi!
T'a pensé que tu vis plus dangereusement qu'au Bois de Boulogne maintenant?

Je crois qu'au bois de Boulogne je risque beaucoup, mais beaucoup plus d'agression...que dans ces coins là

[Michel23 0]

Maman et ses deux rejetons...Vercors hiver 2008-2009 (Toujours pas de moi...la photo...)

[Guilbeuche 0]

Paraissent fragile au milieu de l'immensité, et pourtant ils avancent.... doucement.
Quel veinard notre reporter.

[Dos Jones 0]

3 loups observés par chez moi hier…

En plus le Gypaète était aussi présent…

J'attends de récupérer la photo pour vous la faire partager… C'est un ami qui l'a faite via sa lunette…

[flaugergues 0]

Salut Dow,
Et ces 3 loups appartiendraient à quelle meute?
Haut-Verdon?

[Dos Jones 0]

flaugergues a écrit:

Salut Dow,
Et ces 3 loups appartiendraient à quelle meute?
Haut-Verdon?

Certainement à celle de Larche/Italie mais à préciser ultérieurement…

[flaugergues 0]

Oui, j'ai vu la photo des loups dans la neige avec le gypa juste au-dessus.
Superbe photo prise dans l'Ubaye.

[Guido Lupo 0]

Je viens de lire la liste des résultats ADN sur crottes du dernier QDN juillet 2010 (merci encore Michel)...
Y a un agent ONCFS qui a fait fort en novembre 2009 : sur 4 crottes récoltées, 2 chiens (passe encore) et 2 chevreuils...

[Guido Lupo 0]

Michel a écrit:

Maman et ses deux rejetons...Vercors hiver 2008-2009 (Toujours pas de moi...la photo...)

T'as une localisation approximative ? ce même hiver, ils étaient justement 3 à fréquenter mon coin.
Mais plus en 2009/2010 apparemment

[Olivier39 0]

Guido Lupo a écrit:

Je viens de lire la liste des résultats ADN sur crottes du dernier QDN juillet 2010 (merci encore Michel)...
Y a un agent ONCFS qui a fait fort en novembre 2009 : sur 4 crottes récoltées, 2 chiens (passe encore) et 2 chevreuils...

Si les analyses ADN ont été effectuées, c'est qu'une fois récoltées par l'agent les crottes ont été jugées comme étant potentiellement des crottes de loups par une autre personne plus experte. Si c'est hyper évident que s'en est pas, ils ne font pas d'analyse, ça ne sert à rien de jeter l'argent par les fenêtres. Donc Il y a peut-être eu pollution génétique ou je ne sais quoi. Je parle évidemment pour le cas du chevreuil, parce que le chien à part présence de canigou-ronron dans la merde, ben bon courage pour faire la différence.