Chiens de protection

[Boubou39 0]

:rendeer: très drole en effet!!!!!

[glaurung 0]

:63:

[Ugatza 1]

Bienvenue, Sebastos...
Ici, pas de censure...
Ce forum est né récemment d'un conflit. La plupart d'entre nous fréquentait un autre forum où il s'est passé un peu des choses comme sur Ossau...
On a tourné la page, bien qu'il y en ait quelques traces ici...
Ca s'estompe peu à peu...

[orever 0]

sebastos a écrit:

mon animal de compagnie est bien évidemment un Patou comme l’indique mon avatar …

Pour ce qui est de mes passions, les Patou, ....

Moi, les patous ne m'aiment pas et c'est bien réciproque

Il y n a un qui a essayé de renifler mes mollets ce matin et on est pas partis copains tous les deux.



En tous cas,

[sebastos 0]

Salut orever.

Tu ne me dis pas grand chose et tu me laisses sur ma faim . Que s'est-il passé exactement et dans quel contexte ? Tu sembles avoir eu quelques mésaventures…As-tu une quelconque appréhension vis-à-vis des chiens, des gros en particulier ?

Le Patou a tendance à être dominateur, surtout s'il sent un manque de confiance chez quelqu’un. En estive, c'est lui le boss. Il est là pour intimider et le cas échéant distribuer des calottes à tous ceux qui s'approchent trop de son troupeau (ça fait un peu cartoon mon image). Il en faut de la personnalité pour s'opposer à un ours ou à des loups. Mais bon, j'attends que tu me donnes plus de précisions pour émettre un avis.

[lagopus.mutus 0]

Bonjour Sebastos, et bienvenu.
Pour tout te dire, je crains beaucoup plus les patous que ts les ours, loups et même les ... chasseurs réunis .
Un des mes amis a failli y laisser un bras que les chirurgiens lui ont récupéré de justesse.
Mais bon! On peut ne pas apprécier les patous en liberté sur les alpages, et apprécier leurs maîtres
Lagopus.mutus

[Ugatza 1]

orever a écrit:

sebastos a écrit:

mon animal de compagnie est bien évidemment un Patou comme l’indique mon avatar …

Pour ce qui est de mes passions, les Patou, ....

Moi, les patous ne m'aiment pas et c'est bien réciproque

Il y n a un qui a essayé de renifler mes mollets ce matin et on est pas partis copains tous les deux.

Moi, il y en a un qui m'a f...la trouille de ma vie.
Il fallait que je redescende, la nuit tombait et je n'avais rien de chaud pour dormir, et plus rien à manger...
Et un troupeau barrait le sentier en terrain trop escarpé pour en sortir...
J'aurais préféré rencontrer...un ours, même fâché...
Mais je ne peux pas dire que je ne les aime pas...
Et puis, si on veut des ours et des loups...

Bonnes vacances!

[sebastos 0]

Pour répondre globalement sur le thème du Patou, comme l’a dit fort judicieusement Ugatza, sans Patou, pas de loups et pas d’ours. Le Patou travaillant comme gardien (de troupeau, de propriété privée) remplit tout simplement son rôle et le moins que l’on puisse dire c’est que c’est un gardien acharné et incorruptible. Son rôle auprès du troupeau est particulièrement délicat car il se doit de garder à distance tout intrus pouvant représenter un risque potentiel d’attaque ou de dérochement : homme, chien, prédateurs. Un bon Patou agit en plusieurs étapes :

1) repérage de l’intrus à distance et mise en garde : aboiements et queue en « arroudera »
2) l’intrus insiste à vouloir passer à proximité : le Patou s’interpose, aboiements.
3) l’intrus s’approche dans un périmètre que le Patou juge critique : petite charge d’intimidation puis le Patou se replace près de son troupeau.
4) l’intrus ne veut rien savoir des mises en garde : autres charges, contact en dernier recours.

Chaque mésaventure est à juger au cas par cas. Il y a généralement des imprudences de la part des promeneurs, certains veulent absolument amadouer un chien qui est de nature extrêmement méfiante. (un Patou qui accepte les caresses d’un étranger a des chances de ne pas être fait pour ce boulot) Il y a aussi des Patou peu adaptés à ce travail car trop zélés. La sélection des souches est primordiale, on ne doit pas mettre en liberté un molosse de 60 kg et plus sans être sûr que ses réactions sont fiables. Le programme ours prévoit la mise à disposition de Patou dont les souches sont fiables.

Il y a enfin l’attitude à avoir en cas de rencontre avec un troupeau gardé : ne pas insister, surtout pas de passage en force avec un bâton (accident prévisible, le Patou fait face à l’ours, alors un misérable promeneur avec bâton…), NE PAS COURIR ( très grave erreur car tous les chiens gardent un instinct de prédation, même minime chez le Montagne), pas de gestes brusques. Si on a peur des chiens, les chiens le « sentent » immanquablement, donc, louer une armure du 16e siècle pour les randos. non, dominer sa peur et passer au large.

Vue leur force, si les Patou étaient des bêtes agressives de nature, il y aurait déjà eu des dizaines de cas mortels et la race aurait été interdite.

Mon Patou est chien de compagnie et gardien de propriété. Adorable dans son premier rôle, féroce et intraitable dans le second. Je me sens en sûreté avec lui et puis qu’est-ce que c’est beau comme chien ! La force tranquille, l'élégance... Bon, chacun son truc, moi je n'apprécie pas trop les petits chiens style Caniche qui jappent dans les aigus !

[orever 0]

Ugatza a écrit:

Et puis, si on veut des ours et des loups...

Pas d'accord , le patou est totalement contreproductif dans l'acceptation du loup.

Nombre incroyable de reproches et de plaintes dans les gendarmeries, offices de tourisme, hôtels, commerces, mairies.... Le sentiment général qui monte est 'mieux vaut l'absence de loups que la présence de patous. Le loup, on le verra pas, les patous ils nous emm... '.
La semaine dernière, une gamine de 8 ans qui pique-niquait au bord de la route avec ses parents, est partie en courant vers le gentil chienchien tout blanc. Catastrophe évitée de justesse. Qq. points de suture sur la joue ...
L'amalgame est vite fait dans l'esprit des gens du pays pour qui le tourisme est essentiel : le loup fait fuir le touriste.


Par ailleurs, les bergers savent très bien 'jouer du patou' pour leur cause : plus les touristes sont effrayés, plus cela nourrit leur combat : 'vous avez voulu les loups, et bien vous avez les patous maintenant'.
Je soupçonne même qu'un berger, particulièrement virulent, excite ses patous contre les promeneurs ....
Des dizaines de plaintes contre lui à la Gendarmerie. mais, c'est un domaine trop 'politique' et sensible... les dossiers s'accumulent.


Mes petits neveux et nièces ne veulent plus aller en montagne ...

[lagopus.mutus 0]

Je suis parfaitement d'accord avec Drever.
J'ajoute, Sebastos, que tu reconnais les dangers des patous, mais que finalement tu mets une part de la faute sur le touriste qui n'a pas le comportement qu'il faudrait en face d'un patou.
Tu as raison, à ceci près qu'il n'est pas pensable d'imaginer "former" les touristes à la rencontre des patous.
Quant au retour du loup et des ours, on en revient toujours au même problème :
la solution, entre autres petits "détails" n'est pas dans le patou, mais dans le retour des bergers dans les alpages. Mais .... c'est un autre problème.

[Loulou34 0]

Heu, Salut Sebastos, dis donc ça embraye en fumant dès ton arrivée.
Bon, moi aussi, j'aime pas trop les patous au cul des troupeaux, j'avais pas peur des chiens, ils me l'ont donnée. Mais je comprends tes arguments et suis globalement d'accord avec toi sur leur utilité ... et globalement d'accord avec Orever pour l'usage que certains tordus peuvent en faire.

Sinon, ne crois pas que "le niveau" soit élevé, chacun ici apporte un peu de ses connaissances dans quelques sujets et c'est la somme de toutes ces connaissances qui fait l'intérêt de notre petite troupe. Alors n'hésite pas à poster, à dire, à questionner, personne ne se moque jamais de personne quand on ne connait pas

A bientôt de te lire et encore

Loulou

[Ugatza 1]

orever a écrit:

Ugatza a écrit:

Et puis, si on veut des ours et des loups...

Pas d'accord , le patou est totalement contreproductif dans l'acceptation du loup.

Nombre incroyable de reproches et de plaintes dans les gendarmeries, offices de tourisme, hôtels, commerces, mairies.... Le sentiment général qui monte est 'mieux vaut l'absence de loups que la présence de patous. Le loup, on le verra pas, les patous ils nous emm... '.
La semaine dernière, une gamine de 8 ans qui pique-niquait au bord de la route avec ses parents, est partie en courant vers le gentil chienchien tout blanc. Catastrophe évitée de justesse. Qq. points de suture sur la joue ...
L'amalgame est vite fait dans l'esprit des gens du pays pour qui le tourisme est essentiel : le loup fait fuir le touriste.


Par ailleurs, les bergers savent très bien 'jouer du patou' pour leur cause : plus les touristes sont effrayés, plus cela nourrit leur combat : 'vous avez voulu les loups, et bien vous avez les patous maintenant'.
Je soupçonne même qu'un berger, particulièrement virulent, excite ses patous contre les promeneurs ....
Des dizaines de plaintes contre lui à la Gendarmerie. mais, c'est un domaine trop 'politique' et sensible... les dossiers s'accumulent.


Mes petits neveux et nièces ne veulent plus aller en montagne ...

Pour le moment, il s'agit de faire accepter le loup aux éleveurs...
Ca me parait la priorité des priorités.
Et le patou est un élément essentiel du dispositif de prévention des attaques. Sans lui, il faut un château fort pour parquer le troupeau.
Le patou garde quand ils dorment...à proximité ou pas...
Si on leur "enlève" le patou pour faire plaisir aux touristes, qu'est-ce on peut leur demander, aux éleveurs?
Et puis, c'est un facteur de tranquillité pour l'ours(e) dérangé(e) par la fréquentation touristique...
Pour le loup sans doute moins...
Evidemment certains bergers pervers peuvent retourner le patou contre les citadins...
Mais tout bien pesé, il faut prendre parti...
Moi, je suis plutôt d'accord avec Sebastos.

[lagopus.mutus 0]

J'avoue que, comme loulou, je trouve que ça part un peu sur les chapeaux de roues. J'espère qu'on ne va pas te dégoûter. Courage.
Mais je voudrais ajouter ceci :
ts les jrs, si je suis en plaine, je fais au moins une heure de marche dans les garrigues autour de chez moi.
Je rencontre des promeneurs comme moi, et leurs chiens. On finit par se connaître. Et, avec l'immense majorité j'ai sympathisé
Régulièrement, je rencontre aussi des "inconnus".
Je vois arriver de loin un chien, sans être certain à chaque fois qu'il veut s'"amuser" comme disent leurs propriétaires ou ....pire. Ce sont quelquefois qqles secondes très désagréables.
La chanson des propriétaires est toujours la même :
"il n'est pas méchant, il veut s'amuser".
N'empêche que deux fois ces dernières années, j'ai tél à la gendarmerie, car je n'appréciais nullement l'"amusement".
D'ailleurs, je connais au moins deux promeneurs du coin qui ont toujours avec eux un "méchant" baton bien costaud au cas où ils devraient riposter à l'attaque d'un chien. C'est quand même le monde à l'envers.
Et par ailleurs, même chez les chiens qui veulent s'amuser, certains me sautent dessus à hauteur de poitrine. Ca me vaut souvent de mettre mon tee-shirt ou survêt au lavage, et quelquefois il est déchiré, donc fichu. Et ça arrive relativement souvent.
Jamais un propriétaire de chien ne m'a proposé de me payer le pressing ou de me remplacer le vêtement fichu.
Une abrutie m'a même dit dernièrement, alors que je rouspétais pas mal :
"c'est la campagne".
Je lui ai demandé son adresse pour lui porter le vêtement à nettoyer. J'attends sa réponse.
Par ailleurs, je note que ts les chiens qui ont causé dans notre pays des accidents très graves, étaient, selon leur propriétaires, des chiens gentils.
"c'est la première fois qu'ils disent".
Hé oui! mais une fois de trop pour le type ou le gosse défiguré.
Je connais bien les chiens. J'en ai toujours eu. Tout gosse et jusqu'à il y a un peu plus d'un an.
Mais je commence un peu à satturer des chiens des autres, pardonne moi d'être un peu franc.
Et je crois qu'avant d'éduquer les promeneurs, l'urgence serait d'éduquer les ... propriétaires de chiens

[orever 0]

Ugatza a écrit:

Pour le moment, il s'agit de faire accepter le loup aux éleveurs...
Ca me parait la priorité des priorités.
Et le patou est un élément essentiel du dispositif de prévention des attaques. Sans lui, il faut un château fort pour parquer le troupeau.
Le patou garde quand ils dorment...à proximité ou pas...
Si on leur "enlève" le patou pour faire plaisir aux touristes, qu'est-ce on peut leur demander, aux éleveurs?
Et puis, c'est un facteur de tranquillité pour l'ours(e) dérangé(e) par la fréquentation touristique...
Pour le loup sans doute moins...
Evidemment certains bergers pervers peuvent retourner le patou contre les citadins...
Mais tout bien pesé, il faut prendre parti...
Moi, je suis plutôt d'accord avec Sebastos.

Ouais mais les bergers ne se sont pas "appropriés" le patou. Il leur a été imposé. Pour pouvoir bénéficier des dédommagements. Comme si on installait un gendarme chez toi contre les cambrioleurs.

Il faudrait d'abord faire 'accepter' ou 'vendre' le patou aux éleveurs ..


Autre anecdote : je rencontre des promeneurs dimanche dernier : une carte IGN dans les mains ? Non non ! un bouquin naturaliste ? Encore moins !! C'était le prospectus de l'OT "Comment se comporter en face d'un patou" !!!

En 10 années, j'ai essayé pas mal de trucs et gadgets . Ce qui semble marcher le mieux : un sifflet ultra-son 'anti-ours' vendu au Quèbec.

[sebastos 0]

Je suis de retour… quelle avalanche de courrier !

1) J’avoue être un peu déconcerté (pas par l’intérêt que suscite le thème du Patou que je savais controversé) mais par la teneur de la controverse. J’ai des doutes quant aux propriétaires (éleveurs) de Patou qui inciteraient leur animal à en rajouter contre les touristes ! Je sais bien qu’il y a des tordus à tous les niveaux et soi dit en passant et entre nous, les paysans sont loin d’échapper à cette règle. Cependant, connaissant personnellement le danger que représente un chien de cette taille (quelle que soit la race) s’il n’est pas pondéré dans ses actions, je vois mal comment qqn pourrait être suffisamment inconscient pour pousser un Patou à l’agression ???

Pour tous ceux qui connaissent un peu la race, je n’apprendrai rien en disant qu’il est pour ainsi dire « interdit » tacitement de la dresser à l’attaque (c’est une race de défense dont le pouvoir de dissuasion est largement suffisant). Tous les livres, les sites etc. soulignent cet état de fait. Qu’il y ait Patou et Patou c’est sûr. Certains sont moins commodes que d’autres et doivent être écartés de la reproduction.

Maintenant la responsabilité incombe au propriétaire du chien. Un chien potentiellement agressif se doit d’être tenu en laisse. Un chien joueur mais brusque et puissant, idem. Je ne lâche jamais mon Patou qu’en zone 100% exempte de présence humaine au cas où. Un Patou au travail sur troupeau doit être fiable au maximum. L'éducation joue aussi un rôle important. N’oublions pas une chose : les chiens sont ce que leur maître en font.

2) Pour répondre à Orever… Le problème que tu évoques tient à deux choses :

Premièrement un manque de travail d’information auprès des touristes. Je suis en désaccord avec toi sur ce point. Oui, c’est un devoir d’informer les touristes du comportement à avoir en cas de rencontre avec un troupeau gardé par des Patou tout comme en cas de rencontre avec un ours. Ce travail est fait en Suisse par ex. alors pourquoi pas ici. Il est d’ailleurs fait ici aussi mais peut-être pas à une échelle suffisante. On ne vient pas en pays conquis faire le touriste dans une région sans être un minimum informé. Cela évite au passage les pertes de brebis dues aux pitreries d’inconscients.

Deuxièmement, il y a une forme de tourisme qui, personnellement, m’exaspère: la bonne famille de blaireaux qui viennent en pays sauvage et s’étonnent qu’il n’y ait pas telle chaîne de TV, s’irritent de l’absence d’air conditionné, réclament à corps perdu leurs produits lights habituels, critiquent l’état des routes et le manque de signalisation et poussent les hauts cris parce que des Patou leur ont fichu une bonne frousse alors qu’ils divisaient joyeusement le troupeau en deux.

Celui qui n’est pas près à être piqué par les moustiques en Amazonie, qu’il reste chez lui (cela évitera aux moustiques de s’intoxiquer !) Aujourd’hui on veut tout, l’exotisme mais avec la clim, le sauvage mais sans danger, l’aventure mais avec le tout-confort. Alors il faut tout éliminer : les loups parce que ça mange les grand-mères, les ours parce que c’est dangereux, les guêpes, les vipères parce que ça pique, les chiens parce que ça mord etc. On oublie que chaque année les chasseurs tuent ou blessent des dizaines de personnes, qu’il y a 3 ou 4 millions de morts en Europe du fait du tabagisme actif et passif et je ne parlerai même pas des accidents de la route. Pour les chiens c’est pareil, a fortiori les gros : le risque zéro n’existe pas. Idem pour les chevaux (ça en tue du monde les chevaux !), les vaches, les ânes, les... .


3) Remettre en question la présence du Patou (qui remonte qd même à qqs milliers d’années dans les Pyrénées, je le rappelle) c’est condamner tout possibilité d’acceptation du loup et surtout de l’ours. On ne peut pas décemment croire que les éleveurs honnêtes (et il y en a) qui jouent le jeu accepteront de s’en passer. Les autres, les irréductibles, de toute façon ils sont contre tout sauf les subsides de l’État. Quant aux bergers ils sont complémentaires mais ne sauraient se substituer au Patou, comme l’a expliqué Ugatza. Alors moi je veux bien qu’on jette la pierre aux Patou (qui ne font rien d’autre que le boulot pour lequel on les a embauchés), après tout, après le loup, après l’ours, cela ne fera qu’un bouc émissaire de plus.

[tite drine 0]

Tout d'abord bonjour Sebastos, ne prend pas peur en voyant l'accueil, tu as affaire à des passionnés !

Pour les patous, et le reste d'ailleurs, je suis en train de tenter de faire un petit tract avec l'aide de Gail, que certains connaissent, genre mini guide pour la balade en ZPP, adressée au promeneur du dimanche ( ) et votre aide serait la bienvenue !!! J'essaie de faire un truc un peu plus "ludique" que ce qui existe déjà, histoire d'accrocher l'oeil et accessible à tous, même aux plus jeunes. Je donne des principes de base, genre ne pas couper les virages des sentiers, respecter les points d'eau, et j'essaie de donner une conduite à tenir face aux patous. Je sais que c'est pas toujours facile, mais bon, cela pourra peut-être eviter des conduites à risques, même si tout danger n'est jamais écarté. J'ai appris beaucoup de choses sur les patous, et moi qui suis contente de connaitre les chiens, je pense que j'aurais pu mal réagir face à eux, donc j'essaie de faire profiter les autres de ce que j'ai appris.

J'aurais pas trop le temps d'avancer dans ce projet dans les jours à venir, mais vos remarques et idées, ainsi que ton expérience Sebastos, ne seront pas perdues, bien au contraire !

Voiloup.

Drine.

[orever 0]

sebastos a écrit:

Je suis globalement d'accord avec toi sur le patou.
Il fait bien son boulot et se montre efficace.

Il y a un très gros effort d'information pour les 'blaireaux' : brochures, fameux 'panneau vert', démonstration de chiens de berger, ...



Mais la perception ou le ressenti ne sont pas bons.
Pas seulement chez les 'blaireaux' mais aussi, et c'est plus grave, chez les gens du pays et les usagers habituels.

Je ne pense pas que les brgers lâchent volontairement leurs patous sur les touristes. Mais, ils ne font rien contre. Ils savent qu'ils bénéficient d'une certaine impunité. Et puis, s'l arrivait un accident : c'est la faute au loup, hein?

[sebastos 0]

à Tite drine

Excellente idée ! Bravo, c'est exactement la marche à suivre. Informer. C'est pareil pour tout : ce matin qqn me relatait une anecdote et s'en attristait : on avait tué une belle vipère en lui écrasant la tête et on l’avait laissée bien en évidence sur une pierre au milieu du chemin. Je lui ai répondu que c'était avant tout l'acte d'un ignorant. Connaître les choses, les êtres vivants, c'est commencer à les aimer, les aimer c'est commencer à les protéger...

Je suis à ta disposition pour jeter un œil (critique) sur ta production et pour donner mon avis s’il peut t’être utile.

[tite drine 0]

Bon arrêtez moi si je me trompe, mais pour les patous, on m'a expliqué que pour qu'il soit vraiment efficace, il faut qu'il soit le moins possible au contact de l'homme durant sa vie. Ce qui explique qu'il considère le randonneur comme un intrus dans son troupeau, et qu'il est impossible de lui faire plus accepter les hommes, sous peine de voir son efficacité très réduite, voire totalement nulle. L'élevage en ZPP passe forcément par la présence du patou. Alors autant expliquer aux gens pourquoi il ne s'agit pas de Belle (dans "Belle et Sébastien"...nostalgie....), mais d'un gardien qui fait son boulot lorsqu'il s'approche pour jauger l'intrus, et que ses réactions sont celles attendues en cas d'attaque.
Voiloup, dés que j'aurais un peu paufiné mon tract, je vous le fais passer, mais je vous préviens ce ne sera pas pour tout de suite !

[sebastos 0]

Orever

La perception dont tu parles est la même qui conduit les gens à dire "les loups, c'est bien gentil mais on ne veut pas de ça chez nous" "les ours on en veut bien mais ailleurs" "les Patou sont utiles mais on préfère s'en passer".

Il y a une phrase très belle de Nicolas Hulot, je la cite : "Force est de constater que, peu à peu, nos sociétés se sont désolidarisées du reste du vivant érigeant un rempart odieux entre l'homme et la nature."

Tu me diras, le Patou (l'une des races les plus anciennes au monde) est finalement une création humaine, certes, mais son rejet a priori relève de la même perception qui conduit l'homme à rejeter tout ce qui le dérange un temps soit peu et qui n'est pas lui.

Pour Tite drine : tu as encore tout juste, on voit que tu es bien documentée sur la question : moins le Patou a de contact avec l'homme, mieux il est à même de faire sont boulot. Je crois que l'un de ses défauts (mais y peut-il qq chose le bougre !) c'est d'être comme un gros nounours qu'on a envie de prendre dans ses bras. S'il avait la tronche du Rottweiler, il y aurait moins de personnes essayant de l'approcher, de le câliner. Les Patou détestent que des étrangers se permettent des familiarités avec eux...

PS: qd je disais "blaireaux" c'était une façon de parler pour désigner un certain type de touriste caricatural.

[orever 0]

tite drine a écrit:

Bon arrêtez moi si je me trompe, mais pour les patous, on m'a expliqué que pour qu'il soit vraiment efficace, il faut qu'il soit le moins possible au contact de l'homme durant sa vie. Ce qui explique qu'il considère le randonneur comme un intrus dans son troupeau, et qu'il est impossible de lui faire plus accepter les hommes, sous peine de voir son efficacité très réduite, voire totalement nulle. L'élevage en ZPP passe forcément par la présence du patou. Alors autant expliquer aux gens pourquoi il ne s'agit pas de Belle (dans "Belle et Sébastien"...nostalgie....), mais d'un gardien qui fait son boulot lorsqu'il s'approche pour jauger l'intrus, et que ses réactions sont celles attendues en cas d'attaque.
Voiloup, dés que j'aurais un peu paufiné mon tract, je vous le fais passer, mais je vous préviens ce ne sera pas pour tout de suite !

Le patou de protection vit en permanence dans l'enclos, avec les moutons, dès qu'il est sevré.


Expliquer aux gens qu'ils vont rencontrer un patou, c'est pas tout à fait ce qu'ils viennent chercher en montagne .... et ce n'est pas ce qui est vendu dans les prospectus touristiques.

Suis pas sûr qu'ils comprennent.

Les nombreux reproches laissées dans le livre d'or de l'Office du Tourisme sont là pour le montrer et font plutôt mauvais genre aux nouveaux estivants.
La faute au loup, je te dis

[Ugatza 1]

tite drine a écrit:

. Alors autant expliquer aux gens pourquoi il ne s'agit pas de Belle (dans "Belle et Sébastien"...nostalgie....), mais d'un gardien qui fait son boulot lorsqu'il s'approche pour jauger l'intrus, et que ses réactions sont celles attendues en cas d'attaque.

Oh, ils comprennent en général très vite...Le patou, sur le plan pédagogique, il n'y a pas plus clair!!!!
Evidemment, il faut savoir ce qu'il ne faut pas faire.

sebastos a écrit:

Deuxièmement, il y a une forme de tourisme qui, personnellement, m’exaspère: la bonne famille de blaireaux qui viennent en pays sauvage et s’étonnent qu’il n’y ait pas telle chaîne de TV, s’irritent de l’absence d’air conditionné, réclament à corps perdu leurs produits lights habituels, critiquent l’état des routes et le manque de signalisation et poussent les hauts cris parce que des Patou leur ont fichu une bonne frousse alors qu’ils divisaient joyeusement le troupeau en deux.

Celui qui n’est pas près à être piqué par les moustiques en Amazonie, qu’il reste chez lui (cela évitera aux moustiques de s’intoxiquer !) Aujourd’hui on veut tout, l’exotisme mais avec la clim, le sauvage mais sans danger, l’aventure mais avec le tout-confort. Alors il faut tout éliminer : les loups parce que ça mange les grand-mères, les ours parce que c’est dangereux, les guêpes, les vipères parce que ça pique, les chiens parce que ça mord etc. On oublie que chaque année les chasseurs tuent ou blessent des dizaines de personnes, qu’il y a 3 ou 4 millions de morts en Europe du fait du tabagisme actif et passif et je ne parlerai même pas des accidents de la route. Pour les chiens c’est pareil, a fortiori les gros : le risque zéro n’existe pas. Idem pour les chevaux (ça en tue du monde les chevaux !), les vaches, les ânes, les... .

:rire: :rire: :rire:
Mais il ne faut pas insulter les blaireaux (les vrais, ceux qui marchent à quatre pattes)...

[Ugatza 1]

Un effet pervers (mais inévitable) de la promotion du patou...
Le début de l'article rappelle ce que tout le monde sait, mais la fin mérite d'être lue...
Et en dessous, en bonne place, la réaction d'un certain...sebastos!

http://www.liberation.fr/actualite/terre/195657.FR.php

extrait a écrit:

Tous n'ont cependant pas attendu ça pour s'équiper : Pascal Cacheux, l'un des animateurs, les utilise depuis 1988. «Quand je les ai pris, c'était uniquement pour lutter contre les chiens errants, les renards et les corneilles, qui font des ravages, en attaquant les agneaux, explique-t-il. C'est un outil très efficace. L'ours remet les chiens au goût du jour, mais ceux-ci ont aussi une très grande utilité face aux autres prédateurs.» Les convertis se désolent de voir le patou devenir un symbole du débat autour du plantigrade. «L'hostilité de certains éleveurs se situe uniquement au niveau de l'image, souligne Maurice Puysségur. On est catalogué pro-ours parce qu'on met un chien blanc au milieu d'un troupeau.»

[sebastos 0]

Ben mon p’tit doigt me dit que j’aurais mieux fait de rester sur ma première version (directeur de projet dans le nucléaire, amateur de torture animale et de médecine chinoise) j’aurais eu moins d’em…bêtements ! Quelle idée aussi d’aller parler de mon goût pour les Chiens de Montagne des Pyrénées ! Je plaisante, la discussion est intéressante et si je peux tordre le cou à certains préjugés tant mieux.

Pour répondre plus spécialement à orever… il est vrai que la problématique dans les Alpes n’est pas forcément la même que dans les Pyrénées. Je connais celle-ci mais peu celle-là. Dans les Pyrénées le Patou a toujours existé. On y a même retrouvé des ossements de lupus molossoïde datant de l’âge de bronze si je ne m’abuse. L’élevage de brebis laissées à leur propre sort en estive et la présence de l’ours rendent évidente l’utilité de fidèles gardiens autonomes.

Dans les Alpes, quel type d’élevage ? Quelle modalité de surveillance, quelles habitudes ? des prédateurs différents : le loup peut-être le lynx ? donc une prédation différente. Disparition des prédateurs et réapparition : quand ? Il me semble que les Alpes françaises ont vu disparaître leurs derniers ours et loups bien avant les Pyrénées. Donc : se réhabituer à mettre en place des mesures de protection est peut-être plus difficile. Le Patou d’ailleurs n’est pas du terroir, autre facteur aggravant. Je pense que ces deux situations Pyrénées et alpes sont sensiblement différentes.

Que des touristes viennent dans les Alpes peu préparés à y voir des Patou c’est possible, pour ce qui est des Pyrénées c’est en revanche peu probable. Le développement touristique dans les deux régions n’est pas non plus le même.

Citation :

Expliquer aux gens qu'ils vont rencontrer un patou, c'est pas tout à fait ce qu'ils viennent chercher en montagne .... et ce n'est pas ce qui est vendu dans les prospectus touristiques. Suis pas sûr qu'ils comprennent.

Sans doute que ce n’est pas ce qu’ils viennent chercher mais quand tu vas en Bretagne ce n’est pas non plus pour te trouver au milieu des méduses , pourtant ça arrive. Et les méduses ne figurent pas non plus sur les dépliants touristiques. Ce que je veux dire c’est que oui la présence de Patou peut être perçue comme une contrainte par certains touristes mais cela fait partie du paquet. Du reste cela peut être un attrait pour un autre type de tourisme, l’écotourisme .

Faire cohabiter l’élevage avec de grands prédateurs entraîne forcément un certain nombre de contraintes. Le Patou (mais aussi ses cousins européens) a été adopté dans de nombreux pays comme une réponse pratique, peu onéreuse, écologique et efficace à cette problématique. La race était tombée en désuétude en France avec la disparition des grands prédateurs. Son retour est l’occasion d’affiner la sélection pour avoir des individus toujours un peu plus équilibrés et fiables.

Pour Ugatza : tu vois que je suis une sommité en la matière, c’est d’ailleurs Libé qui m’a demandé d’apporter mon regard éclairé sur la question ! Sinon à quel effet pervers fais-tu allusion ? Le cercle vicieux des subventions ? Le fait que les propriétaires de Patou soient mis en relation avec les acheteurs sans passer par des pro. de l’élevage – donc pas de sélection ? (j’ai des infos contradictoires à ce sujet d’ailleurs)
Une dépendance des éleveurs vis-à-vis du Patou ?

[Ugatza 1]

Je veux dire que dans le Haut Béarn, ou dans les Pyrénées Centrales, il est "dangereux" d'avoir des patous...mais pas du fait des ours.
Du fait des anti-ours qui font règner la peur.

[orever 0]

sebastos a écrit:

Le Patou d’ailleurs n’est pas du terroir, autre facteur aggravant. Je pense que ces deux situations Pyrénées et alpes sont sensiblement différentes.

TOUTAFAITDACCORD

Le patou ne s'impose pas 'naturellement' dans les Alpes, il est imposé. Les éleveurs ne se sentent pas responsabilisés : ce n'est pas 'mon patou'.
D'où un certain rejet et certaines dérives..

[CANIS111 0]

sebastos a écrit:

à Tite drine
Connaître les choses, les êtres vivants, c'est commencer à les aimer, les aimer c'est commencer à les protéger...

Je ne suis pas tout à fait en accord avec toi tout en l'étant. Tu vas me dire "mais que dis-tu ?"
Je veux dire par là qu'il ne faut pas aimer tous les êtres vivants, mais les respecter, la plupart des humains ne savent pas aimer ou simplement aiment mal, car ils aiment en égoïstes pour eux et pas pour l'autre. Voilà pourquoi tu vois des chiens avec du vernis à ongle, ou alors dans des sacs à main, sur des chaises assis à côté de leurs maîtres au restaurant, des serpents dans de petits vivariums etc. etc. Tout ça c'est mal aimer, il vaut mieux respecter purement et simplement.

[sebastos 0]

Oui, vu sous cet angle, j'en conviens, le mot "respecter" est plus précis qu' "aimer" donc plus approprié. Enfin, tu comprends bien que je ne fais pas allusion à un amour égoïste mais à un amour "pour l'autre". Je me suis peut-être mal exprimé.

[sebastos 0]

orever a écrit:

Le patou ne s'impose pas 'naturellement' dans les Alpes, il est imposé. Les éleveurs ne se sentent pas responsabilisés : ce n'est pas 'mon patou'.
D'où un certain rejet et certaines dérives..

Ceci dit, n'est-ce pas encore là un prétexte pour dire non aux loups de manière détournée ? Du style : d'accord on peut éviter les prédations du loup avec les Patou mais :

- c'est pas d'chez nous ça !
- faudra pas venir la ramener si un Patou boulotte un touriste.

C'est ce que tu disais plus haut, mais pour moi c'est un argument malhonnête pour dire non au loup. Cela n'est pas un argument valable pour dire non au Patou car en l’acceptant comme tel, ce serait entrer dans le jeu sournois que je viens d'évoquer - jeu sournois qui ne saurait remettre en question l'utilité du Patou.

En gros et pour résumer ma pensé : ne jetons pas la pierre au Patou mais aux fourbes qui mettent en avant des arguments tendancieux et relevant du chantage.

[CANIS111 0]

sebastos a écrit:

Oui, vu sous cet angle, j'en conviens, le mot "respecter" est plus précis qu' "aimer" donc plus approprié. Enfin, tu comprends bien que je ne fais pas allusion à un amour égoïste mais à un amour "pour l'autre". Je me suis peut-être mal exprimé.

Non, non, tu ne t'es pas mal exprimé, et je comprends bien le sens "d'aimer" dans ton post. Je ne m'adressais pas spécialement à toi, mais la perche que tu m'as tendue était trop belle pour que je na la saisisse pas, afin de faire passer ce message aux personnes de passage sur ce forum et d'en faire réfléchir certains.

[Ugatza 1]

Il me semble que la principale raison (beaucoup plus que la responsabilité en cas d'attaque d'un randonneur) pour laquelle les éleveurs ne veulent pas du Patou, c'est qu'il implique la présence de l'éleveur ou du berger à proximité du troupeau : en effet il faut le nourrir (et bien le nourrir) TOUS LES JOURS.

[Lou d'Arabie 0]

Je me demande d'ailleurs comment ils faisaient "avant" pour nourrir leurs patous. "Avant " l'invention des croquettes bien sûr.
Il leur faut bien 3 kilos de nourriture par jour, et ils la trouvaient où? :mouton: :smilro:

[Ugatza 1]

Bonjour et bienvenue gente dame....
Avant?
Bien évidemment le berger vivait sur l'alpage avec son chien et leur ravitaillement était assuré par la famille...
Aujourd'hui, avec toutes les routes, cela se fait (à de rares exceptions près) en voiture...

[Loulou34 0]

Ugatza a écrit:

Il me semble que la principale raison (beaucoup plus que la responsabilité en cas d'attaque d'un randonneur) pour laquelle les éleveurs ne veulent pas du Patou, c'est qu'il implique la présence de l'éleveur ou du berger à proximité du troupeau : en effet il faut le nourrir (et bien le nourrir) TOUS LES JOURS.

Et c'est bien là que le bât blesse mon cher. Ces chiens dont parle Orever, peu avenants avec le touriste, de mauvais poil (bien qu'ils l'ont fort joli) et qui appeurent les touristes sont peu ou pas nourris.
Comment font ils pour subsister, et bien ils se servent sur le tas, eminents chasseurs de marmottes ou de tetras quand ils ont le ventre vide, ils peuvent même manger de la charognes sur les brebis mortes d'une raison ou d'une autre. Ce régime alimentaire n'arrange en rien leur caractère d'ailleurs.
Attention, je ne dis pas que tous les patous des Alpes ne sont pas nourris, mais simplement relate d'expérience, ce que j'ai pu voir ici ou là dans les Alpes du Sud.

[Ugatza 1]

Je ne dis pas le contraire.
Le dispositif est bien : un homme (ou une femme ) présent(e) + un ou plusieurs patous...qui permettent à celui-ci (ou celle-là) de dormir la nuit.
Sinon, que proposer?

[Loulou34 0]

Je voulais mon post un peu ironique car je sais très bien que patous + bergers limite déjà enormement la casse sur le troupeau.
A ce propos, un point que je precise et qui me semble primordial : Toutes les mesures de protections existentes et à inventer n'assureront jamais un troupeau de n'être jamais attaqué. Simplement, il faut chercher le maximum de garanties pour que la prédation reste dans le quota de pertes supportable financièrement pour un élevage au même titre que la foudre, le pietain ... fin de la parenthèse.
Mais j'ai rédigé ainsi mon post aussi car je comprends très bien le point de vue d'Orever et il ne faudrait pas le négliger il est dans le vrai. Je fréquente les mêmes montagnes que lui et connais les zigotos à qui on a affaire. Quand un mec a des chiens qui sont de véritables dangers publics, qui font fuir les touristes et qui tapent allégrement dans la faune sauvage pour subsister, qu'en plus il serine à qui veux l'entendre que lui, il n'en voulait pas de ces "chiens blancs", que c'est la faute des zécolos et de leurs loups, que ça lui coute et lui rapporte rien, que des emmerdements, ... , et que c'est bien fait si un pro-loup se fait croquer un mollet ; tu saisis mieux l'infernal dilemme dans lesual nous nous trouvons car s'en est un puisqu'on ne peux pas cahnger les eleveurs !
Voilà, j'ai pas de réponse toute faite en plus, c'est vraiment dur comme situation et il ne faut pas mésestimer le changement dans les esprits qu'on engendrés l'arrivée des patous dans les Alpes du Sud.

[sebastos 0]

Ugatza a écrit:

Il me semble que la principale raison (beaucoup plus que la responsabilité en cas d'attaque d'un randonneur) pour laquelle les éleveurs ne veulent pas du Patou, c'est qu'il implique la présence de l'éleveur ou du berger à proximité du troupeau : en effet il faut le nourrir (et bien le nourrir) TOUS LES JOURS.

1) Pas si vite ! Que des éleveurs (ds les Alpes) n'en veulent pas c'est probable, de là à dire que LES éleveurs n'en veulent pas... soyons prudents.

2) Le Patou peut normalement rester durant une période prolongée seul avec le troupeau grâce à la mise en place de distributeurs de nourriture. Est-ce fait ds la pratique en France ? je ne pourrais pas le dire.

3) Une idée reçue : le Patou, gros chien, serait un gros mangeur. Tout à fait faux. D'abord à taille égale il fera au moins 20 kg de moins qu'un St Bernard tout en ayant autant de muscles et moins de graisses. Ensuite, l'appétit du Patou est remarquablement petit. Il mange grosso-modo ce que mange un labrador tout en faisant le double de poids. Des raisons à cela : l'économie d'énergie !!! Et oui, le Patou est é-co-lo-gi-que ! Il passe son tps à dormir et bouge le moins possible. En outre il a une double isolation contre le froid : poil + sous-poil ce qui l'empêche virtuellement d'être mouillé jusqu'à la peau et le tient au chaud. Enfin c'est un athlète qui ne mange que le strict nécessaire, en général.

[Lou d'Arabie 0]

Merci de soulever un pan du voile de mystère qui entoure ces patous solitaires, sobres, placides, gros dormeurs....Chut! Laissons-les reposer en paix....
Pour optimiser la protection d'un gros troupeau il faudrait les associer à des Bergers des Pyrénées , petits chiens vifs et intelligents, inlassables rassembleurs de brebis à l'influx nerveux véritablement exceptionnel.
Leur mouvement perpétuel compenserait un peu le flegme du Patou et lui faciliterait la tâche en cas d'attaque, puisque le troupeau serait toujours impeccablement regroupé. :mouton: :mouton: :mouton: :mouton:
Difficile pour un loup de se frayer une entrée fracassante dans cette grande masse blanche !

[Ugatza 1]

Les patous ne sont quand même pas des chats ni des lions...
Et un labri ne rassemble et dirige le troupeau que sur instruction de son maître...

[sebastos 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Merci de soulever un pan du voile de mystère qui entoure ces patous solitaires, sobres, placides, gros dormeurs....Chut! Laissons-les reposer en paix....
Pour optimiser la protection d'un gros troupeau il faudrait les associer à des Bergers des Pyrénées , petits chiens vifs et intelligents, inlassables rassembleurs de brebis à l'influx nerveux véritablement exceptionnel.
Leur mouvement perpétuel compenserait un peu le flegme du Patou et lui faciliterait la tâche en cas d'attaque, puisque le troupeau serait toujours impeccablement regroupé. :mouton: :mouton: :mouton: :mouton:
Difficile pour un loup de se frayer une entrée fracassante dans cette grande masse blanche !

Oui, ceci dit le Patou ne dort jamais que d'un œil. C'est juste en ce qui concerne le Berger des Pyrénées qui est traditionnellement associé au Patou dans le troupeau. Malheureusement il est souvent remplacé par le Border Collie, plus docile. L'expression "l'influx nerveux véritablement exceptionnel" est parfaitement adaptée ! Mes parents en ont un et c'est une vraie boule de nerfs. Quant à son intelligence, les appréciations humaines sur l'intelligence des animaux m'ont toujours interloqué. Est considéré intelligent l'animal qui obéit aux ordres, ou fait le pitre. L'âne, qui n'en fait qu'à sa tête est l'emblème même de la bêtise... et pourtant... mais c'est un autre débat !

[Lou d'Arabie 0]

Alors disons qu'ils ont "l'intelligence du troupeau". Il faut que rien ne dépasse et savent très bien prendre des initiatives. J'en ai vu au boulot, poil hirsute, mal nourris, infestés de tiques, c'est un beau spectacle pourtant... :jaime:
Et en général ils sont accueillants avec les touristes, probablement à cause des gâteries qui ne gâtent rien en définitive....
Au fait, que deviennent les patous durant l'hivernage des troupeaux dans la vallée?
Ils restent tout le reste de l'année enfermés avec les moutons dans les granges ou derrière les barbelés? A roupiller?
Et les chaleurs des femelles, ça doit poser de sacrés problèmes...Que ce soient celles de la "Belle" au bois dormant ou celles des chiennes des promeneurs pour le placide chevalier blanc!
Patoupitie - Patoutoutourien - Patoutafait - Patoucher - Patouillé - Patoubouffé.....

[Ugatza 1]

sebastos a écrit:

(...)
Quant à son intelligence, les appréciations humaines sur l'intelligence des animaux m'ont toujours interloqué. Est considéré intelligent l'animal qui obéit aux ordres, ou fait le pitre. L'âne, qui n'en fait qu'à sa tête est l'emblème même de la bêtise... et pourtant... mais c'est un autre débat !

Ah!!!! Je suis tout à fait d'accord.
Est intelligent...ce qui se conforme, flatte et SERT.
Peut être qu'on apprend ça...à l'école????

[CANIS111 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Je me demande d'ailleurs comment ils faisaient "avant" pour nourrir leurs patous. "Avant " l'invention des croquettes bien sûr.
Il leur faut bien 3 kilos de nourriture par jour, et ils la trouvaient où? :mouton: :smilro:

Bonjour Madame.
Comment les nourrissaient-ils avant ? C'est une bonne question mais à laquelle perso je ne peux répondre de façon certaine, car dans ma région le patou n'est apparu qu'avec le retour du loup et lorsque le loup est réapparu les croquettes existaient déjà. Je suppose donc que ces chiens de protection étaient nourris de la même manière que les chiens de conduite, c'est-à-dire avec des pâtes pour animaux et de temps en temps avec des morceaux de brebis crevées.

[CANIS111 0]

Loulou a écrit:

Mais j'ai rédigé ainsi mon post aussi car je comprends très bien le point de vue d'Orever et il ne faudrait pas le négliger il est dans le vrai. Je fréquente les mêmes montagnes que lui et connais les zigotos à qui on a affaire. Quand un mec a des chiens qui sont de véritables dangers publics, qui font fuir les touristes et qui tapent allégrement dans la faune sauvage pour subsister, qu'en plus il serine à qui veux l'entendre que lui, il n'en voulait pas de ces "chiens blancs", que c'est la faute des zécolos et de leurs loups, que ça lui coute et lui rapporte rien, que des emmerdements

J'irais même plus loin et non sans raison fondée. J'ai quasiment la certitude que "certains" bergers laissent délibérément leurs patous apeurer (voire plus) le promeneur dans le but non avoué de pouvoir dire, en cas de problèmes, "Moi j'y peux rien si il n'y avait pas de loups il n'y aurait pas de problème car nous n'aurions pas de patous." Et ainsi rendre coupable les loups des tourments que peuvent rencontrer les randonneurs avec ces chiens.

[DENTAYENTE 0]

tite drine a écrit:

Bon arrêtez moi si je me trompe, mais pour les patous, on m'a expliqué que pour qu'il soit vraiment efficace, il faut qu'il soit le moins possible au contact de l'homme durant sa vie. Ce qui explique qu'il considère le randonneur comme un intrus dans son troupeau, et qu'il est impossible de lui faire plus accepter les hommes, sous peine de voir son efficacité très réduite, voire totalement nulle. L'élevage en ZPP passe forcément par la présence du patou. Alors autant expliquer aux gens pourquoi il ne s'agit pas de Belle (dans "Belle et Sébastien"...nostalgie....), mais d'un gardien qui fait son boulot lorsqu'il s'approche pour jauger l'intrus, et que ses réactions sont celles attendues en cas d'attaque.
Voiloup, dés que j'aurais un peu paufiné mon tract, je vous le fais passer, mais je vous préviens ce ne sera pas pour tout de suite !

Pour étoffer et argumenter ton tract:
http://www.kora.unibe.ch/en/proj/cdpnews/publications/Landry2004Chientourisme.pdf
C'est marrant, il n'y a qu'en France qu'on a des problèmes avec les ours, loups, patous, vautours.... Pas de problèmes en espagne, en suisse et en Italie, voir aux USA où le patou est utilisé depuis au moins 30 ans (voir Pascal WICK).

[sebastos 0]

Ma foi si vous en êtes convaincus... Mais il ne faut pas caricaturer : ils y a des tordus chez les éleveurs comme partout ailleurs.

Je lisais hier que les prédations du loup sur les brebis étaient supérieures à celles de l'ours qui est végétarien à 70%. Dans ce contexte je vois mal alors comment se passer du service du Patou. Il est probable qu'il soit encore plus efficace contre les loups plus petits que lui que contre l'ours qui fait le double ou le triple. Dans les Pyrénées le Patou réduit de 92% les prédations (constituées en majorité par les chiens errants) Les éleveurs qui l'ont adopté disent souvent "ne plus pouvoir s'en passer".

Donc, ne soyons pas ingrats, reconnaissons au Patou son rôle décisif pour permettre le retour des gds prédateurs.

Pour ce qui est du nourrissage des Patou ds les Pyrénées avant l’arrivée des croquettes, ce ne devait pas être très substantiel. Des restes du repas, du pain dur etc.

Bon, je vous laisse car il y a une coupure d’électricité et je fonctionne sur la pile…

A +

[Ugatza 1]

DENTAYENTE a écrit:

Pour étoffer et argumenter ton tract:
http://www.kora.unibe.ch/en/proj/cdpnews/publications/Landry2004Chientourisme.pdf
C'est marrant, il n'y a qu'en France qu'on a des problèmes avec les ours, loups, patous, vautours.... Pas de problèmes en espagne, en suisse et en Italie, voir aux USA où le patou est utilisé depuis au moins 30 ans (voir Pascal WICK).

Bienvenue DENTAYENTE (de la part du Touriste ),

A tous:

Je pense qu'à propos du loup (comme pour l'ours) il y a deux séries de problèmes bien distincts...

1) La haine viscérale et atavique contre le loup, partagée avec l'ensemble de la société sous la représentation de "nuisible", et s'appliquant à d'autres espèces, avec des consensus différents selon chacune.

Pour les protecteurs de la nature, c'est un combat de longue haleine...
La représentation change... même chez les éleveurs (plus lentement)...

2) La spécificité française avec les "choix" économiques où l'on vend les agneaux pour qu'ils grandissent ailleurs, où les troupeaux ne sont pas gardés (l'élevage étant une activité le plus souvent complémentaire)...
Dans ce cadre l'ours et le loup dérangent, parce qu'ils s'attaquent aux troupeaux non gardés...et révèlent de réelles difficultés autant que des situations douteuses...
Les aides agro-environnementales ne sont pas assez contractuelles...
La vérification du "cahier des charges" est vécue comme une persécution par la technocratie bruxelloise...qui finit par être "coulante", comme l'est l'Etat avec l'IPHB...
Le système des aides manque de fermeté et de clarté concernant ses objectifs...

Mais il faut résoudre le problème des attaques qui parait-il "mettent en péril le pastoralisme"...
Les troupeaux doivent être gardés pour bien d'autres raisons que les attaques (raisons sanitaires, érosion, ravages sur la flore liés au pâturage non dirigé)...

Le patou est donc la réponse adaptée au discours des éleveurs qui n'ont d'autres problèmes à résoudre que celui des attaques...
Le patou garde plutôt bien, s'il y a la volonté de l'utiliser de la bonne manière, c'est à dire en étant présent AUSSI.
Il permet seulement à l'éleveur de ne pas garder 24h/24. Mais il ne le remplace pas...
Je trouve suspect de ne voir problème à résoudre que dans les loups et les ours qui tuent relativement peu (mais qui ont le dos large)...

La solution passe donc par la proposition d'un dispositif contractuel d'aide (avec de vrais contrôles et des bilans) en général (aide à l'éleveur en échange de respect de la nature) même en dehors des zones de présence des grands prédateurs...

Par l'aide à la protection du troupeau...pour ceux qui ne peuvent y parvenir seuls (installations, aide-berger, chiens, confort des cabanes) sans gros effort.

Par la contractualisation des indemnités pour perte. Pas d'indemnité si foutage de gueule...

Et par l'utilisation de la force publique: à Arbas (relâcher de Palouma), c'était nécessaire.
Comme la répression de la délinquance des éleveurs...

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

Le patou est donc la réponse adaptée au discours des éleveurs qui n'ont d'autres problèmes à résoudre que celui des attaques...
Le patou garde plutôt bien, s'il y a la volonté de l'utiliser de la bonne manière, c'est à dire en étant présent AUSSI.

Parmi les autres chiens de bergers, chiens de garde (type montagne), et non d'accompagnement, n'y a-t-il pas une race qui serait tout aussi bonne gardienne tout en étant moins agressive envers les étrangers ?

[Ugatza 1]

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Le patou est donc la réponse adaptée au discours des éleveurs qui n'ont d'autres problèmes à résoudre que celui des attaques...
Le patou garde plutôt bien, s'il y a la volonté de l'utiliser de la bonne manière, c'est à dire en étant présent AUSSI.

Parmi les autres chiens de bergers, chiens de garde (type montagne), et non d'accompagnement, n'y a-t-il pas une race qui serait tout aussi bonne gardienne tout en étant moins agressive envers les étrangers ?

Voui...le sarkozet. Il demande les papiers pour savoir s'il a affaire avec un randonneur ou avec un ours slovène clandestin...

[sebastos 0]

Citation :

Voui...le sarkozet. Il demande les papiers pour savoir s'il a affaire avec un randonneur ou avec un ours slovène clandestin...

Bon, encore une comme ça et c'est le bannissement pur et simple.

L'administrateur.




Une étude réalisée aux États-Unis sur les qualités des différents chiens de protection Européens place le Patou en première position. Ceci dit, je ne me souviens plus exactement du score du Patou au niveau du critère "agression envers l'homme".

D'une manière générale, tous les critères utiles pour un chien gardien de troupeau étaient pris en compte (prédation sur le troupeau, errance, agressivité envers l'homme, envers les autres chiens, ténacité face aux prédateurs, taux de réussite face aux prédateurs, temps mis pour préparer un café etc...) Il faudra bien que je remette la main dessus car j'en parle souvent. Je me souviens que c'était en anglais.

Tout cela pour dire que comparativement le Patou est le mieux placé et chauvinisme oblige, il est bien normal que l'on utilise nos propres races surtout qd elles sont si bien notées.