Stop! A cette cruauté inutile et absurde

[CANIS111 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

Meme pas, simplement que j'ai ecrit les balises manuellement, et ecrire 20 fois la meme chose est agaçant

Tu préfères écrire "gnagnagna" que "Dahlke" ? En quoi est-ce moins agaçant ? De plus "gnagnagna" est quand même une onomatopée dévalorisante…non ?

Tu dis donc :

Herljos Scheindorf a écrit:

canis a écrit:

Qu'un animal carnivore (grands félins, grand rapaces etc.), ou qu'un animal omnivore (Ours, loups, etc.) prélève des vies pour satisfaire son besoin alimentaire ne te dérange pas le moins du monde ?

Comme tu le dis ,il s'agit de carnivores, qui n'ont pas le choix

L'être humain, que tu le veuilles ou non, est omnivore, ce qui implique que son régime alimentaire est composé de végétaux de viande et de poisson. Les rares personnes végétariennes ou végétaliennes doivent largement compenser les manques en fer, magnésium, calcium etc. que ne leur apporte pas leur régime alimentaire par des substituts, ce qui prouve bien que notre mode nutritionnel est omnivore.

Herljos Scheindorf a écrit:

canis a écrit:

Ton point de vue, extrémiste

Deuxziemme lieu commun, vouloir proteger les autres especes contre l'une d'entre elle qui croit avoir tout les droits, c'est etre "extremiste"

Bien sûr que non, c'est la façon intransigeante et catégorique que tu as vis-à-vis des discussions sur le sujet qui est extrémiste.

Herljos Scheindorf a écrit:

canis a écrit:

ce qui l'est moins c'est de se battre pour que tout ce qui touche aux animaux de boucherie, se fasse avec le plus de décence possible.

Un meutre , reste un meurtre, vouloir y coller une ettiquete "fait avec respect" c'est n'importe quoi

Bon, considères que tu as raison et en attendant que tout le monde soit devenu végétarien tournes toi vers le réel problème et bats toi contre la maltraitance des animaux de boucherie. On avisera de régler le premier problème lorsque celui-ci sera résolu.

[Bledine 0]

Bon pour mètre le débat à jour et pour tous ce qui non pas voulue se donner la peine de consulter mon Site.
Je vais vous communiquer mont point de vue.

« Le XXIème commandement »

Un jour Dieu avait dit à l’homme : Tu ne dois pas être cruel dans ce monde !

Mais les hommes ont sourtout retenu : Tu ne dois pas être cruel mais tu peux être à la mode !

Tout ceci va vous paraître étrange mais dites-vous bien que c’est une réalité, une réalité qui vous rend aveugles.

De nos jours, cette cruauté et cette inhumanité existe partout : dans la chasse aux bébés phoques au Canada, en Chine où on pèle des animaux vivants pour ne pas abîmer leur fourrure. Et ce massacre sauvage et inhumain est pour alimenter le marche mondiale de la mode et la bêtise humaine.

Les clients de ce marché, détrompez-vous ce ne sont pas des extra-terrestres venus de une autre planète.

Les clients de ce marché mondial se trouvent bien sur notre planète Terre, cette planète où on trouve une société soi-disant très évoluée mais en fait une société cruelle où l’indifférence est devenue une chose courante de nos jours.

Saviez-vous que l’Europe est l’un des principaux importateurs et confectionneurs au monde de fourrures de phoques et d’animaux pelés vivant en Chine ?

Cette réalité est devant nos yeux. Cependant personne ne cherche à savoir si la crème achetée pour se protéger des rayons solaires quand on va se faire bronzer à la plage pour être à la mode, si cette crème-là a été fabriquée avec de la graisse et de l’huile de bébés phoques qui ont été exterminés ou encore si la bordure de peau ou l’ornement que l’on porte sur la paire de bottes pour être à la mode ne viennent pas des animaux qui ont été pelés vivants en Chine.

On peut toujours se dire pour se disculper et soulager sa conscience que c’est une bordure de peau synthétique.

Dans la société actuelle, une société que l’homme a façonnée, il a aussi créé la mode. Et dans l’ignorance de la provenance des matières premières et pour ETRE A LA MODE, cette bêtise a engendré un marché mondial qui se fournit dans la souffrance des animaux qu’on extermine au Canada dans la chasse aux bébés phoques et en Chine (et en Asie entière) dans l’inhumanité de l’abattage des animaux vivants qui sont sacrifiés pour le simple fait qu’il FAUT être à la mode.

Tout le monde peut se dire non ce n’est pas moi, non ce n’est pas nous, non ce n’est pas mon voisin.

Alors où sont–il, ces consommateurs de MODE ?

Où sont ses extra-terrestres qui viennent massacrer nos animaux pour ETRE A LA MODE.

Où sont ces personnes qui ont voté pour ces hommes politiques qui nous gouvernent avec un fanatisme de dominer le monde et qui sont devenu inhumains en autorisant ces massacres ? Où sont-elles celles qui sont aussi complices en gardant le silence et qui ne font rien pour les interdire ?

Ce massacre est inhumain et cruel mais il est devenu indispensable pour faire de la politique, une politique que nous avons tous créé dans un silence qui fait de nous tous des coupables et des complices de cette barbarie.

Cette société très évoluée fabrique des films de fiction où le crime, le sadisme, la violence sont devenus tellement monnaie courante que tout le monde, bien confortablement assis dans son fauteuil, les regarde le soir à la télévision sans jamais se poser de questions sur l’influence négative qu’ils peuvent avoir.

Saviez-vous que nous vivons dans une société où la réalité dépasse de loin la fiction ?

J'espère que je ne vous ai pas trop choqué, si c’est le cas veuillez bien m’excuser, je suis désolé si cette nuit vous faites un cauchemar en dormant.

Bledine

Je remercie tous ceux qui n’ont pas peur de dénoncer cette cruauté que l’espèce humaine fait subir aux animaux.

Je remercie également tous les Canadiens qui se mobilisent pour sauver les bébés phoques

[Michel23 0]

Je pense que peut-être, je dis bien peu-être au lieu de faire des monlogues , tu pourrais toi aussi prendre en compte ce que dise les autres et essayer d'avoir un dialogue...
Car pour l'instant je trouve que tu ne fais que du bourrage de crâne et que veux faire subir "intellectuellement" aux gens qui essayent de correspondre avec toi, ce que tu reproches aux hommes de faire subir "physiquement" à la nature.
Ce n'est pas le tout de dénoncer, il faut aussi savoir écouter...le lavage de cerveau pour quelle cause que ce soit n'est jamais bon !!
Et d'ailleurs tu me rappelles quelqu'un qui sévissait dans une autre vie...

Tu veux faire passer ton message en FORCE, je ne pense pas que ce soit la bonne méthode, alors pour toi aussi la nuit portant conseil essayes de te sortir de tes cauchemars et essayes de communiquer

[Lou d'Arabie 0]

Pour ceux qui s'intéresse à la théorie du "spécisme", (apparemment il y a un cas d'"espèce" ici) qui est une forme de discrimination des espèces animales, comme le racisme l'est pour les humains de groupes différents, il y a matière à lire et à penser sur google, des pages et des pages à dévorer pour les gourmands de.... spiritualité
L'"antispécisme" est un mouvement qui lutte donc contre toute discrimination entre espèces animales, et ses adeptes sont au moins végétariens, si ce n'est végétaliens .
EXTRAIT....Le combat antispéciste s'avère donc comme une véritable révolution morale, un changement radical de la manière de penser de la plupart des êtres humains.[
- Pratique de l'antispécisme
Celui ou celle qui voudrait mettre en pratique les principes antispécistes considère généralement qu'il doit suivre un régime végétarien, voire végétalien. La personne peut aussi décider d'éviter toute matière de provenance animale, comme le cuir, la laine ou la soie, et les remplacer par des matières végétales ou synthétiques (vegan).
- Antispécisme et autres ~ismes
La morale antispéciste peut être perçue soit comme une généralisation à toutes les espèces de l'humanisme, donc une sorte d'universalisme de la compassion, mais elle peut être aussi considérée comme un anti-humanisme, dans le sens où elle refuse à l'être humain ce caractère sacré (ne nécessitant pas l'intervention d'un créateur surnaturel, comme le montre la morale confucianiste, variante chinoise de l'humanisme) qui le place au-dessus des animaux.

[Dos Jones 0]

Bledine a écrit:

Bon pour mètre le débat à jour et pour tous ce qui non pas voulue se donner la peine de consulter mon Site.
Je vais vous communiquer mont point de vue.

« Le XXIème commandement »

Un jour Dieu avait dit à l’homme : Tu ne dois pas être cruel dans ce monde !

Tu as l'enregistrement ?

Parce que je vais te le donner mon point de vue ! Nous sommes ici sur un forum d'informations relatives à la nature basées sur des données le plus scientifiques possibles. Pas pour invoquer une religion quelle qu'elle soit !

Déjà les 4 fautes dans ta première phrase me gênent...

Bledine a écrit:

Mais les hommes ont sourtout retenu : Tu ne dois pas être cruel mais tu peux être à la mode !

Mais d'où tu sors ça ?

Nous sommes tous conscient ici qu'il existe des pratiques rédhibitoires et je ne suis pas aveugle pour autant...

Je ne crois pas que nous soyons nombreux ici à subir l'influence "DE LA MODE" justement parce que nous sommes ici...

Va poster sur le forum de "Elle" de "Prima" ou de tous ces magazines pour jeunes dans le vent tu toucheras certainement plus de monde...

Ici ça me gonfle

[Ugatza 1]

Dans la 1 ère phrase, il y a de nombreuses fautes d'orthographe. Puis plus aucune...Etrange.

Bledine a écrit:

Bon pour mètre le débat à jour et pour tous ce qui non pas voulue se donner la peine de consulter mon Site.
Je vais vous communiquer mont point de vue.

Aussi je pense que "ton" point est en fait un "copier coller" du point de vue de quelqu'un d'autre...
Tu devrais le dire...au lieu de signer Bledine.
Cette façon de faire n'est pas très sympathique. En ce qui me concerne je trouve même ça carrément suspect et typique de ceux qui ne savent que citer la parole d'un seul livre.
Je te conseille de t'exprimer par toi-même.
C'est le principe d'un forum.

[Bledine 0]

Patientez ! Je suis entrant de préparer l’explication, je ne suis pas une philosophe.
La réponse sera donne ce soir.

[Powow 0]

j'en tremble...suspense ...

[Herljos Scheindorf 0]

Michel a écrit:

Je pense que peut-être, je dis bien peu-être au lieu de faire des monlogues , tu pourrais toi aussi prendre en compte ce que dise les autres et essayer d'avoir un dialogue...

Je te conseillerai de revoir la definition de monologue:
"Discours de quelqu'un qui se parle tout haut à lui-même ou qui parle seul longuement sans laisser la parole à ses interlocuteurs."

reprendre les réponses precedences et les completer/infirmer/confirmer/... ce n'en est pas un.

[Bledine 0]

Pour la question copier coller vous pouvez consulter la page en question à partir de maintenant il sera signe Bledine & A.A - et la adresse de la page et :
à suivre ...

[Dahlke 0]

Je me demande quand même : quels sont les commandements de 11 à 20?

[Michel23 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

reprendre les réponses precedences et les completer/infirmer/confirmer/... ce n'en est pas un.

Tu te sens visé

Aurais-je fais mouche par personne interposé car ce n'est pas a toi que je m'adressais !! C'est cdonc que tu ne te sents pas sûr de toi, la meilleure défense étant l'ataque...

Je m'adressais à Bledine qui fait un nonologue (et arrêtes de jouer sur les définitions quand ça t'arrange, car tu te ridiculises mon pauvre petit...) il n'y a que toi pour croire a ce que tu écris, tu te contredis de ligne en ligne, tu n'as aucune réthorique...même pas en Français et c'est pas peu dire ...

[Ugatza 1]

Dahlke a écrit:

Citation :

J'ai longtemps été pêcheur et j'ai toujours observé et ressenti que les poissons se débattaient, fuyaient et tentaient d'échapper à la mort.
Ceci me suffit pour me dicter ma conduite. Une vie est une vie.

Comme dit, si le fait de pouvoir percevoir le monde extérieur (dont les attaques à l'intégrité physique) et de réagir (en essayant de la préserver, ce qui est le but) suffit à dicter ta conduite, tu risques vite de mourrir de faim.

La principale différence est que pour le poisson, ça se voit!

Voilà ce qui m'embête : où se situe la limite, exactement? Il me parait un peu arbitraire de la placer dans une catégorie biologique au hasard (certains animaux n'ont même pas de système nerveux!), ou dans "ce qui a l'air".

Ce que je veux dire, c'est que ce qui permet de tuer ou de ne pas tuer, ce n'est pas la connaissance scientifique (anatomie et physiologie)...
C'est ce que l'on ressent qui compte.

J'ai arrêté de pêcher parce que je le faisais par "plaisir" et sans nécessité...

Je considère aussi qu'à partir du Néolithique, dans notre "civilisation" un choix a été fait: celui de l'élevage et de l'agriculture.

Or ceux-ci ont tendance à laisser peu de place à la vie sauvage...
La faune sauvage subit donc une double pression: celle des activités humaines qui dévorent l'espace, le transforment et font disparaitre les milieux naturels...et celle de la chasse, de la pêche et des cueillettes.

On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre...
Chaque automne, j'ai la nausée quand je vois les chasseurs QUADRILLER les champs nus et ras...

[Dos Jones 0]

Eh bien Blédine je pense que l'on a fait le tour...

Surtout que nous avions déjà le sujet ici...

[glaurung 0]

glaurung a écrit:

je développerais plus le week end prochain.

Loulou a écrit:

Comme Glaurung est parti etudier et qu'il ne reviendra que le week end prochain, je me permets d'intervenir à sa place.

Loulou, Canis et les autres ont largement exprimé ce que je pensais, je n'ai pas grand chose à rajouter, mais je vais quand même répondre a ta réponse me concernant.

Herljos Scheindorf a écrit:

C'est une aberation, car il existe deja et depuis longtemps tout les "substituts" de la viande , et pas besoin de chimie pour ça . Les chercheurs ont rien a chercher du tout, ce serais meme largement possible la , a l'heure actuel , d'avoir des "pillules nutritionel completes" , par synthese d'une partie des principes et par extraction vegetale de l'autre.

Qui dit synthèse dit réactif...

Herljos Scheindorf a écrit:

Tu trouves tout ce qu'il faut dans n'importe quel magasin, meme si en france ce n'est pas genial a part les magasins specialisés, en angleterre ils ont un pas d'avance la dessu.

Tu utilise le conditionnel juste avant et finalement ça existe déjà...

Herljos Scheindorf a écrit:

Ce ne sont pas les tributs nomades qui sont pour l'instant a l'orrigine d'un enorme probleme ecologique qui menace la terre entiere, et ce ne sont pas eux non plus qui sont responsable de milliard de morts inutiles chaque années

Je croyais que tu était contre tout "meurtres", ce n'est peut être pas les tribus nomades qui causent un gros problème, mais si tu ne l'autorise pas ici, pourquoi là bas ???

Herljos Scheindorf a écrit:

C'est deja le cas d'un tas de produits! allez, reflechit bien, je suis sur que tu utilises chaque jour pas mal de trucs qui ont ete synthetisés ou extrait de produits bruts, et que tout le monde utilises. Pour ne pas dire casiment tout en fait.

Je te rassure, faisant mes études dans la chimie je connais "2-3" produits issues de l'industrie chimique, sauf que si tu veux faire une pillule a grande échelle, il faut donc une usine à grande échelle et tout ce qui s'en suit...

Herljos Scheindorf a écrit:

tout ceux qui soient ignore tout simplement la realité, soit refusent de la voir

Montre leur ta réalité, et regarde s'ils deviennent végétariens...

Herljos Scheindorf a écrit:

soit se trouvent des arguments fallacieux

S'ils sont si fallacieux, tu ne devrais pas avoir de mal à les démonter (par une argumentation construite je parle...).

Alors juste 2 trucs :
1/ Tu préconise de soit manger que des fruits et légumes ce qui risque d'entrainer des monocultures, soit une pillule miracle, dont la commercialisation à l'échelle mondiale n'aurait pour toi aucun impact....
2/ Il n'y a pas un seul "mangeur de viande" qui s'est exprimé en disant que le végétarisme/talisme était mal, mauvais ou autre, alors que toi tu n'arrete pas de critiquer ceux là...... Alors respect un minimum les autres...