Pour ou contre les stations en montagne ?

[vanille47 0]

Bon alors, si je me permets de poster ce sujet, c'est que j'ai passé mes dernières vacances à Orcières-Merlette (fin juin-début juillet).

Les 2 semaines de mon séjour se sont transformées en contemplation de grues (on en a compté 4 sur la station ) et construction de résidences-châlets immenses.

Ce qui m'a le plus attristé c'est de voir que les marmottes (assez faciles à voir dans la station) étaient sans cesse dérangées sans compter les autres petits animaux du coin (on a vu 2 hérissons écrasés en plein milieu de la route ). J'en étais presque à culpabiliser d'être partie (vu que sans demande il n'y aurait pas d'offre et donc pas de construction de résidences).

Alors je voulais savoir ce que vous pensiez du développement des infrastructures touristiques en montagne. Ressources économiques pour la région (été comme hiver avec le ski) ? Cauchemar pour la nature ? Bref, qu'en pensez-vous ?

[CANIS111 0]

J'ai voté contre mais pas contre les stations qui existent, pour plusieurs raisons, dont la raison économique, ces stations ne peuvent disparaître. Simplement contre l'extension des stations existantes et contre la création de nouvelles stations.

[Ugatza 1]

Les réponses proposées ne permettent pas de répondre clairement.
Etes vous pour ou contre?
Réponse oui ou non...
Oui, je suis contre et non je suis pour?
Ou bien
Non je suis contre et oui je pour?

Je proposerais plutôt comme réponses simplement :
Je suis pour.
Je suis contre.

Moi je suis contre. Je n'y vais jamais, sauf pour prendre des photos et dénoncer leur impact destructeur.

[vanille47 0]

Oui Ugatza, effectivement ça n'est pas clair du tout ce que je propose en réponse et je ne m'en étais pas rendue compte (je ne me suis pas relue ).
Bon je vois néanmoins que vous avez compris le sens de ma question !

A part ça, je suis un peu du même avis que Canis et je rajouterais que je suis contre le développement des loisirs motorisés proposés par les stations. En 2005 je suis allée à Pra Lognan et j'ai été littéralement choquée de trouver sur un sentier (que je croyais réservé aux randonneurs) : "sentier interdit aux piétons" !!! Sur le chemin du retour, j'ai effectivement vu un gros 4x4 passé par ce sentier !!! Cherchez l'erreur Et tout ça à l'entrée d'un Parc national !!!!

[Ugatza 1]

Puisque tu es d'accord, j'ai édité le sondage dans le sens que j'ai dit...
Moi, j'aurais tendance à être plus radical que vous deux...
Le réchauffement climatique va anéantir les domaines skiables.
Avec des canons à neige, on peut faire de la neige (en consommant beaucoup d'énergie), mais on ne peut l'empêcher de fondre.
Que vont devenir ces stations?

[vanille47 0]

Merci pour la modification

Les canons consomment énormément d'énergie et en plus énormément d'eau !!! (certaines stations ont créé des bassins réservoirs mais je ne pense pas que ce soit le cas pour toutes).

Je pense que les stations vont diversifier les loisirs proposés (plus de randonnées, plus de loisirs motorisés...) mais effectivement si les précipitations neigeuses sont amenées à se raréfier dans les années à venir, le manque à gagner sera considérable pour ces stations d'autant plus quand on voit les investissements de ces dernières années en matière de modernisation des remontées par exemple.

Mais bon, d'ici là, on ne connaît pas vraiment les réelles conséquences du réchauffement qui paradoxalement peut également nous conduire à avoir plus froid sous nos latitudes (suppression du Golf stream)

[eden_dog 0]

contre le bétonnage intempestif...pour les aménagements intelligents...

[Lou d'Arabie 0]

Pfff, icroyable tous ces gens qui acceptent de s'entasser à 4 dans des cages à lapins, de supporter les braillements de la foule, les crissements des machines de bouffer des cochonneries au prix fort, de se casser la figure toutes les 5 minutes.....
Si leur bonheur est là, c'est un grand malheur!
Dans les stations pyrénéennes on peut cotoyer et entendre hurler en vrac : Des classes vertes par dizaines, des espagnols par centaines, des 3ème âge de la RATP ou assimilés par groupes de 20 au moins, des familles pas encore éclatées mais presque, jamais recomposées et toujours en train de hurler pour s'appeler et ....quelques inconditionnels de snow et de figures compliquées qui se regroupent entre eux pour s'encourager, jeunes espagnols et français.
Il n'y a que pour ceux-là que les stations devraient exister.
Quand j'y vais c'est pour les regarder évoluer, c'est beau et il y a mon fiston Hugo, un vrai pro. :184:
Les autres ne font que passer le temps et gaspiller leur argent.
Je suis donc pour des petites stations à vocation sportive de bon niveau, pas pour des garderies ou des annexes de maisons de retraite qui font marcher les commerces.
:sors:

[Loulou34 0]

Tes propos élitistes me choquent toujours Lou.
A partir du moment où l'on crée un mode de loisir, que l'on soit pour ou contre là n'est pas la question pour l'instant, il me semble logique que la plus grande frange de la population puisse y avoir accès, qu'elle appartienne à ta classe sociale, qu'elle utilise tes codes sociaux ou pas.

Pour ce qui est des stations d ski, il y en a déjà bien trop et elles sont bien trop grosses pour la plupart, donc contre. Mais etant un montagnard invétéré de toutes saisons, je dois quand même concédé qu'il est plus facile d'apprendre à faire du ski sur une piste damée avec une remontée mécanique qu'en peaux de phoque dans 50 cm de poudreuse

[Lydie16 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Dans les stations pyrénéennes on peut cotoyer et entendre hurler en vrac : Des classes vertes par dizaines, des espagnols par centaines, des 3ème âge de la RATP ou assimilés par groupes de 20 au moins, des familles pas encore éclatées mais presque, jamais recomposées et toujours en train de hurler pour s'appeler et ....quelques inconditionnels de snow et de figures compliquées qui se regroupent entre eux pour s'encourager, jeunes espagnols et français.
Il n'y a que pour ceux-là que les stations devraient exister.
Quand j'y vais c'est pour les regarder évoluer, c'est beau et il y a mon fiston Hugo, un vrai pro. :184:
Les autres ne font que passer le temps et gaspiller leur argent.
Je suis donc pour des petites stations à vocation sportive de bon niveau, pas pour des garderies ou des annexes de maisons de retraite qui font marcher les commerces.
:sors:

Les mômes des villes?... Qu'ils y restent!
Les Espagnols?... Pff... Parlent même pas français!
Les retraités?... Ces quasi grabataires, ça détériore la beauté des sites! Ca fait tâche!
Les familles?... Si elles sont composées de muets, OK... Et encore, faut pas qu'ils gesticulent trop!
Mais la pseudo élite, dont fait bien sûr parti le fiston adoré... Ouiiiiiiiii!

Je suis scotchée par les propos de Lou! Sidérée!

Cela étant, je suis pour les stations, même si certaines comme Val Tho ou Avoriaz me navrent!
Un exemple de réusitte : Les Saisies.
J'ai connu le col avec juste un seul chalet et ses chiens Samoyedes!
Mais reconnaissons que la station est ravissante.

Economiquement, les stations sont une nécessité.
Que pensez vous que fairaient les agriculteurs l'hiver si elles n'existaient pas?... Pas de la sous traitance pour l'industrie horlogère suisse comme autrefois... Ils seraient au chômage pour la plupart!
Avec les stations, ils sont généralement moniteurs de ski!
Le commerce prospère... N'en déplaise à certains! On ne vit pas que de l'air du temps!
L'industrie touristique a permis de désenclaver bien des vallées, et de freiner la fuite des jeunes vers la ville!

Précision : Je ne vis pas du tourisme, mais tente toute de même d'analyser la réalité et ses nécessités!

[Dos Jones 0]

Etant par ailleurs moniteur de Ski j'ai un peu de mal à voter…

[Louvargent 0]

C'est "un chouia" trop manichéen pour moi comme sondage Je suis contre certains aspects, et pour sur d'autres (beaucoup moins nombreux, certes), mais je ne suis pas non plus sans opinion...

[Ugatza 1]

Pour moi, c'est pas manichéen.
Le jour où j'ai visité La Pierre St Martin après Irati puis Gourette, La Mongie et Piau-Engaly (également la Station espagnole dont j'ai oublié le nom après le col du Somport) mon opinion a été faite...
Même si elles "font vivre" des agriculteurs (en 4x4): ce sont des catastrophes écologiques.
Il y a impact en aval (route et aménagements divers) et sur tout le bassin en amont.
S'il y a des agriculteurs partout, on détruit toutes les vallées pour qu'ils "vivent"?
Pourquoi ont-ils des "difficultés"?
Parce que la nature n'est pas assez saccagée?

[Guido Lupo 0]

Ugatza a écrit:

Pour moi, c'est pas manichéen.

Bon, ceci dit, ce qui me choque moi aussi dans la réaction de Lou, c'est que pour elle les stations, c'est bon pour les djeunes sportifs branchés... Qu'ont pas grand chose à faire de l'environnement, tout ce qui compte c'est la perf' et l'ambiance, le dernier matos... et virez-moi ces moutards et vioques qui gênent nos évolutions et nous empêchent d'ouïr nos iPod...

Si les stations c'est juste pour ceux-là, je vote contre et archi-contre, on va pas saloper à vie la montagne pour quelques jours de leurs ébats, z'ont qu'à aller sur les pistes de "snow" artificielle en béton, ça doit pouvoir se faire à Paris, avec un bilan écologique moindre, finalement (quand on additionne les transports et le logement à construire dans la nature), et des possibilités de figures aussi mahousses qu'ils veulent, on a qu'à adapter les stades...

Après, j'ai quand même du mal à être "contre" toutes les stations dans l'absolu, même si globalement toute concentration humaine démolit les écosystèmes fragiles (mais bon, le sondage après, c'est quoi : "pour ou contre les stations balnéaires" ?). Doit y avoir moyen de faire mieux et beaucoup plus intelligent que les barres en béton, non ? Et si on disperse les mêmes populations dans la montagne, est-ce vraiment mieux ? Moi aussi je préférerais quelles restent chez elles, mais je me tape mes 150 bornes dès que je peux pour rejoindre mon ermitage, si 3 randonneurs s'y égarent dans une même journée, je râle... mais je me sens pas bien placé pour le leur interdire. Et sur le lot de ceux qui vont aux stations, y a sans doute des gens de loin qui découvrent pour la première fois, sont capables de réagir aussi bien que nous (vous) et se mettent à aimer vraiment... alors... je m'abstiens sur cette question, et c'est pas parce que j'ai pas d'avis. Tiens, comme Louvargent..

.

[loulie11 0]

Je suis impitoyable

Les montagnes sont les réservoirs de la bio-diversité et de l'eau pure
On n'a pas le croit de toucher aux montagnes.
Il faut sérieusement que les sociétés de loisirs commencent à se retirer des montagnes !

j'habite au pied du Massif du Sud depuis 33 ans, montagne forestière que j'ai connu vierge ! Je réside au bord d'une rivière qui y prend sa source .
Une petite station de ski, un début de quartier résidentiel de luxe et chalets et une station de randonneurs s'y trouvent depuis 10 ans !
C'EST UNE CATASTROPHE !

Victor Jara - poète chilien martyr sous Allende - l'a dit avant moi, je le cite et salue son amour pour la Vie

''Levantate y mira a la montana
De donde vienne el sol el viento y el agua
Tu que manejos el curso de los rios
Tu que sembraste el vuelo de tu alma''

loulie

[Ugatza 1]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!
Enfin quelqu'un avec qui je peux être entièrement d'accord.
Et qui cite Victor Jara, en plus.
Gros bisous companera!

Traduction (approximative)
"Lève toi et regarde vers la montagne
D'où viennent le soleil, le vent et l'eau
Toi qui diriges le cours des rivières
toi qui fais danser le vol de ton âme"

Petite précision: Victor Jara fut martyr sous Pinochet, et non sous Allende.
Arrêté pendant le putsch du 11 septembre 1973, il fut enfermé comme des centaines de partisans de l'Unité Populaire dans le stade de Santiago.
On lui coupa les mains et on lui demanda de chanter et de jouer de la guitare avant de l'achever.
Peu de chances que Sarkozy demande qu'on lise ses poèmes dans les écoles.
Couper les mains, comme à Ernesto "Che" Guevara : une coutume de la CIA (de la plus grande démocrassie du monde).
Avec deux s.
Une chanson qui raconte ça dont l'auteur-interprète est Julos Beaucarne (mais là, c'est pas lui qui chante)

La voix de Victor Jara:

[loulie11 0]

Ugatza a écrit:

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!
Enfin quelqu'un avec qui je peux être entièrement d'accord.
Et qui cite Victor Jara, en plus.
Gros bisous companera!

Chouette de chouette alors ! Lâchons pas

[ARTHUSEN 0]

Pour les stations de ski, c'est un peu comme pour les balnéaires.
y a les petites et les usines.
Le croisic ou La Baules l'été.
Le Riant dans les Vosges ou Les Menuires l'hiver.
Celles qui s'intégrent dans l'environnement sans le dévisager et celles imposée par des promoteurs au détriment de ce dernier.
Une fois de plus sous la pression économique et sous la menace du chantage à l'emploi, nos politiques sont responsables des payasges défigurés, de cette nature piétinée.

[Ugatza 1]

Et les politiques s'élisent tous seuls?

[Ugatza 1]

Il y a une chose qui me laisse rêveur.
Ceux qui-ne-veulent-pas-faire-de-politique sont en général d'accord pour dire que ce sont les politiciens qui sont responsables de tous les maux.
Et (se) demander de qui ils tiennent ce pouvoir "intouchable" (c'est à dire poser le problème de la responsabilité de voter un coup pour les uns, un coup pour les autres, mais toujours les mêmes) c'est faire de la ...politique.
Et ça...

[ARTHUSEN 0]

Ca a changé quoi depuis que tu votes U ?
car je peux te dire que des affiches j en ai collé à en être reçu à l'assemblé pour y déjeuner.
Naïveté de la jeunesse, j'en suis bien revenu

[Ugatza 1]

T'as pas répondu à ma question.

[Nico_le_chasseur 0]

Je n'avais pas vu se sujet, et je suis totalement contre toute nouvelle station.
Pour celles déjà faite, le mal est déjà fait...

Maintenant ma question : comment contrer un nouveau projet du genre?

sachant que état, conseil régional, et commune sont très favorable à ce projet?

[Ugatza 1]

D'abord en ne les élisant pas, non?
C'est à dire en ne votant pas pour eux et même en appelant à voter CONTRE eux, en faisant de l'écologie.... politique.

[villards 0]

Il doit bien avoir des associations dans ce genre de cas.
Dans ma région c'est quand même devenu bien ancré aujourdhui de ce tenir aux aguets a chaque projet d'autoroute ou autre.
Le contournement autoroutier de l'ouest lyonnais n'a jamais pu ce faire graçe au associations, il y en avait une dans chaque village ou presque.
Sur ma commune mon pere et mon oncle avait réussi a interdire la construction de 40 villa et une supérette en plein sur les vallons rhodaniens, graçe au pipe line qui passait près et de nombreuse lettre écrit aux ministere ils ont pu mettre la mairie en tord.
Ca n'a pas été très utile non plus car du coup ils ont construit ailleur.... mais bon ça commence comme ça.
Maintenant il y a une grande association contre le "fret" qui lutte contre un projet d'aggrandissement ferroviaire et d'augmentation du nombre de train, sur ce coup la je suis plus mitigé, c'est surtout un probleme de riverain et ce projet n'a pas que du mauvais.

[Ugatza 1]

Ah ben ça, c'est un bon plan!
Donc on vote pour ceux qui refusent ce que demande l'association dont on fait partie (ou pas )?
Que ma main droite ignore ce que fait ma main gauche et les vaches seront bien gardées.

Citation :

Le Capitaine Jonathan,
Etant âgé de dix-huit ans
Capture un jour un pélican
Dans une île d'Extrême-orient,

Le pélican de Jonathan
Au matin, pond un oeuf tout blanc
Et il en sort un pélican
Lui ressemblant étonnamment.


Et ce deuxième pélican
Pond, à son tour, un oeuf tout blanc
D'où sort, inévitablement

Un autre, qui en fait autant.

Cela peut durer pendant très longtemps
Si l'on ne fait pas d'omelette avant.

Robert Desnos

N'est-ce pas cela pour cela que les choses durent et vont de plus en plus mal?

[Nico_le_chasseur 0]

L'écologie politique dans ces cas la, se traduit par : lutte acharnée contre la chasse, et rien sur ces sujets là. Normal il y a des emplois à la clef, et si en plus si le résultat du chantier est "vert" (point de vue médiatique) alors là aucun élu ne s'y oppose.
Permet moi de douter de cette solution.

[Ugatza 1]

Il y a du vrai dans ce que tu dis (sauf ta parano de chasseur).
Une fois "au pouvoir"...
Mais regarde CPNT allié aux bétonneurs, au parti de l'immobilier et des pétroliers.
Qui se ressemble s'assemble.
L'écologie politique dont tu parles n'est pas du tout celle à laquelle je pense.
De toute façon, tu ne réponds pas à la question.

[villards 0]

Je pourrais voter pour les verts même si ils étaient pour l'abolition total de la chasse mais il y a trop de chose qui ne me plaise pas.
Ils sont notament le seul partis a etre contre les contructions d'habitations en hauteur alors que des projets de limitation de l'espace sont quand même en cours, il y a des dissident comme yves Cochet qui veut s'attaquer a la politique nataliste mais il est bien seul.
Je serais également frustré de devoir voter écologique en étant obligé de voter pour une ouverture des frontieres et de l'immigration débridé, on veut nous faire croire que l'immigration est de gauche alors qu'elle est aujourdhui un pur produit de la sociétée de consomation a outrance.
Comme le dit nico une destruction d'habitat même construite écologiquement reste une destruction.
Pour ugatza, oui j'étais avec les associations contre le col mais j'avais 16 ans, je me suis contenté d'aider un oncle a metre des banderoles au bord des routes, la seul action efficace a mon actif est d'avoir refusé que les terrains agricole que j'ai acheté passent a construire et a 75 000€ les 1000 m2 ce n'est pas toujours évident mais bon aucun regret, j'aurai pu en faire passer 6000m2, le maire l'a surement fait exprès pour ennuier mes oncles et me calmer, ca n'a pas marcher.
Je me suis rendu a une réunion contre le fret mais je ne compte pas adhérer, on peut pas refuser a la fois les autoroutes et la voie ferré, la voie ferré est déja existante, le probleme est essentiellement l'augmentation du traffic, des nuisances et des bouchons dans la vallée du rhone.
Si ca pouvait "bouchonné"encore plus et que les gens restent en ville pour les éviter cela me conviendrait.

[gaïa14 0]

lu dans mon canard local:73% des français revent de passer des vacances en montagne,en été. Restent aux société de loisir de leurs faire sauter le pas

oh,les français,vous etes pas bien ,tranquilles, allongés sur les plages? le soleil,les belles nana,les mecs tout bronzés,la musique ....
La montagne,c'est trés,trés dur,ça grimpe,c'est dangereux,plein de bête sauvage(loup,ours,dahut...)
preferez les baléares,la cote d'azur,la planète mars.(si si ya des plages labas)

[Ugatza 1]

Bien d'accord.
Et quand à ceux qui rêvent de conquérir une nouvelle planète, dommage qu'ils ne puissent partir tout de suite!
Moi, je la leur laisse, s'ils nous f....la paix ici.