Est-ce un délit de tuer un ours ?

[Michel23 0]

Louis a écrit:

A cette question :

Citation :

Et que si l'on tue l'ours pour autre chose, par exemple s'il a détruit 3 rûches , ou croqué 2 brebis ce n'est pas un délit, d'après toi ?

Bien sûr que dans ce cas c'est un délit sauf à prouver ou démontrer que l'on est en légitime défense. Je parle de l'ours pas du loup qui est un sujet que je connais moins bien.

Ai-je été assez clair ?

Donc en fin de compte les écolos ne sont pas si "idiots" que ça en voulant protéger les ours des exactions des éleveurs Pyrénéens, car tant que leur vie n'est pas menacée, ils ne doivent tenter aucune action qui mettre la vie des ursidés en danger. C'est bien de le reconnaître Louis, on devrait peut-être mettre ta réponse sur Ossau.net

Quant aux chasseurs qui les tuent, par légitime défense je préfère laisser Ugatza en parler car je ne suis pas assez féru sur ce sujet...

[Louis08 0]

Citation :

Donc en fin de compte les écolos ne sont pas si "idiots" que ça en voulant protéger les ours des exactions des éleveurs Pyrénéens, car tant que leur vie n'est pas menacée, ils ne doivent tenter aucune action qui mettre la vie des ursidés en danger.

Si, les écolos sont "idiots" car les éleveurs n'ont jamais cherché à tuer l'ours. Pour eux la bête n'est pour rien dans cette affaire. C'est l'homme qui l'a importé qui est responsable. L'ours est même à plaindre. Ceux qui dérangent le plus l'ours actuellement ce ne sont pas les éleveurs ou les chasseurs mais bien les agents de l'ETO (Equipe Technique Ours). Par exemple il y en a un ou 2 tous les jours à tourner autour de Franska. Ce n'est pas bien malin.
Au mois de mars, des équipes de TV sont prévues pour aller filmes les sorties de tanières. Ce n'est pas malin non plus car en le perturbant il va chercher à bouger, partir et l'obliger à chercher à manger tous les jours donc se servir au plus facile : les troupeaux.

Mais les éleveurs n'ont jamais envisagé de tuer l'ours.
C'est un fantasme né dans la tête de certains qui fait que tout le monde est aujourd'hui surveillé dans certains secteurs et pas forcément là où se trouve les ours. Uniquement sur dénonciations anonymes calomnieuses évidemment.

[Ugatza 1]

Louis a écrit:

A cette question :

Michel a écrit:

Et que si l'on tue l'ours pour autre chose, par exemple s'il a détruit 3 rûches , ou croqué 2 brebis ce n'est pas un délit, d'après toi ?

Bien sûr que dans ce cas c'est un délit sauf à prouver ou démontrer que l'on est en légitime défense. Je parle de l'ours pas du loup qui est un sujet que je connais moins bien.

Ai-je été assez clair ?

Je ne vois pas comment...
Les seuls cas où la légitime défense a été invoquée, sont des situations de chasse en battue, impliquant des hommes armés...
Le reste du temps, les ours "n'attaquent" jamais personne.

Dans les cas (exceptionnels) où un ours a attaqué un troupeau en présence de l'éleveur ou du berger, il ne s'en est jamais pris à celui-ci...

Aucun éleveur n'a été blessé.
Et je ne parle pas des naturalistes et des randonneurs.
Quand un ours attaque un troupeau, c'est justement en l'absence de l'éleveur et à cause de celle-ci.
C'est une situation hélas fréquente.

Alors la légitime défense... ...et le fusil dans les mains : il y aurait préméditation de destruction d'espèce protégée...

Donc, pas clair DU TOUT.
Ugatza

[Loulou34 0]

Louis a écrit:

Si, les écolos sont "idiots" car les éleveurs n'ont jamais cherché à tuer l'ours. évidemment.

Il ne faut jamais dire jamais !
Si la population d'ours des Pyrénées en est au point qu'il faille des réintroductions pour essayer de la sauvegarder, c'est la faute à qui ? Aux zécolos ?

[Louis08 0]

Aujourd'hui il y a peu d'ours donc les cas récents d'attaques sont peu fréquents.
D'ici 5 ans on peut raisonnablement estimer qu'il y aura une cinquantaine d'ours. Je pense que la situation sera trés différente.
Il suffit de voir tous les témoignages depuis les 100 dernières années pour être convaincu qu'il y aura des dégâts humains. Un livre est en cours de rédaction (j'ai le manuscrit en correction devant moi) qui fera aparaître un certain nombre de cas.
Et ul y aura bien d'autres témoignages sous diverses formes d'ici juin prochain.
Tu en as quelques uns (pas tous en ligne) sur mon site http://www.pyrenees-pireneus.com/Ours_des_Pyrenees.htm et qui seront dans le bouquin.

Si aujourd'hui le probléme ne se trouve qu'avec des chasseurs c'est pour plusieurs raisons :
1/ les chiens lévent l'ours comme un autre gibier.
2/ les battues permettentd e rabattre tous gibier dont l'ours vers les tireur (c'est le principe, sans distinction)
3/ les chasseurs vont dans des coins où les randonneurs ne vont pas. Tu as vu d'où Melba a été sortie ?

Il n'y a donc rien d'étonnant.

On oubli aussi de dire qu'avant 1960, un ours un peu trop curieux autour d'un troupeau était abattu sans autre forme de discussion. Personne n'en parlait. C'était normal.

Ce qui, dans le passé, était normal, devient aujourd'hui un sujet de controverse. Nous ne sommes plus dans la même situation que celle du passé.

Loulou écrit :

Citation :

Il ne faut jamais dire jamais !
Si la population d'ours des Pyrénées en est au point qu'il faille des réintroductions pour essayer de la sauvegarder, c'est la faute à qui ? Aux zécolos ?

Tu as raison. Il ne faut jamais dire Jamais
Disons plutôt : "ne l'envisage pas actuellement"
Par le passé (avant 1960), la situation était trés différente puis que le tueur d'ours recevait une prime de l'Etat. Est ce les chasseurs qui sont responsables ou l'Etat ?
Quant à la notion d'écologie au sens actuel elle est arrivée dans les années 1980 même si avant quelques voix s'élevaient comme le CAF en 1934 http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-CAF1934.htm

Par contre les bergers de la vallée d'Aspe se plaignaient en 1900 du manque de chasseurs d'ours : http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-Aspe-Chasse1900.htm

Et le dernier ours tué en val d'Azun a fait l'objet de festivités en 1947 http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-1947ChassePoulot.htm

Plus tard, un chasseur a tué le dernier à Luchon (je ne l'ai pas encore mis en ligne mais j'ai les photos du PV de gendarmerie) et là il y a eu enquête. Lui aussi en légitime défense. L'ours en voulait au casse croute du chasseur.
Quelque temps avant un ours dans la forêt de Luchon avait attaqué un forestier également pour prendre sa nourriture. Le forestier a gardé les traces de sa blessure au pied toute sa vie avec un handicap important http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-BucheronLuchon.htm

Ce ne sont que quelques exemples auxquels ont peut rajouter ce vieux témoignage : http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-HistoirePaneilheHeas.htm

Il ne faut donc pas laisser croire que l'ours est un gentil animal. Les risques existent.

[Ugatza 1]

Il y a 50 ans, il restait 50 ours et beaucoup plus de bergers...à proximité immédiate des troupeaux que les ours attaquaient.
Il n'y a eu AUCUNE victime humaine, ni aucun blessé.

Louis a écrit:

Aujourd'hui il y a peu d'ours donc les cas récents d'attaques sont peu fréquents.
D'ici 5 ans on peut raisonnablement estimer qu'il y aura une cinquantaine d'ours. Je pense que la situation sera trés différente.
Il suffit de voir tous les témoignages depuis les 100 dernières années pour être convaincu qu'il y aura des dégâts humains. Un livre est en cours de rédaction (j'ai le manuscrit en correction devant moi) qui fera aparaître un certain nombre de cas.
Et ul y aura bien d'autres témoignages sous diverses formes d'ici juin prochain.

Monsieur Dollo,
Vous pourrez citer ce livre quand il sera sorti et que nous pourrons juger nous mêmes..
Merci de n'avancer que des informations vérifiables par tous.
Vous annoncez des témoignages...
Pourquoi sont-ils encore inédits?

Il n'y a ici AUCUNE place pour les rumeurs.(modération)

D'autre part, je précise que tous les liens donnés par Monsieur Dollo pointent vers son site...
Et sur son site, il n'y a aucun témoignage vérifié.
Juste sa parole...
Ugatza

[Louis08 0]

Quelque soit l'ouvrage qui sortira de toute manière pour vous ce ne seront que des rumeurs C'est bien connu.
Mais ce n'est pas grave. Il y a toujorus ceux qui cherchent à savoir et ceux qui ne cherche rien de peur d'être dérangé.
Il y a ceux qui ont des certutudes et ceux qui doutes pour chercher.

Ca ne me dérange pas qu'il y ait des personnes ici qui refusent de croire. Ce ne sont pas celles qui décident.
J ene cherche à convaincre personne.

Mais comme pour les comptes de certaines associations, le statistiques de prédation des chiens errants, le niveau d'opposition à l'introduction, etc... à force les mensonges et les refus de croire ceux qui ne pensent pas "pro-ours"... on fini par tomber de haut... de trés haut et là ça fait mal.

Je vosu laisse donc dans vos certitudes.
Evidemment, personne n'a écouté l'émission sur France culture le 17 novembre... c'est sur mon site http://www.pyrenees-pireneus.com/Ours_des_Pyrenees.htm#57
Et personne n'a lu "Le Patriote" de juin 1939... c'est aussi sur mon site http://www.pyrenees-pireneus.com/Ours_des_Pyrenees.htm#58

Bonnes fêtes

[Ugatza 1]

Et bien nous parlerons de ce livre quand il sera sorti.
Un peu de patience...
Pour le moment, vous n'avancez rien d'autre que des annonces.
Rien de concret et de vérifiable.
C'est typique de la démarche de la rumeur.


Pour ce qui est de la responsabilité de l'Etat dans la disparition des ours, il ne faut pas la nier...

Mais il ne faut pas oublier que le versement des primes:
1) a été interrompu en 1947 (source: "Histoire de la chasse dans les Pyrénées Françaises" (Jean Claude Bouchet - éd Marrimpouy)
2) ne représentait qu'une petite partie des revenus des chasseurs (l'essentiel du gain venait de la vente de la graisse, de la viande et de la peau)...L'Etat n'a jamais été généreux...

1947, c'était il y a 60 ans...Depuis, bien des choses ont changé.

http://www.action-nature.info/Docs/CHRONOURS.pdf

Citation :

1947
Suppression des primes pour la destruction d’Ours en France.

1954
Il resterait 70 ours dans les Pyrénées (50 pour le noyau occidental, 20 pour le noyau
central).

[Louis08 0]

Citation :

Il y a 50 ans, il restait 50 ours et beaucoup plus de bergers...à proximité immédiate des troupeaux que les ours attaquaient.

Pas tout à fait exact.
En 1954 ils sotn évalués à 70 entre France et Espagne.

Pour la France (et il y a les références) : http://www.pyrenees-pireneus.com/Ours-Presentation.htm
Pour l'Espagne, quelques dates et évalutaions pour les Pyrénées (les Cantabriques sont dans uen autre rubrique) : http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-Espagne-Historique.htm

Quant aux bergers ils n'ont vraiment existé qu'en Béarn et Pays-Basque. La garde dans les autres régions des Pyrénées n'étaient pas systématisques voir même totalement absente dans certaines vallées. C'était le régime de "semi-liberté" et de surveillance qui prévalait et nons la garde permanente.
Il existe des thèses qui expliquent tout ceci. Je ne les ai pas enore mises en ligne mais c'est prévu (c'est peut-être une rumeur )

[Lou d'Arabie 0]

Tu as raison, la situation n'est pas la mêrme en ce sens qu'il y a des moyens de communiquer entre les rabatteur et les chasseurs, que les gens miros portent des lunettes, que les chiens de chasse sont mieux sélectionnés au gibier et au rappel (normalement).
Ce qui n'a pas changé c'est que le territoire de battue n'est jamais tiré au sort, si on y va c'est qu'on y a repéré quelque animal (?).
Que s'il n'y avait pas d'espèces protégées tous les animaux trop "curieux" se feraient toujours tirer comme au bon vieux temps, sans autre forme de procès.
Au fait, à part l'ourse Cannelle, qu'est-ce que les chasseurs avaient repéré et tiré ce jour-là? J'aimerais bien le savoir!
Les chasseurs vont dans les coins où les randonneurs ne vont pas? Quand ça les arrange. Sinon ils y vont, et nous-mêmes avons atterri sans le savoir au coeur d'une battue au sanglier repéré depuis quelques jours dans une forêt en Soule.
1 sanglier, 12 chasseurs monopolisés.
Les injures anti touristes ont volé bas, même si je suis de là-bas....
Je lirai tes liens tout à l'heure après ma sortie du soir, le ciel est d'une pureté....
La grande ourse, la petite ourse et l'étoile du berger cohabitent sans problème là-haut....Il faut y croire, quoi!

[Ugatza 1]

Louis a écrit:

En 1954 ils sotn évalués à 70 entre France et Espagne.

(...)

Quant aux bergers ils n'ont vraiment existé qu'en Béarn et Pays-Basque. La garde dans les autres régions des Pyrénées n'étaient pas systématisques voir même totalement absente dans certaines vallées. C'était le régime de "semi-liberté" et de surveillance qui prévalait et nons la garde permanente.
Il existe des thèses qui expliquent tout ceci. Je ne les ai pas enore mises en ligne mais c'est prévu (c'est peut-être une rumeur )

1)Petite précision: 70 en 1954 c'est le nombre d'ours, pas celui des bergers...

2) En Ariège (Pyrénées Centrales, loin du Béarn et du Pays Basque) on peut voir, en altitude, des orrhys.
Ce sont des constructions en pierre qui servaient d'abri aux bergers...
Alors? Les troupeaux n'étaient pas gardés?

3) Il existe des thèses? De qui, quand, où? D'ordinaire, elles sont en ligne et consultables. Alors vous donnez les noms, les dates et on en reparle.


PS: Au fait...A la question qui donne son titre au sujet, la réponse est clairement OUI.

Loulou a écrit:

Louis a écrit:

Si, les écolos sont "idiots" car les éleveurs n'ont jamais cherché à tuer l'ours. évidemment.

Il ne faut jamais dire jamais !
Si la population d'ours des Pyrénées en est au point qu'il faille des réintroductions pour essayer de la sauvegarder, c'est la faute à qui ? Aux zécolos ?

Louis a écrit:

Loulou écrit :

Citation :

Il ne faut jamais dire jamais !
Si la population d'ours des Pyrénées en est au point qu'il faille des réintroductions pour essayer de la sauvegarder, c'est la faute à qui ? Aux zécolos ?

Tu as raison. Il ne faut jamais dire Jamais
Disons plutôt : "ne l'envisage pas actuellement"

1) C'est ambigu. Qui envisage ou n'envisage pas quoi? Qui n'envisage pas actuellement de tuer des ours?
Il faut préciser cela Monsieur Dollo!

2) Et les pots de miel remplis de verre pilés?


Ugatza

[Louis08 0]

Citation :

Ce sont des constructions en pierre qui servaient d'abri aux bergers...

des abris pas des habitations.
Tu y vivrais aujourd'hui ?

[Ugatza 1]

Des abris en pierre...
En altitude, loin de la vallée: un abri suffisant pour passer l'été près de son troupeau.
La question n'est pas de savoir si j'y vivrais (trois mois en été : la réponse est oui :184: ) mais de savoir si en ARIEGE les troupeaux étaient gardés ou pas...
Vous avez dit: Béarn et Pays Basque SEULEMENT...
Alors?
Où avez-vous été pêcher cette fable?
Ils ne vous ont rien dit à l'ASPAP?
Ils vous font des secrets?
Ugatza

[Louis08 0]

Excuse moi. J'avais oublié que le berger avait le devoir de vivre saile et sans confort et que, comme jadis au temps du droit d'ainesse il est taillable et corvéable sans aucune existance juridique pour échaper au droit social concernant le logement des salariés.

Toutes mes excuses pour cette omission

Romuald Baudoui de Menten lui au moins y pense http://www.loup-ours-berger.org/2006/12/baudouin_de_men.html
Il manque juste une question et une réponse : Qui paie ?

Puisque c'est l'Etat qui a imposé l'importation d'ours, normalement c'est à l'état de payer la création et/ou l'aménagement de cabanes habitables. Pas loin d'un milier.... et former des bergers.... le double et les payer....
Ce sera donc au contribuable français de mettre la main à la poche

Ce même contribuable a déjà donné (c'est une xemple au hasard) 204.000 Euros en 2005 à une association (ACP) pour élever, éduquer et placer (péniblement) une quarantaine de chiens Pastous. A ce prix du chien.... il y a surement mieux à faire mais on voit déjà le montant de la dépense... que l'état ne souhaite d'ailleurs pas faire (Réunions d'Arens et Salles de septembre 2006)

Alors bon courage pour tes idées... mais je crois surtout qu'il y a des associations qui ont mis l'état dans une sacré salade et qu'aujourd'hui il cherche à sortir tant bien que mal de cette crise sans fin.

Mais tu vas me dire que ce sont des rumeurs... on verra bien en janvier

[Ugatza 1]

Monsieur "On-va-voir-ce qu'on-va-voir"
Ce n'est pas une omission.
Vous avez affirmé quelque chose de faux, en nous faisant la leçon...
Cela permet d'évaluer tout le sérieux des "informations" sur votre site, toutes à charge contre les relâchers d'ours.
Pour le reste, c'est un autre sujet.
Vous voulez qu'on parle maintenant...d'autre chose et sans doute tout aussi approximativement.

Merci de vous en tenir au sujet.Vous avez toute liberté pour en ouvrir un autre.
D'autre part, vous ne vous êtes pas présenté et vous tenez d'emblée des propos malveillants sur le "terrorisme intellectuel qui règne chez les protecteurs de la nature"...
Je vous prie de venir à un ton plus propice à l'échange d'idées et...d'informations.(modération)

Ugatza

[CANIS111 0]

Louis a écrit:

D'ici 5 ans on peut raisonnablement estimer qu'il y aura une cinquantaine d'ours. Je pense que la situation sera trés différente.

A condition toutefois que chasseurs en quête de trophées leur laissent la vie et qu'anti-ours ne dispersent pots de miel aromatisés au verre pilé.

Louis a écrit:

On oubli aussi de dire qu'avant 1960, un ours un peu trop curieux autour d'un troupeau était abattu sans autre forme de discussion. Personne n'en parlait. C'était normal.

C'était normal pour une époque où la survie d'une espèce n'avait aucune importance, mais maintenant les choses ont changé, les Français dans leur grande majorité, à part quelques irréductibles (ne vas pas t'imaginer qu'ici "irréductibles" est pris dans le sens de courageux), sont pour le maintien d'une faune sauvage tel qu'ours loups lynx et autre espèces.

Louis a écrit:

Si aujourd'hui le probléme ne se trouve qu'avec des chasseurs c'est pour plusieurs raisons :

Peu importe les raisons. Le problème, c'est qu'il y a problème et tu fais absolument abstraction de tous les éléments qui ont fait que ces derniers temps deux ours ont été tués par des chasseurs, et surtout tu prends pour parole d'évangile, sans doute parce que tu y trouves un intérêt, ce que veulent bien raconter les dit chasseurs. Personnellement, s’il avait pu le faire, j'aurai bien aimé avoir la version de l'ours.

Louis a écrit:

On oubli aussi de dire qu'avant 1960, un ours un peu trop curieux autour d'un troupeau était abattu sans autre forme de discussion. Personne n'en parlait. C'était normal.

Ce qui, dans le passé, était normal, devient aujourd'hui un sujet de controverse. Nous ne sommes plus dans la même situation que celle du passé.

J'appelle ça l'évolution positive, ce qui était n'est plus, et ce qui était, à failli être responsable de l'extinction d'une espèce. Quant à la norme elle à toujours était associée à la majorité, si tu préfères c'est la majorité qui définit la norme.

Louis a écrit:

Puisque c'est l'Etat qui a imposé l'importation d'ours, normalement c'est à l'état de payer la création et/ou l'aménagement de cabanes habitables. Pas loin d'un milier.... et former des bergers.... le double et les payer....
Ce sera donc au contribuable français de mettre la main à la poche

Volontiers, Louis. On nous fait actuellement supporter le poids des indemnisations aux éleveurs (je parle pour les Alpes) indemnisations qui sont pour la plupart accordées sur des incertitudes, le fait donc de payer pour financer des cabanes en altitude est dans le temps rentable pour le contribuable. A condition que les bergers fassent ce pour quoi ils sont payés. Je porte à ta connaissance qu'ici ces cabanes existes, et, que dans les endroits où elles sont utilisées, les attaques de loups sont quasiment nulles.

Louis a écrit:

Ce même contribuable a déjà donné (c'est une xemple au hasard) 204.000 Euros en 2005 à une association (ACP) pour élever, éduquer et placer (péniblement) une quarantaine de chiens Pastous

Eh bè ! 204.000 € pour 40 chiens cela nous fait 5.000 € par chien soit 33.405 Frs. Donnes moi les coordonnées de cet éleveurs de Patous que je n'y aille surtout pas.

[Louis08 0]

Je ne connais pas bien la problématique alpine du loup mais il me semble que :
* tu t'aveugles beaucoup trop autour des questions de chasseurs. Ce n'est surement pas là le probléme. Mais bon... si tu y crois...
* Dire que la présence de bergers régles tous les problémes c'est ne aps savopir ce que c'est que garder des brebis selon les types de terrains. Mais le dossier "ours" du Ministére de l'écologie est plein de certitude du genre "yaka" et "faucon" et leurs fonctionnaires nient même les évidences constatées sur le terrain ce qui n'est pas le cas de tous les Préfets. J'imagine que ce genre de comédie n'aura qu'un temps....

Citation :

Eh bè ! 204.000 € pour 40 chiens cela nous fait 5.000 € par chien soit 33.405 Frs. Donnes moi les coordonnées de cet éleveurs de Patous que je n'y aille surtout pas.

Il s'agit de l'ACP (Association pour la cohabitation pastorale) http://www.cohabitationpastorale.asso.fr/
Et voir le rapport d'information de la commission des finances de l'Assemblée Nationale dont les chiffres n'ont pas été démentis par la dite association : http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-Renforcement2006-cout-AssembleeNationale.pdf

[Loulou34 0]

Il faudrait aretter de croire que les fonctionnaires du ministère de l'environnement sont tous des bobos parisiens, jamais sorti de la capitale.
Cette vue de l'esprit m'agace. Les agents, les techniciens et même la plupart des ingénieurs sont des gens du (des) pays, dont bien souvent les parents ou grands parents étaient agricxulteurs ou éleveurs, les montagnes ils les connaissent, la dureté de la vie d'antan aussi. Alors il ne faut pas la raconter de trop. Et s'il y a bien un endroit où les certitudes n'ont pas droit de citer, c'et bien en matière d'écologie.
Marteler ces propos est une manoeuvre propagandiste de désinformation visant à discrediter des hommes qui bien souvent consacre leurs vie à leur boulot au détriment de bien d'autres choses pour l'intérêt de chacun et la préservation du patrimoine commun à toute l'humanité et même à vous M. Dollo.

[Louis08 0]

La dernière phrase me rappelle le début du IXXème avec les romantiques.
Egalement une des époques de la guerre des demoiselles

[Loulou34 0]

Louis a écrit:

La dernière phrase me rappelle le début du IXXème avec les romantiques.
Egalement une des époques de la guerre des demoiselles

Je pense que cela mérite quelques eclaircissements !

[Dos Jones 0]

Des infos…

http://valleedugarbet.free.fr/Histoire/les-demoiselles.htm

et ici…

http://www.cine-resistances.fr/97/film/laguerredesdemoiselles76.htm

[Ugatza 1]

Louis a écrit:

Je ne connais pas bien la problématique alpine du loup mais il me semble que :
* tu t'aveugles beaucoup trop autour des questions de chasseurs. Ce n'est surement pas là le probléme. Mais bon... si tu y crois...
* Dire que la présence de bergers régles tous les problémes c'est ne aps savopir ce que c'est que garder des brebis selon les types de terrains. Mais le dossier "ours" du Ministére de l'écologie est plein de certitude du genre "yaka" et "faucon" et leurs fonctionnaires nient même les évidences constatées sur le terrain ce qui n'est pas le cas de tous les Préfets. J'imagine que ce genre de comédie n'aura qu'un temps....

Citation :

Eh bè ! 204.000 € pour 40 chiens cela nous fait 5.000 € par chien soit 33.405 Frs. Donnes moi les coordonnées de cet éleveurs de Patous que je n'y aille surtout pas.

Il s'agit de l'ACP (Association pour la cohabitation pastorale) http://www.cohabitationpastorale.asso.fr/
Et voir le rapport d'information de la commission des finances de l'Assemblée Nationale dont les chiffres n'ont pas été démentis par la dite association ...)

La guerre des Demoiselles, c'est HORS SUJET...
Je rappelle son intitulé.
Monsieur Dollo allez donc vous présenter dans le forum prévu pour ça, comme vous y avez été invité DEUX fois, avant que je ne m'en charge, documents à l'appui...

1)L'ACP a bien d'autres postes à son budget que la fourniture de chiens de protection...comme on peut s'en rendre compte dès la page d'accueil.

2)Le coût des ours et des aides aux éleveurs au titre de l'ours est très inférieur aux aides accordées aux éleveurs au titre de la PAC...
Les éleveurs coûtent très cher aux contribuables, y compris dans les régions où il n'y a ni ours, ni loups. Et je n'ai jamais entendu Monsieur Dollo s'en inquiéter, pas plus que refuser les aides apportées aux éleveurs en "zone à ours" AVANT les relâchers de 1996 et 2006.
D'autre part, ces dépenses sont la conséquence de la destruction des ours par une petite minorité.
C'est elle qu'il faut condamner, pas la politique de réparation et d'encouragement à la cohabitation que propsent l'Etat et les associations de protection de la nature...

L'élevage ovin a PARTOUT un gros problème de rentabilité, à tel point que l'élevage n'est plus qu'une activité d'appoint, source supplémentaire de revenus (via les subventions) et c'est pour cela que les troupeaux ne sont pas gardés, pas parce que les orrhys ne sont pas confortables.

Au Pays Basque, il y a des routes partout, les cayolars et les bordes ont le confort d'un refuge, voire plus et ils ne sont pas occupés pour autant.
D'autre part bien des éleveurs ont des troupeaux SANS AUCUN abri pour un quelconque gardien de troupeau.

3) La rénovation ou la modernisation des installations au plus près des troupeaux doit être conditionnée au respect des engagements internationaux de la France et à sa politique de protection de l'Environnement.

[Louis08 0]

Citation :

3) La rénovation ou la modernisation des installations au plus près des troupeaux doit être conditionnée au respect des engagements internationaux de la France et à sa politique de protection de l'Environnement.

Que voilà une bonne chose....
Et l'Etat a du travail à faire :
* non respect de la convention de Berne quant à la consultation et l'accord préalable des populations locales
* Respect de la charte du BRG : http://www.brg.prd.fr/brg/ecrans/charte.htm
* respect des recommandations de la FAO (ONU)
* respect des règles sanitaires liées à l'importation d'espèces sauvages
* etc....

Il y a de matière pour faire un livre

Citation :

L'élevage ovin a PARTOUT un gros problème de rentabilité, à tel point que l'élevage n'est plus qu'une activité d'appoint, source supplémentaire de revenus

Bien sûr. Il est d'ailleurs préférable d'avoir de grosses exploitations en stabulation libre, trés polluantes, pour engraisser industriellement avec des farines animales.... C'est effectivement plus rentable..
Au fait, en Allemagne, c'est la viticulture qui est une activité d'appoint...
A chacun son truc
Petit point de détail aussi : les prix agricols auglentent ces derniers mois et la viande AOC se vend à un tarif double des autres...

Mais en répondant à Ugatza je suis hors sujet.
Mes excuses, il ne fallait pas que je réponde.

[Ugatza 1]

Louis a écrit:

Citation :

3) La rénovation ou la modernisation des installations au plus près des troupeaux doit être conditionnée au respect des engagements internationaux de la France et à sa politique de protection de l'Environnement.

Que voilà une bonne chose....
Et l'Etat a du travail à faire :
* non respect de la convention de Berne quant à la consultation et l'accord préalable des populations locales
* Respect de la charte du BRG : http://www.brg.prd.fr/brg/ecrans/charte.htm
* respect des recommandations de la FAO (ONU)
* respect des règles sanitaires liées à l'importation d'espèces sauvages
* etc....

Il y a de matière pour faire un livre

Il y a sans doute matière à recours et poursuite...N'est-ce pas?
Quand est-ce que l'ASPAP dépose une plainte?
Il y a eu concertation.

La preuve...
C'est un de vos amis (Jean Baylaucq )qui le dit:

Citation :

"L'an 1993 vit arriver la droite au pouvoir ; François BAYROU
Président du Conseil Général des Pyrénées Atlantiques fut nommé
Ministre de l'Education Nationale. Il invita Monsieur Michel BARNIER
au Parlement de Navarre à Pau ; celui-ci promit d'annuler les
réserves Lalonde. Cela fut fait mais en revanche il fit promettre
aux élus béarnais la mise en place d'un plan de préservation et de
développement de la population oursine des Pyrénées.
C'est ainsi qu'avec le concours actif du Préfet de l'époque Monsieur
Denis, et d'un parvenu au pays recalé de quelque ministère Monsieur
Ollagnon fut mise en place une association baptisée " Institution
Patrimoniale du Haut-Béarn ".


http://www.bielle-en-ossau.com/ossau_ours_01.htm

Louis a écrit:

Citation :

L'élevage ovin a PARTOUT un gros problème de rentabilité, à tel point que l'élevage n'est plus qu'une activité d'appoint, source supplémentaire de revenus

Bien sûr. Il est d'ailleurs préférable d'avoir de grosses exploitations en stabulation libre, trés polluantes, pour engraisser industriellement avec des farines animales.... C'est effectivement plus rentable..
Au fait, en Allemagne, c'est la viticulture qui est une activité d'appoint...
A chacun son truc
Petit point de détail aussi : les prix agricols auglentent ces derniers mois et la viande AOC se vend à un tarif double des autres...

Mais en répondant à Ugatza je suis hors sujet.
Mes excuses, il ne fallait pas que je réponde.

1) Ce n'est pas de l'Allemagne que nous parlons.

2) Nous avons DEJA des grands troupeaux non gardés, pâturant sans direction humaine et dévastant la flore de régions entières...

3) On peut répondre à l'intérieur du sujet : c'est quoi au fait, le titre?
Si vous voulez parler d'autre chose, vous ouvrez un autre sujet...
Ce sera plus clair, plus court et plus lisible.
Et ainsi chaque sujet aura une fin.

Alors que là...Vous relancez tous azimuths, chaque fois que vous arrivez dans une impasse.:184:

[Louis08 0]

Et ainsi chaque sujet aura une fin....


Voilà, c'est fait.