Loup - Repeuplement du Massif Central - Dernières infos

[CANIS111 0]

Pour que porter plaine soit efficace, il faudrait que les peines appliquées, lorsqu'elles le sont puisque dans la presque totalité des cas le condamné est relaxé , soient plus dissuasives.

[Guido Lupo 0]

Salut les ptits loups...

Merci Michel pour ces bonnes nouvelles. Ca confirme ce que je pense et disais l'an passé en d'autres lieux : malgré tous les grocs, le loup avance, et rien n'y fera.
Concernant les Verts Ardèche, et pour résumer à l'arrache 3 semaines de Posts :
1) comme tout le monde, ils mettent pas souvent leurs sites Internet à jour
2) L'Ardèche, c'est spéce, (j'excuse pas, je décris ; c'est vrai qu'ils sont mignons, tous ces petits villa-a-ages, ils n'ont qu'un seul défaut, et c'est d'etre habités...)
3) Si les verts étaient en majorité des connaisseurs de la nature, ça se saurait
4) Comme on le disait du PSU dans le vieux temps d'après 68 : si tu rencontres 2 Verts sur un trottoir, t'es en présence d'au moins trois avis différents.
5) A mon humble avis, ça vaut pas le coup de faire le réveillon sur ce qu'écrivent ces braves gens (mais moi, ça me fait pas rigoler que la Dominique elle soit à 1 % dans les sondages, même si je vais faire comme tout le monde, ayant d'autres chats borgnes, chärcher et chattemittes à fouetter).

Pour la charte du PNR, normal qu'elle n'évoque pas le loup, il y a 10 ans personne n'aurait pensé qu'il reviendrait si vite. En revanche, il paraît qu'il y réfléchissent depuis 1 ou 2 ans.

Bon, U, chacun sa sensibilité et son idée de ce qui est le plus efficace. Mais me fais pas dire ce que je dis pas ("on les flingue ?") (de tte façon, je m'énerverai pas :63:).

Modeste contribution à l'éclairage : dans ces discours (que je n'approuve pas par ailleurs) il ne fallait évidemment pas comprendre :

Ugatza a écrit:

Hé oui, tuer le loup, c'est résoudre le "problème" de l'embroussaillement...

Mais l'inverse, en terme de causalité : tondre la pelouse, c'est rendre le terrain défavorable au loup. Pour çui qui cause, le retour du loup a été rendu possible par la déprise et l'extension des friches et boisements, il montre donc l'échec des politiques agro-sylvo-pastorales, comme on dit. Faut pas systématiquement penser que ceux dont on ne partage pas l'avis sont en plus des imbéciles : c'est pas tout à fait faux ce qui est dit là, et de fait le loup a largement de quoi s'ébattre dans ces secteurs du massif central, plus peut-être que dans les Alpes. (je sais, je me répète)

Allez, @ +

[Ugatza 1]

Salut GL,
Oh tu sais moi, je me demandais juste ce que signifiait (concrètement) que des gens qui disent être "contre le retour du loup" pouvaient ne pas avoir tort...
A moins d'agir sur le loup, c'est à peu près, selon moi, comme être contre le retour de la pluie, du vent, ou du soleil...
Suis-je trop intégriste-basique?
Je ne suis pas plus convaivcu sur la tonsure de l'herbe et l'échec des politiques rigolo-sylvo-agricoles dont le loup n'a que f...
Il est bien connu pour son opportunisme et s'installe dans des milieux très variés, pourvu qu'il y trouve à manger...herbe rase ou pas.
De la Mongolie des steppes, jusqu'aux Asturies pas spécialement boisées.

[Guido Lupo 0]

Certes, mais où la broussaille s'enlace, le chasseur et le touriste s'espacent... La déprise, c'est favorable aux grands carnivores (ma fille vient juste de tenter de me faire traduire un article impossible sur les relations entre leurs populations et la densité des populations humaines).

Et désolé de te décevoir, il a beau être "opportuniste", on le verra plutôt cheux nous par nos boués et halliers que sous tes pommiers à cidres ou dans la beauce périparisienne (qui moutonne, pourtant), je t'en fiche mon billet. Et dans le MC, dans les hautes cévennes austères (de bois) impénétrables avant le Sancy couvert de mouflons consanguins-z-et de touristes sanguins.

Pis si t'étais pas si rentre-dedans, t'aurais peut-être lu que tous les avis des Verts n'étaient pas "contre le retour du loup" mais se voulaient nuancés (t'énerve pas). Je t'ai précisé un truc que le monsieur voulait dire et dont tu te gaussais avant de l'avoir capté, j'ai pas dit que j'étais d'accord sur tout (mais t'as décidé que t'étais d'accord sur rien). Allez, une tisane et au lit. Oh pis non, je vais encore lire ce que nous raconte Blédine...

@+

[Ugatza 1]

Je te recauserai de la Normandie et de ses pommiers plus tard...
Tu devrais changer de tisane et en prendre une moins sédative:

Guido Lupo a écrit:

Pis si t'étais pas si rentre-dedans, t'aurais peut-être lu que tous les avis des Verts n'étaient pas "contre le retour du loup" mais se voulaient nuancés (t'énerve pas). Je t'ai précisé un truc que le monsieur voulait dire et dont tu te gaussais avant de l'avoir capté, j'ai pas dit que j'étais d'accord sur tout (mais t'as décidé que t'étais d'accord sur rien). Allez, une tisane et au lit. Oh pis non, je vais encore lire ce que nous raconte Blédine...

@+

Ou alors c'est la mémoire...
Ou les lunettes...
Voilà en tous cas ce qu'ont écrit les Verts :

http://www.lesverts05.org/html/dossiers/loup/ardeche.html

Titre (sur le site des Verts )
"Les Verts-Ardèche se prononcent contre le retour naturel du loup dans leur département - Pourquoi ?"
Est-ce que tu vois bien, là?
Y a-t-il la moindre ambiguïté qui pourrait ouvrir un boulevard à mauvaise interprétation??

Ils persistent et signent :

Citation :

Nos arguments : un danger politique majeur
La décision de s'opposer à la venue "naturelle" du loup peut surprendre venant de la part d'écologistes. Pourtant cette décision s'est imposée "naturellement" à la plupart d'entre nous. Plusieurs séries d'arguments nous motivent dans ce choix.

C'est à se rouler par terre de rire...
Un danger politique majeur...
Les loups font de la politique: il faut les "contrer"...
C'est pas de la parano de gauchistes d'opérette? :lapwink:

[Guido Lupo 0]

Vi, vi,
mais bon, je disais quand même

Citation :

si t'étais pas si rentre-dedans, t'aurais peut-être lu que tous les avis des Verts n'étaient pas "contre le retour du loup"

Mais on va pas chipoter, globalement t'as raison pour une fois..., et l'avis des verts Ardèche, d'il y a 10 ans, franchement, mérite pas d'y passer du temps...

Et désolé, j'ai été interrompu en pleine édition de post...

[Ugatza 1]

Bien sûr...et heureusement.
Il y a d'autres Verts qui pensent qu'il faut f... la paix aux loups et qui se réjouissent sans arrière-pensée de son retour naturel.
Je parlais bien de ceux d'Ardèche et éventuellement de ceux qui les approuveraient...même partiellement.
Je pense qu'ils ont complètement tort.

[tite drine 0]

Disons que les verts ardèche, ça me parait assez représentatif du coin...
Je ne comprends pas tout simplement comment quelqu'un qui se dit écologiste peut ne pas accepter une chose entièrement naturelle.
C'est de la politique pure et dure et c'est franchement nul de dire de tel chose, non seulement je ne pense pas que les agriculteurs voterons mieux pour eux, mais ils perdent toute crédibilité auprés de personnes qui auraient pu éventuellement les soutenir.
L'avis d'il y a dix ans peut-être mais si tu va faire un tour sur le site, rien n'a changé depuis....

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

[...]L'avis d'il y a dix ans peut-être mais si tu va faire un tour sur le site, rien n'a changé depuis....

Ils sont peut-être mort de "quenelles" intestines...les "vers" Adèche....



Non, plus sérieusement, rien n'a changé...à part LPO (Le CORA) et la FRAPNA qui tiennent tête aux chasseurs (Escrinet col libre) dans les autres domaines "Ils" font toujours régner leurs lois...je crains vraiment que cela soit pire que dans l'arc alpin...

[Michel23 0]

Le Monde - Dépêche AFP du 25/01/2008 - 12 H a écrit:

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34051075@7-50,0.html

Des analyses génétiques vont être effectuées pour confirmer la présence d'un loup dans le Cantal qui aurait été aperçu dimanche par deux randonneurs, a-t-on appris vendredi auprès de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage.

L'animal a été découvert sur la commune de Lavigerie, près de Saint-Flour, par deux randonneurs qui étaient partis tester leur matériel photographique, selon France 3 Auvergne qui a révélé l'information jeudi soir.

Ils ont pu prendre en photo l'animal pendant une dizaine de minutes et ont remis les clichés à l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS). "Les photos peuvent laisser penser à un loup mais seul l'ADN peut parler à 100%", a-t-on indiqué au service départemental de l'ONCFS.

Des prélèvements de crottes et d'empreintes ont été réalisés sur place et doivent être analysés par un laboratoire de Grenoble. Les résultats devraient être connus d'ici quinze jours à trois semaines, selon la même source.

Des témoignages font régulièrement état de la présence du loup dans le Cantal, selon l'ONCFS. "Cette fois, les photos et les indices nous font pousser les recherches plus loin", a-t-on souligné à l'ONCFS.

En 1997, un loup avait été tué en entrant en collision avec une voiture, à Laveissière, à quelques kilomètres à vol d'oiseau de Lavigerie. Les analyses d'ADN avaient établi que l'animal appartenait à la lignée génétique "Italie Mercantour", selon la même source.

Si les loups de cette lignée se reproduisent dans les Alpes, certains individus de l'espèce peuvent quitter la région pour "coloniser de nouveaux espaces", comme le Massif central, a-t-on précisé à l'ONCFS en rappelant que la présence du loup a été constatée en Lozère

[tite drine 0]

arggh, je voulais poster l'info demain, dés que j'aurais recherché les liens sur le web, j'avais que l'info du JT F3Auvergne......
Auvergne 0-Vercors 1

[Staff111 0]

Bonsoir,

Voici un document qui date de 2005:

http://www.lesverts05.org/html/dossiers/loup/loup_200605.html

bonne lecture.

Staff

[Michel23 0]

Staff a écrit:

Bonsoir,

Voici un document qui date de 2005:

http://www.lesverts05.org/html/dossiers/loup/loup_200605.html

bonne lecture.

Staff

Tu nous prends vraiment pour des demeurés non ??? Il y a bien longtemps que nous en avons parlé de ce document...
Nous avions eu une discussion sur le meute.org a ce sujet debut du premier topic 26 octobre 2005

http://la-meute.org/forums/index.php?showtopic=5343&hl=

Tu comptais nous apprendre quoi ??? en nous mettant "bonne lecture"

Alors il faudrait arrêter ta "suffisance" car sinon je crois que tu ne vas pas faire de vieux os sur ce forum...je commence a en avoir ma claque de tes interventions toujours a contresens..

Intervention faite en tant qu'administrateur du forum
.

Et je ne vois vraiment pas ce que cela vient faire dans ce topic...D'abord cela date de 2005 et le département 05 (Hautes-Alpes) ne se trouve en aucune façon dans le massif central

Staff a écrit:

Bonsoir,

Il faut suivre le dossier et non rester devant son PC.

Staff

C'est bien toi qui a écrit ça ? Tu es vraiment sur de suivre l'actualité.... J'ai comme l'impression que même devant le PC tu te débrouilles pour rester derrière...

[Michel23 0]

Un petit article d'un canard "cantalou"

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/cantal/cantal_loup_y_es_tu_@CARGNjFdJSsGFRoFBw==.html

Citation :

...les deux promeneurs n'ont pas hésité à faire quelques clichés de la "bête".

Le ton est donné

[tite drine 0]

De toutes façons, il va pas faire long feu : /loup-f1/quand-les-senateurs-s-en-melent-t1051.htm
du moment ou il se situe dans une zone de montagne escarpée, ou dans une zone de tourisme vert..............

[Michel23 0]

Eh du calme, ce n'est pas parce que deux vieux snocks ont touché des subsides de la part de quelques syndicats ovins ou de la fnsea que cette proposition sénatoriale va être votée

[tite drine 0]

ben ça sent mauvais quand même.....

[Leis oursoun 0]

Depuis le temps, il y en a eu des rapports sénatoriaux, de l'Assemblée Nationale, des commissions d'enquête, des amendements... qui demandaient la régulation, le retrait, etc des grands prédateurs (loup et ours notamment).

Heureusement, malgré le niveau de nos parlementaires, on ne peut pas encore faire totalement n'importe quoi.

[Staff111 0]

Salut,

Je crois que cet article est un point en plus dans la protection de nos prédateurs.
Il s'agit d'une scèance au Sénat :

COÛT DU MAINTIEN DES PRÉDATEURS DANS NOS MONTAGNES

M. le président. La parole est à M. Gérard Bailly, auteur de la question n° 24, transmise à M. le ministre d'État, ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables.

M. Gérard Bailly. J'avais fait parvenir ma question au ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique parce que je voulais surtout insister sur un problème budgétaire. Mais je suis ravi que M. Bussereau, qui connaît bien ce problème, m'apporte une réponse.

Il est urgent et très important de faire le point sur le coût du maintien des prédateurs, qu'il s'agisse des loups dans les massifs alpins et au-delà, des ours dans les Pyrénées ou des lynx dans les montagnes, voire les petites montagnes.

L'actualité le réclame plus que jamais puisque, vous le savez, encore tout récemment, un troupeau de plus de quatre cents moutons a péri en Savoie en se jetant dans un ravin, effrayé par les loups.

La première attaque vient également d'avoir lieu dans mon département, le Jura, provoquant la mort de vingt-trois agneaux, car la progression des loups s'étend bien au-delà du massif alpin.

Monsieur le secrétaire d'État, vous connaissez les dégâts catastrophiques dont ces prédateurs sont la cause et qui suscitent le découragement, l'incompréhension et le désarroi de tous les éleveurs ovins.

Actuellement, mon collègue M. Fortassin et moi-même sommes chargés, par la commission des affaires économiques, d'établir un rapport sur les élevages ovins. À la faveur des déplacements que nous effectuons dans toutes les régions de France concernées par la production ovine, je prends conscience des problèmes immenses posés par lesdits prédateurs. Il me paraît donc particulièrement urgent de faire le point sur les deniers publics utilisés pour l'introduction ou le maintien de ces animaux dans les zones montagneuses en ce qui concerne les agents de l'administration, l'indemnisation, la prévention, les mesures de protection.

Alors que l'élevage ovin est souvent le dernier rempart avant la friche, il contribue, de surcroît, à éviter les feux dans les alpages, l'herbe étant broutée. Ce problème est particulièrement sensible dans les régions méditerranéennes. Au cours de l'un de nos déplacements, dans les Alpes-Maritimes, nous avons pu constater la détresse des éleveurs qui, de plus, ont dû gérer l'absence de pluie pendant cinq mois cette année. Nous avons apprécié l'ampleur des difficultés. Dans d'autres massifs, l'élevage tend à éviter les avalanches. Par ailleurs, sa pratique permet de maintenir une population en milieu rural.

Les dépenses engagées pour introduire ou pour maintenir les prédateurs doivent être connues de tous, au moment où des économies doivent être réalisées sur tous les budgets. Je souhaiterais pouvoir inclure ces données dans le rapport que je suis en train d'établir. C'est pourquoi je demande officiellement que soit effectué un point exact de la situation financière, afin que nos concitoyens soient informés en toute transparence. Comme vous pouvez le penser, nous sommes très fréquemment interpellés au cours des déplacements que nous effectuons.

Je souhaiterais que le point soit fait par espèce, à savoir l'ours dans les Pyrénées, le loup dans les Alpes et au-delà, puis le lynx, et que la nature des dépenses soit indiquée.

Je voudrais également connaître précisément le nombre d'agents affectés dans les différentes administrations concernées par ce sujet, qu'il s'agisse des directions départementales de l'agriculture et de la forêt, les DDA, des directions régionales de l'environnement, les DIREN, des parcs nationaux et régionaux, voire de nombreuses associations. Il est important que la transparence soit faite sur ce sujet.

Il faut opérer un choix entre les prédateurs et les ovins. De jeunes agricultrices qui s'étaient lancés dans la production ovine ont versé des larmes après que leur troupeau eut subi plusieurs attaques. Parler de désarroi est bien mesuré pour de nombreux éleveurs !

M. le président. La parole est à M. le secrétaire d'État.

M. Dominique Bussereau, secrétaire d'État chargé des transports. Monsieur le sénateur, votre question, adressée à M. le ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique, a été transmise au ministre chargé de l'écologie. Toutefois, ayant été ministre de l'agriculture et secrétaire d'État au budget, j'ai quelques idées en la matière. Au nom de Jean-Louis Borloo, dont je vous demande d'excuser l'absence, je vais essayer de vous répondre.

Les grands carnivores présents en France - loup, ours, lynx, cette dernière espèce étant bien connue dans votre région - sont des espèces protégées par des dispositions internationales, notamment la convention de Berne, par une directive communautaire et par des dispositions nationales, plus particulièrement le code de l'environnement. Ils représentent une part non négligeable de la biodiversité, sujet abordé dans le cadre des travaux du « Grenelle de l'environnement ».

La protection instaurée vise à la conservation de ces espèces, voire à leur restauration. C'est en particulier le cas de l'ours qui, au fil des années, avait disparu des montagnes pyrénéennes.

Assurer la protection de ces espèces répond aux obligations internationales de la France et à ses engagements en faveur de la protection de la biodiversité.

En raison des impacts de la présence des grands prédateurs sur les activités humaines, en particulier sur l'élevage ovin, dont vous avez rappelé l'importance dans les zones de montagne et de moyenne montagne, les gouvernements successifs ont mis en place des mesures d'accompagnement du dispositif de protection pour soutenir les activités humaines.

A ainsi été mis en place un suivi efficace des populations animales. Les données recueillies sont communiquées aux autorités françaises et européennes.

Un soutien aux élevages confrontés à la prédation de ces animaux a également été instauré. En outre, notons l'animation pastorale et le soutien au gardiennage. Au-delà de la protection des troupeaux, les aides au pastoralisme permettent de maintenir le pâturage sur certains secteurs qui risqueraient, sinon, d'être abandonnés.

L'indemnisation des prédations permet une juste compensation des dégâts subis par les éleveurs. Cet aspect comprend le volet strictement monétaire, sans ignorer la nécessité de compenser le traumatisme que peut représenter pour un berger la perte d'un animal, de plusieurs, voire de la totalité de son troupeau.

Des opérations d'information et de communication à propos de ces espèces sont menées auprès des publics concernés et des actions partenariales de développement sont conduites avec les collectivités locales. Ces mesures peuvent avoir des conséquences favorables sur l'emploi local.

Le coût de l'ensemble de ces mesures a représenté environ 6,3 millions d'euros en 2006. Pardonnez-moi de citer cette référence un peu lointaine !

La dépense occasionnée dans les Pyrénées représente près de 30 % du budget et, dans l'arc alpin, près de 70 %.

Par catégorie de dépenses, le suivi des espèces représente environ 11 % de la dépense, l'aide au pastoralisme 70 %, l'indemnisation des dégâts 13 %, et les actions d'informations et de développement local 6 %.

À la lumière de ces chiffres, c'est donc plus de 75 % du budget qui est consacré au soutien et au développement des activités humaines en présence des grands carnivores.

La mise en oeuvre de ces actions nécessite l'intervention de différents services de l'État - le ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables, et le ministère de l'agriculture et de la pêche - ainsi que de ses établissements publics, l'Office national de la chasse et de la faune sauvage et les parcs nationaux, ces derniers en leur qualité de gestionnaires d'espaces protégés. Certains parcs naturels régionaux ont pu également s'impliquer dans les démarches d'accompagnement des activités en présence de loups.

Le nombre d'agents affectés aux missions d'animation et d'appui technique à la protection des troupeaux dans les services du ministère chargé de l'agriculture et de la pêche et du ministère chargé de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables, ainsi que dans leurs établissements publics, est d'environ quarante sur l'ensemble de l'aire de répartition des trois espèces, 75 % des effectifs étant mobilisés dans les Alpes.

D'un point de vue comptable, il faut considérer que les données en termes d'effectifs mobilisés ne relèvent pas seulement de la stricte conservation des espèces mais, de surcroît, s'inscrivent dans une perspective plus large de développement durable et de soutien aux activités humaines prenant en compte la protection de la nature.

Monsieur le président, j'ai entre les mains un tableau récapitulatif relatif au coût de la conservation des grands carnivores en France, dont je souhaite qu'il figure sous cette forme dans le compte rendu intégral des débats.

Ce tableau synthétique fournit les crédits consacrés à ces activités pour l'année 2006, en fonction de l'espèce concernée et de la catégorie de dépenses.

Ours

Loup

Lynx

TOTAL

Suivi de l'espèce

450 000

260 000

5 000

715 000

Soutien au pastoralisme

963 000

3 400 000

4 363 000

Indemnisation des dégâts

112 000

690 000

31 000

833 000

Action d'information et activités partenariales

350 000

40 000

/

390 000

TOTAL

1 875 000

4 426 000

6 301 000

Ce tableau fait aussi état des effectifs mobilisés (ETP/équivalent temps plein) pour la conduite de ces actions par espèce.

Administrations de l'État (ministères de l'écologie et de l'agriculture)

Établissements publics (ONCFS/parcs nationaux)

Ours

5

10

Loup/lynx

15

dont 8 techniciens pastoraux

10

M. le président. La parole est à M. Gérard Bailly.

M. Gérard Bailly. Je remercie M. le secrétaire d'État de sa réponse précise. Nous autres, élus, sommes beaucoup interrogés sur ce sujet, et l'on nous demande de fournir des chiffres.

Ces questions seront certainement soulevées lors de la discussion budgétaire, dans des prochaines semaines, soit avec le ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables, soit avec le ministre de l'agriculture et de la pêche. Il est indispensable de rassurer les membres de la filière ovine, qui s'inquiètent de la propagation de la fièvre catarrhale. Au cours des dix dernières années, cette filière a déjà perdu 20 000 éleveurs et un million de brebis ; ce mouvement va s'accélérer si aucun signe fort dans le sens de la limitation des prédateurs ne lui est adressé.

Ma question, outre son aspect financier, avait pour objet de sensibiliser les autres élus sur le fait qu'« il y a quelque chose à faire », pour reprendre une formule d'une émission de téléréalité bien connue !
http://www.senat.fr/seances/s200710/s20071009/s20071009001.html#cribkmk_sectquestionsorales_2_266231

Staff

[tite drine 0]

sauf que mon texte date du 16/01/08, le tien du 09/10/07...

[Michel23 0]

Staff a écrit:

Salut,

Je crois que cet article est un point en plus dans la protection de nos prédateurs.
Il s'agit d'une scèance au Sénat :

COÛT DU MAINTIEN DES PRÉDATEURS DANS NOS MONTAGNES

Staff

C'est bien ce que je disais, tu n'y comprends vraiment pas grand chose...ce texte est vraiment le contraire "d'un point de plus dans la protection de nos prédateurs..." c'est vraiment un réquisitoire anti-prédateurs... ou alors excuse-moi, mais je ne comprends pas le Belge...

[tite drine 0]

c'est le même qui a parlé les deux fois.... il y tient......

[Leis oursoun 0]

Pour revenir à cette observation qui (en attendant les analyses génétiques) a l'air assez fiable, c'est une sacrée bonne nouvelle.

Depuis 2006, la présence de loups "vivants" est avérée en Lozère (un mâle et une femelle prouvés en 2006). L'hiver dernier, de nombreuses rumeurs faisaient été de la présence de loup(s) dans les Cévennes, l'Aubrac et la Margeride.

Avec cette observation dans les Monts du Cantal, ce serait la première donnée d'un individu vivant dans le nord du Massif.

Longue vie à ces loups !

[Wooulf 0]

Bonjour,

Staff : Comme Michel et Tite Drine, je crois que tu te trompe sur l'analyse des textes parlementaires, et de plus, tu est un peu en retard.
Je te propose d'aller sur le topic ouvert par Tite Drine et de lire le raport de la commission d'enquête parlementaires n° 168, car ici nous sommes un peu Hors Sujet.

Quand les Sénateurs s'en mèlent

Cordialement,

Bob.

[Michel23 0]

Citation :

Des analyses génétiques ont établi que le grand canidé photographié par des randonneurs dans le Cantal en janvier est bien un loup, a annoncé la préfecture du Cantal

.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/03/17/01011-20080317FILWWW00608-un-loup-dans-le-cantal.php

Voir ici aussi :

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/cantal/un_loup_cantalou@CARGNjFdJSsAFRgMBQ==.html

[stéphane41 0]

Dans une autre dépêche il y avait une précision supplémentaire : il s'agit d'un animal qui n'avait pas encore été "fiché" génétiquement.
Donc cela signifie qu'il ne s'agit pas de l'un des loups de Saint Laurent de Muret qui serait remonté un peu plus au nord. Donc un loup en plus en Auvergne.

[Michel23 0]

stéphane a écrit:

Dans une autre dépêche il y avait une précision supplémentaire : il s'agit d'un animal qui n'avait pas encore été "fiché" génétiquement.
Donc cela signifie qu'il ne s'agit pas de l'un des loups de Saint Laurent de Muret qui serait remonté un peu plus au nord. Donc un loup en plus en Auvergne.

Citation :

Et la science a parlé : ces analyses génétiques ont établi que le grand canidé était bien un loup. La préfecture du Cantal l'a annoncé lundi. "Il s'agit bien d'un loup gris, de sexe mâle, non encore enregistré sur la base nationale de données génétiques", a-t-elle précisé.

[Michel23 0]

Citation :

[...]L'office National de la Chasse et de la Faune Sauvage continue de prospecter dans le secteur mais s'est refusé à tout commentaire sur la question. Le garde-chasse de Saint-Amans-Soult a quant à lui été invité à retirer tous ses pièges de la forêt pour ne pas blesser ou tuer l'animal. Les analyses ADN des excréments trouvés le 9 février sont toujours en cours. Elles devraient permettre de connaître la provenance de l'animal.[...]

http://www.ladepeche.fr/article/2008/04/06/446857-Un-loup-dans-la-Montagne-noire.html

Vous croyez que cela va durer ??

[tite drine 0]

à la vue du projet de plan loup 2008-2012...............

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

à la vue du projet de plan loup 2008-2012...............

C'est pour que je transcrive ce que j'ai mis sur la meute

Alors voilà :

Citation :

La réponse de Gilbert Simon, vice-président de Ferus et représentant de Ferus lors des groupes national loup :

Le rapport a été écrit en très peu de temps et il ne faudra jamais s’attacher à des détails (du genre l’absence de mention du Massif Central dans la liste des montagnes qui sont mentionnées comme en passe d’être colonisées page 21) , le MC en fait évidemment partie. Il faut surtout s’attacher aux propositions et à leur esprit plus qu’à leur lettre.

Pour le Massif Central les inspecteurs et les deux ministères pensent pareil. On lit page 20 qu’il y a une préoccupation pour l’élevage bovin allaitant du Massif Central "entre autres" (il y a des tas de coins où l’on pratique cet élevage, le Morvan, le Boischaut, le Perche par exemple).

Ils pensent clairement qu’on ne mettra pas un vacher dans chaque parcelle où des vaches ont des veaux auprès d’elles jour et nuit. Si des loups s’installent et attaquent les veaux, cela fera d’abord un tollé local avec belles images anti-loup à la télé, puis on demandera des indemnisations coûteuses -une vache de race, ça coûte plus cher que dix brebis-, enfin il y aura du braconnage massif. Nous demandons "à voir" car il est possible que certaines races agressives comme les salers défendent leur veaux, mais c’est vrai qu’il y a problème.

Il ne s’agit pas de tout le Massif Central, les inspecteurs connaissent le potentiel du parc national des Cévennes et de ses environs. D’ailleurs page 22 on mentionne sept départements du Massif Central où sont formés des correspondants du réseau d’identification des indices de loups et où des cellules de veille préfigurant les groupes loups départementaux (avec ONG dedans) devraient être installés.

Le "Centre" qui est mentionné par ailleurs désigne en gros les régions Centre, Poitou, Pays de la Loire, Bretagne et Normandie, où il y a peu de proies sauvages disponibles (des chevreuils principalement, mis à part quelques forêts riches en ongulés et la Sologne, avec la probable crispation des chasseurs). Dans ce "Centre" ce sont les habitats qui paraissent manquer, et il y a aussi le fait que l’élevage est intensif, dans des prés de petite taille et très vulnérable.

Bref nous voyons venir gros comme une maison une sorte de zonage où le loup "ne sera pas le bienvenu" (= on pourra tirer dessus hors quota à la moindre attaque) dans toutes ces parties du territoire où l’on décrétera l’élevage vulnérable. La colle, c’est que du coup les gens qui ont du loup aujourd’hui protestent en disant qu’eux aussi sont vulnérables, et moins riches que les gens des plaines...

GS.

http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1232

Donc, moi aussi je suis de l'avis de ce monsieur...Le repeuplement du massif central se fera doucement, sur plusieurs dizaines d'années avec son lot de joies , de peines aussi car il va y avoir du braconnage, peut-être plus que dans les alpes et c'est pour cela que l'ONCFS va se dépêcher de créer des équipes de terrain. Mais comme je l'ai aussi dit, la France a signé la convention de Berne, qui malgré ses dérogations, accorde une "protection relative au loup" sur tout le territoire, pour l'instant.
Je pense que les associations montreront une grande vigilance a ce que cette signature ne soit pas bafouée et perdure dans le temps...

L'assemblée Générale de l'ASPAS a lieu le 12 Avril, un débat passionnant risque de s'engager

At puis ce n'est pas parce que 4 loups ont passés le rhône que toute la France va se touvér
envahie par des meutes de loups ...

[tite drine 0]

ben j'ai mis le rapport parlementaire ici, et personne n'avait rebondi... Et ce texte j'étais trop contente de le lire sur FERUS, on dirait presque ce que je disais....

Dans le rapport parlementaire, c'est très clair, il y aura des zones ou le loup n'aura pas le droit d'être....
Je vais chercher le texte exact...

Citation :

Deux types de territoires pourraient ainsi être définis :
- Des territoires confortés, adaptés et soutenus face à la présence de loup
Ces espaces pourraient correspondent aux massifs montagnards colonisés actuellement (Alpes du Nord et du Sud) et en colonisation prévisionnelle (Jura, Vosges, Pyrénées) et qui dans le cadre d’un soutien à la politique du pastoralisme disposent d’aides substantielles en matière de prévention et d’indemnisation des élevages extensifs et où le tir de défense est autorisé sous conditions et le tir de prélèvement doit conserver un caractère exceptionnel.
- Des territoires inadaptés à sa présence
Dans le cadre de l’expansion de son territoire, le loup va nécessairement atteindre des secteurs du centre et de l’ouest de la France particulièrement axés sur l’élevage intensif (grandes et petites unités, élevage laitier et viande) où sa présence sera inappropriée. Ces zones de colonisation devraient faire l’objet de dispositions nouvelles et de tests par l’instauration
d’une politique de prévention et d’indemnisation des dégâts occasionnés, mais également par un renforcement du prélèvement rendant le loup inapte à son installation et garantissant un bon niveau de conservation et d’équilibre de la population dans les autres secteurs antérieurement occupés. Ces dispositions nouvelles et en particulier l’indemnisation ne devront en aucun cas se faire au détriment des territoires déjà colonisés.

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

ben j'ai mis le rapport parlementaire ici, et personne n'avait rebondi... Et ce texte j'étais trop contente de le lire sur FERUS, on dirait presque ce que je disais....

Dans le rapport parlementaire, c'est très clair, il y aura des zones ou le loup n'aura pas le droit d'être....
Je vais chercher le texte exact...

Citation :

Deux types de territoires pourraient ainsi être définis :
- Des territoires confortés, adaptés et soutenus face à la présence de loup
Ces espaces pourraient correspondent aux massifs montagnards colonisés actuellement (Alpes du Nord et du Sud) et en colonisation prévisionnelle (Jura, Vosges, Pyrénées) et qui dans le cadre d’un soutien à la politique du pastoralisme disposent d’aides substantielles en matière de prévention et d’indemnisation des élevages extensifs et où le tir de défense est autorisé sous conditions et le tir de prélèvement doit conserver un caractère exceptionnel.
- Des territoires inadaptés à sa présence
Dans le cadre de l’expansion de son territoire, le loup va nécessairement atteindre des secteurs du centre et de l’ouest de la France particulièrement axés sur l’élevage intensif (grandes et petites unités, élevage laitier et viande) où sa présence sera inappropriée. Ces zones de colonisation devraient faire l’objet de dispositions nouvelles et de tests par l’instauration
d’une politique de prévention et d’indemnisation des dégâts occasionnés, mais également par un renforcement du prélèvement rendant le loup inapte à son installation et garantissant un bon niveau de conservation et d’équilibre de la population dans les autres secteurs antérieurement occupés. Ces dispositions nouvelles et en particulier l’indemnisation ne devront en aucun cas se faire au détriment des territoires déjà colonisés.

OUi mais ce n'est qu'un rapport...pas une décision ministérielle... et avant que le loup n'atteigne ses zones là, il peut couler de l'eau sous les ponts,àa moins qu'avec le réchauffement climatique il n'y ait plus d'eau...

Citation :

Le "Centre" qui est mentionné par ailleurs désigne en gros les régions Centre, Poitou, Pays de la Loire, Bretagne et Normandie, où il y a peu de proies sauvages disponibles (des chevreuils principalement, mis à part quelques forêts riches en ongulés et la Sologne, avec la probable crispation des chasseurs). Dans ce "Centre" ce sont les habitats qui paraissent manquer, et il y a aussi le fait que l’élevage est intensif, dans des prés de petite taille et très vulnérable.

[tite drine 0]

oui, je sais qu'aucune décision n'a été prise, ce ne sont que des recommandations, mais bon, disons que je m'attendais pas à celle là !!!
Je trouve ça particulièrement débile, ce zonage.... pour les habitats, on peut se dire que si l'habitat n'est pas viable pour le loup, ben il n'a aucune raison de s'y installer.
Mais avec un habitat viable les supprimer systématiquement sous prétexte qu'ici on ne peut pas mettre un vacher derrière chaque vache....
Alors moi je comprends la colère des éleveurs de haute montagne, chez eux, le loup a sa place, mais pas chez les autres éleveurs ??? Il y a beaucoup plus d'éleveurs en massif central, ça sent le poids électoral ça.....
Même si aucune décision n'est encore prise, je les vois arriver avec leurs gros sabots.....

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

Même si aucune décision n'est encore prise, je les vois arriver avec leurs gros sabots.....

Mais c'est pour cela qu'il faut se battre avec les associations de protection de la Nature, ASPAS, Férus...pas la meute.org...

[tite drine 0]

gnagnagnagnagna :63: :63: :63: :63:
(post très constructif)
me fait penser qu'il faut que je renouvelle mon adhésion à l'ASPAS moi.....

[Ugatza 1]

Oui, les choses vont se clarifier.
Et les conceptions de l'écologie (déjà repérables avec la position des Verts d'Ardèche) se préciser.
D'un côté les parqueurs de loups, invoquant que pour faire accepter le loup ici, on doit pouvoir l'éliminer ailleurs et donc mettre des "barrières" (naturelles bien sûr) et de de l'autre ceux qui voudront qu'on respecte la loi de protection pour avoir une présence du loup partout où elle est possible écologiquement.

[Michel23 0]

Un article de "la Dépêche" sur le loup du Tarn !!

http://www.ladepeche.fr/article/2008/06/25/461191-Le-loup-aurait-quitte-le-Tarn.html

Citation :

Le loup aurait quitté le Tarn :

Où est donc passé le loup aperçu en avril dans la Montagne noire par un chasseur piègeur de Saint-Amans-Soult ? Personne n'est en mesure de donner la moindre information, laquelle est d'ailleurs très strictement contrôlée par les préfectures. Des carcasses de chevreuils portant les stigmates caractéristiques d'une attaque de loup et des excréments avaient alors été prélevés pour être analysés. Mais patatras, en raison d'un problème technique rencontré au laboratoire, les résultats qui devaient être connus fin juin ne le seront pas.

En attendant d'autres analyses, le loup court toujours et à la préfecture on confirme que depuis avril « personne n'a signalé la présence d'un loup dans la Montagne noire ni trouvé de nouvelles carcasses d'animaux ».

À Saint-Amans-Soult, où il avait été aperçu en avril, le maire Daniel Vialelle souligne à son tour : « Je n'ai aucune nouvelle, ni de la préfecture, ni des chasseurs qui certes, ont bien trouvé des carcasses de chevreuil mais rien ne prouve qu'elles sont le fait d'une attaque de loup ». Et le maire d'ajouter : « On a plus de problèmes avec les chiens errants qu'avec le loup ».

[Ugatza 1]

Ou c'était pas un loup, mais un chien qui a regagné ses pénates.
Ou c'était un loup mais alors qu'est-il devenu ?
Vous avez dit :"Bizarre" ? Comme c'est bizarre.
L'échec des analyses coïncidant avec la "disparition" du canidé, s'étant nourri de chevreuils... ça a franchement un arrière-goût de magouille....politico-cynégétique.

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

Un article de "la Dépêche" sur le loup du Tarn !!

http://www.ladepeche.fr/article/2008/06/25/461191-Le-loup-aurait-quitte-le-Tarn.html

Citation :

Le loup aurait quitté le Tarn :

Où est donc passé le loup aperçu en avril dans la Montagne noire.../...on confirme que depuis avril « personne n'a signalé la présence d'un loup dans la Montagne noire ni trouvé de nouvelles carcasses d'animaux ».
.../... « On a plus de problèmes avec les chiens errants qu'avec le loup ».[/b]

Il faudrait demander à celui ou à ceux qui l’on braconné.

[tite drine 0]

un loup repéré dans la parc des Cévennes : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38260312@7-37,0.html

Citation :

Un loup a vraisemblablement été repéré la semaine dernière en Lozère dans le parc national des Cévennes, ce qui confirmerait le retour de l'animal dans le département où il avait disparu après guerre, a-t-on appris lundi de sources concordantes.

Des traces de loup ont été repérées jeudi sur la commune des Bondons et un agent du parc des Cévennes affirme qu'il a pu observer visuellement l'animal.

Des agents de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage et du parc national ont suivi les traces dans la neige et réalisé des prélèvements transférés pour analyse à Lyon, a précisé la préfecture du département. Les résultats définitifs des analyses ADN seront connus dans trois semaines.
[...]

[Jacques09 0]

Un ancien collègue à moi rencontré par hasard vendredi dernier m'a dit qu'un de ses amis, un randonneur de Lozère, qui est également naturaliste, a déjà eu l'occasion de rencontrer un loup (celui-là ou un autre) près de chez lui en allant travailler il y a quelque temps ..

Je n'avais pas noté le lieu ni la date exacte quand il m'a dit cela, mais ça correspond.. Pas tellement au courant de l'avancée du loup en France mon collègue voulait savoir si j'avais entendu parler d'une éventuelle évasion du parc de Ste Croix.. Je lui ai répondu que c'était probablement du loup sauvage.. mais sans savoir que d'autres observations avaient eu lieu (selon un message vu sur autre forum, les gens "de terrain" savaient déjà..)

Les observations "non officielles" sont souvent en avance sur ce que l'on apprend quelques mois (ou années !) après, même s'il y a aussi parfois des confusions avec des chiens..

Cela vaut pour le loup, mais aussi pour le lynx.. également en progression.

Moralité : ouvrez l'oeil !

:avenir:

[Didier22 0]

Jacques a écrit:

...Je n'avais pas noté le lieu ni la date exacte quand il m'a dit cela, mais ça correspond.. Pas tellement au courant de l'avancée du loup en France mon collègue voulait savoir si j'avais entendu parler d'une éventuelle évasion du parc de Ste Croix.. Je lui ai répondu que c'était probablement du loup sauvage.. mais sans savoir que d'autres observations avaient eu lieu (selon un message vu sur autre forum, les gens "de terrain" savaient déjà..)

Tu as du vouloir écrire Ste Lucie?
Ce qui est intéressant, c'est quand même que les gens croient encore que les loups peuvent s'échapper d'un parc ou être relâchés. Il y a deux ans, lors des premières traces de loups en Lozère, c'était déjà la question.
L'esprit n'a pas évolué, bientôt la Bête du Gévaudan va revenir.

[Jacques09 0]

Oui, bien sûr, en Lozère, c'est Ste Lucie et pas Ste Croix ! Je me suis planté. Excuses.

Je ne suis pas vraiment surpris de la réaction du randonneur car en l'absence d'infos publique sur ce loup dans la presse locale, son premier réflexe aura été de ne pas croire trop au loup sauvage. Normal.

Seuls les gens un peu au courant de l'avancée du loup savent qu'on va pouvoir observer la bête un peu partout dans la moitié sud de la France ! Maintenant ou dans quelques années..

[Michel23 0]

Didier a écrit:

Ce qui est intéressant, c'est quand même que les gens croient encore que les loups peuvent s'échapper d'un parc ou être relâchés. Il y a deux ans, lors des premières traces de loups en Lozère, c'était déjà la question.
L'esprit n'a pas évolué, bientôt la Bête du Gévaudan va revenir.

Pour Midi-Libre c'est déjà fait :

Midi-Libre a écrit:

http://www.midilibre.com/articles/2009/01/26/20090126-Loup-Un-loup-repere-dans-le-parc-National.php5

Édition du lundi 26 janvier 2009

Cévennes : Un loup repéré dans le parc National

Mise à jour à 16 h - La bête est de retour en Gévaudan ! Un loup a été repéré la semaine dernière dans le parc National des Cévennes. Les traces supposant le retour de l'animal ont été découvertes jeudi ...

Lamentable... :doigt:

[Jacques09 0]

Pour foutre la trouille aux gens, ce genre de canard, ils s'y connaissent.. Il parait que la presse écrite est en crise.. Le jour où ils décideront de faire un peu plus dans l'éducatif et l'intelligent au lieu de systématiquement tomber dans le sensationnel bas de gamme, on recommencera peut-être à acheter les journaux...

[lutra420 0]

Louvargent a écrit:

Bienvenue ici, on attend avec impatience la suite de ton histoire !

Et bien, apres avoir retrouvé la piste des chiens, il s'est averré ,qu'ils n'étaient que 2! 2 ayant mangé comme 6 gros chiens, mais trés "proprement", en retournant la peau des cuissots sur les sabots, comme quand on défait un agneau encore chaud ,en passant les poings entre la peau et la viande, en "boxant"!Les os des pattes et du bassin étaient curés nickel, et étaient restés attachés les uns aux autres par les ligaments !Bizarre pour des chiens!En fouillant dans le bois à coté ,j'ai retrouvé les 2 pistes dans la feuille ,ce qui m'a ramené au pré ,en passant par une terre travaillée au rotavator, et là dans la terre meuble, il n'y avait qu' une piste de chien ,.Un des 2 s'était volatilisé à la sortie du bois.De plus, la piste ,du chien restant, ressemblait à une piste de renard en plus gros ,50 à 51 cm entre chaque empreinte , les pattes de derrière parfaitement dans celles de devant,(sur 70 metres,) les pattes de droite bien dans l'axe de celles de gauche, très , trop régulier pour du chien ,et trop grand pour du renard;La patte avant avait comme cote: 10 cm par 9 cm celle de derrière 1 cm en moins!De plus ce chien s'enfonçait beaucoup dans le terrain travaillé ,par rapport à la trace d'un chevreuil (à 4 ou 5 metres de là).C'etait bizarre comme chien!J'ai suivi la piste jusque de l'autre coté du terrain ,(en prenant des mesure de pas, des alignements,.....),et juste avant d'arriver au pré, la piste faisait un Y,un chien partait tout droit ,l'autre partait à 12h10, il y avait donc 2 chiens marchant l'un derriere l'autre, dans les memes empreintes ( d'ou la profondeur des empreintes,j'avais pas percuté sur le coup);Pendant 2 jours ,je me suis demandé, ce que ça pouvait bien etre comme chiens ; Depuis 2000 j'avais un peu arreté la prospection nature, je m'étais investit dans l'aide à la personne; En 2005 ,donc j'étais à la ramasse.Sur le loup en général, et en particulier sur celui du Lioran,sur celui de Apchat, sur celui des Vosges,.....; Pour moi les loups étaient juste dans le Mercantour et voilà!Mais à force de reprendre de vieux bouquins de naturaliste, les traces relevées me faisaient de plus en plus penser à du loup.Un copain m'a aidé à aller sur internet ,et à trouver de la doc : "Quoi de neuf" et consors!J'ai appris pour Apchat , ...; Là je me suis dit, qu' il devait y avoir un truc,et j'ai ressortit des placards les Zeiss,le sac à dos , les Galibier, les Peltonen, et tout le barda ,. J 'étais repartit dans la verte ,et dans la blanche! L'attaque a été classée "chiens en divagation" par la marée-chaussée, je n'ai meme pas une photo.Pour moi, cette obs. n'a aucune valeur, si ce n'est que ça m'a mis la puce à l'oreille,et montré que ça pouvait arriver à l' improviste,et pas facile de bien réagir .Pour info, Tite Drine ,ça c'est passé dans le coteau ,au-dessus d'ou a été prise la photo de ton blog intitulée:" sainrom" ( avec le pic),et ce, vers le 20/25 mars 2005!Il me semble avoir lu, que quelqu'un avait suivi quelque chose ,de l'autre coté des MF, vers cette période :est-ce que ça pourrait correspondre?
J'ai prospecté 2 ans sans rien trouver , le 26 mars 2007 , plus haut que le coteau ,sur les cretes,j'ai relevé sur la neige ,une piste typée =renard au "trot aligné "( sur 700 metres), avec des liquides menstruels sur une place d'arret, mais trop grand pour une renarde (patte arrière:8cmx6,3cm,longueur du 1/2 pas : 52 cm,très régulier),j'ai peigné le terrain(4000 ha ) tout le reste de l'année sans résultats!
Début 2008 ,je suis monté prospecter plus au Nord sur le meme Massif ,là ou Tite Drine a fait les photos de son blog, qui sont Supers d'ailleurs( normal ) =celle de la jument franc-comtoise sur fond de Grands G..... , et celle des burons de Me Richard (avec son merveilleux carillon )!Et là j'ai trouvé des choses, "des choses poilues "( poils de chevreuils ,de sangliers,mais pas de laine!),dans les 1,5 cm à 3 cm de diametre,et de 8 à 30 cm de long.Parfois avec des esquilles d'os de 1 à 1,5 cm de long.Je me suis dit qu'il y avait du renard là-dessous, mais peut-etre pas que du renard;Qu'un renard se specialise sur des chevrillards ,possible,mais le territoire du renard étant de 600 à 800 ha,j'ai trouvé les "choses poilues" sur 7000 à 8000 ha;Et ou j'avais prospecté avant: rien;Alors que le renard y est bien présent!Puis en Avril 2008 , j'ai ramassé sur un chemin forestier,une chevrette dans les 25 kg,tuée par une seule prise de nuque au milieu du cou ( aucune trace de morsure ailleurs) ,2 trous de chaque coté,( dans les 6 à 7 mm de diametre) bien ronds, pas en estafilade comme avec un chien manquant de puissance de machoire et qui dechire la peau.Le prédateur a happé le cou ,a serré tres fort(sans donner de coup de tete pour assurer sa prise comme fait un chien), et a tué tres vite ;Il y avait une trainée de poils de chevreuil de 10/12 metres de long, et la chevrette raide au bout;L'attaque s'est faite au sommet d'un talus de chemin ( de 2 metres de haut) ,que la chevrette venait d'escalader par une coulée ; Il y avait de la puissance dans l'attaque ,elle a été carrément refoulée au bas du talus. C'était tout frais, le prédateur avait été dérangé par 2 trials passés 1h avant que j'arrive sur les lieux. Il y avait juste un début de consomnation a l'arrière d'une cuisse,je n'ai rien touché,le lendemain le cou etait consomné ,la tete avait disparu,et une épaule avait ete prélevée et emportée . Prélevée comme si quelqu'un l'avait tourrée au couteau par petits coups de 1,5 à 2 cm ,bien propre,et avait décollé l'épaule pour sortir la tete de l'humérus de son logement dans l'omoplate!La chair à nu n'était pas charpillée comme avec un chien.Le lendemain ,c'était l'autre épaule qui était prélevée de la meme façon,et emmenée,avec consomnation d'un cuissot sur la carcasse;La peau ,là ou la chair était attaquée, était consomnée en totalité. 3 jours plus tard quand je suis revenu,il ne restait que la colonne vertébrale avec les manche de cotes coupés a 1 cm des vertèbres! Toute la peau avait disparue ;J'ai trouvé des crottes avec poils jusque mi-octobre 2008 ,puis plus rien;Je me suis dit qu'avec la chasse,il y avait dérangement,j'ai pensé qu'avec la neige je verrais mieux!Question neige je suis servi,mais depuis Décembre ,j'ai 250 bornes de skis de rando dans les pattes sur 8000 ha ,et je ne trouve plus rien!!!La neige ,c'était la preuve par neuf!
Alors quand j'ai lu, que Tite Drine avait des echos de rumeur d'une destruction de lupus dans le70-9+2(vous suivez?),je me suis dit que peut-etre ,ça allait expliquer des choses !Donc voilà Tite Drine=S'il te plait ,est-ce que cette rumeur concernerait la zone ( ou le versant des MF )ou tu photographies les Franc-Comtoises, zé les cloches de burons que tu mets sur ton blog!Merci de ta réponse,ça pourrait m'aider;Et merci,à vous tous ,pour votre accueil chaleureux!

[Michel23 0]

He bé, merci beaucoup !! Mais maintenant que tu es là, on te tiens tu n'as plus interêt a partir
Tu peux ouvrir une rubrique dans le topic loup ou bien utiliser celle là:

/loup-f1/loup-repeuplement-du-massif-central-dernieres-infos-t647.htm

Ce ne serait pas a rapprocher de ça ? :

tite drine a écrit:

Alors hier, mes parents ont suivi les traces d'une chasse : trois renards apparemment sur un chevreuil.
Je ne savais pas que les renards arrivaient à collaborer pour chasser. Un a rabattu le chevreuil, les deux autres étaient cachés et ont attaqué quand le chevreuil est passé devant eux.
ils ont entamé le chevreuil et ont enterré les restes sous la neige.
voilà, le tout était très sanglant, et la piste laissée était énorme....

Drine doit avoir une meute de loups à côte de chez elle, elle ne le sait pas !! Car deux loups ca fait des petits...

[tite drine 0]

Je viens de tout lui raconter en mp !!!

ptain, fréquenter les milieux de la chasse ne fait pas que vous êtes au courant de tout ce qui se passe !!!!
looool

[Louvargent 0]

Merci beaucoup pour cette obs très détaillée, c'est fascinant !

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

Je viens de tout lui raconter en mp !!!

ptain, fréquenter les milieux de la chasse ne fait pas que vous êtes au courant de tout ce qui se passe !!!!
looool

Les chaussures de rando, elles vont fumer... et Sara attrapper le mal de mer car la moindre trace ou le moindre caca vont être examinés...

Et attention de ne pas laisser aller Sara toute seule à la cascade du Diable, elle pourrait se faire manger...