à tous ceux qui aiment les animaux, surtout les chiens

[Wen1 0]

Car ceci vous concerne tous, que vous ayez un corniaud, un dalmatien ou un dogue allemand, ou si vous les aimez, tout simplement

Citation :

"COMMUNIQUE DU PRESIDENT DU CFABAS - 26 AOUT 2007
Il y a une semaine, un terrible accident par morsure de chien est intervenu : une petite fille de 18 mois a été mordue par un american staffordshire terrier. Cette petite filleest décédée le 25 août 2007.
Les circonstances de l'accident sont connues et, hélas, conformes aux statistiques existantes : à la maison, dans le cercle privée, concernant un enfant, par un chien connude la victime.

On ne peut que constater que ce tragique accident n'a pas pu être empêché par la loi de 1999 sur les chiens dits "dangereux". Preuve en est que le dispositif législatif existan est inefficace.

Malgré cela, il est particulièrement à craindre que le Gouvernement prenne des décisions radicales à l'encontre des chiens catégorisés sous le coup de l'émotion. La pire est à craindre : l'interdiction de notre amstaff tant chéri en France !!!
La situation est donc particulièrement grave et préoccupante.

La Ministre de l'Intérieur a décidé de convoquer une réunion le lundi 27 août 2007 afin "d'évaluer l'application de la législation" et "d'envisager les mesures nécessaires pour prévenir de tels drame". L'on ne peut craindre comme je l'ai dit plus haut, des décisions gravissimes pour nos chiens.
Le Premier Ministre, lors du JT de 20 heures de TF1 du 26 août 2007, a tenu des propos en ce sens particulièrement alarmants vis-à-vis de nos races.

C'est pourquoi le C.F.A.B.A.S. a décidé de faire parvenir au Premier Ministre et à la Ministre de l'Intérieur un dossier complet tendant à défendre nos chiens et à démontrer que les mesures existantes et celles à craindre ne constitueraient en aucune façon une solution à la problématique des morsures de chiens en France.
Ce dossier leur parviendra par fax dès avant la réunion prévue.
Par ailleurs, Emmanuel TASSE, président du C.F.A.B.A.S. et membre du Groupe de Travail sur les Chiens Dangereux mis en place par le Gouvernement à l'été 2006, profite de cette transmission pour solliciter une entrevue avec le Premier Ministre et la Ministre de
l'Intérieur. Ce sera l'occasion de présenter les seules solutions envisageables, basées sur la prévention.

Il est grand temps que TOUS les propriétaires ou amateurs des chiens se sentent concernés par les législations sur les chiens dits "dangereux" et les risques d'évolutions actuels: l'amstaff risque aujourd'hui le pire mais AUCUNE RACE N'EST A L'ABRI de prises de décisions sous le coup de l'émotion, sans fondement statistique ni scientifique.

Deux solutions s'offrent à vous aujourd'hui : croire que vous ne risquez rien ou que le pire sera évité ou vous mobiliser !!!
Pour cela, une première démarche simple est à votre disposition : signez la pétition du CFABAS disponible sur le site www.cfabas.fr
Par ailleurs, diffusez le présent communiqué très largement autour de vous ; informez.
Le dossier transmis au Premier Ministre et à la Ministre de l'Intérieur sera
prochainement en ligne sur le site du C.F.A.B.A.S. : faites le suivre à votre Maire, à votre Député, à votre Sénateur, à la presse.

BOUGEZ VOUS AVEC NOUS SI VOUS VOULEZ POUVOIR GARDER CE CHIEN QUE VOUS AIMEZ TANT.

Emmanuel TASSE, UTAM et RIPLEY."

Sachez qu’aux USA, en Irlande, en Belgique, ils interdisent aussi les bergers allemands, les sharpei, les boxers, les akitas, les dobermans, les chow-chows ou tout chien croisé ayant des ressemblances ou les caractéristiques de ces races

En Europe, le malinois a été rajouté. Et demain ?
Le hovawart ? Le saint-bernard ? Le léonberg ? le golden ? Ou alors la race de votre chien ? Ou votre chien simplement parce qu’il a une morphologie proche de ces derniers ? ou encore celle du chien d'une personne que vous aimez et que vous n'aimeriez pas voir souffrir à cause de la stupidité de masse?


Pour mieux comprendre cette psychose et sur quoi elle repose, vous pouvez lire le bilan que j'ai fait sur mon site: http://wen452.free.fr/molosses.html
vous pouvez également vous rendre ici: http://www.against-bsl.eu/

Wen

[Wen1 0]

je fais passer:

Citation :

Suite à la médiatisation sur les attaques de « molosses » » aujourd’hui même sur france3 et tf1, et la proposition de loi de Michèle Alliot-Marie, nous souhaitons programmer une manifestation contre cette loi discriminatoire.

Le chien le plus tueur étant le berger allemand et le plus mordeur étant le labrador.

Cette loi va s’appliquer exclusivement sur les 1ere et 2eme catégorie.

Certains molosses non catégorisés devront entrer dans ces 2 catégories, de très nombreux croisement (boxer/labrador par exemple) y entreront également.

Les euthanasies y seront facilitées !

C’est inadmissible ! Cessons la discrimination !

La discrimination est un délit pour les humains, il faut qu’elle le devienne aussi pour les animaux !

L’animal est un être sensible…


Il faut que la catégorisation et la discrimination cesse, que les maîtres soient responsabilités par des cours et des loi les obligeants a respecter leur animaux, que les euthanasies de masse n’aient plus lieu (sauf cas exceptionnel), que les chiens (de n’importe quelle race) étant a risque (agressivité notamment) soient surveillés et éduqués.

Nous avons besoin de tout l’appui et l’aide possible pour organiser cette manifestation, notamment des grandes associations habitué à l’organisation de tel rassemblement.

Les villes Paris – Marseille – Lyon pourrait être programmé.

Il en va de tous, protecteurs, associations, militants, amis des animaux, professionnels canins, propriétaire d’animaux…afin qu’ils soient reconnu animal être sensible, et que cesse leurs exécutions !

Tous unis pour un même combat…

Ne rien faire c’est laisser faire (International campaigns)


Contact :

Delfine - Collectif de Défense animale

06.23.00.27.45

collectif-defense-animale@hotmail.fr


Jess –Aidons Nos Molosses

06 50 01 31 17

aidonsnosmolosses@hotmail.fr

[wolfen26 0]

et plus c'est médiatisé, plus il arrive des accidents...comme c'est étrange!
encore ce we je crois, une fillette de 10 ans décédée car elle était seule dans son jardin en compagnie des 2 dogues allemands de ses parents...que c'est il passé on en saura jamais rien , si ce n'est que les enfants ne doivent absolument pas rester seuls avec un ou des chiens.
à force de le crier sur les toits les gens devraient savoir, et bien non...

je suis éleveur canin depuis bientot 30 ans et mes enfants ont grandi au contact de mes chiens mais dans le respect...le respect? une petite chose qui peut sauver des vies...encore faut-il connaitre le sens de ce mot.

quand les politiques auront détruits les "races" incriminées, ce seront les petites races qui seront sur la sellette...et pourquoi pas les chats ou les poissons rouges?

[Wen1 0]

c'est clair
ce mois-ci il y a d'autres morsures, mais non médiatisées (à part par un quotidien), dont une joue arrachée par un husky lors d'un meeting de Delanoe ou une morsure grave d'un Ba. Seulement voilà, ils ne parlent QUE des cas de chiens catégorisés, et les gens en concluent qu'ils sont les seuls à mordre .

[orever 0]

Question :

Dans quelle catégorie sont classés les chiens de protection (patous entre autres)

[wolfen26 0]

orever a écrit:

Question :

Dans quelle catégorie sont classés les chiens de protection (patous entre autres)

ils ne sont pas catégorisés (du moins pas encore)...

[Aude18 0]

Si on recadre le débat :
Source AFP

Citation :

Nicolas Sarkozy a estimé qu'il fallait « renforcer le dispositif » contre les chiens dangereux : « L'actualité de ces derniers jours a cruellement rappelé la dangerosité d'un certain nombre de chiens ». On existe environ 80.000 chiens dangereux en France, dont près de 9.000 chiens d'attaque.
Il a précisé qu’il souhaite aller plus loin : « Si même un jour on peut aller jusqu'à l'interdiction de la possession de ces animaux, cela sera parfait ». Il a rajouté « Il faut accélérer les procédures d'euthanasie des chiens qui présentent un danger pour les personnes. Ces chiens sont de véritables armes. Je suis partisan de la tolérance zéro et d'aller le plus loin possible pour interdire la possession de ce type de chiens ».

Statistiques des accidents mortels

Chiens : près de 10 millions de chiens et moins de 2 accidents mortels par an

On recense, depuis 1984 jusqu'au 1er septembre 2007, 33 cas de morsures mortelles. Le tableau ci-dessous récapitule ces cas par race ou type :
Race ou type Nombre de cas
Berger allemand 17
American staffordshire terrier 3
Rottweiler 3
Bull mastiff 2
Beauceron 2
Pittbull 1
Boxer 1
Berger belge 1
Chien de type nordique 1
Husky 1
Jagd terrier 1
Dogue allemand 1
Non précisé 2

Le tableau recense 36 cas car parfois plusieurs races différentes sont impliquées (un berger allemand et un type ou un croisé berger allemand sont répertoriés sur la même ligne) dans un accident.

Armes à feu : environ 10 millions d’armes et plus de 50 accidents mortels par an

Le Centre de Documentation et d’Information de l’Assurance (CDIA) recense environ 50 accidents mortels par an par des armes à feu dont la moitié à la chasse

Il me semble que l'acharnement médiatique disproportionné sur un phénomène qui n'est pas nouveau est une manière d'occuper le cerveau des français afin de faire passer d'autres pillules plus amères. LA FRANCE QUI A PEUR ! BOUH

[Wen1 0]

ce "mois ci" (j'élargie car le drame d'épernay n'était pas ce mois-ci non plus mais le 22 aout) il y a eu une grave morsure de BA
et une grave morsure de husky (entre autres) mais motus et bouche cousue, aux médias, on ne parle que des chiens catégorisés...

Citation :

2 août 2007 :


# "La Voix du Nord - édition Artois Somme - 31 juillet 2007 :

"Hier, vers 16 heures, un enfant de dix ans qui jouait avec un ami, dans une maison de la rue du Temple, à ARRAS, a été sérieusement mordu au visage par un berger allemand. Il a été transporté à l'hôpital [...] Alors que deux enfants jouaient ensemble, le berger allemand de la maison s'en est pris à l'un d'entre eux ..."

Cas hélas "conforme" aux statistiques connues : la victime est l'enfant, l'incident est intervenu dans le cercle privé et non sur la voie publique. Les circonstances précises de l'agression du chien ne sont pas mentionnées.

Citation :

5 septembre 2007 :

Un cas de morsure grave s'est produit à BOULOGNE SUR MER le 5 septembre 2007. Bien qu'intervenu pendant un meeting de Bertrand DELANOE (c'est-à-dire couvert largement par la presse), ce cas n'a été rapporté que par un seul média, régional qui plus est. Vous vous demandez pourquoi ?



"Une femme la joue arrachée par un chien hier soir à Boulogne
Une femme d’une quarantaine d’années s’est fait gravement mordre par un chien huski hier soir vers 20 h à Boulogne.
L’incident s’est produit place Léon-Blum, dans le quartier Damrémont, en marge du meeting que tenait le maire de Paris Bertrand Delanoé, venu soutenir le candidat socialiste aux cantonales partielles de Boulogne Sud-Le Portel.
La fin de son allocution a été interrompue par un hurlement. Une femme, à terre, le visage ensanglanté venait de se faire mordre très profondément la joue par un chien husky, qu’elle caressait et faisait mine d’embrasser. Elle connaissait pourtant bien l’animal, décrit comme habituellement placide par les riverains. Il était tenu en laisse par une habitante du quartier au moment de l’incident, qui s’est produit devant des enfants.
La malheureuse victime, défigurée, a été transportée à l’hôpital Duchenne et le chien a été placé en contrôle sanitaire par la SPA. Une procédure normale en cas de morsure pour vérifier que l’animal n’avait pas la rage.
Source : http://www.lavoixdunord.fr"

j'ai signifié aux médias:

Citation :

N'en avez-vous pas assez de traquer les morsures de chiens catégorisés ?
Pourquoi ne parler que d'elles quand des morsures avec d'autres chiens arrivent TOUS les jours ? Il y a quelques jours on entend "9 attaques en 1 mois dont 2 mortelles", c'est incorrecte car incomplet.
J'ai moi même indiqué le cas de la morsure du husky ayant arrachée la joue d'une femme sur le meeting de Bertrand delanoe, il y a aussi eu une grave morsure de Berger allemand ce mois-ci et si moi avec mes faibles moyens, dans la plus petite préfecture de France, j'ai pu obtenir ces infos, ne me faites pas croire que vous ne pouvez vous tenir au courant QUE des cas de morsures de chiens catégorisés. 250000 morsures par an, ne se concentrent pas en 6 mois…. Pourquoi ne citer que celles des molosses ou chiens catégorisés ? pour faire sensation ? ou pour briser des familles ?
Visiblement vous ne voulez parler que d'eux, reste à savoir pourquoi. Mais ce que j'aimerais savoir c'est si vous vous rendez compte des conséquences de ce choix ?
Je n'ai pas de chien catégorisé, je n'ai même plus de chien, mais je vois tous les jours le mal que font toutes vos désinformations sur ce sujet.
Certes, on observe de l'amélioration, il y a des gens objectifs qui sont interrogés et qui enfin disent que TOUS les chiens peuvent mordre, qu'il n'existe pas de RACE de chien dangereux, mais il y a encore du travail.
Car les faits divers « chiens dangereux », disons les choses franchement: ça rends les gens cons, violents et irresponsables
= Ils insultent et agressent les maîtres des chiens catégorisés, il suffit d'aller voir les réactions aux articles sur les sites tous ces "chiens de merdes !!!" "ce sont des cons possédés par des cons qu'il faudrait euthanasier à la naissance!!!", c'est une tension, une colère et une intolérance énorme qui gronde du côté des gens, qui, parce que vous ne leur montrez que le haut de l'iceberg et qu'ils ne vont pas se renseigner par eux-mêmes, ignorent la partie submergée). J'ai aussi appris que jeudi un jeune homme s'est fait tabasser avec sa femme par un groupe de jeunes anti-molosses parce qu'ils avaient un chien catégorisé. Les victimes ne peuvent porter plainte car leur chien n’était pas muselé et a finit par mordre pour les défendre.

= à cause de la désinformation, les gens laissent leurs gosses seuls avec leurs chiens non catégorisés car, "ce ne sont pas des chiens catégorisés, donc ils sont inoffensifs" et j'en passe

Vous induisez les gens en erreur en leur faisant croire qu'il existe d'un côté des monstres, de l'autre des peluches. Ensuite pas étonnant que même les voisins de la famille frappée par le drame dans l'Oise soient surpris que les deux dogues allemands aient tuée la petite, pas parce qu'ils étaient bien éduqués ou autre, non, simplement parce qu'ils n'étaient pas catégorisés.
Vous allez dire « on dit bien que tous les chiens peuvent mordre », certes, mais à quand remonte la dernière fois où vous avez dit qu’attention, des teckels, des jackterriers et autre avaient déjà dévorés (et c'est le mot) des bébés ? que même avec un petit chien, il ne fallait pas être irresponsable ? Ça doit remonter à très très loin, tellement loin que personne ne le croit quand on leur annonce que si, des teckels ont tué. Quand on montre la source, ça fait tilt, alors que la minute d'avant c'était inconcevable et la même personne aurait laissé son bébé avec son chien sans aucune crainte…

Arrêtez le massacre

Cordialement

mais croyez-moi j'ai des pages et des pages et des pages de lettres, d'argumentations et autres...

Wen

[wolfen26 0]

à mon avis c'est parti pour être le bras de fer (les médias et les politiques) contre le bras de terre (les éleveurs et utilisateurs canins "sérieux").
et je ne sais pas où ça va s'aréter, si ça doit s'aréter.
de toute façon, trop de c...se sont fait remarquer dans leurs cités avec les pitts, maintenant tout le monde va payer.

[tite drine 0]

Wen a écrit:

ce "mois ci" (j'élargie car le drame d'épernay n'était pas ce mois-ci non plus mais le 22 aout) il y a eu une grave morsure de BA
et une grave morsure de husky (entre autres) mais motus et bouche cousue, aux médias, on ne parle que des chiens catégorisés...

Et pis t'as aussi les deux bons vieux batards qui ont mordu une dame à plusieurs reprises, pas loin d'ici, provoquant des blessures necessitant chirurgie. Mais c'est vrai que "Deux chiens batards ont mordu une quinquagénaire", ça fait tout de suite moins accrocheur que "Deux rottweilers ont mordu un enfant"............

[Wen1 0]

tite drine a écrit:

Wen a écrit:

ce "mois ci" (j'élargie car le drame d'épernay n'était pas ce mois-ci non plus mais le 22 aout) il y a eu une grave morsure de BA
et une grave morsure de husky (entre autres) mais motus et bouche cousue, aux médias, on ne parle que des chiens catégorisés...

Et pis t'as aussi les deux bons vieux batards qui ont mordu une dame à plusieurs reprises, pas loin d'ici, provoquant des blessures necessitant chirurgie. Mais c'est vrai que "Deux chiens batards ont mordu une quinquagénaire", ça fait tout de suite moins accrocheur que "Deux rottweilers ont mordu un enfant"............

ah c'est certain.....

[CANIS111 0]

C'est "marrant" en vous lisant j'ai l'impression que vous êtes en train de dédramatiser une situation, celle des chiens à risques, au détriment des autres chiens et cela va jusqu'aux "bâtards". Si je prends les chiffres d'Aude je constate que les chiens "mordeurs" restent quand même; Berger allemand (17); American staffordshire terrier (3); Rottweiler (3); Bull mastiff (2) et Beauceron (2). Reste donc en tête de peloton les animaux dans le collimateur de Sarko, sans aller jusqu'à demander leur éradication, il faut reconnaître que les risques encourus de se faire mordre un jour par un de ces chiens sont plus nombreux.
Il semble donc que vous vous trompez de voie et que vous devriez recadrer le sujet sur les véritables raisons de ces attaques. Ces raisons peuvent êtres l'éducation de ces animaux et le laxisme de leurs propriétaires. Même si ces chiens, sont des animaux plus à risques que d'autres, il ne faut pas occulter, ce qui pour moi reste la principale raison, qui se résume à "A mauvais maîtres, mauvais chiens".

[Guido Lupo 0]

J'ai la même impression que Canis…

Et il y a un gros biais dans votre raisonnement, c'est celui de la proportion par rapport à la population totale de chiens de chaque race…
Si on a 10 morsures de Bergers Allemands sur une population de quelques centaines de mille de ces bestiaux, c'est moins inquiétant que 8 morsures sur quelques dizaines d'individus d'une race sélectionnée pour les combats dans quelque lointain pays d'amérique du Sud... (et il y a "mordeur" et "mordeur" : je parierais que les morsures les plus fréquentes sont imputables aux si mignons cockers... de même que les accidents domestiques les plus fréquents sont liés aux casseroles, et pas aux tronçonneuses, ce qui n'empêche que je préfère fréquenter les premières).

Les races de chiens correspondent toutes à des sélections morphologiques et caractérielles, pour des usages plus ou moins sains. Et si la responsabilité initiale en incombe à des représentants de l'espèce Homo dit sapiens, et la responsabilité finale à d'autres représentants de la même espèce, qui acquièrent ces bébêtes sous l'emprise consciente ou inconsciente de leurs instincts dominateurs et n'ont pas les moyens de maîtriser le tout, il n'en demeure pas moins que statistiquement, lorsqu'on croise un de ces chiens, on a plus de chance de se faire agresser méchamment, que ce soit par nature ou par mauvaise éducation. Et ça ne me semble pas si dramatique qu'on propose un contrôle, voire une extinction, de certaines de ces races (après tout, on ne propose pas de les faire abattre). Aux états-unis, les ligues pour la liberté du port d'arme arguent aussi qu'une arme en soi n'a jamais tué personne... N'empêche que je préfère l'approche européenne d'interdiction générale et de contrôle strict.

Ce qui m'étonne, c'est quand même de voir qu'une mort est attribuée à un boxer... j'aimerais bien savoir dans quelles conditions, et quelle était son histoire particulière, à ce chien-là.

[Wen1 0]

CANIS a écrit:

C'est "marrant" en vous lisant j'ai l'impression que vous êtes en train de dédramatiser une situation, celle des chiens à risques, au détriment des autres chiens et cela va jusqu'aux "bâtards". Si je prends les chiffres d'Aude je constate que les chiens "mordeurs" restent quand même; Berger allemand (17); American staffordshire terrier (3); Rottweiler (3); Bull mastiff (2) et Beauceron (2). Reste donc en tête de peloton les animaux dans le collimateur de Sarko

Dans le colimateur de Sarko ? Seuls le rott et l'amstaff sont dans son collimateur, le bullmastiff à la rigueur, mais pas le beauceron ou le berger allemand qui sont des bergers alors qu'ils ont une pression des machoires équivalente.

Guido Lupo a écrit:

J'ai la même impression que Canis…
Et il y a un gros biais dans votre raisonnement, c'est celui de la proportion par rapport à la population totale de chiens de chaque race…

dans les statistiques données par le club Fabas ou l'association contre la catégorisation des chiens, le pourcentage du nombre de chiens est pris en compte pour ne pas que les calculs soient faussés.

Citation :

et il y a "mordeur" et "mordeur" : je parierais que les morsures les plus fréquentes sont imputables aux si mignons cockers... de même que les accidents domestiques les plus fréquents sont liés aux casseroles, et pas aux tronçonneuses, ce qui n'empêche que je préfère fréquenter les premières).

entre la morsure d’avertissement d’un grand chien et celle d’agression d’un petit chien, je préfère la première, car ce n’est qu’un coup de dents à peine appuyé. Par contre il est évident qu’une morsure d’agacement d’un petit chien sera moindre que celle d’un gros (et encore, avec les petits crocs c’est terrible comme ça traverse la peau). J'ai eu l'occasion de tester même entre les morsures de jeu d'un chiot et les morsures "j'ai loupée la balle" d'un chien adulte de 30kg, je préférais la deuxième.

Citation :

Les races de chiens correspondent toutes à des sélections morphologiques et caractérielles, pour des usages plus ou moins sains.

c'est exact, à ce propos, il n'y a aucune race sauf rare exception qui ait été à l'origine séléctionnée pour être chien de compagnie.
Certains petits chiens comme le bouledogue francais ont des origines bien plus sombres que celles du rott...
En effet, apparemment leurs origines seraient les chiens de combats les moins vigoureux du 19ème qui auraient été croisés avec des ratiers et autres chiens de petites tailles donnant ce chien avec des oreilles naturellement droites
Le rott lui, compte parmis les plus anciennes races, son origine remonte au temps des romains. Ancien chien de gardiennage de troupeaux de vaches, il s'appelait le bouvier allemand. Il était aussi utilisé pour assurer la sécurité des personnes et des biens lors des déplacements sur les chemins mals fréquentés de l'époque.
Lequel de ces deux chiens a par ses origines un plus gros potentiel de dangerosité ? Le bouledogue, mais les origines ne veulent rien dire, et il y a du bouldogue dans presque 70% des races.

Citation :

Ce qui m'étonne, c'est quand même de voir qu'une mort est attribuée à un boxer... j'aimerais bien savoir dans quelles conditions, et quelle était son histoire particulière, à ce chien-là.

moi ce qui m'étonne c'est que ça t'étonne, pourquoi ça t'étonne ?


info : Samedi sur la 2 après le journal de 13h, le thème de l'hebdo du médiateur sera sur les « chiens dangereux »

[Loulou34 0]

Une petite histoire presque HS mais je ne resiste pas !
Il y a quelques années pour mon boulot d'avant, je me rends avec deux collègues sur un alpage pour voir un éleveur de brebis. 2 patous, 2 border collies et 1 labri ! Evidemment on est accueillis comme il se doit par les patous et les chiens de conduites nous jappent autour. On s'avance prudemment vers la cabane, toute notre attention est retenu par les deux mastards blancs qui montrent les crocs et grognent ! Pas fier nous ne quittons pas les patous des yeux appellant le mec pour qu'il vienne rappeller ses chiens ... fatale erreur, j'me suis fait gnaquer le mollet par un border ... ... ...

[wolfen26 0]

Loulou a écrit:

Pas fier nous ne quittons pas les patous des yeux appellant le mec pour qu'il vienne rappeller ses chiens ... fatale erreur, j'me suis fait gnaquer le mollet par un border ... ... ...

tu commences à comprendre! ce n'est pas celui qu'on croit qui est le plus dangereux...même si les médias veulent nous convaincre du contraire...

[tite drine 0]

Canis et Guido, oui, là, vous écoutez un peu trop ce qu'on entend à la télé (en même temps difficile de faire autrement). Le chien qui envoie le plus de gamins à l'hosto, c'est encore le labrador, mais franchement, vous laisseriez pas votre gamin avec un labrador si calme et gentil, pour qu'ils jouent tous les deux ? (tous seuls...)
Bien sur que c'est 99x sur 100 l'éducation du maitre qui est à revoir. Mais faut pas me dire que tel chien est plus dangereux que tel autre: oui, un bon batard trèès mal éduqué a mordu une dame dans le patelin à côté parce qu'elle a eu le malheur..... de marcher sur la route !!! Pas de provocation, rien.... mais aussi pas une ligne sur ses dizaines de points de suture dans le journal.
Je trouve que c'est de la discrimination pure et dure.

allez voir l'histoire d'Attila : http://attila-63.skyrock.com/15.html
le lien pointe vers la page 15 à lire en premier pour comprendre pourquoi je vous met ce lien, mais il y a des dizaines de pages avant qui montrent le caractère du chien. Mais lisez attentivement et dites moi (dans les yeux ) que c'est normal.

Aves l'histoire des dogues allemand se ce weekend, ils sont en train de se rendre compte que tous les gros chiens sont dangereux... donc au final, on risque de voir tous les gros chiens dans cette situation....

Mais Canis, je te suis à 300% : A mauvais maître, mauvais chien.......
Avec Wolf eyes, ça fait longtemps qu'on en parlait de cette histoire de permis de chien.... La moindre des choses...

[Loulou34 0]

wolfen26 a écrit:

Loulou a écrit:

Pas fier nous ne quittons pas les patous des yeux appellant le mec pour qu'il vienne rappeller ses chiens ... fatale erreur, j'me suis fait gnaquer le mollet par un border ... ... ...

tu commences à comprendre! ce n'est pas celui qu'on croit qui est le plus dangereux...même si les médias veulent nous convaincre du contraire...

Hum, je ne disais pas ça par rapport à ça mais par rapport à la morsure. Pour moi le plus dangereux entre le Patou et le border reste le patou.

[wolfen26 0]

tu te fais mordre par le border et le plus dangereux des deux reste le patou...faudra m'expliquer là je comprends plus (et pourtant je ne suis pas blonde!)

[Loulou34 0]

Parce que un border qui t'agresse, tu lui file un coup de pied, un coup de baton et on n'en parle plus, au pire 3 points de suture. tandis que le patou ...

[Wen1 0]

toi peut-être, mais un gosse face à un border, il peut y rester; en fait même un adulte (une femme de 30 ans, handicapée certes, a bien été tuée par son cocker de 8 mois qui lui a tranché l'artère fémorale) c'est une question de force et de constitution physique.

La puissance n'est pas proprotionelle à la taille : un loup face à un diable de tasmanie bien que 2 fois plus petit si ce n'est 3 ne ferait probablement pas le poids, car il parait que le diable de tasmanie, malgré sa petite taille posséde une des machoires les plus puissantes du rêgne animal.

Et finalement entre le petit et le gros chien (indépendamment des races), quel est celui qui a été le plus enclin à mordre ? le petit, pas le gros.
Tu te serais méfié des deux, tu n'aurais pas été mordu. Alors imagine maintenant les parents qui ont ce schéma dans la tête

Rott, staff, pitt = chiens dangereux ou alors Plus simple gros chiens + amstaff = chiens dangereux

BA, boxer, caniche, york, dalmatien ou alors petits et moyens chiens = chien gentils et innofenssif, pas besoin de les éduquer, on peut laisser bb avec eux tout seul.

C'est comme ça que les drames arrivent: les gens se focalisent sur 4 races et croient à tord que les autres sont "innofensives". Le jour où elles mordent gravement, ils ne comprennent pas, surtout que jusqu'à présent, jamais ils n'avaient entendu parler d'une telle chose à la télé (alors que la veille, lampion, le setter du voisin avait bouffé le bras du facteur et deux semaines avant, le caniche de madame tartanpion avait défiguré son petit fils...)

Wen

[tite drine 0]

Loulou a écrit:

Hum, je ne disais pas ça par rapport à ça mais par rapport à la morsure. Pour moi le plus dangereux entre le Patou et le border reste le patou.

Oui, mais Patou comme border, aucun n'est catégorisé... C'est pas pour ça qu'ils ne peuvent pas être dangereux.
Je dirais même que le patou, c'est son boulot de patou de mettre en fuite un éventuel agresseur. Pour qu'il soit efficace, il faut qu'il considère tout intrus comme une menace potentielle, nan ?
Par contre, le border, lui c'est un vrai mal élevé parce que c'est le genre de chien à dormir chez le maitre, vivre avec, et logiquement, ne doit que pincer les brebis pour les faire avancer, pas gnaquer les intrus...

Enfin, je dirais pour ma part que tout chien qui pèse plus de 20kg est potentiellement dangereux face à un enfant qui ne sera pas de sa force physique. Après, le coup de Amstaff, Rott, Pitt, je trouve que c'est du délit de sale gueule. Il a une puissance de morsure importante ? je pense pas bien pire qu'un malamute ou qu'un patou.
Et un coup de dent mal placé, même pas très fort (cocker), peut être fatal.......

[wolfen26 0]

enfin une discussion constructive, pas comme sur d'autres forums (poulaillers) où les mentalités en sont encore au stade anal. (excusez le terme mais je n'ai pas trouvé mieux).

[CANIS111 0]

Il semblerait que je me soit mal exprimé ou que vous ne m'ayez pas compris, ou peut-être les deux, sauf Guido Loupo et en partie tite drine. Guido Loupo nous dit une chose importante

Guido Loupo a écrit:

Si on a 10 morsures de Bergers Allemands sur une population de quelques centaines de mille de ces bestiaux, c'est moins inquiétant que 8 morsures sur quelques dizaines d'individus d'une race sélectionnée

et je pense qu'en ce qui concerne les Bergers Allemands c'est certain. Pour les autres chiens posons nous simplement la question de savoir ce que représente pour la majorité (majorité ne veut pas dire tous, ne me tombez pas dessus à bras raccourcis) de leurs maîtres ce genre d'animal, pour être plus clair je suis plus rassuré en croisant dans la rue une personne avec un chien, dit "pas mordeur", qu'une personne avec un pit ou un rot, mais ce n'est pas le chien qui me fait peur, c'est l'humain qui est au bout de la laisse "lorsqu'ils en ont une les chiens..., pas l'humain".

[Wen1 0]

personnellement je connais des dizaines de propriétaires de ces types de chiens, et ils sont aussi équilibrés que la plupart des propriétaires des chiens non catégorisés. Ensuite, il faut savoir qu'ils sont quotidiennement insultés, harcelés, menacés et agressés (et pas par des chiens catégorisés, mais par des concitoyensaveuglés par les préjugés), il ne faut donc pas s'étonner, qu'ils n'offrent pas de grands sourires à chaque passant.

Ensuite on vient de m'envoyer un énième article de journal...

un titre accrocheur : un chien dangereux ? donc un rott ou un amstaff ? Encore ??
Non... et c'est pas récent

d’un quotidien de Tours

Etrange n'est-ce pas ?, ils ont préféré parler il y a 3 semaines de la petite fille légèrement mordue en gironde par un des deux rotts de son père en la qualifiant de "défigurée" quand son père a dû lui même faire un démenti pour dire que non, elle n'avait eu que des points de sutures, pas de chirurgie alors qu’au même moment, il se passait ce fait, bien plus grave, mais là pas un mot….
Même si, pour les autres cas c'étaient dans des cadres familiaux, il semble que là le chien était attaché, l'enfant est donc entré dans son périmètre, la mère ne l'a donc pas surveillé. Mais si on passe outre ses faits, on a 2 attaques de gros chiens, une bénigne, par un rott, une grave par un lab, lequel les médias choisissent ? La bénigne par un rott. Vous trouvez ça normal ?

Je ne diabolise pas les lab ni aucune race, j'ai eu une chienne labrador que j'adorais. Ce que je condamne, c'est cette manière de filtrer les informations chez les médias, dont voici une énième preuve (ça ne fait plus 2 mais 3 morsures graves de chiens non catégorisés en ma connaissances, occasionnée ce mois-ci, qui n'ont pas été médiatisées)
Comment voulez-vous que les téléspectateurs se contentant des informations donnés par le 20h soient objectifs dans de telles conditions ?
Ils n'entendent parler que des vilains rott et amstaffs, pas étonnant qu'ils soient manipulés ainsi

[Guido Lupo 0]

Wen : JE suis un boxer.

Tite Drine : non, j'écoute pas trop la télé, je regarde autour de moi dans la rue, et les cailleras qui se la jouent, c'est des pits et des rots qu'ils ont dans leur caisse, pas des cockers, dis-moi ce qu'ils leur trouvent, l'amour que leur moman leur a pas donné, ou le plaisir de se ballader avec un pistolet chargé qu'ils brandissent sous le nez du bourgeois ?.
Et relis-moi, j'ai dit moi-même que le plus grand nombre de morsures étaient forcément le fait de races de compagnie (j'ai dit cocker au pif, ça m'étonne pas qu'aujourd'hui ce soient les labradors ; mais aucune mort par labrador, t'as remarqué ?).

Que tous les chiens soient potentiellement dangereux, à leur échelle et face à des enfants, n'empêche pas qu'il y ait des races plus dangereuses, parce que sélectionnées pour ça, et souvent achetées pour ça. Pour les besoins de la discussion, on mélange allègrement toutes les "morsures", mais entre le coup de dent de défense ou d'avertissement, et l'attaque avec acharnement (étymologiment, ça vient de "donner le goût de la chair à un chien ou un faucon"), y a un pas que toutes les races ne franchissent pas.

Après, que les journalistes fassent du sensationalisme et cèdent à des effets de mode, c'est pas contestable, mais pas suffisant pour éluder le problème.

J'ai rien à ajouter à ce que je disais plus haut, c'était vachement bien le coup de la casserole et de la tronçonneuse. 'fin moi je trouve.

[Wen1 0]

Guido Lupo a écrit:

Wen : JE suis un boxer.

ah mais le chien lui était un boxer, qui n'était pas boxer

[tite drine 0]

Aucune mort par labrador, ou alors on en parle pas.... (j'ai rien contre les labrador moi non plus !!! )
Qu'un con achète un pitt pour faire le malin dans la rue, je veux bien te croire, ça existe, mais j'ai vu faire ça avec bien d'autres races, entre autres bergers allemands, beaucerons, et divers croisements.... qui sont bien dangereux aussi.....

C'est carrément le problème de ces races de chiens, on a cette image de l'arme d'un délinquant qui est gravée (j'avais mis une ligne là dessus hier, puis finalement je l'ai effacée, comme quoi...)
En même temps, chaque race traîne son boulet : prenez les caniches... je suis sûre que rien que le nom vous fait rire ("j'ai dit un chien, tu me parles de caniche" ) et ben on a l'image carrément gravée du petit roquet capricieux qui arrête pas de japper, et cherche à choper vicieusement un mollet par derrière. Je pourrais vous en présenter un adorable, joueur, pas jappeur, câlin, et qui vous adopte dés lors que vous avez un truc qui ressemble à un jouet dans la main (balle, pomme, paquet de cigarette, portable !!!).. bon pas très pratique pour garder la maison, en même temps, c'est pas ce qu'on lui demande !!
Non, le problème de ces races de chiens, c'est l'image. Un type équilibré qui achète un pitt, ça existe aussi. C'est pour ça que je suis tout à fait pour le "permis de chien". J'espère d'ailleurs que ça responsabilisera un peu les gens, et que ça fera baisser les abondons d'avant vacances (je sais, j'ai de l'espoir)
Pour le nombre de chiens, Wen dit que c'est pris en compte dans les stats (sinon, ça marche po, forcément)

Enfin, Guido, faudra que tu me dises où sont les cailleras avec des pitt à Sainté, je sais que je ne vais plus très souvent en ville, mais quand même j'ai pas ce souvenir de mes années étudiantes

[Guido Lupo 0]

Wen : t'as pas bien saisi, je suis un BOXER - ouaf ! (puisque mon frère ainé l'était)
(pas un boxeur, ça ferait rire mes enfants -je veux dire mes chiots-).

Tite drine : t'as pas tout vu à St-E, c'est comme toutes les grosses agglo (riez pas les autres, 350 000 habitants quand même). Ni pire, ni mieux, et ce que je te dis c'est pas sur TF1 que je l'ai vu, le perno me fait gerber. C'est pas qu'une histoire d'"image", drine, certains chiens sont utilisés comme des armes; les vigiles n'ont ni labradors, ni boxers. Et certaines races qui ont été sélectionnées pour le combat, je m'amuserais pas avec, pas plus qu'avec un fusil de chasse, je serais pas prétentieux au point de penser que je pourrais les contrôler à tout instant. Tout le raisonnement est identique avec les armes : les chasseurs t'expliquent avec les mêmes arguments que c'est pas dangereux en soi, c'est une histoire d'éducation, de permis, qu'il ne faut pas laisser les enfants jouer avec, etc. et puis un jour le fils du voisin tombe sur la boîte de cartouches et veut voir comment ça fait quand on les glisse dans la chambre, ou s'approche de la gamelle du molosse qu'il connaît si bien... Encore plus que la taille, d'ailleurs, il y a l'effet de meute, et plusieurs chiens ensemble sans leur maître, c'est souvent une mèche allumée.

Sinon, le lien que tu nous a mis pour Attila 63, j'imagine que tu connais le clebs (63 comme bougnat, non ?) parce que l'histoire me convainc à moitié.

[tite drine 0]

Pour Attila, non, je ne connais pas le chien, mais j'ai lu les premiers billets sur son toutou, et on comprend bien qu'il n'est pas agressif. Mais je suis pas sure que si on m'attaque, mon chien reste sans rien faire, bien qu'il n'ai jamais tenté de mordre, même donné un avertissement à qui que ce soit.

Enfin pour Sainté, j'avoue avoir soigneusement évité certains endroits riches en histoires.... tu sais le genre d'endroits où si tu te fais piquer ta bagnole, les gendarmes te répondent que tu as fait exprès de te garer sur cette zone industrielle.... pour te faire braquer !!! (véridique)

Non, ce que je veux dire, c'est que tu peux faire une arme de n'importe quel chien, du moment où il fait un poids suffisant pour peser lourd face à un gosse ou tout autre intrus. Tu prends un chien un peu dominant, tu lui mets suffisament de coup de tatanes pour qu'il se mette à detester tout ce qui a deux pattes, et hop, une bombe à retardement, une !.........
Mais de la même façon, tu prends un rott pas trop dominant, tu lui donnes plein d'affection et d'amour, et tu verras qu'il sera aussi doux qu'un agneau, avec l'avantage qu'il te ramène tes pantoufles le soir !
Et les vigiles que je connais (tu sais dans les baloches, maintenant on met la sécurité), ils ont un pitt, et deux bergers allemands. Forcément, s'ils se baladent avec un labrador, image oblige, ça va faire sacrément marrer les types émechés qui pourraient avoir l'envie de se battre, en tout cas, même si c'est un "tueur", ils n'en auront pas peur. Rien qu'un rott, ou un BA avec la muselière, c'est un peu plus impressionnant.
Mais je maintiens que c'est une histoire d'éducation : tu peux avoir un rott pépère comme un labrador agressif.

[Guido Lupo 0]

Complètement d'accord avec ça... même si y a quand même une sélection caractérielle sur certaines races (et croisements savants).

Au fait, j'ai une suggestion sur la raison pour laquelle ce fil reste courtois et constructif : faible taux de testostérone !

[Louvargent 0]

Guido... à creuser

Ce qui m'agace un peu dans le débat actuel, c'est que plutôt que de mettre le doigt sur le vrai problème, à savoir la place qu'ont pris les chiens dans notre société, on préfère diaboliser les races. Bah oui c'est plus simple d'emmerder quelques proprios de chiens que TOUS les propriétaires ! Je vous invite à lire cette intervention : Un chien, ça mord... parce que ça a des dents !

Perso j'habite dans une ville résolument anti-chiens. Et anti TOUS les chiens (au moins pour ça ils sont pas racistes !). Et j'en ai marre de voir les gens changer de trottoir quand je me ballade avec mon labrador. Hé ben s'il fallait que la muselière soit obligatoire pour tous les chiens, quelle que soit la race et l'âge, je serais la première à applaudir. Au moins ça permettrait aux proprios de chiens et aux autres de cohabiter sans heurts. Mais globalement, on a trop tendance à oublier que tous les chiens sont des loups. C'est clair qu'avec une éducation correcte, on diminue fortement les risques. Mon chien est doux comme un agneau, une vraie peluche, j'ai confiance en lui, mais je fais pas prendre de risques inconsidérés à qui que ce soit, surtout aux enfants. Donc il est en contact avec eux en ma présence et selon des règles de base (pas de doigts dans les yeux ni de tirage de poils, y'a qu'une chance sur un million qu'il réagisse mais ça sert à rien de courir ce risque).

Une petite anecdote que je trouve assez frappante : un chien avait mordu un gamin avec lequel il avait été laissé seul. Les proprios du chien l'ont amené chez le véto pour l'euthanasier (le chien, pas le gamin ^^). Quand le véto a examiné le chien, il a découvert une dizaine d'agraffes dans son oreille. Le gamin avait essayé d'agraffer les oreilles du chien, pour jouer ! Bon là ok, je sors du sujet ^^

[Michel23 0]

Euh, les gars vous avez vu le sujet d'Ugatza ?

/Le-Rechauffement-Climatique-f46/Inondations-tres-violentes-en-Afrique-t877.htm

[wolfen26 0]

Michel a écrit:

Euh, les gars vous avez vu le sujet d'Ugatza ?

/Le-Rechauffement-Climatique-f46/Inondations-tres-violentes-en-Afrique-t877.htm

euh oui pourquoi?

[Wen1 0]

louvargent, j'ai déjà lu une histoire semblable mais ou le chien avait été euthanasié et à l'autopsie un crayon avait été découvert dans son conduit auditif.

Pour le rottweiller Attila, moi je connais des gens qui on pu se déplacer pour rencontrer ses maitres et le chien et confirmer que c'étaient des gens bien et que le chien était vraiment bien dans sa tête.

il y a cette analyse qui est pas mal aussi, je ne sais plus si je l'ai déjà mise ou non
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28970

[wolfen26 0]

en tout cas le chien ne cessera jamais d'être un formidable outil médiathique qui fera toujours vendre! il passe avant les innondations et menace de famine et tant qu'on en parlera il fera parler de lui. une boucle qui tourne sur elle-même...

[Louvargent 0]

Wen dans le cas dont je parlais, le chien a été sauvé. Les parents (des amis d'une personne que je connais donc ce n'est pas une rumeur) ont changé d'avis, et je suppose qu'ils en ont profité pour remettre un peu les pendules à l'heure avec leur gamin ^^ Mais je connais deux chiens, un doberman et une labrador, qui ont été euthanasiés pour cause de maître irresponsable. Et ce n'est pas du racontar, ce sont deux cas que je connais "personnellement".

Dans le cas du dob, sa maîtresse, qui se sentait seul quand son mari était en déplacement, le laissait dormir dans son lit. Un jour, quand le mari a voulu se coucher, le dob l'a grièvement mordu (il était défiguré et ses cordes vocales étaient atteintes). Le couple a explosé et le chien a été euthanasié. La faute à qui si le chien a mordu ?

Dans le cas de la femelle labrador, elle était laissée seule avec une gamine qu'elle ne connaissait que peu et qui ne savait pas comment se comporter avec les chiens. Les parents ont accouru en entendant la gamine hurler et quand ils sont arrivés, ils ont vu la chienne complètement paniquée et la gamine mordue au visage (rien de grave en l'occurence, elle a eu 3 points de suture si je me souviens bien). La gamine a affirmé qu'elle n'avait rien fait, et la chienne a été euthanasiée. Deux ans plus tard, la fille a fini par avouer que la chienne dormait et qu'elle s'était jetée dessus en hurlant pour lui faire peur, "pour rire". La faute à qui si la chienne a mordu ?

Alors il est où le problème ? Dans les races dangereuses, ou dans la manière dont le chien est traité et perçu dans notre société ? Un chien, ça peut mordre si c'est mis sous pression, simplement parce que physiquement et psychologiquement c'est sa manière de se défendre, voire de s'exprimer. Perso je trouve les chiens hyper tolérants avec les humains et je suis toujours aussi stupéfaite qu'il n'y ait pas plus d'accidents.

[tite drine 0]

Est ce que vous avez vu le sujet sur les chiens errants qui ont attaqué une joggeuse (en ZPP, mais après y'a pas de chiens errants ; c'est un autre débat, mais il se recoupent ici) :
ICI

Citation :

Ce n'était pas des molosses. Des beaucerons bâtards et un labrador. Les statistiques montrent qu'il y a plus d'attaques de labradors que de chiens de 1ere catégorie.

[Wen1 0]

je ne mettais pas en doute tes propos louve, j'en rajoutais un peu plus
si vous avez loupé le médiateur de samedi :
http://relations.france2.fr/mediateur_frames.htm

[Guido Lupo 0]

Citation :

Est ce que vous avez vu le sujet sur les chiens errants qui ont attaqué une joggeuse (en ZPP, mais après y'a pas de chiens errants ; c'est un autre débat, mais il se recoupent ici) :
ICI

Oui. Sauf qu'à mon avis, sauf erreur, Le Thor (84) n'est pas en ZPP, ça semble dans la plaine en zone à melon :
Wikipedia : Le Thor : Ville pittoresque de plaine bâtie entre deux bras de la rivière Sorgue. Altitude 38 m (mini) – 111 m (maxi)
(et je ne comprends pas tout du choix de l'emplacement des posts).

Concernant la présence du Labrador, aucune surprise, comme je disais un peu plus haut, une meute de chiens laissés à eux-mêmes c'est ce qu'il y a de pire, y aurait eu un Yorkshire dans le lot il aurait participé aussi.

[Ugatza 1]

Comme cacahuète ?

[Wen1 0]

une info qu'on ne vous donnera pas:

Dans l'Indre dans la nuit de samedi à dimanche, vers 2 heures du matin, les forts aboiements d'un rottweiller ont été entendus, prés de lui, un homme faisait une crise d'épilepsie. Il a pu être sauvé grâce à l'avertissement du chien. Seul le régional du Centre en ont briévement parlé à la fin de leur édition du 12/13 du 1er octobre. Mais rien ailleurs, étrange.

[tite drine 0]

Guido Lupo a écrit:

Oui. Sauf qu'à mon avis, sauf erreur, Le Thor (84) n'est pas en ZPP

je veux bien te croire j'étais vraiment endormie hier matin !!!

[Wen1 0]

mise à jour de l'appel à la manif !

Citation :

Bonjour à tous !

Villes participantes : Lille, Paris, Lyon, Toulouse et Marseille

Départ à 14h
Points de départs:

Lille:Place du Général de Gaulle
Paris: place de l'opéra
Lyon: Place de Bellecour
Toulouse: place du Capitole
Marseille: Canebière

Voici un lien fort utile : http://manif-13-octobre.forumpro.fr


Nos revendications :

* non à une euthanasie de masse
* non au matraquage médiatique que subissent les molosses
* pour la mise en place d'un certificat de capacité (formation des maitres pour toute race de chien pas que les molosses car aucune discrimination canine )
* pour une meilleure prévention des enfants et des propriétaires
* un meilleur contrôle des naissances et des importations (notamment des pays de l'est)
* pour la création d'un observatoire des morsures


Service d'ordre : les forces de l'ordre et un service interne fait par des maitres chiens sans chien je tiens à préciser ce détail "SANS CHIEN "

N'oubliez pas les muselières aussi, de même les pancartes, banderoles

Les associations partenaires :

* Association Aidons Nos Molosses (responsable : Mme DEMAREST Jessica)
* Collectif de défense animale (responsable : Mme DEBRET Delphine)
* Association Kenzo (responsable : Mme DELFOSSE Christine)
* Association Heart Of Dog (responsable : Mme DAMIENS July)
* Association Rackailla4pattes (responsable : Mme PASOTTI Patricia)
* Association Chien Interdit c'est pas dit (responsable : Mr PONS Didier)

Le Cfabas, collectif des 4C nous soutient également, l'essentiel c'est que cette manifestation se fasse sans chiens, dans le respect, le calme et la bonne humeur.

!!!AUCUN CHIEN ET DEBORDEMENT NE SERA TOLERE !!!!

BON WEEKEND A TOUS

JESSICA

[Jacques09 0]

C'est curieux de voir que cette manifestation ne sera pas autorisée aux chiens. Pourquoi ? Ceux qui aiment les molosses mordeurs auraient-ils peur d'être impopulaires ? Plus haut sur ce forum, il y a cette petite phrase : " Et j'en ai marre de voir les gens changer de trottoir quand je me ballade avec mon labrador". C'est tout-à-fait significatif du ras l'bol général que les gens commencent à avoir vis-à-vis des propriétaires de chiens. Evidemment, tout le monde trinque dans cette affaire, mais tant pis.. il fallait faire le ménage avant, non ?

Il était temps que l'opinion réagisse, et, à terme, ça ne pourra que profiter aux véritables amateurs de chiens. Faut dire que jusqu'à maintenant, peu de gens osaient dire aux propriétaires de chiens que, peut-être, il serait bien qu'ils respectent un peu les gens qui n'en ont pas ! On était dans la dictature du chien (aboiements.. merdes sur les trottoirs, risques non reconnus ("et pourtant il n'était pas méchant", etc..). La mentalité ou l'incompétence de la plupart des possesseurs de chiens, c'est bien là tout le problème, pas les chiens eux-mêmes, nous sommes d'accord. D'ailleurs il faut voir que depuis quelques semaines, il y a des abandons de chiens en masse. Y compris dans la nature. Belles preuves d'amour !

Il aura donc fallu que plusieurs personnes (dont pas mal d'enfants) se fassent déchiqueter et que les médias s'en mêlent enfin pour qu'on se rende compte de cela ! Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne faut sans doute pas "diaboliser" telle ou telle race. D'accord avec l'idée de faire passer aux amateurs de chiens une sorte de "certificat de capacité" mais il faudrait aller plus loin. Eradiquons les chiens des lieux publics, comme on l'a fait pour le tabac ! N'imposez pas vos chiens à ceux qui ont fait le choix de ne pas en avoir ! Je ne vais pas me faire que des copains avec ce message, mais bon, j'assume ..

[Metallifan 0]

Jacques a écrit:

C'est curieux de voir que cette manifestation ne sera pas autorisée aux chiens. Pourquoi ? Ceux qui aiment les molosses mordeurs auraient-ils peur d'être impopulaires ? Plus haut sur ce forum, il y a cette petite phrase : " Et j'en ai marre de voir les gens changer de trottoir quand je me ballade avec mon labrador". C'est tout-à-fait significatif du ras l'bol général que les gens commencent à avoir vis-à-vis des propriétaires de chiens. Evidemment, tout le monde trinque dans cette affaire, mais tant pis.. il fallait faire le ménage avant, non ?

Il était temps que l'opinion réagisse, et, à terme, ça ne pourra que profiter aux véritables amateurs de chiens. Faut dire que jusqu'à maintenant, peu de gens osaient dire aux propriétaires de chiens que, peut-être, il serait bien qu'ils respectent un peu les gens qui n'en ont pas ! On était dans la dictature du chien (aboiements.. merdes sur les trottoirs, risques non reconnus ("et pourtant il n'était pas méchant", etc..). La mentalité ou l'incompétence de la plupart des possesseurs de chiens, c'est bien là tout le problème, pas les chiens eux-mêmes, nous sommes d'accord. D'ailleurs il faut voir que depuis quelques semaines, il y a des abandons de chiens en masse. Y compris dans la nature. Belles preuves d'amour !

Il aura donc fallu que plusieurs personnes (dont pas mal d'enfants) se fassent déchiqueter et que les médias s'en mêlent enfin pour qu'on se rende compte de cela ! Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne faut sans doute pas "diaboliser" telle ou telle race. D'accord avec l'idée de faire passer aux amateurs de chiens une sorte de "certificat de capacité" mais il faudrait aller plus loin. Eradiquons les chiens des lieux publics, comme on l'a fait pour le tabac ! N'imposez pas vos chiens à ceux qui ont fait le choix de ne pas en avoir ! Je ne vais pas me faire que des copains avec ce message, mais bon, j'assume ..

+1

[wolfen26 0]

+1 aussi.

bien qu'étant éleveur canin et de surcroit grande race, je tiens malgrès tout ce discours à qui veut l'entendre, notamment sur de nombreux forums canins ce qui ne plait pas à tout le monde (pour ne pas dire à personne)...
je suis la bête noire de ces forums (de vrais poulaillers pour la plupart merci la... comment dis-tu guido? la "testosterone"?
mais j'assume aussi et pour certaines questions je vais encore plus loin dans mes réponses..
je préfère être détestée pour ce que je suis, plutot qu'aimer pour ce que je ne suis pas ( hypocrite)...
bon dimanche à tous.

[tite drine 0]

Juste une question Jacques : qu'est ce que tu entend par lieu public ? si c'est comme le tabac les magasins, et restos, je suis d'accord à 100% (je vois pas ce qu'un chien vient y faire) Mais si tu pars sur l'idée des jardins publics et autres espaces verts, seuls petit coins de nature en ville, j'ai plus de mal à comprendre (bien que je ne sois absolument pas concernée)

Sinon, pour le reste, je suis d'accord à 100%, ça m'écoeure de voir des animaux trinquer de la bêtise de ceux qui ont voulu les adopter.... Je parle même pas des abandons... Un certificat de capacité : 100% d'accord, histoire que les gens sachent ce qu'ils font un achetant la peluche dans la vitrine...

Sinon, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi sans chien, la manif ?

[Balto01 0]

Citation :

Sinon, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi sans chien, la manif ?

Pour évité peut etre les bagares ^^
Ca fera mauvaise impression je pense, pour l'image de la manif, de voir des maitres qui ont du mal à controlé leurs chiens ou des chiens un peu 'agressif' parce qu'ils ne supporte pas leurs compagnons canin.
bien sur je généralise, ils ( maitre et chien ) ne sont pas tous comme ça mais il suffit de quelques cons, pour que ca plombe l'image de la manifestation.

avis perso:
Je suis pas trop pour , en général, d'amené son chien dans de grand rassemblement de personne, y'en à quand même pas mal qui aime pas trop ca (de chien), sa les stress et ce faire marché sur les pattes ca ne dois pas etre spécialement agréable.

[tite drine 0]

oui, je suis bien d'accord, mais vu de l'extérieur, il me semble que les spectateurs peuvent penser qu'ils n'ont pas assez confiance en leurs chiens pour les amener ... Tu vois ce que je veux dire ?