Grenelle de l'environnement

[tite drine 0]

On en parle beaucoup, explications...

Dans le principe :

1/Elaboration de propositions d'action : du 15/07 à fin septembre
2/consultation des publics : fin septembre à 15/10
3/plan d'action et programme : fin octobre

Les groupes de travail :

* Lutter contre les changements climatiques et maîtriser l’énergie
* Préserver la biodiversité et les ressources naturelles
* Instaurer un environnement respectueux de la santé
* Adopter des modes de production et de consommation durables
* Construire une démocratie écologique
* Promouvoir des modes de développement écologiques favorables à la compétitivité et à l’emploi

Le site internet officiel où il y a tous les rapports, les personnes composant les groupes, .... etc : http://www.legrenelle-environnement.fr/grenelle-environnement/

Le journal de bord de FNE : http://fne-grenelle.blogspot.com/

Le bilan de FNE sur les groupes de travail : résumé

Citation :

Jeudi 27 septembre 2007, Jean-Louis Borloo tient une conférence de presse pour présenter le résultat des négociations des groupes de travail thématiques du Grenelle de l’environnement. Pour l’heure, le verre est encore à moitié vide. FNE tire la sonnette d’alarme pour encourager l’Etat et tous les acteurs à se mobiliser très fortement et immédiatement pour poursuivre les négociations. Il ne s’agit pas de baisser les bras maintenant car nous sommes au point de bascule !

Les groupes de travail n’ont, pour la plupart, pas encore abouti à la définition de propositions concrètes, faisant consensus et permettant une vraie rupture avec les politiques actuelles. Les rapports qui en sont issus ne sont parfois constitués que de principes et d’un état des lieux des positions des différents acteurs. Le Grenelle ne doit pas être un exercice frustrant.

A l’actif de cette première phase du Grenelle de l’environnement, FNE note notamment :
Ø Une proposition de reconnaissance des partenaires environnementaux (Groupe 5),
Ø Une proposition de projet de loi sur les OGM avec plusieurs consensus sur des points clés de son contenu (Groupe OGM),
Ø Une proposition de réforme de la politique des transports : réduction des émissions de CO2 des véhicules automobiles en circulation de 176 g CO2/Km à 130 CO2/KM en 2020 et Plan national de développement du fret non routier pour amener le fret non routier (14%) à 25 % en 15 ans, l’éco-redevance (Groupe 1),
Ø En matière d’énergie : une proposition de programme de rupture technologique sur le bâtiment neuf, un chantier ambitieux de rénovation thermique des bâtiments existants et une généralisation de l’étiquetage énergétique des appareils de grande consommation (téléviseurs, ordinateurs…),
Ø Une proposition de relance de l’agriculture biologique : développement des surfaces en agriculture biologique et instauration d’aides financières publiques à l’approvisionnement de la restauration collective en produits biologiques ou de qualité, de proximité (Groupe 4),
Ø Une proposition de réalisation d’une trame verte dans l’esprit d’un réseau écologique national (Groupe 2),
Ø Un quasi consensus sur la proposition de responsabilité élargie des producteurs pour réduire à la source la production de déchets (Groupe déchets),
Ø Une ambiance cordiale et constructive lors des réunions des groupes de travail,

Au passif de cette première phase du Grenelle de l’environnement, FNE note notamment :
Ø Une absence d’accord sur la politique agricole et de l’eau : signe de reconnaissance de l’agriculture à Haute Valeur Environnementale, diminution des traitements de pesticides, préservation de la ressource en eau, restauration des espaces naturels dans le terroir agricole..
Ø Une absence de mesures fortes et de rupture en matière de santé-environnement,
Ø Une absence d’avancée sur les dossiers du nucléaire et de la politique d’infrastructures routières,
Ø Une absence trop fréquente de précisions sur le financement des mesures, leurs objectifs chiffrés et leurs calendriers.
Ø Des initiatives regrettées du Gouvernement pendant le Grenelle : signature du règlement agribio, développement de cultures OGM et du programme nucléaire, remise en cause de l’interdiction des nitrates ou de la pêche à la thonaille.
Ø Le manque de temps pour traiter tous les sujets et préciser les mesures opérationnelles à adopter.

Pour Sébastien Genest, Président de France Nature Environnement : « Rien n’est gagné, rien n’est perdu mais beaucoup reste à faire pour que le Grenelle soit un succès. Il ne faut pas baisser les bras mais redoubler d’efforts et poursuivre les négociations jusqu’au bout pour que le Grenelle aboutisse à des propositions portées par tous les acteurs qui permette une vraie rupture et une vraie réponse à l’urgence écologique. Les rapports des Groupes de travail ont le mérite de présenter un état des lieux des rapports de force et des difficultés mais trop d’acteurs sont restés sur des positions défensives. Il faut avancer ! Il faut que des consensus se multiplient et que l’Etat fasse preuve d’une volonté politique forte ! ».

Pour Arnaud Gossement, porte parole de France Nature Environnement : « Le Grenelle a déjà permis de mettre tout le monde autour de la table et mis en valeur le rôle de partenaires environnementaux des associations, capables d’expertise et de propositions. Le Grenelle a aussi contraint chaque acteur a clarifier sa position et à proposer plutôt qu’à contester les positions des autres. Toutefois, cet état des lieux doit rapidement aboutir à des propositions concrètes, ambitieuses, chiffrées et financées. ».

le résumé en entier format pdf : ICI

[Louva 0]

Encore une mascarade "démocratique" pour contenter les associations "modérées" et faire croire à tout le monde que le gouvernement fait quelque chose alors que toutes les décisions sont déjà prises d'avance...

Pourquoi n'ont-ils pas invité le réseau sortir du nucléaire (pour ne citer que cet exemple) ?

[glaurung 0]

Louva a écrit:

Pourquoi n'ont-ils pas invité le réseau sortir du nucléaire (pour ne citer que cet exemple) ?

Peut être parce que

Nicolas S. a écrit:

La France est prête à aider tout pays qui veut se doter de l'énergie nucléaire civile

[Ugatza 1]

http://www.rfi.fr/actufr/afp/001/une/071025115301.kvrbt9tm.asp

Citation :

"C'est un progrès formidable, le vivant est pris en compte", s'est réjoui Allain Bougrain-Dubourg, président de la Ligue de Protection des oiseaux (LPO).

Ah bon? Quoi de concret pour la Biodiversité?

Victoire!
C'est moins grave que si c'était pire!

Citation :

- Gel des semences OGM judsqu'à la loi de janvier 2008 et création d'une commission Ad Hoc pour juger de leur innocuité d'ici la fin de l'année

1) Comment peut-on "juger" de l'innocuité des OGM en quelques mois?
Le maïs Mon 810 (celui qui a été autorisé) contient une toxine. Il a fallu plus de trente ans pour évaluer la toxicité des pesticides à long terme.
Aucune recherche sur le long terme n'a été commencée.
Dire qu'il y aura une loi en 2008, c'est dire que les OGM seront autorisés.
Ce "délai" est un (maigre) os à ronger pour des bureaucrates associatifs.

C'est l'idée d'utiliser des toxiques qu'il faut évaluer: elle crée des "nouveaux" produits au fur et à mesure que les anciens sont interdits parce qu'on "découvre (ô surprise) leurs effets sur la santé ou sur l'environnement (et les deux au bout du compte).

2) Qui va expertiser? Ceux qui ont "autorisé" le maïs Mon 810? Sur la base de quelles données?

4)Pas d'engagement sur les pesticides: rien qu'une vague recommandation sans aucun dispositif d'application.

5) Et sur les émissions de GES: un coup de fond de teint sur la pastille verte et un nouveau (un de plus) cadeau fiscal à ceux qui ont les moyens de changer de voiture.
La consécration du 4x4 "vert".
Pas de bridage des véhicules.
Le ferroutage? De belles paroles alors que le gouvernement ferme 260 gares de fret...N'est-ce pas contradictoire?

6) Où sont les créations d'emploi promises par le "Développement Durable"?

7) L'Agriculture Biologique multipliée par 3 en cinq ans? Comment? Quelle mesure? Réorientation des aides agricoles? :-)
Du vent!
20 % du marché des restaurations collectives pour l'Agriculture Biologique?
Et la décentralisation?
Qui s'est "engagé"? Le Gouvernement ou les collectivités locales?
Le gouvernement...qui n'est presque pas concerné, en particulier pour les cantines scolaires.

On se f...de notre gu.....
Et (plus grave) les associations qui chantent cocorico aussi.

[Loulou34 0]

Sarko a gagné, tout le monde salut ces tables rondes alors que ce ne sont que coquilles vides.
La planete peut bien crever, on aura essayer.

[Jacques09 0]

Le site des associations de l'Alliance pour la planète : http://legrenelle.lalliance.fr/Le site est agréable à utiliser. Il y a possiblilité d'y dire tout haut tout le bien qu'on pense du Grenelle tout bas et d'y télécharger des documents très bien rédigés.

Pour les "résultats" du Grenelle, bof... Et la partie relative à la biodiversité est maigrichonne de chez maigrichonne !
Nicolas Hulot et d'autres applaudissent Sarkosy, ce qui, au départ, était quand même le but principal et la FNSEA et consorts ont sauvé l'essentiel...

Vivement la taxe sur le carbone qui remplacera la TVA sociale et qui diminuera encore un peu notre pouvoir d'achat (ben quoi ? faudrait savoir si on veut décroitre ou pas).

[Lydie16 0]

Bonsoir, ou plutôt bonne nuit, vue l'heure...

Comme je vous l'ai déjà dit, je ne suis pas comme vous, une spécialiste.
Mais à vous lire tout est négatif... Vous n'avez absolument rien trouvé de positif?... Siou plééé... Un espoir...

[Ugatza 1]

Tout n'est pas négatif, non...
On est sûr qu'on plantera pas de maïs Mon 810 cet hiver.
C'est déjà ça.

Voilà un petit interview intéressant.
http://www.estrepublicain.fr/une/nature/art_577315.php

[Jacques09 0]

Mais si, mais si, il y en a qui sont contents. Voir par exemple ici : http://fne-grenelle.blogspot.com/2007/10/grenelle-de-lenvironnement-banco.html

[Ugatza 1]

Quelques infos:

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20071025.FAP4981/grenelle_satisfaction_teintee_de_prudence_des_ong.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-971373@51-960416,0.html

[Loulou34 0]

C'est déjà pas prendre les gens pour des cons de proposer de stopper la culture du maïs en question jusqu'en janvier. J'ai beau savoir que la majorité des français sont urbains mais tout de même ...

[Brosco 0]

La réaction des ONG est dans la droite ligne de l'ouverture à gauche de Nicolas S. (Sauron le ténébreux dont on ne doit prononcer le nom ?).

On accorde un semblant de crédit et/ou de notabilité à un adversaire politique, et le voilà prêt à avaler des couleuvres plus grosses que lui

[Ugatza 1]

Allain Bougrain-Dubourg, Président de la LPO parle des corridors écologiques et des "trames vertes" (et de leur caractère "opposable" auquel est opposée... la FNSEA):
http://www.metrofrance.com/fr/article/2007/10/11/00/2125-38/index.xml
Qu'a annoncé le Président de la République de concret là dessus?
Je n'ai encore rien trouvé et je ne comprends pas l'optimisme d'Allain Bougrain-Dubourg...
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32961659@7-50,0.html
On savourera la p*b pour le 4*4 à côté...

Une syntèse:
http://www.lepost.fr/article/2007/10/24/1041225_grenelle-ce-qui-va-passer-ce-qui-va-bloquer.html

[Jacques09 0]

Les corridors biologiques (trame verte) ne sont pas une nouveauté issue du Grenelle, ça fait longemps qu'on en parle ici où là.. mais jusqu'à présent celle belle idée est dans l'ensemble restée.. une belle idée.

La question est de savoir si la "négociation" du Grenelle va désormais permettre aux associations de marquer quelques points, le concept , nous dit-on, permettant de pouvoir s'opposer à certains projets.

La réponse est dans l'article du Monde que tu nous cites : "Le Grenelle n'a pas tranché le caractère juridiquement opposable de cette trame verte dans l'aménagement du territoire - qui permettrait aux écologistes de s'opposer à un chantier qui menacerait une ou plusieurs espèces".

Une croix dans la case Dommage . Hélas, car c'est à peu près la seule chose un peu concrête et compréhensible qui figure dans les discussions sur la biodiversité..

:panda:

[Lydie16 0]

Merci pour toutes ces infos... J'me sens moins inculte!
Les corridors bio... Ca semble vachement interessant... Enfin, si c'est vraiment mis en place! (Je n'en avais jamais entendu parler... Grenelle, aura au moins servi à mieux informer)
Les OGM, pesticides, etc... No comment!

[Michel23 0]

ASPAS a écrit:

Communiqué de presse, Le 29 octobre 2007

Le Grenelle dénaturé

Au cours du Grenelle de l’Environnement, les notions de « nature » et de sa protection ont été quasiment inexistantes. Un exemple : les problèmes dus au lobby chasse, si pesants en France, ont été carrément « oubliés » ! L’ASPAS constate qu’une fois de plus, le monde vivant a été écrasé par la logique économique. À ce niveau, le Grenelle fut une mascarade.

La protection des océans, les forêts tropicales et les DOM TOM, qui placent la France dans les 10 pays les plus importants de la planète pour la biodiversité, n’ont pas fait partie des priorités du Grenelle, loin s’en faut. En dehors d’une avancée sur des « corridors biologiques », qui relieront des espaces isolés, la protection de la nature a été évincée au profit de problèmes aux solutions économiquement juteuses, favorisant le bâtiment et les industriels. Ce fut le grand marché des entreprises « vertes », et la faune sauvage n’y a rien gagné.

En France métropolitaine, les oiseaux les plus menacés de disparition vivent essentiellement dans les grandes régions de culture. Or, toutes les menaces dues à l’agriculture intensive, tels les pesticides, n’ont fait l’objet que d’intentions vagues. L’intervention en dernière minute de M. Le Métayer, président de la FNSEA, a cassé la volonté de diminuer les pesticides de 50 %, et a éliminé toute date butoir.
De même que le « moratoire » sur les OGM qui ne durera que l’hiver – c’est-à-dire hors saison ! - toutes ces belles intentions se sont dégonflées comme des soufflés.

Et la chasse ? Le braconnage en France, les dates d’ouverture non respectées, la main mise du lobby sur la nature, qui refuse d’octroyer ne serait-ce qu’un jour de la semaine sans chasse, les préfets décrétant des listes illégales d’animaux dits nuisibles, etc. ? Pas un mot.

Enfin, les avancées réelles obtenues par le Grenelle doivent maintenant affronter des députés de tous bords et des lobbies qui n’apprécient pas « les écolos » et feront tout pour vider ces avancées de leur substance. De plus, les lois promises n’auront aucune valeur tant qu’il n’y aura pas de décrets d’application, ce qui est si souvent le cas en matière d’environnement.
Bref, l’ASPAS aimerait bien crier victoire, mais trop de questions se posent.

Contact presse : Julie Danet – Chargée de communication
Tél. : 04 75 25 10 00 – Mail : info@aspas-nature.org

[Jacques09 0]

Difficile de ne pas être d'accord avec ce qui dit l'ASPAS.

Le volet "biodiversité" du Grenelle est en effet plutôt creux au regard des besoins..

Voir aussi sur le sujet les derniers billets de Fabrice Nicolino sur son blog

(http://fabrice-nicolino.com/index.php)

[CANIS111 0]

Jacques a écrit:

Difficile de ne pas être d'accord avec ce qui dit l'ASPAS.

Avec de la logique, juste un poil de logique, pas difficile, mais impossible. Ce qui me laisse sans voix, ce sont les Hulot(s) et compagnie qui sont satisfaits du "Grenelle Environnement" .

[Ugatza 1]

http://www.latribune.fr/info/ID44E6CB82E41E3F13C125737F00535D3E
Voici le début de l'analyse que je fais du discours de Nicolas Sarkozy à la fin du Grenelle de l'Environnement. C'est le seul résultat "concret", au vu de la position de décideur ultime qu'a prise le Président, bien que, comme certains l'ont déjà dit, il y ait beaucoup à "craindre" de l'intervention des parlementaires moins éclairés et moins bien disposés envers l'Ecologie que notre Président révolutionnaire (lisez le discours et vous comprendrez la valeur de ce compliment) .
Il sera intéressant ensuite de comparer le contenu de ce discours avec l'enthousiasme qui l'a accompagné.
Je passe sur l'introduction : remerciements divers, annonces d'intention, etc...
Venons en au concret:

Citation :

Premier principe : tous les grands projets publics, toutes les décisions publiques seront arbitrées en intégrant leur coût pour le climat, leur "coût en carbone". Toutes les décisions publiques seront arbitrées en intégrant leur coût pour la biodiversité. Très clairement, un projet dont le coût environnemental est trop lourd sera refusé.

Ce n'est qu'un principe: en fait, c'est déjà le cas. La loi contient ce principe (sauf en ce qui concerne le carbone) avec les études d'impact avant un chantier.
Tout le monde sait comment ce principe est appliqué : il suffit de se rappeler la pantalonnade de l'autoroute A 28 et du Pique Prune...qui en modifia le tracé.

http://www.chez.com/piqueprune/

http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/1116-pique-prune.pdf

Donc rien de nouveau sur la biodiversité. L'introduction du carbone dans les "principes" va faire plaisir à Nicolas Hulot.

Mais quel est l'enjeu?
Arrêter le développement routier et autoroutier?
Arrêter toute atteinte à la biodiversité?

On appréciera le vague du "coût environnemental trop lourd".

Si les mots ont un sens, cela signifie deux choses:

a) qu'un projet pourra avoir (comme depuis toujours, et c'est ce qui nous a amenés à la situation actuelle) un coût environnemental lourd-mais-pas-trop .

b) qu'il y aura un "arbitre" pour décider si c'est lourd ou trop lourd.
Quoi de nouveau? Les associations de protection de la nature, fortes, parait-il, de leur expertise, vont-elles gagner des pouvoirs et des droits nouveaux? (hors l'oreille du Roy, bien sûr! ).
La suite du discours n'en souffle mot.


Donc la nouveauté, là, se résume à l'introduction d'un nouveau principe dans une politique qui est censée en contenir déjà d'autres qui ne sont pas appliqués de manière satisfaisante.

Je "m'étonne" d'ailleurs que ce Grenelle n'ait pas comporté une commission chargé d'évaluer l'application des lois déjà anciennes en matière d'Environnement.
Pour ne pas avoir de surprises désagréables?
Pour pouvoir faire passer les décisions comme "nouvelles" et révolutionnaires?

[Jacques09 0]

1) Certains pensent que le Grenelle est une grande victoire

2) D'autres pensent qu'il sera possible de s'appuyer sur le " Grenelle" pour faire avancer quelques dossiers dans le bon sens.

3) D'autres pensent que ce ne fut au bout du compte qu'une manipulation médiatique dont il ne restera pas grand chose.

Faites votre choix.
Tapez un, tapez deux, tapez trois sur :

http://www.grenellorama.fr/2007/10/26/la-derniere-journee-du-grenelle-de-lenvironnement-confirme-les-avancees-annoncees-hier/

ça ne coûte que le prix de la connexion et il n'y a rien à gagner !

[Brosco 0]

Ugatza a écrit:

...
Tout le monde sait comment ce principe est appliqué : il suffit de se rappeler la pantalonnade de l'autoroute A 28 et du Pique Prune...qui en modifia le tracé....

Sauf que le pique-prune face à l'A28 date d'une autre époque :

- A l'époque, il n'y avait pas eu avant le chantier de prise en compte de l'impact A28 sur les terrains traversés, d'où le chantier bloqué en plein boulot et le retentissement que l'on connait.

- On rappelle que la situation s'est "débloquée" par le transfert des populations de pique-prunes sur d'autres sites. Résultat des courses : ce qui était, à l'extrème limilte, acceptable pour des raisons écologiques pour le pique-prune est devenu jurisprudence Et on déplace aujourd'hui n'importe quoi pour pouvoir faire passer son chantier, même contre l'avis de toute la communauté scientifique. Voir l'exemple de la rocade nord de Tours en été 2006

- La prise en compte, au départ, des impacts environnementaux a aujourd'hui ceci de pervers qu'on peut minimiser l'opération de telle sorte que les médias ne s'en aperçoivent pas (moins visible qu'un chantier bloqué avec 200 ouvriers qui s'ennuient dans la campagne sarthoise).

[Ugatza 1]

Suite de mon analyse...qui rejoint beaucoup celle-ci:

http://arretsurimages.net/post/2007/10/31/Grenelle-de-lenvironnement

Citation :

Deuxième principe : renverser la charge de la preuve. Ce ne sera plus aux solutions écologiques de prouver leur intérêt. Ce sera aux projets non écologiques de prouver qu'il n'était pas possible de faire autrement. Les décisions "non écologiques" devront être motivées et justifiées comme "dernier recours".

Là encore des mots faits pour séduire et faire illusion.
Qu'est ce qu'un projet, une solution écologique et évidemment qu'est ce qu'un projet non écologique?
Qui décide et décidera cela?
Cela veut-il dire que des projets d'aménagement devront prouver leur intérêt écologique?
Par exemple l'installation d'une grande surface?
Chacun peut comprendre ce qui l'arrange.

Citation :

Nous allons appliquer immédiatement ce principe à la politique des transports. Le Grenelle propose une rupture : je la fais mienne. La priorité ne sera plus au rattrapage routier mais au rattrapage des autres modes de transports.

Si c'était une rupture, il n'y aurait pas unanimité: il y aurait des grincements de dents, du côté des transporteurs routiers par exemple.

Citation :

Nous allons aussi l'appliquer à la politique de gestion des déchets. La priorité n'est plus au seul traitement des déchets mais à leur prévention. Nous retiendrons toutes les propositions qui permettent d'interdire ou de taxer les déchets inutiles comme le "suremballage". La priorité ne sera plus à l'incinération mais au recyclage des déchets. Il faudra prouver pour tout nouveau projet d'incinérateur qu'il s'agit bien de l'ultime recours. Il n'y aura plus de d'incinérateur sans contrôle permanent et transparent des pollutions émises. Il n'y aura plus de projet d'incinérateur sans que la destruction des déchets ne serve à produire de l'énergie.
Ces principes posés, je sais que vous n'avez pas conclu sur ce point et que les travaux du Grenelle doivent encore se poursuivre. J'attends vos conclusions

Et rien concernant la durée d'usage des produits avant la panne fatale et les tarifs et délais des services après vente?
Qui se rappelle que Nicolas Sarkozy a signé le Pacte Ecologique?

Citation :

Une nouvelle politique, c'est une politique de vérité
La vérité, Wangari MAATHAI et le Vice-Président Al GORE ont eu le courage de la proclamer : notre modèle de croissance est condamné. Pire encore, le maintien de la paix dans le monde est condamné si nous ne faisons rien.
Les changements climatiques, nos concitoyens ne doivent pas les réduire à la fonte des neiges sur les pistes de ski. Les changements climatiques, ce sont plusieurs centaines de millions de réfugiés climatiques. Les changements climatiques, c'est une accélération des grandes catastrophes, des sécheresses, des inondations ou des cyclones. Les changements climatiques, ce sont des épidémies nouvelles. Les changements climatiques, ce sont des conflits exacerbés pour accéder à l'eau et à la nourriture.

Des centaines de millions de réfugiés climatiques?
Alors, il faudrait savoir: ou bien nous prenons des décisions majeures concernant le réchauffement climatique (plus que la réduction de 20 ou 30 % des émissions de GES par les véhiculesau km (alors que le nombre de km, lui, n'est pas limité)... et alors là nous sommes (un peu) crédibles quand "nous" nous déclarons soucieux de leur destin...
Ou bien il faut mettre en question la politique d'immigration suivie par le gouvernement.
Les centaines de millions de réfugiés climatiques sont et seront des "sans papiers"...
Réfugiés ? Où ça ? En France ?
N'y a-t-il pas quelque chose d'odieux à réchauffer le climat en polluant l'atmosphère par des émissions de GES provoquées par la consommation dans les pays riches des ressources naturelles de leurs pays dont ils sont dépossédés pour en plus leur refuser l’asile climatique, économique et politique?

Citation :

Il faut avoir le courage de dire que la hausse des prix des hydrocarbures sera permanente. Il faut avoir le courage de dire qu'il n'y aura plus de pétrole avant la fin du siècle. Il faut avoir le courage de reconnaître que nous ne connaissons pas tous les effets à long terme des 100 000 substances chimiques commercialisées. Il faut avoir le courage de reconnaître que la France n'a pas toujours été exemplaire et ne l'est toujours pas dans trop de domaines.

Quel courage faut-il pour dire ce que tout le monde sait déjà ?
Le courage est dans les décisions. Y a-t-il des décisions ?
La réalité impose des contraintes très sérieuses si on veut ménager un avenir vivable pour l’ensemble de l’Humanité. Sont-elles reconnues ces contraintes ?

[Jacques09 0]

Suites du Grenelle, voir ici : http://www.legrenelle-environnement.fr/grenelle-environnement/IMG/pdf/Fiche_8.pdf
(concerne la partie " Biodiversité)

[Jacques09 0]

6 décembre 2007

L’Alliance pour la planète suspend sa participation au Grenelle tant que le dialogue à « cinq » n’est pas rétabli.

Par Les écolos au Grenelle (http://legrenelle.lalliance.fr/)

Le 06/12/07. Suite à la remise en cause par le gouvernement de la décision du Grenelle d’activer au niveau européen la clause de sauvegarde sur la culture du maïs MON810, décision sur laquelle s’étaient pourtant engagés le président de la République, le ministre d’Etat et la secrétaire d’Etat, les associations de l’Alliance pour la planète suspendent officiellement leur participation au processus de suivi du Grenelle tant que le dispositif de suivi à cinq collèges n’est pas rétabli.

L’Alliance demande au Ministre d’Etat Jean-Louis Borloo d’organiser en urgence une réunion du groupe de contact inter collèges et de stopper un processus opaque et unilatéral qui sape les résultats du Grenelle. Pour rappel, le président de la République lui-même s’était engagé lors de son discours de clôture du Grenelle sur la poursuite de ce qu’il appelait « le dialogue à cinq » : « Le Grenelle n’est pas une fin, c’est un commencement. Et nous allons confier « aux cinq » le suivi de ce qui a été décidé en commun ».

« Déchets, forêts, publicité, éco-pastille, OGM… les premières mesures de suivi et de mise en œuvre du Grenelle conduisent à une remise en cause une à une des décisions prises il y a moins de 6 semaines. Ce résultat est évidemment lié au processus unilatéral choisi à ce stade par le gouvernement » déclare Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace et porte-parole de l’Alliance pour la planète.

Ces dernières semaines, la plupart des participants au Grenelle ont demandé avec force et insistance au gouvernement d’associer des représentants des différents collèges à la phase de suivi, conformément aux étapes précédentes du Grenelle et aux assurances formelles données par le président de la République. En vain !

« L’Alliance demande au président de la République et au ministre d’Etat de remettre en marche la dynamique de travail collective et ainsi de restaurer la confiance » ajoute Yannick Jadot.

[Loulou34 0]

Oh ! Ben ça alors ! ...
J'en suis tout étonné ! ...

[Ugatza 1]

Oh oui! Quelle surprise!
On ne s'y attendait pas du tout...

[CANIS111 0]

Ben merd'alors... Je ne comprend pas ce qui a bien pu se passer... !!!!!!!!!! Moi je suis déçu , pas vous deux ?

[Jacques09 0]

Voir des bouts de réponses ici : http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2007/12/verbatim-sur-le.html