Le renard et l'enfant

[Jacques09 0]

J'ai pas compris (ou pas lu) "ce qui tourne autour".

Pas grave. On s'en remettra..

Sinon, voilà un extrait d'une interview du réalisateur (on trouve ça sur le net) : " Nous avons tourné dans une zone relique où vivent renards, lynx, ours, loups, se souvient Luc Jacquet. Pour arriver à les filmer, pareil à un magicien, j’ai utilisé tous les moyens du cinéma : trucages, effets spéciaux, fonds bleus, décors ".

Sauf les "documentaires" purs, c'est sans doute le lot de toutes les fictions animalières de faire appel à ces artifices..

:ciao:

[Bledine 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Merci jacques. Pour l'instant personne à part U n'a vu le film apparemment.
Moi-même j'irai quand la cohue sera passée, mais je serai à l'affût de tous les trucages, je ne pourrai pas m'en empêcher.
Déformation professionnelle.
Et vraiment désolée que ma vie soit trop "riche" pour certains. :sorc:

Finalement tu deviens raisonnable tu iras le voir,
C’est de la critique professionnelle, tu serais à l’affût de quoi ?

Tu le prends comme tu voudras, mais tu sais il y a longtemps que moi je suis à l’affût de la bêtise humaine.

Et je ne suis pas arrivée à me consoler, il y des choses plus graves qui se passent dans le monde, et personne ne dit rien.

Mais pour une fois qu’un petit film essaye d' ouvrir les yeux, de la bêtise humaine en promotion, les bonnes âmes se réveillent. Pour dire mais c’est un scandale.

Arrêtez de pinailler dans votre petit coint.

[Jacques09 0]

COIN

[Lou d'Arabie 0]

Blédine, quelqu'un a dit que c'était un scandale?
Il n'y a pas de "petit film" quand on compte des millions d'entrées.
Tu verras dans 1 an une cohorte de bébés filles prénommées Bertille, la coiffure de la petite actrice va redevenir à la mode et peut-être bien (c'est là qu'on, peut rêver) que les renards sauvages en récolteront des retombées positives.
Quant aux renards domestiqués, j'espère qu'on va vite les oublier.

[Bledine 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Blédine, quelqu'un a dit que c'était un scandale?
Il n'y a pas de "petit film" quand on compte des millions d'entrées.
Tu verras dans 1 an une cohorte de bébés filles prénommées Bertille, la coiffure de la petite actrice va redevenir à la mode et peut-être bien (c'est là qu'on, peut rêver) que les renards sauvages en récolteront des retombées positives.
Quant aux renards domestiqués, j'espère qu'on va vite les oublier.

Dans un 1 an ? , si nous sommes encore ici, il aura beaucoup des bébés (que moi je considère plus humains, que certaines humains qu’ils se disent humains) ils ne sauront plus partie de cette terre, et des êtres vivants.

A bientôt, la bêtise humaine me fatigue beaucoup, et Miss U je sens que ne va pas tarder à mètre du rouge.

[Staff111 0]

Ugatza,

C'est toi, qui as lancé ce sujet.

L'ASPAS soutien ce film !!!

Peux tu me donner le lien qui prouve tes propos?

Merci.

Staff

[Ugatza 1]

Staff a écrit:

Ugatza,

C'est toi, qui as lancé ce sujet.

L'ASPAS soutien ce film !!!

Peux tu me donner le lien qui prouve tes propos?

Merci.

Staff

Et alors?

Ugatza a écrit:

Sponsorisé par l'ASPAS?
(...)

Point d'interrogation: marqueur de la forme interrogative.
C'était un clin d'oeil à plusieurs d'entre nous ici.
De l'humour quoi.

[Staff111 0]

Bonsoir,

C'est curieux que tu attaques cette association (même pour rire).
C'est la seule association qui ne reçoit pas de fric de l'Etat.
Elle défend les animaux sauvages dans la nature.

Staff

[Lou d'Arabie 0]

Des infos sur le film il y en a plein sur Google, sur l'origine du film, sur le lieu, sur les trucages employés, sur l'éleveur des renards apprivoisés...sur tout!
Et comme tu es le seul pour l'instant à avoir vu ce film il n'y aurait pas grand'chose à en dire ici si on restait dans le vif du sujet. A part baver d'impatience je ne vois pas....
Si tu préfères le silence religieux....je me tais!
Mais c'est vrai au fait : Je fais partie de cette association, ça te déplait?

[Michel23 0]

Staff a écrit:

Bonsoir,

C'est curieux que tu attaques cette association (même pour rire).
C'est la seule association qui ne reçoit pas de fric de l'Etat.
Elle défend les animaux sauvages dans la nature.

Staff

Je vais finir par croire que tu n'es pas normal staff, je connais des Belges mais ils ne sont pas comme toi

Tu ne comprends rien a rien, Ugatza "n'attaque pas l'ASPAS" il en fait parti et possède sa carte, il demande gentiment pour "rigoler" si ce film est sponsorisé par cette association car il (Ugatza) trouve que ce film est un très bon réquisitoire plaidoyer (autant pour moi ) en faveur de la nature...Me suis-je bien expliqué...en bon français...qui est aussi la langue d'une partie de la Belgique non ?

Ce message est aussi valable pour Lou, qui a posté avant moi...Lorsque Ugatza a écrit cela je pense que c'est plutôt de moi qu'il voulait parler...

[Ugatza 1]

Vous lisez les messages , oui ou non?
Je confirme ce que vient de dire Michel.
Sauf pour le film qui est plus un plaidoyer qu'un réquisitoire.

Tu es tellement "contre" ce film, Staff, que tu ne peux pas imaginer qu'envisager que l'ASPAS puisse être son sponsor est un grand compliment que je fais à l'ASPAS!

Pour répondre à Lou, on peut parler du film, même si on l'a pas vu et comme je l'ai déjà dit.
On peut parler de l'utilisation d'animaux comme héros d'oeuvres de fiction et ne pas être d'accord.

PS:
J'ai édité ce sujet pour éliminer plusieurs messages qui n'avaient aucun rapport avec lui.
Ugatza 14 décembre 22h 32

[Bledine 0]

Ugatza a écrit:

Vous lisez les messages , oui ou non?
Je confirme ce que vient de dire Michel.
Sauf pour le film qui est plus un plaidoyer qu'un réquisitoire.

pour Miss U = Nan! --- Pour le reste on verra.



Cliquez sur l’image pou voir le document

[Michel23 0]

Certains posts ont été transférés dans ce topic :

/autres-mammiferes-f33/le-renard-quel-animal-pour-l-homme-t975.htm

[Bledine 0]

Citation :

En somme, ce film a quelque chose du paradis perdu de l’enfance : adulte, sa capacité à s’émerveiller de son environnement, en particulier quand il est quotidien, s’est largement émoussé et le film entreprend de faire revivre cette capacité et un peu de ce paradis.

Et OUI ! Peuple des humains, vous avez oubliez le essentiel, à force de vouloir posséder tout et dominer tout, vous êtes entrant de perdre à jamais le paradis qui se caché sur terre.

Citation :

L’émerveillement signifie aussi respect, respect de la nature comme de la liberté sauvage des animaux.

Ne l’oubliez pas, votre avenir dépens.

[Lou d'Arabie 0]

Ca y est, je suis allée voir ce fameux film ce matin, dans une des salles grandioses de la chaine de cinémas UGC, où on prend les tickets dans des distributeurs automatiques sophistiqués, où on se perd dans d'innombrables couloirs et ascenseurs moquetés de rouge pour enfin trouver la salle 23 .
Ecran géant, plongée vertigineuse des sièges de l'arrière vers l'avant jusqu'au pied de l'écran, sono surpuissante, obsédante, et l'incontournable 1/2 heure de pub débile à se farcir obligatoirement "avant"....
Ca faisait 8 ans au moins que je n'étais pas allée dans une salle de cinéma (qui dit mieux?), et je ne suis pas sûre d'y retourner un jour....
Le film ? Je me serais contentée de la partie documentaire (c'est à dire des paysages de jour en lumière naturelle), et d'un seul renard sauvage.
Tout le reste est artifices, (sons, lumières) y compris le défilé obligatoire du bestiaire de la forêt au grand complet .
Les innombrables gros plans du visage de la petite fille commençaient à me sortir par les yeux, car je me disais chaque fois que c'étaient de précieuses secondes perdues pour la partie "nature" de l'histoire.
Heureusement que j'ai plein de beaux souvenirs sauvages qui n'appartiennent qu'à moi, car je ne veux pas de ceux-là que je vais m'empresser d'oublier.
D'ailleurs c'est déjà fait. Je me suis précipitée en suivant dans la forêt, la vraie, moins belle mais bien réelle, pour me purifier l'âme et le corps de toute cete nature "mise en scène".
J'aurais dû me méfier : l'image de l'affiche me faisait déjà penser à une pub pour un camembert bien fait ou tout autre produit laitier.

[Bledine 0]

Lou d'Arabie, mais tu nous pales du film ? Ou des tes impressions personnelles ? Je ne vois pas une ombre dans ton information ou ton cométaire sur le film.

Si tu n’aimes pas la pub, alors pourquoi parles-tu des moquettes, des salles, des sonos, etc…
Dans ton commentaire il y a plus de PUB que d’informations.

Tout le monde n’habite pas à Paris….

[Lou d'Arabie 0]

J'ai exprimé clairement que le film ne m'avait pas "interpellée", donc je n'ai rien à en dire, et c'est assez triste.
D'ailleurs personne dans la salle n'a manifesté quoi que ce soit à part quelques petits cris étouffés d'enfants lors d'effets dramatiques renforcés hélas par d'épouvantables bruits de tonnerre.
Mais regarde mieux ce que j'écris au dessus : il y a au moins 10 lignes sur le film, que tu as dû zapper... Ou bien le ferais-tu exprès ?

[Ugatza 1]

Ho ben Lou, tu aurais du attendre qu'on te fasse une petite projection.
Rien que pour toi et Omar dans une petite salle dans un chalet du col d'Organbidexka avec un feu de cheminée et des bancs en bois, de jolis objets fabriqués par une "artiste locale" et une petite fenêtre ouverte sur la forêt des montagnes d'Iraty et quelques pottoks.
Ensuite, pour te réconforter de cette épreuve, tu aurais pu déguster quelque chose au restaurant du col (celui qui a vue sur le tennis, tu te rappelles? ). C'est si "sympathique".

Peux tu reprocher au film de présenter "le défilé obligatoire de la forêt au grand complet" et te féliciter en même temps de sa partie documentaire?

1) C'est complètement incohérent.

2) Tu ne dois pas connaître le "grand complet du bestiaire de la forêt", car je t'assure que ce qu'on voit dans le film n'est qu'une petite partie de la faune forestière.
C'est peut être pour cela que la partie "documentaire"* t'aurait suffi?

D'autre part, les animaux qu'on voit (y compris l'Ours) ont fait partie (il y a à peine quelques dizaines d'années) de la faune de nos forêts et de nos montagnes.
Ceux qui combattent pour leur retour ne peuvent qu'y être sensibles. Et d'ailleurs l'auteur s'en est très bien expliqué.

Je crois aussi qu'on ne voit pas tant que ça le visage en gros plan de la petite fille (qui du reste est charmante).
On la voit tout le temps ou presque (et pour cause) mais autant que le renard et sans doute beaucoup moins que la nature.

Lou d'Arabie a écrit:

Tout le reste est artifices, (sons, lumières)

Qu'as tu voulu dire?
Pour le son, il y a bien quelques erreurs, très pardonnables (compte tenu du service rendu par ce film à la cause de la nature).
Mais pour la lumière, je ne vois pas à quoi tu peux bien faire allusion.

Lou d'Arabie a écrit:

Heureusement que j'ai plein de beaux souvenirs sauvages qui n'appartiennent qu'à moi, car je ne veux pas de ceux-là que je vais m'empresser d'oublier.

Ce que tu dis là est pour moi très étrange. Comme si il fallait (et pourquoi?) opposer l'un à l'autre.
Moi, j'ai retrouvé des émotions, des ambiances et surtout une démarche très familières.
Par exemple (et malgrè l'abondance de la faune dans cette scène) j'ai bien retrouvé l'ambiance nocturne: j'ai déjà passé des nuits entières en forêt sans tente ni éclairage permanent, simplement couché par terre dans un duvet.
Et la scène où elle suit la renarde au bord du torrent (marmites de géant) m'a ému aux larmes: j'ai retrouvé ce que je ressentais au bord du torrent de mon enfance, avant qu'on le transforme en "Enfer trouvé".
J'y ai bien retrouvé ma nature, telle que bien souvent je l'ai rencontrée.
Il y a de très belles scènes, des moments magiques, comme tous ceux qui aiment se perdre dans la nature peuvent en vivre...

Bref, je te trouve bien maussade et amère.

PS: moi non plus, je n'ai rien manifesté dans la salle. Et pourtant, j'étais heureux.


* Je suppose que tu fais allusion à la scène de chasse du lynx et de quelques autres (crocus) qui sont introduites par le plan où la petite fille lit sur le renard, tenue au lit par son entorse à la cheville.
On peut très bien la voir comme la représentation de ce que vit le renard au même moment.

[Bledine 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Mais regarde mieux ce que j'écris au dessus : il y a au moins 10 lignes sur le film, que tu as dû zapper... Ou bien le ferais-tu exprès ?

Nan ! Nan ! J’ai rien zappé… et je ne le fais pas exprès !
Je te donne mon opinion sur ce que tu à écris, et nous ne sommes pas ici (forum)
Pour s’envoyer des petites fleurs ; ou moins c’est mon opinion.

Perso : sa commence à me fatiguer un peut trop, sur les critiques que vous faites sur ce film.
Il y a des milliers de films qu’on diffuse dans les cinémas, et tout le monde trouve ça normal et il ne dit rien (des crimes à la chaine, du sexe à gogo, de recherches à la sacrée ADN, etc. etc.)

Et pour une fois qu’on diffuse un film sur la vie des Animaux et une petite fille !

Les bonnes âmes de cette planète, ils se mettent à crier « mais c’est un scandale on veut nous embobiner »

Bref ! ……………………………..

[Ugatza 1]

Pour une fois, je suis entièrement d'accord avec toi Bledine.
Surtout que cette fois-ci, il ne s'agit pas d'une "sale môme" avide d'aventures de bazar à effets spéciaux et de bons sentiments bien "gnan-gnans" et rassurants pour leurs consommateurs de parents.
D'ailleurs, je considère que ce film n'est pas spécialement destiné aux enfants.

[Lou d'Arabie 0]

Déjà quelques retmbées du film joli tout plein....
Séjours spéciaux "Le renard et l’enfant"!!!
Espérant surfer sur les retombées médiatiques du Renard et de l’enfant, des séjours spéciaux, ont d’ailleurs été concoctés par les acteurs du tourisme local. "L’auberge, le renard et les chiens", pour passer un week-end "détente et nature" dans une auberge de montagne qui se trouve près des lieux de tournage, avec balades en raquettes ou en attelage, en prime (61 euros la nuit, par personne, sur 1 base de 2 personnes). "A ski de fond sur les traces du renard" (2 jours, 2 nuits, sur le plateau du Retord, 112,50 euros par personne sur 1 base de 4 personnes) ou encore "Au pays du renard et l’enfant", séjour d’une semaine en moyenne montagne, comprenant des balades sur les lieux du tournage, des anecdotes de témoins, du ski de fond, des promenades en raquettes, du ski de descente, ..., pour 590 euros (2 adultes, 2 enfants). Comme quoi, il suffit d’un film pour relancer l’imagination
Et le commerce surtout !
S'il pouvait nous refaire le même avec l'ours des Pyrénées et un petit garçon, pour changer....

[Ugatza 1]

Ah ben oui, c'est ça la "liberté" d'entreprise.
Pourquoi ne pas faire de "l'écologie" si ça rapporte?
Il y aura toujours de bonnes âmes pour tout transformer en marchandises.
Les artistes doivent ils se taire pour autant?
Quant à l'Ours, il est déjà l'objet de cupidité marchande (tourisme gna-gna-gna).
Tu l'ignorais?

[Bledine 0]

Le ridicule et en promotion ! Et la bêtise c’est don de l’humanité !
N’es pas Lou d'Arabie ?

[bonobo1411 0]

Lou a le droit de ne pas être d'accord avec toi et elle a été capable d'argumenter sa position. On peut l'adopter ou non, mais la bêtise n'a rien à voir la-dedans.

[Bledine 0]

bonobo1411 a écrit:

Lou a le droit de ne pas être d'accord avec toi et elle a été capable d'argumenter sa position. On peut l'adopter ou non, mais la bêtise n'a rien à voir la-dedans.

Et plouf ! Le droit à respecter la vie de tooorooos avec son beau chapeau il et arrivée !

Mais bien sur ! Zorro, Lou a le droit de ne pas être d'accord avec moi,
Et tu panses à la bêtise ? La bêtise ? Mon tout petit papillon, il se trouve dans l’arène !

[Ugatza 1]

STOP!!!!
Bledine:
Prière de ne :
1) pas parler de la corrida ici.
2) ne pas s'insulter!

Tout nouveau message ne respectant pas ce cadre sera supprimé aussitôt.

Ugatza

Chose promise, chose due.
Sujet édité le 16 décembre à 22h O4

[tite drine 0]

Moi, je vous dit franchement, je préfère 1000fois l'avis de Lou qui n'a pas accroché du tout au film, que celui de Staff qui critiquait sans avoir pris la peine d'aller le voir. Il existe de très beaux films selon certains et moi, j'ai ronflé devant !!!!
Que nous n'ayons pas les mêmes goûts est bien normal, ça aussi c'est une question de diversité

[Lou d'Arabie 0]

Je reviens sur ce fameux "bestiaire" au complet qui m'a un peu énervée dans le sens ou chacun des ces "grands" de la nature était représenté selon les clichés habituel :
LE cerf "pose", superbement boisé , on peut difficilement trouver mieux dans le style mannequin des bois..
LES loups en belle grande meute multicolore (!) s'acharnent, tenaces, impitoyables mais s'enfuient aussitôt devant le regard autoritaire et la détermination de la fillette.. Ouf!
Et un ours, UN! Mais servi de très très près, pour mieux l'entendre souffler et grogner quand il tourne sur place, hésite longuement sous la branche où s'est réfugiée la petite ...
LE lynx solitaire qui pique un sprint interminable derrière le renard, quel suspens!
LE hibou flashé en pleine nuit en très gros plan lui aussi, son cri lugubre et lancinant BRRRR!
J'ai cru apercevoir quelques ombres furtives de sangliers, ou bien j'ai rêvé....???
Il faut prendre ce film comme un conte pour ne pas être déçu...A condition d'aimer les contes !

[Michel23 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Il faut prendre ce film comme un conte pour ne pas être déçu...A condition d'aimer les contes !

On va y arriver...personne n'a jamais dit ici que c'était un documentaire animalier...c'est un film avec tous les trucages que cela comporte, fond bleu, superpostions d'images, etc,etc...Mais ce film nous "conte" une histoire et essaye de faire passer un message...d'autres en écrivant des "fictions" on fait passer des messages...ils n'avaient pas le cinéma en ce temps là ...

[Jacques09 0]

Comme dit Louve d'Arabie, "à condition d'aimer les contes"... Evidemment... le problème, c'est que si beaucoup de gens aiment les contes, peu, parmi les spectateurs de ce film (sauf procès d'intention injuste de ma part, parce que je ne l'ai pas vu) en tireront quelque chose d'un tant soit peu utile pour augmenter leur connaissance de la faune autochtone... Là-dessus, on ne peut qu'être d'accord...

Mais bon, ne faisons pas trop la fine bouche : ce film n'est pas annoncé documentaire de sciences naturelles et si cette fiction de fin d'année contribue à faire aimer ce qui est beau, ou ce qui est bon, même avec un soupçon d'anthropomosphisme, tant mieux...

Et puis, il y a autre aspect à prendre en compte : si les producteurs de films "animaliers" français se mettent à faire du fric avec des films grand public de ce genre, (et avec les produits dérivés propre au système commercial dans lequel tout baigne aujourd'hui), c'est qu'ils ont compris qu'ils avaient un immense retard sur les productions anglo-saxonnes. On a tous hurlé de jalousie, à un moment ou un autre, devant les anglais de la BBC capables, eux, de produire d'excellents films sur la faune sauvage..

Les quelques rares français qui ont voulu suivre ce chemin (je pense à Laurent Charbonnier, un gars de mon coin) ont d'abord galéré pendant des années avant d'entrer dans la cour des grands, car il en faut du fric pour produire un 52 minutes, donc il faut être plus ou moins dans le système. Lui, après des tas de films excellents, mais qui ne bénéficiaient que d'une audience locale dans les milieux naturalistes, à réussi à accrocher le bon wagon, (il a participé au peuple migrateur, et produit récemment " les animaux amoureux" par exemple). S'il était resté "pur et dur", il aurait sans doute dû cesser de tourner... Alors que le cinéma fasse un peu de bizness avec la faune aujourd'hui peut nous faire espérer que ça aidera à financer des réalisations plus proches de ce que l'on attend, en tant que naturalistes.. Bon, je sais, vous allez gueuler après moi, mais c'était pour la bonne cause (faire avancer le schmilblick).

Sinon, la pub pour Laurent Charbonnier, c'est là : http://www.lesanimauxamoureux.com/

[Bledine 0]

Et vous n’aimez pas ça ?

Le Renard et L'Enfant

On et limite sur les commentaires.

ps: Urgatza ma dit en mp que tous les médiateur ils on vote pour qu’on ne fasse pas des commentaires.
Les votes qu’ils se déroulent en secret, ce ne pas bon pour la liberté d’expression. Et encore moins pour les Animaux.

Mais tout cela n’empêche pas qu’on trouve très, très, très Bien, le film.
On vous laisse dans vous commentaires de critique.
Nous avons du travail, on va supprimer notre site.

[Ugatza 1]

J'ai vu hier, dans l'émission de Michel Huet sur France 3 un interview de Laurent Charbonnier et des vues du tournage de "Les animaux amoureux", qui sera sans doute excellent dans son genre (et que je vais aller voir).

Seulement, il ne faut pas oublier COMMENT un documentaire animalier est tourné.
On a vu un plan du "chantier" pour filmer la nidification de la rousserolle effarvatte.
Bonjour les dégâts.
Bien souvent certaines séquences des docs sur les loups et les ours, (ou encore et surtout le Lynx) sont tournées...dans des parcs de vision. Ce n'est presque jamais dit, sauf en tout petits caractères dans le générique. Et je ne parle pas de la plupart des bô livres.

Alors faut-il opposer les documentaires à ce film?

Faut-il montrer des images d'animaux à des gens plus ou moins "coupés" de la nature?

Derrière tout ça, il y a une question.

Informer ou émouvoir?

Ce film est une oeuvre d'art. Et une très belle oeuvre d'art.
J'ai lu beaucoup de critiques.
Et je vois bien que ce film dérange, parce que ce n'est pas un-film-de-Noël-pour-les petits-nenfants-qui-ont-été-bien-sages.
C'est l'histoire d'un renard PLUS libre que tous les renards de documentaire (toujours victimes et objets d'une sorte de piège "voyeuriste", quand ils sont sauvages): du début jusqu'à la fin, il décide de son destin.
C'est l'histoire d'une petite fille curieuse, sensible, intelligente, mais tout de même bien comme les autres, qui suit ses élans et se heurte (sans tomber) à la résistance de la vie et de la liberté de l'Autre. Ici, l'Animal Sauvage.
Elle en sort d'abord meurtrie, puis grandie.

C'est bien sûr complètement FICTIF, mais c'est cette position de sujet du renard (et en même temps la perte du sentiment de toute-puissance chez la fillette) qui dérange tous ceux qui ne voient dans l'animal qu'un objet de consommation et dans l'Homme un être... d'Avoir.

Ce film, comme tous les films, se présente comme une "réalité" éphémère dans laquelle on s'engage (ou pas) affectivement.
La magie du cinéma opère ou pas.
Il dit des choses qui concernent tout le monde car tous nous avons choisi entre rester fidèles (en suivant le chemin) à notre curiosité, nos élans d'enfant et les abandonner.
Et tout le monde veut avoir raison d'avoir fait le choix qu'il a fait.
Alors forcément on est enthousiasmé ou alors on parle de mièvrerie et d'escroquerie.

Pour moi, ce film est une bouffée d'oxygène.
Il a l'intelligence du coeur.

[Lou d'Arabie 0]

"Bouffée d'oxygène", intelligence du coeur", c'est tout à fait ça : des formules toute faites, préfabriquées et pleines de bon sens donc irréfutables
J''espère quand même que l'équipe qui est restée 1 an (!) à filmer sur place dans les Abruzzes aura de beaux restes à nous resservir en super documentaire, je suis preneuse!
Heu, qui diable a parlé de mièvrerie et d'escroquerie ?

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

"Bouffée d'oxygène", intelligence du coeur", c'est tout à fait ça : des formules toute faites, préfabriquées et pleines de bon sens donc irréfutables

J'ai dit "pour moi".
Rien n'est irréfutable. A chacun son "ressenti". Le bon sens n'a rien à voir là dedans.
Bouffée d'oxygène? Oui, ça m'a fait quasiment le même effet: je me suis senti euphorique et plus léger.
Intelligence du coeur?
Tu as écouté ce que dit Isabelle Carré a la fin?
Tu en penses quoi?

Lou d'Arabie a écrit:

(...)
Heu, qui diable a parlé de mièvrerie et d'escroquerie ?

Certains critiques...des spectateurs (peu nombreux) sur certains forums.
J'ai pas pensé à prendre les liens (et j'ai pas le temps de refaire le tour).

Par ailleurs, je te trouve bien sévère du point de vue "documentaire".
1) Le cerf est en velours et n'est pas spécialement "coiffé". J'ai des souvenirs d'observations nocturnes aussi esthètiques et "stéréotypées", sauf que ce sont bien...des souvenirs.


2) Les loups multicolores? Bôf! C'est bien pardonnable: l'équipe a du faire avec les loups de cinéma disponibles.
C'est pas un documentaire.
La petite fille rassemble son courage a deux mains: elle fait quelque chose d'universel. Elle prend un air menaçant pour intimider le prédateur. Elle a pour cela une motivation très puissante: sauver "son" renard.

3) Le Hibou? La séquence a pour but d'évoquer la peur irrationnelle basée justement sur les stéréotypes.
Le spectateur ne sait pas ce qu'est une nuit passée en forêt, seul, sans lumière et sans confort.
Les images des animaux montrées par le film ont le visage de ses peurs: il est celui utilisé traditionnellement par le cinéma pour évoquer la nuit et bien souvent, il ne connaît que ces images là..
Or montrer la nuit telle qu'elle est pour une caméra (du noir ) n'aurait eu aucun intérêt...
La force de la séquence est dans l'endormissement de la petite fille (avec son "vert luisant" dans la main) : cette peur n'est rien qu'un sentiment, sans rapport avec le danger réel. Elle finit par l'accepter pour s'endormir.
La terreur l'aurait tenue éveillée.
Un vrai message.
La nuit, c'est pas si terrible.
Et même, c'est beau.
Moi qui suis un naturaliste franchement nocturne, je trouve que cette séquence de nuit provoque une émotion qui permet de "sentir" ce qu'est la nuit pour quelqu'un (la première fois) qui n'a jamais fait cette expérience.

4) L'ours? C'est peut être la séquence la plus réaliste (si on oublie qu'il n'y a pas d'ours dans l'Ain)...

Jacques a écrit:

Comme dit Louve d'Arabie, "à condition d'aimer les contes"... Evidemment... le problème, c'est que si beaucoup de gens aiment les contes, peu, parmi les spectateurs de ce film (sauf procès d'intention injuste de ma part, parce que je ne l'ai pas vu) en tireront quelque chose d'un tant soit peu utile pour augmenter leur connaissance de la faune autochtone... Là-dessus, on ne peut qu'être d'accord...

1) Qui n'aime pas les contes?

2) Je suis persuadé du contraire.
J'ai vu vingt cinq paires d'yeux s'allumer dès que j'ai parlé d'aller au cinéma, dit quelques mots sur le film et montré quelques photos.
Et alors, quand j'ai parlé de sortir pour mouler des empreintes, je vous dis pas!

Ce film est un puissant déclencheur d'émotions, et donc d'intérêt.
J'en reparlerai quand la classe (et l'école )l'aura vu.


PS Bledine,
Une réunion d'administrateurs s'appelle un conseil, pas un complot.

[Lou d'Arabie 0]

Si j'étais toi je ne "travaillerais" que la moitié de la classe sur le film et ses messages, et je laisserai l'autre moitié se faire ses propres idées et émotions.
Ensuite hop! Une petite (ou grande) rédaction sur leurs impressions, et là tu verras s'exprimer ta propre influence et ta morale sur la première moitié de ta classe, et pour les autres, tu verras bien ce qu'ils en ont retiré, en faisant leur cheminement seuls, comme des grands.
Ce serait passionnant !
Pour nous 3 ça n'a rien donné de spécial : moi la vieille routarde de 50 balais qui ai bivouaqué un peu partout et qui continue, y compris en cette saison, à faire des virées nocturnes dans la forêt la nuit, aucune surprise, et la morale de l'histoire je l'ai toujours appliquée, je crois bien.
Ma fille, l'enseignante, une pure merveille qui a trimballé son sac à dos dans tous les pays sauvages de la terre durant ses grandes et petites vacances va peut-être à la rigueur appliquer la leçon de morale finale à sa vie sentimentale....
Quand à la petite Boubou de 4 ans elle s'est souvent ennuyée et ne comprenait pas très bien pourquoi les animaux étaient si effrayants. (il faut dire qu'ils faisaient bien 10 mètres de haut sur l'écran! ), et pourquoi il n'y avait ni chevreuils ni sangliers, ni chauve-souris...
Elle a déjà bivouaqué dans le Queyras cet été, l'an passé en Espagne dans les Cantabriques, au Portugal aussi, cet été ce sera la jungle à Sumatra ...
Les hiboux et les chouettes ne lui font pas peur dans l'obscurité, au contraire elle les espère et essaie de savoir lequel est le plus bavard, lequel a l'air en colère....
C'est sûrement génétique de mère en fille.... :sorc:
Pour en revenir à l'ours la rencontre s'est parfaitement bien déroulée puisque la petite était sur un arbre perchée, et qu'on ne saura jamais ce qu'un face à face aurait donné....
Le "conte" présente décidemment de nombreux avantages....

[Jacques09 0]

Merci pour ces deux contributions pédagogiques intéressantes sur ce qui se passe dans la tête des mômes quand on leur propose des " déclencheurs d'émotion", comme dirait Ugatza, à propos du film ou d'une sortie "moulages d'empreintes" . Il a raison : les enfants feront le tri après. Idem pour le "petit bout" de 4 ans de Lou d'Arabie qui ne se souviendra pas de son voyage à Sumatra ou ailleurs mais qui en sera forcément imprégnée pour la vie. Vive l'éducation nationale, laique et obligatoire.

[CANIS111 0]

Lou je ferais un petit aparté. Bon sang ! Je comprends pourquoi dans un de tes posts tu disais que tu avais une vie riche .

Lou d'Arabie a écrit:

.../...moi la vieille routarde de 50 balais qui ai bivouaqué un peu partout et qui continue, y compris en cette saison, à faire des virées nocturnes dans la forêt la nuit.../...Ma fille, l'enseignante, une pure merveille qui a trimballé son sac à dos dans tous les pays sauvages de la terre durant ses grandes et petites vacances.../...Quand à la petite Boubou de 4 ans.../...Elle a déjà bivouaqué dans le Queyras cet été, l'an passé en Espagne dans les Cantabriques, au Portugal aussi, cet été ce sera la jungle à Sumatra ...

Juste un truc..., pour faire des virées nocturne dans la forêt..., c'est vrai qu'il est préférable de les faire la nuit ( C'est de l'humour, j'adore taquiner)

[Lou d'Arabie 0]

Ah, j'oubliais la réflexion de la petite quand elle a vu la renarde avec son attirail autour du cou : "Mais pourquoi elle lui enlève pas l'écharpe Bertille, il va s'étrangler le renard!"
OK, nocturne, c'est de préférence la nuit, mais en ce moment c'est à 5-6 heures du soir aussi....

[Michel23 0]

CANIS a écrit:

Lou je ferais un petit aparté. Bon sang ! Je comprends pourquoi dans un de tes posts tu disais que tu avais une vie riche.

Puis-je faire une petite rectification Vous obligez a faire du hors sujet...mais je m'y sens obligé...

Une vie de riche...Sachant qu'en France, il y a 7 800 000 personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté dont 2 000 000 d'enfants... Je pense que les contes...peuvent leur permettre de rêver....

Lou d'arabie a écrit:

Le "conte" présente décidemment de nombreux avantages....

Il est vrai qu'une place au cinéma c'est moins cher qu'un voyage :

Lou d'arabie a écrit:

en Espagne dans les Cantabriques, au Portugal aussi, cet été ce sera la jungle à Sumatra ...

No comment...

[Lou d'Arabie 0]

Oui, et même depuis qu'elle est autonome avec un salaire de l'éducation nationale en plus!
Parce que le camping sauvage, ou le bivouac ce n'est pas cher, et la vie dans certains pays (Inde par ex); qu'elle a parcourue du nord au sud en bus, en train, à pied, ça lui revenait à 1 euro par jour ! !
Alors arrête de pleurer, c'est la motivation, le courage et la curiosité qui manque à beaucoup de jeunes, pas l'argent !
Parce qu'ici, c'est bizarre, mais ils en ont toujours assez pour l'alcool, la cocaîne, l'herbe...
Cherche l'erreur.

[Michel23 0]

Lou d'arabie a écrit:

Quand à la petite Boubou de 4 ans.../...Elle a déjà bivouaqué dans le Queyras cet été, l'an passé en Espagne dans les Cantabriques, au Portugal aussi, cet été ce sera la jungle à Sumatra ...

En stop ou en VTT ? Putain mais arrête de te foutre de nous

[Lou d'Arabie 0]

AVEC SA MERE, C'EST A DIRE MA FILLE !
Tu le fais exprès ou TU NE VEUX RIEN COMPRENDRE ?

[Ugatza 1]

Hum, hum...
Si on revenait au sujet qui n'est pas la famille et la vie de Lou?

Lou d'Arabie a écrit:

Si j'étais toi je ne "travaillerais" que la moitié de la classe sur le film et ses messages, et je laisserai l'autre moitié se faire ses propres idées et émotions.
Ensuite hop! Une petite (ou grande) rédaction sur leurs impressions, et là tu verras s'exprimer ta propre influence et ta morale sur la première moitié de ta classe, et pour les autres, tu verras bien ce qu'ils en ont retiré, en faisant leur cheminement seuls, comme des grands.

Tu devrais être instit, Lou.
Mais je ne suis pas d'accord avec toi.
Je ne fais pas des "expériences" sur "ma" morale et "mon" influence: je n'enseigne pas pour moi, mais pour eux.

Même si c'est moi qui "donne à vivre" et qui décide d'une part importante de la vie de la classe (c'est un énorme pouvoir) je n'enseigne pas en disant qu'il faut penser comme moi.
Quand on le fait, on ne rencontre alors qu'ennui chez les uns, soumission obséquieuse et fayotage chez les autres.

Ce qui compte, ce n'est pas ce que les enfants vont écrire (éventuelllement pour me faire plaisir ou pour se faire "bien voir" ), mais ce qu'ils pensent vraiment.
Donc, la rédac, à part pour faire de la grammaire, de la conjugaison et de l'orthographe, est d'un intérêt très limité.
Parmi les élèves, il y a des enfants de chasseurs.
Petite anecdote: hier nous sommes allés au gymnase municipal et pour ce faire, nous avons marché vers et sur le stade sur quelques centaines de mètres.
Nous avons vu quelques lapins de garenne.
Réaction immédiate de trois garçons (10 ans) : faire mine d'épauler et "bruiter" un tir.

Si je leur dis :"C'est pas bien, tu DOIS respecter la vie!", rien ne changera.

Soit ils diront "Oui, maître!" en prenant un air penaud tout en pestant intérieurement contre moi.
Soit ils me riront au nez.
Dans les deux cas, ils auront RAISON.
Je n'ai donc rien dit.

Moi, je me contente de donner à vivre une situation : aller au cinéma, chercher et mouler des empreintes, pister. Peut être voir des animaux sauvages.
Pas de conclusion morale ou philosophique magistrale: tous les enfants donnent librement leur avis.

Là où je suis directif c'est sur la connaissance et la vérification des faits, ce qui est objectif et sur les règles.
"Ceci (doc à l'appui si besoin) n'est pas, contrairement à ce que tu penses, une empreinte de lapin : vérifie avec l'outil dont tout le monde dispose."
Sur ce film et son contenu, je me garderai bien de donner un avis d'autorité: il s'agit d'une oeuvre artistique, pas de quelque chose d'objectif.
Pas besoin de les saoûler, ni avant ni après: le film est bon, il se suffit à lui même, et j'ai confiance dans "l'impact de la nature": sur les effets d'une sortie où on a pisté et collecté des moulages d'empreintes....et plein d'autres choses.

Lou d'Arabie a écrit:

(...)et la morale de l'histoire je l'ai toujours appliquée, je crois bien.

Oui, oui, on a vu ça:
/autres-mammiferes-f33/le-renard-quel-animal-pour-l-homme-t975.htm#18555

Lou d'Arabie a écrit:

Pour en revenir à l'ours la rencontre s'est parfaitement bien déroulée puisque la petite était sur un arbre perchée, et qu'on ne saura jamais ce qu'un face à face aurait donné....

Si, si, ce sont des choses qui se produisent, on a des témoignages.
Ce genre de rencontre se passe toujours bien sauf avec les chasseurs.
Pour moi, cette scène du film est très vraisemblable.
La petite fille est immobile, cachée, et en hauteur. Elle est difficilement perceptible par l'ours, surtout qu'elle a pris "de la bouteille"...
Une vraie petite...CPN.

Lou d'Arabie a écrit:

Le "conte" présente décidemment de nombreux avantages....

Tu ne disais pas ça pas plus tard que hier!

[paul09 0]

Le mieux encore aurait été que quelqu'un assiste au tournage et vois de ses yeux comment les scènes ont été tournées avec combien de Renard !

Je préfère voir un long-métrage sur le Renard "et le sujet est considérable quand on sait que ce dernier viens ce nourrire dans les poubelles les nuits en région parisienne".

Le mec qui a pondu l'article va pas dire que le tournage a été dur pour ce ou ces Renards ??? mais peut être que je me trompe, la place d'un Renard ? depuis quand ce serais la chambre d'une jeune fille ?

A quand un film avec un ours dans le pieu d'une jeune fille ou tenez au millieu d'un couple ?


Moi aussi j'ai bien peur que la mode de la capture du Renard n'arrive "surtout comme cadeau de Noël hein " !!!!

Après les vacances de Noël j'essaie de prendre les Renard qui traine dans le bois qu'est en haut d'chez moi ! "prendre ....en photo bien sûr!"
Amicalement
Paul

[Staff111 0]

Paul,

C'est bien cela qui m'inquiète.
Entre un conte de Noël et la réalité, il y a une marge.
Je suis animateur Nature pour les jeunes.
Mon but est de faire connaître la faune sauvage dans la nature et non dans un film.
Pour répondre à ta question, dix renards ont été utilisé pour le film.

Staff

[CANIS111 0]

Et pour vous rassurer. Lorsqu’il y a tournage avec des animaux, il y a systématiquement la présence de vétos sur les plateaux. Pour justement veiller au bon traitement des ces animaux.

[Staff111 0]

Canis,

Ce n'est pas cela qui m'inquiète.
C'est le résultat après le passage du film dans les salles de cinéma.
Cf Harry Potter.

Staff

[Michel23 0]

paul a écrit:

Le mec qui a pondu l'article va pas dire que le tournage a été dur pour ce ou ces Renards ??? mais peut être que je me trompe, la place d'un Renard ? depuis quand ce serais la chambre d'une jeune fille ?

Paul

Au risque de me répéter, c'est justement le message que le film veut faire passer

QUE LA PLACE D'UN ANIMAL SAUVAGE N'EST PAS DANS LA CHAMBRE D'UN ENFANT OU DANS N'IMPORTE QUELLE CAGE...

Il me semble que ce n'est pas bien dur à comprendre...je pense pas être plus intelligent que la moyenne des gens...

Maintenant lorsqu'on se dit animateur nature auprès des jeunes et que l'on n'est pas capable d'expliquer cela (aux jeunes), c'est à dire d'expliquer le message que le film veut faire passer, il y a du soucis à se faire

Et je ne sais pas si Staff comprendra un jour, j'en doute, qu'en aucun cas les renards n'ont été capturés pour les besoins du film...

[Ugatza 1]

Il est très étonnant de voir comment les amateurs de documentaires ne veulent pas entendre comment ces documentaires sont tournés: au prix de quels artifices et de quelles destructions.

Staff a écrit:

Canis,

Ce n'est pas cela qui m'inquiète.
C'est le résultat après le passage du film dans les salles de cinéma.
Cf Harry Potter.

Staff

Comparer ce film à Harry Potter, c'est grotesque.
Dans Harry Potter, les animaux sont des accessoires du parfait petit magicien.


Par ailleurs, je pense que le film n'a pas besoin d'explications. Il dit les choses bien mieux (avec beaucoup plus de force)que n'importe lequel d'entre nous....
Est-ce si insupportable, Staff?

[paul09 0]

Salut Michel !


Oui le film essaie de faire passer ce message "la faune, la flore, le respect de la vie sauvage" mais dans le paquet de ces chérubin il y en a bien un faible pourcentage qui penseront "un Renard c'est top de chez beau et j'en voudrais bien un pour jouer ou me couché avec " pour peut que les parents est un max de fric et direct le bon Papa qui veux faire plaisir à son fils ou fille directe va le commander au Pont neuf les fameuse animalerie "ce qui serais interressant ce serais de proposer à l'entreprise audiovisuel de lancer un vaste questionnaire à la sortie d'une salle afin de savoir en direct live les réactions des enfants ? !!!

parce que faire passer un message c'est génila fallais le faire, maintenant on n'a pas tous la même façon de percevoir ou de traduire le dit message ......


C'est pour celà que je préfère les Long-métrage que les belles histoires ou sénarios du cinémà !

là où j'habite à Chatillon (92) en été la nuit on vois des furets cavalé "3 furets traine les soirs d'été" qui les a lachés ? d'où ce sont t'ils évadés ? j'espère que pour les Renards qu'il n'en sera pas de même.

amicalement
Paul