Des loups partout en 2010

[Jacques09 0]

Haute Loire : un curieux " colloque" a eu lieu au printemps à Langeac où l'on apprend qu'il y a 300 loups dans les Alpes, que leur retour est prévu sur l'ensemble du territoire pour 2010 et qu'il faut "cantonner" les ours des Pyrénées...

à lire sur : http://loisirsverts.free.fr

L'extrait le plus rigolo :

La dernière intervention fût celle de Mr Joseph Jouffrey, Président de la fédération ovine des Hautes-Alpes venu présenter l’impact des loups sur le pastoralisme. Des images saisissantes et très émouvantes des brebis vivantes mutilées, égorgées, à la peau retournée, vidées de leurs entrailles, celles aussi de bouquetins, de chevreuil et de cerf et les plus spectaculaires celle de bovins, veaux, génisses, … parfois attaqués à proximité des habitations comme celle, récente, à moins de 500 m des habitations périphériques de Grenoble. « On estime à 300 le nombres de loups dans l’arc Alpin et on voit disparaître marmotte, chamois, chevreuils, comment ne pas s’alarmer face à un tel bilan ? » nous dit Mr Jouffrey qui ajoute « Le loup est un animal intelligent pouvant faire 80 Kms par jour, nous n’avons aucun moyen de protection face à la convention de Berne qui protège les loups, le budget de 4,5 Million d’Euros c’est 3,5 M€ pour les loups et 1M€ pour les montons ! ». L’institut Méditerranéen prévoit l’extension de la présence des loups à l’ensemble du territoire en 2010, donc très prochainement dans le massif central. « Le loup c’est 3 attaques par jour n’importe où, nous ne pouvons plus vivre cet état d’urgence 24h sur 24h, ni subir la pression naturaliste qui veut maintenant réintroduire des ours en suisse ! » explique Mr le Président de la fédération ovine qui conclut en nous demandant de prendre conscience et nous joignant à cet appel des montagnards.

[tite drine 0]

mouais, rien que le titre du sujet m'a fait rire...
je me suis tout de suite pensé :
Mais quand je vois d'où vient l'info, je comprends mieux !!

[Staff111 0]

Bonsoir,

Ce Monsieur ne connait pas les moeurs des loups.

Il est urgent de le faire taire !.

Staff

[Ugatza 1]

S'il fallait faire taire tous ceux qui disent des bêtises...

[Michel23 0]

Staff a écrit:

Bonsoir,

Ce Monsieur ne connait pas les moeurs des loups.

Il est urgent de le faire taire !.

Staff

Cette réunion avait lieu en avril 2007.... colloque à Langeac Haute loire et puis tu peux aussi interpeller directement Jouffrey...Le tueur de loup...et de border colley

Si cpnbrabant veut poster une réponse :

loisirsverts@free.fr

Pour Jouffrey tu passes par directement par le grand charnier

[Jacques09 0]

Et le Grand Charnier, c'est là : http://legrandcharnier.neufblog.com/mon_weblog/2008/01/les-voeux-du-gr.html

[tite drine 0]

Sans rire, je connais bien le problème des chemins, nous avons eu le même ici. Et c'est vrai qu'un paysan qui se voit retirer le droit d'aller à ses terres en tracteur parce qu'il devait emprunter un chemin interdit natura 2000 je comprends qu'il soit en colère. Ici le sommet du ridicule était les gens qui ne pouvaient accéder à leur maison de campagne, une ancienne jasserie rénovée au milieu des montagnes (coursés par les gendarmes, véridique).
Après les loisirs verts c'est autre chose, et après des années de natura 2000, finalement, c'est pas plus mal de plus avoir 50 ornières au milieu des prés... (donc là je viens de parler comme un "autochtone" )

Mais que les gens se laissent manipuler par un type comme Jouffrey, ça m'horrifie. Comme quoi, y'a de l'information à faire !

[Jacques09 0]

Oui... dans ce domaine comme dans d'autres, tout est une question de mesure...

Ps : c'est quoi une jasserie ?

[tite drine 0]

C'est comme un buron, une maison au milieu de la montagne qui ne servait qu'en été pour garder les bêtes autrefois
Sans électricité bien sûr, l'eau courante c'est la source qui coule dans la cour, un vrai petit bonheur ces jasseries
Mais c'est vrai que le terme est assez local sur le Livradois Forez

[Jacques09 0]

Bon, P'tine drine quand je serai grand, j'machèterai p'têtre un buron... Mets m'en un de côté

[Chichaî 0]

Oui, en béarnais c'est une "borde", en basque un "cayolar"...
Sans avoir natura 2000 en travers il y a des propriétaires de bordes qui se retrouvent dans l'incapacité d'y accéder, à cause de la mauvaise volonté du proprio local de la borde située plus bas sur le même et unique accès commun, qui fait barrage par tous les moyens parce qu'il veut emm...der son voisin de village qui a vendu la sienne à des parisiens écolos...
Ah, la fameuse guerre des bordes ! Elles passent ainsi d'un proprio naîf à l'autre au fil des années, et le problème de l'accès n'est jamais réglé...
Natura finira par les avoir à l'usure, ces bordes inaccessibles....
Fin du HS.

[Loulou34 0]

Je crois qu'il y a là encore une grosse méprise je me permets donc un hors sujet :
En France, Natura 2000 n'impose aucune réglementation supplémentaire à celles déjà existantes. Toutes les opérations se font sous la forme contractuelle.
Une loi nomée loi sur le déplacement des véhicules à moteur dans les espaces naturels réglemente la circulation hors voies carrossables. Généralement la carrossabilité d'une piste est du ressort du maire.
Voilà, je veux bien que natura 2000 soit un joli bordel mais de là à lui imputer tous les maux ...

Fin du HS, je ne peux donc que vous rappeller que le sujet concerne une vomissure du grand charnier, merci d'y revenir

[tite drine 0]

oui, mais cette vomissure intervenait dans un cas particulier : des gens qui se sentent plus ou moins bafoués à cause entre autres (l'essentiel de l'article traite de cela) des chemins interdits aux véhicules motorisés. C'est un peu genre "C'est les zécolos qui vous imposent cela, et nous on a des loups par centaines, et vous ce sera pareil d'ici peu... saloperie d'écolos..."
Je vous assure, c'est exactement ça ! Et là il s'agit d'un cas bien particulier, mais je peux aisément extrapoler à des dizaines de communes, entre autres que je fréquente régulièrement. Jouffrey viendrait y tenir un tel discours, il serait sans doute acclamé par une population d'origine paysanne, chasseuse, et surtout campagnarde, tellement opposée à ces zécolos des villes qui viennent leur interdire d'aller chez eux en voiture, et qui mettent des loups aussi...
Pour Natura 2000, je parlais du cas bien particulier d'une commune que je connais bien, et qui a vu ses chemins être interdits du fait de l'appartenance à Natura 2000. Le maire de l'époque se justifiait réellement en disant qu'il n'avait pas le choix, comme il avait accepté Natura 2000 (et ses subventions) il devait appliquer cette interdiction. Je crois que ça a été assoupli pour les propriétaires terriens.
Tiens Loulou, j'ai trouvé le doc sur lequel s'appuyait ce maire : http://www.natura2000.fr/IMG/pdf/circulaire21nov2007_annexeI-actionscontractuelles-2.pdf
Pages 52 et 68

[Loulou34 0]

J'ai lu tes references Drine, et je persiste. Le maire qui dit que c'est Natura 2000 qui l'oblige à interdire l'accès à une habitation par son propriétaire est un fumiste. d'abord parce que on peut très bien envisager de réglementer et pas interdire l'accès, les mesures peuvent avoir une saisonalité et quand on regare la liste des habitats et espèces concernées, c'est plus l'exception que la régle aux abords des voies de dessertes.
Mais le problème est là, tu as raison, ce que fait ce maire est comparable à ce que fait Jouffrey quand il raconte ses conneries.

[Jacques09 0]

Drine a parfaitement soulevé le problème, à mon avis. Ce qui se passe dans son coin, cette espèce de "jacquerie" contre natura 2000 se produit partout pratiquement de la même manière et le fond du problème est bien celui de la communication.
Bien sûr, à la base, il y a une grande méfiance du monde rural envers tout ce qu'ils disent être imposé par Paris (ou par l'administration) mais il y a aussi un déficit de communication, d'explications, de confiance qui entretiennent malheureusement les malentendus.

Je connais un cas où il y a une véritable cabale qui s'appuie sur une identité de "ruralitude" un peu fourre-tout contre un projet de protection d'un site alors que RIEN, strictement rien dans le texte n'est nouveau par rapport aux textes antérieurs.

Cela n'empêche pas de voir fleurir les polémiques, à base de slogans de type : " on ne veut pas vivre dans une réserve d'indiens" ou " on veut tout nous interdire". L'administration ne se donne sans doute pas les moyens de rendre plus compréhensibles les buts poursuivis, les associations, elles, sont souvent, sont absentes du terrain ou ont un discours qui n'est pas compris, et les politicards locaux en rajoutent bien souvent pour faire monter la pression.