La presse et le loup

[Jacques09 0]

Je te le passe sur ton mail perso. Pas possible de le mettre ici évidemment.. Jacques.

[Dos Jones 0]

Les commentaires sur le lien donné par Leis oursoun valent la lecture… :study:

Par contre celui-ci m'a bien surpris de la part du Daubé…

Etonnant qu'il l'ait publié…

[BelialL 0]

Ca devient énervant d'entendre toujours parler de gestion de la nature.
Je pense qu'elle n'a pas besoin de nous pour se gérer, comme si d'ailleurs on en était capable...

"Cet équilibre pleinement géré par l'homme...", si c'était le cas il n'y aurait pas tous ces problèmes...

Selon moi, les "dégâts" causés par le loup ne serait pas un problème si il n'y avait pas cette surproduction et cette surconsommation que l'on trouve aujourd'hui et depuis longtemps même.
Ce qui pousse à toujours trouver des excuses pour saccager une grande quantité de plantes comestibles pour y mettre des bêtes ou des céréales destinées à aller nourrir des pays qui en produisent autant...

Et en effet la désinformation aussi fait partie du problème. Peut-être est-ce justement cette peur et cette méconnaissance de la nature qui fait que l'on détruit, plus qu'une haine ou qu'un désintérêt.

Je pense que tant qu'ils chercheront à gérer la nature, ils n'arriveront à rien.

[Jacques09 0]

BélialL a raison. On est bien dans une guerre de l'information, ou plutôt de la désinformation.. Hélas, on n'est pas assez souvent présents pour répondre, ni individuellement, ni collectivement. Ce devrait être systématique.

Les journalistes vont au plus facile, ou au plus convenu, au plus spectaculaire en fonction de ce qu'on leur demande, de ce qu'ils croient bon pour satisfaire leur lectorat ou.. des réactions qu'ils recoivent.

A nous de leur apporter des éléments techniques ou "de fond" en permanence et de contester fermement leurs articles lorsqu'ils reprennent des contre-vérités aussi voyantes que le coup de la réintroduction.

Quand on prend la peine de le faire, il peut arriver qu'ils passent notre argumentation, la preuve avec ce texte de Cyril Dulou paru dans le Dauphiné...

Je pense que les associations qui représentent à juste titre la sensibilité naturaliste, sous-estiment gravement en général l'importance de cette communication en direction de la presse, ne savent pas collaborer avec elle et/ou ne savent pas riposter à ce tissu de sottises que l'on trouve depuis le retour du loup dans la plupart des journaux.

[Ugatza 1]

Oui.
Mais....pourquoi?
Pourquoi et comment ne savent-elles pas?

[Jacques09 0]

A mon avis (mais cet avis ne vaut que ce qu'il vaut..) parce qu'historiquement ce n'est pas dans leur culture. Les naturalistes et assimilés sont au départ d'abord des individualistes, des solitaires peu habitués à la bataille des idées, comme on peut l'être dans le mouvement syndical, les partis politiques ou les organisations de consommateurs par exemple.

Sortent heureusement du lot quelques rares organisations qui ont compris l'intérêt de s'adresser à l'opinion publique - et notamment en utilisant mieux la presse.

Une autre raison tient à l'incroyable morcellement du monde associatif qui l'empêche souvent d'avoir des moyens financiers dignes de ce nom et donc d'embaucher des chargés de communication professionnels, spécialisés et compétents.

Il peut aussi y avoir dans quelques cas une certaine réticence à demander aux adhérents de s'impliquer eux mêmes, sauf pour donner de l'argent ou signer des pétitions.. Peut-être de peur que le message soit dénaturé..

La plupart des associations se contentent donc la plupart du temps de faire connaitre leurs positions (par ailleurs souvent irréprochables) par des "communiqués de presse" un peu vieillots, peu attirants pour des journalistes, ou des articles dans leurs innombrables bulletins de liaison ou revues plus ou moins confidentiels et qui ne sont que rarement expédiés à la presse, donc rarement repris. La routine, en somme.

Reste que les adhérents "de base" peuvent toujours utiliser les forums internet des journaux, ce qui est mieux que rien..

[Michel23 0]

Un peu d'accord avec Jacques exemple :

http://www.ledauphine.com/a-propos-des-loups-dans-la-drome-la-reaction-du-president-de-l-apsas-@/index.jspz?chaine=21&article=93099

Il n'y a que 2 personnes Ugatza et C . Marrant :yeah: que je connais, qui ont répondu...

J'ai pourtant signalé a l'ASPAS (aux employés) que l'on pouvait répondre, mais personne,
ne l'a fait...Pourquoi...?? Question que je poserait à Pierre Athanaze, la prochaine fois que je le verrai !! Mais il est vrai que les combats sont multiples... il n' y a pas "que" le problème des grands prédateurs à traiter... faut voir...

Début de réponse :

En début d'article on peut lire :

4 votes - 287 vues - 7 commentaires

Question est-ce que les 280 autres personnes qui ont lu l'article étaient motivées, d'un côté ou de l'autre ?? J'en doute !!

Pour ma part je pense qu'il n'y a pas assez d'implication des adhérents au niveau des associations... celles-ci tournent "en vitesse de croisière" avec les permanents qu'elles ont embauchés...c'est eux qui font "tourner la machine", alors que ce devrait être le contraire...

On rejoint toujours l'implication "réelle" des adhérents... et je crois que pour tout le monde associatif c'est la même chose...Tant que cela, comme c'est le cas pour les éleveurs par exemple, ne touche pas notre porte-monaie, on est assez "indifférent".

Mais pourquoi, ne pas poser "les bonnes questions" lors des assemblées générales ?? Mais je pense que tant que l'on s'appelera pas " Fédération Française de la Nature" comme celle de la chasse, du Football, du Rugby, du Judo etc...on n'arrivera pas a grand chose...et on n'arriverra pas à lutter contre des syndicats genre FNSEA, ou des organismes comme l'ANEM qui se compose d'élus, et toutes ces organisations genre ASPAP qui ont les faveurs des quotidiens régionaux...(la mouvance étant de droite...)

[Didier22 0]

Jacques a écrit:

A mon avis (mais cet avis ne vaut que ce qu'il vaut..) parce historiquement ce n'est pas dans leur culture. Les naturalistes et assimilés sont au départ d'abord des individualistes, des solitaires peu habitués à la bataille des idées, comme on peut l'être dans le mouvement syndical, les partis politiques ou les organisations de consommateurs par exemple.
...

En ce qui me concerne, je rentre totalement dans ta description du naturaliste. Je ne veux pas me battre, ni manifester sans but. Je regrette qu'il n'y ai pas assez de place pour s'exprimer.

Je te comprends, Michel, j'étais dans les 287, mais j'ai préféré ne pas répondre, d'autres l'ont fait mieux que je ne l'aurais fait. Surtout que sur le site du "Dauphiné", on lit toujours les mêmes bêtises, postées par les mêmes personnes, avec des pseudos différents.

[Jacques09 0]

Je crois comme vous que le problème est global et ne concerne pas une seule association mais l'ensemble du mouvement associatif. A sa décharge, il est vrai aussi que les sujets sont très nombreux et quotidiens.

Quand on est adhérent ou militant, il est facile de s'informer, si on a un peu de temps, en lisant les lettres de diffusion que l'on peut recevoir par Internet, mais autre chose est de s'organiser pour que cela atteigne le grand public.. FNE envoie des communiqués asez régulièrement, l'ASPAS aussi et bien d'autres, mais rares sont les reprises dans la presse et rarissimes les actions coordonnées, chacun roulant le plus souvent pour sa propre chapelle..

Par exemple aujourd'hui les sénateurs viennent d'adopter un amendement qui dispense l'arboriculture, grande consommatrice de pesticides, de réduire de 50 % l'utilisation de ces produits dont le danger n'est pourtant plus à démontrer.. De plus, cela va directement à l'encontre des principes du fameux " Grenelle".

Cela mériterait surement une campagne un peu plus nerveuse des associations pour montrer le décalage entre les belles intentions et les actes.. Je doute hélas que dans les jours qui viennent on trouve des articles parlant de ce problème dans la presse.

Pour le loup, il y a des associations spécialisées qui devraient se préoccuper bien davantage de ce qui est dit dans la presse et la région où est lu le Dauphiné Libéré n'est pas mal pourvue en assos. Alors, que font-elles ?

[Leis oursoun 0]

Un article du Midi-Libre sur le récit de l'observation du loup du Mont Lozère, par un randonneur d'abord, puis par les agents du Parc national des Cévennes et de l'ONCFS : http://www.midilibre.com/articles/2009/02/01/20090201-GRAND-SUD-Sur-les-traces-du-loup-dans-les-Cevennes.php5

[Wooulf 0]

Leis oursoun a écrit:

Un article du Midi-Libre sur le récit de l'observation du loup du Mont Lozère, par un randonneur d'abord, puis par les agents du Parc national des Cévennes et de l'ONCFS : http://www.midilibre.com/articles/2009/02/01/20090201-GRAND-SUD-Sur-les-traces-du-loup-dans-les-Cevennes.php5

En plus, les commentaires sont favorables.

[Michel23 0]

Il y a des histoires qui nous réconcilieraient avec les chasseurs...la magie de la nature sauvage ...

[CANIS111 0]

Wooulf a écrit:

Leis oursoun a écrit:

Un article du Midi-Libre sur le récit de l'observation du loup du Mont Lozère, par un randonneur d'abord, puis par les agents du Parc national des Cévennes et de l'ONCFS : http://www.midilibre.com/articles/2009/02/01/20090201-GRAND-SUD-Sur-les-traces-du-loup-dans-les-Cevennes.php5

En plus, les commentaires sont favorables.

Oui, sauf cette dame qui se nomme "blanche" qui balise d’aller aux champignons, sur tous les sites de journaux c’est toujours le cas, lorsque les lecteurs répondent sur un article relatif au loup, il en ressort systématiquement que la majorité des commentaires est favorable au prédateur. Plus incroyable encore, même sur le site du daubé les commentaires favorables au loup sont plus nombreux que les autres, n’en déplaise à certaines associations (suivez mon regard) dont la mauvaise foi ne reste plus à démontrer.

[Dos Jones 0]

Un de plus…

DL Ain du 18/02/09…

Ils mettent la pression pour sauver la tête du braco… :doigt:

[flaugergues 0]

Oui Dos, ils mettent la presson et les associations de protection de la nature ne doivent pas laisser-faire.
Il faut absolument monter au créneau. Organiser des contre-manifestations au Grand-Bornand même ou devant la Préfecture de Hte-Savoie.
Cela avait été organisé avec succès à l'automne 2004 après l'abattage du 1er loup sur le Vercors et la mort de Cannelle. Ds milliers de personnes avaient battu le pavé parisien et valentinois.

Montrez à ces agridévastateurs et ces chaviandards que la nature ne leur appartient pas, que l'immense majorité de la population soutient la présence des grands prédateurs, que la peur moyennâgeuse de ces animaux est à ranger aux placards des contes populaires, comme ceux qui la mettent sur la place publique.

Nous devons nous mobiliser à notre tour.

[Michel23 0]

Eh, les gars z'avez vu !! Au grand charnier ils nous font de la pub sur le Daubé...

Mais apparement les gens ne suivent pas "Bourrin de crâne", il porte bien son pseudo celui-la...Sur 19 votes...il y a 11 personnes qui ne sont pas d'accord... Mais ce "Bourrin du crâne", ne dout pas avoir bien lu tous les commentaires relatifs aux articles de la "journaleuse" PARIZOT, car je ne pense pas qu'ils aillent dans le sens de ce monsieur :doigt: ou alors je suis comme "Loup" Zeur pas très doué en Français et ne sais pas bien lire...

[teborg 0]

flaugergues a écrit:

Oui Dos, ils mettent la presson et les associations de protection de la nature ne doivent pas laisser-faire.
Il faut absolument monter au créneau. Organiser des contre-manifestations au Grand-Bornand même ou devant la Préfecture de Hte-Savoie.
Cela avait été organisé avec succès à l'automne 2004 après l'abattage du 1er loup sur le Vercors et la mort de Cannelle. Ds milliers de personnes avaient battu le pavé parisien et valentinois.

Montrez à ces agridévastateurs et ces chaviandards que la nature ne leur appartient pas, que l'immense majorité de la population soutient la présence des grands prédateurs, que la peur moyennâgeuse de ces animaux est à ranger aux placards des contes populaires, comme ceux qui la mettent sur la place publique.

Nous devons nous mobiliser à notre tour.

Oui tu as raison. je pense qu'au Grand Bornand c'est parfait. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud !

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Oui tu as raison. je pense qu'au Grand Bornand c'est parfait. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud !

Grobet, c'est des menaces a peine voilées !! Tu te mets au second degré maintenant !

Excuses moi de te dire ça, mais vous n'êtes qu'une bande de malades...mais vraiment grave de chez grave....franchement je vous plaind...en fin de compte, vous devez être terriblement malheureux...

[Michel23 0]

Tu sais quoi Teborg, toi et tes copains vous devriez proposer que les écolos soient obligés de se coudrent une étoile verte sur les vétements...tu sais comme certains l'avaient fait avec une étoile jaune...Ca en prend vraiment le chemin...lorsqu'on vous lit ou entend parler !!!

[teborg 0]

Michel a écrit:

teborg a écrit:

Oui tu as raison. je pense qu'au Grand Bornand c'est parfait. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud !

Grobet, c'est des menaces a peine voilées !! Tu te mets au second degré maintenant !

Excuses moi de te dire ça, mais vous n'êtes qu'une bande de malades...mais vraiment grave de chez grave....franchement je vous plaind...en fin de compte, vous devez être terriblement malheureux...

Je réagissais simplement à une proposition de Flaugergues et c'est vous qui me répondez ! vous n'êtes pas d'accord avec notre proposition c'est votre droit. Vous avez raison devant internet c'est plus sécurisant.
Attention à l'orthographe "plaind" ?? (plaint)
Des menaces a peine voilées ? où et quand ? (a avec un accent SVP)
Une bande de malades ? ( si ça c'est pas des attaques personnelles ? il faut vous censurer mon cher Monsieur Olivier)
terriblement malheureux non ! mais terriblement déterminés OUI !

[Guilbeuche 0]

Citation :

Oui tu as raison. je pense qu'au Grand Bornand c'est parfait. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud ........

Je réagissais simplement à une proposition de Flaugergues et c'est vous qui me répondez

Alors là Mr TEBORG, c'est vraiment le bal des faux culs qui est ouvert.

C'est pas la peine de faire de la prose pour lancer des anathémes ou des phrases sans queue ni tête.

Entre Michel qui appelle un chat , un chat et vous qui lancez des sous entendus, y 'a pas photo je choisis mon camp.

PS : Je bénéficie d'une dérogation pour faire des fautes d''orthograffe'

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Je réagissais simplement à une proposition de Flaugergues et c'est vous qui me répondez ! vous n'êtes pas d'accord avec notre proposition c'est votre droit. Vous avez raison devant internet c'est plus sécurisant.Une bande de malades ? ( si ça c'est pas des attaques personnelles ? il faut vous censurer mon cher Monsieur Olivier)
terriblement malheureux non ! mais terriblement déterminés OUI !

Non teborg, ce ne sont pas des attaques personelles, je te redis que "vous" êtes des malades et que vous pourriez demander a "vos députés" de faire porter aux écologistes une étoile verte, comme certains en faisait porter une jaune a une certai,e partie de la ppulation Française, mais là tu ne réponds pas. (c'est trop dérangeant !!) Tu préfères faire le fier à bras sur l'orthographe, mais de ce côté là je pense faire moins de faites que certains de tes membres qui ont le droit d'écrire sur le "blog du gand charnier"...

Et lorsque tu écris :

Vous avez raison devant internet c'est plus sécurisant

Pauvre type, si ce n'est pas encore une menace voilée...continue ainsi ...

Cela prouve bien la pauvreté de votre comportement...les personnes qui lisent, peuvent en prendre conscience...c'est pour cela que sur les commentaires du Daubé vous vous faites black bouler et que les gens gens votent négativement à chacune de vos interventions....

D'ailleurs je tiens a te remercier pour la pub que tu me fais sur le Daubé, c'est vraiment sympa de nous envoyer de nouveaux lecteurs

[Michel23 0]

Au fait Grobret t\'as lu la réponse que je t\'ai faite sur la Buvette :

Citation :

...
Voici la réponse que je faisais au sieur Grobet sur Nature et Biodiversité (petit forum sans prétention) :

°°°°°°°°°°

\"Loulou, (qui est un membre de N & B))Ne trouves-tu pas flatteur qu\'une bande de copains sans prétention aucune...qui ont créé un forum (internet donc virtuel...qui ne compte que 275 membres dont 30 sont vraiment actifs... alors que le grand charnier se vante (par l\'intermédiaire de mr Zorro qui est devenu Zarra et qui n\'est en fin de compte que le Dauphinois grand fauteur d\'orthographe sur leur blog et usurpateur d\'identité sur le Dauphiné Libéré...) d\'en posséder 50 000 je n\'invente rien c\'est écrit !! Te rends-tu compte des rentrées d\'argent avec toutes ces cotisations alors que nous, comme cotisation nous n\'avons que notre bonne humeur... et notre bon sens...

Mais ne trouves pas flatteur pour nous que cette \"grande organisation.\".. ait délégué son Président en l\'occurence \"Teborg\" \"Grobet\" à l\'envers !!) pour venir discuter ici ... Je crois que notre but a été en parti atteint...c\'est à dire ne pas écrire trop de conneries...même pas du tout puisque ce sont les hautes instances de cette \"organisation\" qui sont chargées de venir défendre leurs intêrêts ici...

Flatteur pour Nature et Biodiversité non ??

C\'est la lutte du pot de VERRE contre LE POT DE FER et le pot de verre arrive à faire trembler le pot de fer.... (J\'ai bien écrit V...erre car c\'est encore plus fragile que la T...erre)

Donc je pense qu\'il nous faut garder teborg le plus longtemps posssible...car comme je l\'ai déjà dit tant que ces gens là combattrons le loup et la nature en général...c\'est que celui-ci ne se portera pas trop mal\"

°°°°°°°°°°

ET oui, Robert...c\'est son prénom, Michel Olivier et ses 273 copains (car je t\'exclu ainsi que L. Dollo du terme \"copains\" donc nous restons a 273 sur les 275 inscrits) sont fiers de tenir tête a 50 000 adhérants assoiffés de sang...et soutenant les braconniers...

Ca me fait marrer cette \"Mégalomanie\" bien typique a cette catégorie de personne et je tenais a vous faire partager ceci :

Un adage populaire prétend qu’il n’y a pas plus d’imbéciles dans un groupe social ou de population donné, que dans un autre. S’agissant des chasseurs, le problème est que les imbéciles en question sont armés....

http://www.buvettedesalpages.be/2009/02/echo-du-grand-charnier-50000-personnes-derriere-frank-michel.html

Et franchement mon pauvre Grobet, tu veux sincérement que je dise ce que je pense ....ça me fait doucement rigoler car je trouve que tu t\'acharnes (et t\'es pas le seul au grand charnier) autant sur MOIque sur le LOUP...t\'as (vous avez) un REEL problème et ça, tu vois ça me réjouit à un point que tu ne peux même pas t\'imaginer

[Dos Jones 0]

Teborg…

Va falloir vraiment que vous recrutiez dans votre assoss et dans votre comité de soutien à ce braconnier notoire…

Posté sur le Dauphiné, ainsi que sur Libération, transmis à la LPO et à maître Eloas bien connu sur le Net pour être anti-cons… :nonsourire:

Citation :

Serait-il venue à l'idée de certains de monter un comité de soutien au gars du Pays qui aurait provoqué un accident corporel ou matériel après avoir traversé une agglomération à plus de 100km/h le tout avec 2 gr d'alcool dans le sang… ???

Le gonze là il les cummule !!!

1 - A priori cela ce serait produit dans une réserve alors que la chasse est fermée, or dans une réserve il est interdit l'introduction d'une arme et de ses munitions… Seule la société de chasse locale peut nous donner une réponse…

2 - Destruction d'une espèce protégée (le loup)…

3 - Transport de celle-ci avec éventuellement une complicité dont le journal élude l'information…

4 - Rétention d'espèce protégée durant au moins deux jours qui lui ont permis de dépouiller le loup et de cacher les restes non utilisables… La peau était certainement destinée à une revente sous le manteau…

Malheureusement suite à dénonciation et à perquisition à son domicile on peut ajouter ceci :

5 - Détention/rétention d'un Héron cendré…

6 - Détention/rétention d'un épervier…

Je fais une copie de ce message à la LPO qui j'espère portera plainte aussi…

Ce gonze qui se révendique taxidermiste amateur devait être tout de même au fait des lois sur cette activité car là c'est de l'amateurisme…

Actuellement à par les zoos et les voleries qui peuvent éventuellement faire naturaliser un de leurs animaux morts par un taxidermiste agréé pour pouvoir être ensuite transmis à des muséums nul n'en a la droit…

Et pour finir :

7 - Détention d'une arme de 4ème catégorie non déclarée !!! (Eludée aussi dans les informations données par le journal)

Je vous laisse chercher sur Google ou sur le site du gouvernement (Legifrance.gouv.fr) pour voir les peines et amendes (cumulables) pour ces différentes infractions…

Je fais une copie aussi de ce message pour maître Eloas afin qu'il vienne donner aussi ses éclairements juridiques…

Voili, voilou…

PS : Sur certains forums de chasseurs, où l'info a été relayée, il est considéré comme un braco pur et simple, indéfendable et surtout qui nuit à l'image des chasseurs et de la chasse en général…

Et ce n'est pas les 300/400 personnes* de son comité de soutien qui feront poids par rapport aux dizaines de milliers de personnes qui sont derrière les associations qui se sont déjà portées partie civile…

*1000 d'après le journal et le Grand Charnier, 300/400 d'après Férus qui avait des observateurs sur le terrain…

On se croirait comme dans les manifs aves les résultats police/syndicats…

J'ai pas fait le calcul mais pour ces 7 infractions on doit en arriver aux alentours des 60 000€ d'amendes et à plus de 5/7 ans de prison (en peine maximale) Pour l'amende vous allez vous saignez au sang, mais pour la prison vous allez faire comment avec votre comité de soutien… Vous allez vous relayez à tour de rôle pour aller dormir en cellule à sa place…

[Ugatza 1]

En plus, moi je n'ai rien dit sur le site du Dauphiné Libéré...
Mais si teborg insiste, je veux bien lui faire plaisir...

[Michel23 0]

Je tiens a rappeler ceci :



ILs ont l'air heureux non ?

[CANIS111 0]

En plus ce rigolo qui ose traiter les pro-loups d’extrémistes… ! C’est l’odeur du roquefort qui ce fout de celle du camembert !
Et lèche cul avec ça !

C'est petit et minable !

[tite drine 0]

Pour info monsieur Grobet, j'ai fait un post sur mon blog, et tous les commentaires ont été fait par des personnes qui sont tout à fait extérieures aux cercles des forums de la meute et de N&B, et tous les commentaires allaient dans mon sens en disant que non, détruire la faune protégée ne fait pas de vous un héros, mais plutôt un zéro (je cite).
Alors non, ce n'est pas juste la poignée "d'extrémistes" que nous sommes qui pensent que ce n'est pas bien de détruire la biodiversité française et la faune sauvage (que vous dites protéger mais tous ceux à qui je donne l'intitulé de votre association me répondent que c'est pas logique et qu'il y a un non sens, et je parle pas que des "zécolos" je connais plein de monde, des bergers, et aussi du milieu de la chasse... faut savoir où on se place à un moment, et arrêter l'hypocrisie en disant "protéger la faune sauvage"... de quoi, du grand danger qu'elle représente pour elle même, parce que aux dernières nouvelles, les grands prédateurs en font partie !!!). Et aussi des personnes de Haute Savoie !!!!!!

Purée, ça m'énerve tellement de lire ça de bon matin que je fais des tonnes de fautes de frappe que vous allez vous faire un plaisir de décortiquer.
Mais c'est pas possible de se croire supérieur à ce point aux autres.

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

Purée, ça m'énerve tellement de lire ça de bon matin que je fais des tonnes de fautes de frappe que vous allez vous faire un plaisir de décortiquer.
Mais c'est pas possible de se croire supérieur à ce point aux autres.

Ne t'inquiète pas, il n'est capable de répondre que sur ce genre de point !! Alors que sur son blog il y a une faute tous les 3 mots (Lou..zeur par exemple...). Les autres remarques ne nous faisons, il ne peut pas ou ne sait pas quoi répondre...je n'ai jamais trouvé, chez ce genre de personnage, une réponse qui "tienne la route" face à ce que l'on avance...quelque chose qui nous "démontre" que l'on à tort !!

la définition de démonter :

Citation :

démontrer : (verbe transitif)
Prouver d'une manière évidente à l'aide d'un raisonnement.
Témoigner par des signes extérieurs.

Donc ces personnes ne seraient-elles pas capables de raisonner ?? Elles ne sont capables que d'écrire 3 lignes (la plupart du temps qui ne veulent rien dire ou qui n'ont rien à voir) sur le sujet abordé...

Et pour finir :

teborg a écrit:

Je réagissais simplement à une proposition de Flaugergues et c'est vous qui me répondez !

Excusez-moi , Majesté...je ne croyais pas commettre un crime (de lèse Majesté)...teborg si tu veux correspondre personnellement avec quelqu'un le MP ça existe, tu n'en es pas privé. Ici ...mais vois-tu c'est quand même un forum et si tu acceptes d'écrire dans un post, ici (contrairement à chez toi...?) tout le monde a le droit de répondre... Même moi ...

teborg a écrit:

Attention à l'orthographe "plaind" ?? (plaint)
Des menaces a peine voilées ? où et quand ? (a avec un accent SVP)
Une bande de malades ? ( si ça c'est pas des attaques personnelles ? il faut vous censurer mon cher Monsieur Olivier)
terriblement malheureux non ! mais terriblement déterminés OUI !

Tu devrais mettre les citations en entier teborg...

Michel a écrit:

Excuses moi de te dire ça, mais vous n'êtes qu'une bande de malades...mais vraiment grave de chez grave....franchement je vous plaind...en fin de compte, vous devez être terriblement malheureux...

Lorsque je TE dis VOUS ETES c'est à l'ensemble de tes membres à qui je m'adresse, pas seulement à TOI, donc je ne crois pas que ce soit une attaque personnelle !!

Et lorsqu'on veut donner des leçons de Français mon cher Robert, il faut soi-même être irréprochable...

Car tu vois, on ne dis pas "si c'est pas des ...." en Français la négation est : SI CE NE ......PAS et le sujet du verbe être est ATTAQUES PERSONNELLES Pluriel la bonne phrase serait donc :

SI CE NE SONT PAS DES ATTAQUES PERSONNELLES

OU alors "SI CE N'EST PAS UNE ATTAQUE PERSONNELLE

Ben oui...mon pôv'...teborg...

[Ugatza 1]

De raisonner ou de résonner?

[Michel23 0]

Ugatza a écrit:

De raisonner ou de résonner?

U, cela pourrait être un autre son de "cloches"...

teborg a écrit:

...terriblement malheureux non ! mais terriblement déterminés OUI !

Et puis vois-tu, Ugatza, comme je le disais plus haut, j'aimerai que teborg nous dise pourquoi ils ne sont pas malheureux (alors que tous leurs écrits...sur n'importe quel forum ou support, donnent à penser le contraire !!) et surtout ce en quoi ils sont terriblement déterminés...mais en est-il seulement capable

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

Citation :

démontrer : (verbe transitif)
Prouver d'une manière évidente à l'aide d'un raisonnement.
Témoigner par des signes extérieurs.

Donc ces personnes ne seraient-elles pas capables de raisonner ?? Elles ne sont capables que d'écrire 3 lignes (la plupart du temps qui ne veulent rien dire ou qui n'ont rien à voir) sur le sujet abordé...

Cher Michel, là vous posez une question à laquelle il n’est pas trop difficile de répondre, et de manière quasi certaine. Mais en ce qui concerne le grand Charnier, et ceux qui y adhèrent, je peux vous garantir qu’ils sont très capables de déraisonner, leur devise devrait être : to talk nonsense !

[Dos Jones 0]

Et bonjour la liberté d'expression sur le Daubé !!! :doigt:

Le dernier post dont je faisais mention ne recensait que les infractions éventuellement commises par le braco du loup et qui pourraient lui être imputables et ce suivant les divers articles de ce journal…

Ben là même pas un motif de modération… Suppression pure et simple de mon message…

Heureusement que sur Nature & Bio on en est pas là… Hein Teborg… !!!

C'est pas fini de mon côté…

Par contre la Frapna a aussi déposé plainte mais pour l'instant point de nouvelle de l'ASPAS sont-ils aussi sur le coup ?

Merci Michel si tu as des infos…

[Michel23 0]

Dos Jones a écrit:

Par contre la Frapna a aussi déposé plainte mais pour l'instant point de nouvelle de l'ASPAS sont-ils aussi sur le coup ?

Merci Michel si tu as des infos…

Pour l'ASPAS aussi, mais il ne sera pas condamné a chaque plainte... s'il est condamné...
Vu les pressions...

[Dos Jones 0]

Michel a écrit:

Dos Jones a écrit:

Par contre la Frapna a aussi déposé plainte mais pour l'instant point de nouvelle de l'ASPAS sont-ils aussi sur le coup ?

Merci Michel si tu as des infos…

Pour l'ASPAS aussi, mais il ne sera pas condamné a chaque plainte... s'il est condamné...
Vu les pressions...

Certes, on ne peut être condamné deux fois pour le même délit… Par contre le poids réuni de tous les adhérents de ces assos s'étant portées partie civile sera toujours plus important que les 400/500 de leur comité de soutien…

Et même s'il n'écope pas des peines maximales il devra verser des indemnités aux parties civiles et plus elles seront nombreuses et plus il devra verser des pépètes en plus des amendes et des frais de justice…

Me dites pas qu'il va s'en sortir blanc comme neige…

[flaugergues 0]

teborg a écrit:

Oui tu as raison. je pense qu'au Grand Bornand c'est parfait. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud !

Je vais donc prendre la peine de répondre à Monsieur Tebarge. Sa réponse m'amuse beaucoup en réalité.

Ayant l'habitude de fréquenter la plupart des massifs à loups des Alpes dont celui des Bornés, je vais systématiquement au contact des locaux quand j'en croise un en montagne. Et mon grand plaisir est d'aller à la rencontre des bergers ou chasseurs. C'est vrai que ces derniers sont rarement à moins de 100m d'une route, donc c'est moins facile de les croiser en montagne. A chaque fois que je les aborde, j'en viens à parler du loup. Je tâte le terrain pour savoir si le loup a été vu récemment. Certes il n'y a pas toujours de l'enthousiasme mais jamais je n'ai ressenti d'agressivité particulière à mon encontre.

Alors de deux choses l'une:
Soit la position des tebarge est moins répandue qu'on ne le croit dans la communauté montagnarde, soit l'agressivité vient du groupe ou de la distance.

En réalité je pense qu'il y a des deux. Bien des chasseurs dont je réprouve pourtant l'activité ne sont pas tous des abrutis (et respectent les lois). Ensuite, nombre sont plus courageux lorsqu'il s'agît d'animaux sans défense...

Une anecdote à ce sujet. Dans un massif que je connais bien, j'ai fait la rencontre d'un berger, également chasseur, connu au niveau local pour ses positions "anti-loup primaire". Comme je fréquente beaucoup son secteur, je le croise souvent. Il connait ma passion du loup.
Et bien ce gars, si ce n'était les bêtes qu'il a perdues (et pour la protection desquelles il a pris des mesures), je crois pouvoir dire qu'il admire cet animal. Nous en parlons à chaque fois!

Pour terminer encore, quelques nouvelles toutes fraîches (cette semaine) venues d'Italie:
-La 1ère nous vient de Toscane, région dans laquelle vît une population de 80 loups. "Les loups alliés des paysans". Dans cette région, la population d'ongulés s'est tellement développée (150 000 cerfs-une des plus belles populations européennes, chevreuils, sangliers) que les dégâts aux cultures se sont élevés à 10 millions d'euros sur les deux dernières années ont précisé les associations d'agriculteurs. La présence du loup est vraiment une calamité pour la faune sauvage et les paysans. Site web: http://www.metronews.it/news-firenze/lupi-alleati-dei-contadini.html?Itemid=30457%3Fexp%3D1.

-La seconde nous vient encore d'Italie! "Un ancien paysan sauve un loup en difficulté". Le directeur du parc, Marcello Maranelli, a remercié les agriculteurs et a fait l'éloge de sa conduite, qu'il a appelé "un exemple d'une sensibilité peu commune. Comportement qui récompense à la fois les travaux du parc et de son engagement à diffuser une culture de coexistence entre les humains et les grands carnivores comme les loups, dans les zones caractérisées par une forte anthropisation." Un exemple qui montre une fois encore que la coexistence est impossible...sit web: http://www.vglobale.it/NewsRoom/index.php?News=5354

Pour ceux qui ne savent pas lire, l'italien ou d'autres langues, il y a un outil linguistique sur google qui est pas mal du tout! Bien sur, cet outil ne fournit pas l'intelligence avec.

[Dos Jones 0]

A lire…

DL Ain du 22/02/09

Dingue comme le discours peut être différents suivant sa sensibiité…

On ne pouvait s'attendre à mieux de la part de Moriceau connu de sinistre mémoire*

*Son mémoire sur les attaques de loups en France bien sûr…

[glaurung 0]

Dos Jones a écrit:

A lire…

DL Ain du 22/02/09

Heureusement qu'il y a 2 avis différents, parce s'il n'y avait eu que le 2ème avis...

[Jacques09 0]

JM. Moriceau pense (je simplifie un peu) qu'il y a plusieurs "variétés" de loups, les loups dits " normaux ", les loups enragés et les loups "mangeurs d'hommes". Dans ses livres et ses conférences, il prend bien soin de faire la différence entre ces trois "types" de loups. Il est le seul à donner cette explication pour expliquer les nombreux cas de morts d'humains survenus dans le passé et attribués aux loups comme on peut effectivement en trouver dans de nombreuses sources d'archives. C'est ce qui l'a fait connaitre.

Je trouve bien dommage que la rédaction du Dauphiné n'ait pas cru bon d'interroger Armand Fayard sur ce sujet. Y a t-il ou y a t-il eu dans le passé un ou plusieurs loups différents ? Les uns attaquant l'homme et les autres ne sachant pas le faire...

A un moment où une partie de la population de quelques villages haut-savoyards montre, à tort ou à raison, sa " peur du loup", si on ne demande pas à quelqu'un de qualifié, un biologiste qui dirige un grand musée de Sciences naturelles, de conforter ou de contredire les hypothèses en matière d'espèces animales de quelqu'un dont ce n'est pas la spécialité première (M. Moriceau est historien) à quoi servent donc les biologistes ?

Car les discussions autour des livres de M. Moriceau tournent essentiellement autour de cela, les naturalistes pensant plutôt que les morts d'humains dus aux loups, aux chiens et autres animaux étaient bien d'abord le fait de la rage et que les loups sains fuyaient habituellement l'homme. La question est d'importance car elle conditionne encore en grande partie le "regard" sur le loup de certaines catégories de français..

Comment le Dauphiné Libéré a t-il pu ne pas penser à cela ?

[CANIS111 0]

Jacques a écrit:

Comment le Dauphiné Libéré a t-il pu ne pas penser à cela ?

Devine ! Le Dauphiné vous donne-t-il l'impression d'être un journal objectif ? Pas à moi, faire ce que tu dis, Jacques, ce serait faire de l'information, et ça le Daubé en est incapable, le Daubé ne fait que de l'information déguisée, en réalité il ne fait que de la propagande anti-loup. Sa manière de rédiger les articles, le ton avec lequel il traite les sujets concernant le loup, ne nous donnent-ils pas largement le droit de penser cela ?

[Jacques09 0]

Bien sûr Canis, je pense comme toi J'avais juste posé la question pour rigoler

La presse devrait se rendre compte que l'on est de moins en moins dupes de ce qu'elle raconte..

Tu sais, il y a dans ma région un autre historien, Daniel Bernard, qui, dans ses bouquins explique et démontre que le loup a été exterminé, moins à cause des paysans eux-mêmes qu'à cause de l'encouragement officiel donné aux destructions par les pouvoirs en place !

C'est pareil aujourd'hui.. Ceux qui en veulent le plus au loup, et qui crient le plus fort, finalement, ce sont plus les syndicats agricoles, certains élus, une certaine presse, ou des groupuscules non représentatifs de l'opinion, type Le Grand Charnier...

Les chasseurs (à part quelques irréductibles asociaux) et les bergers ou les éleveurs ne seront sans doute jamais des copains du loup, d'ailleurs on ne leur demande pas, mais avec le temps ils sauront s'accomoder de sa présence. De toutes façons, de gré ou de force, il faudra bien qu'ils s'en accomodent puisque sa présence dans nos écosystèmes est NORMALE. C'est sa disparition qui est anormale puisque provoquée artificiellement..

Pour connaitre les excellents bouquins de Daniel, voir son site : http://pagesperso-orange.fr/daniel.bernard.berry/ouvrages_loup.html

[Michel23 0]

Dos Jones a écrit:

A lire…


On ne pouvait s'attendre à mieux de la part de Moriceau connu de sinistre mémoire*

*Son mémoire sur les attaques de loups en France bien sûr…

Je vous trouve bien "critiques" envers J.M. Moriceau

A la question :

Quand on est randonneur dans les Alpes, a-t-on des raisons d'avoir peur d'une attaque de loup ?

J.M. Moriceau a écrit:

[...] De 1570 à 1830, les preuves d'attaques de loups prédateurs abondent mais après, ce sont surtout des loups enragés.
b]Pour un randonneur, en principe, non[/b], car une population de loups qui recolonise un territoire est extrêmement timide et discrète. Mais il ne faut jamais exclure un risque. [...]»

Et, une attaque sur un jeune enfant est-elle possible ?

J.M. Moriceau a écrit:

Pour un enfant, oui, mais dans des conditions très particulières et des circonstances très peu probables aujourd'hui en France

...il y a eu de récentes attaques sur l'homme ?

J.M. Moriceau a écrit:

«On ne les connaît pas toutes et elles sont plus souvent le fait de loups enragés que de loups mangeurs d'hommes....»

Le loup a-t-il été réintroduit en France ?

J.M. Moriceau a écrit:

«Non, tous les scientifiques s'accordent à dire qu'il est revenu naturellement depuis l'Italie à partir du moment où son statut d'espèce strictement protégée a favorisé son essor démographique.»

Et cette cohabitation, est-elle possible ?

J.M. Moriceau a écrit:

«[...]Cette cohabitation est très difficile en raison de nos modes de vie et de gestion du territoire.»

Est-ce que le loup a peur de l'homme ?

J.M. Moriceau a écrit:

«Oui en général»

Personnellement en gros ses réponses me satisfont, elles correspondent a ce que j'ai toujours dit...

Qu'il ait écrit un bouquin, "provocateur" pour gangner de l'argent, on peut le comprendre, mais je ne trouve pas ici, qu'il casse l'image du loup au contraire...

[Michel23 0]

Drine a mis un lien je le remet ici car cela vaut le coup de lire l'article ...

Thierry Dacko a écrit:

Valloire: le loup malgré son absence est une fois de plus montré du doigt!!!

Psychose collective!!!

On n'en sort pas, le loup absent depuis presque 2 ans de Valloire et des communes voisines de la rive gauche de l'Arc est une fois de plus le responsable de tous les maux!!!

Un animal mort sur une piste de fond, un autre sur le bord d'une route, encore un autre sur un itinéraire raquettes: c'est le loup!!! Certains n'ont que cela à la bouche sans se poser la moindre question!

La nouvelle se propage à la vitesse de l'eclair dans le village, le loup est là, pas un loup mais des loups, des hordes de loups!! [...]

Thierry Dacko est membre du Réseau Grands Prédateurs de Savoie et un des acteurs principaux pour la ZPP Thabor-Galibier. Comme certains autres participants à ce forum d'ailleurs...pour ceux qui ne le sauraient pas...

LIRE LA SUITE

[Dos Jones 0]

Des nouvelles…

DL du 27/02/09 AHP…

Mais aussi …

Dans la même édition…

[orever 0]

Nice Matin 28/02/09

Pas la peine de vous mettre le texte....
Sachez simplement que ce loup a prédaté une biche de 90kg sous les fenêtres de l'hôpital en plein jour ....
Les commentaires sont identiques à ceux que l'on trouve dans le DL.

[Staff111 0]

orever,

J'ai un gros problème, je soutien les associations pro loups.

Je doute que tes propos soient les bien venus.

Staff

[glaurung 0]

Staff a écrit:

orever,

J'ai un gros problème, je soutien les associations pro loups.

Je doute que tes propos soient les bien venus.

Staff

:méfiant: :méfiant: :méfiant:

Tu peux expliquer ?

[Staff111 0]

Salut,

Désolé d'être pro - loups.

Staff

[glaurung 0]

Staff a écrit:

Salut,

Désolé d'être pro - loups.

Staff

Effectivement, j'suis désolé pour toi...
Mais je ne vois pas en quoi les propos d'Orever sont anti loup, t'expliques ???

[Staff111 0]

Salut;

On place des articles de la presse, ceux -ci sont contre les loups et non objectifs.

Pourquoi, faut il faire de la publicité pour ces torchons.

Staff