Achat d'un bridge

[_CF_ 0]

réponse obtenue

[_CF_ 0]

oups a supprimer dsl

[Ugatza 1]

Ce serait pas 24 x 36 plutôt.
Dans ce cas, ce sont les dimensions en mm du rectangle impressionné par la lumière lors d'un cliché pour un appareil de type "reflex".
C'est le format courant pour les films argentiques.

[_CF_ 0]

réponse obtenue merci

[Ugatza 1]

_CF_ a écrit:

je tournais en rond ( )

Donc quand sur un site on voit par exemple

Citation :

Pentax smc DA 55-300mm f/4-5,8 ED 359.00 €

c'est par rapport a ce fameux format? don le grossissement est théoriquement moindre que pour l'objectif 4.6-92mm sur un bridge?

merci encore je suis un "petit peu" perdu :ange1:

Non aucun rapport...
Les premières indications concernent les longueurs focales mini et maxi (sur un appareil numérique il faut se méfier, car elles incluent souvent le zoom numérique en continuité avec le zoom optique.
Et bien sûr, c'est une arnaque, car avec le zoom numérique, la qualité diminue très rapidement.

Pour les valeurs de f, je ne suis pas sûr.
Normalement ça correspond à une ouverture de diaphragmme sur un argentique.
Attends le passage de CANIS, d'Orever, ou de Dos Jones.

[_CF_ 0]

réponse obtenue merci

[CANIS111 0]

Le problème c’est qu’il existe deux types de zoom, le zoom optique et le zoom numérique.

En ce qui concerne le zoom optique, tu ne le trouve que sur un appareil à focale variable, et se décline en 4 catégories :
1 - Grands-angles : 28/35 mm
2 - Focales standards : 38/70 mm (sachant que la focale de base qui correspond à une vue normale de l’œil est, sur un 24x36, 50 mm).
3 – Longues focales : 80/200 mm.
4 – Très longues focales : 200 mm et plus.
Le zoom optique utilise des valeurs 2x, 3x, 4x----12x, exemple, 3x avec un objectif de 35 mm correspond à 35x3=105 soit un zoom de 35/105 mm.

Le zoom numérique n'est pas un élément très important car sa valeur n'est qu'un artifice de calcul et il ne sert qu’à grossir la partie centrale de l'image sans réellement zoomer, mais en ajoutant des pixels uniquement en fonction de ceux qui existent déjà, ce qui engendre une perte de qualité.

Fais donc bien attention si un vendeur te vante les qualités du zoom numérique de l’appareil qu’il veut te vendre.

[_CF_ 0]

réponse obtenue merci

[_CF_ 0]

Voilà j'ai une une idée de formulation plus claire

En fait, est ce qu'un bridge numérique de focale 4,6 - 92,0 mm (focale équivalente en 35 mm 26 - 520 mm) zoom plus ou moins (théoriquement) qu'un reflexe numérique avec un téléobjectif 100-300mm?

[CANIS111 0]

_CF_ a écrit:

bridge numérique de focale 4,6 - 92,0 mm (focale équivalente en 35 mm 26 - 520 mm)

Tu ne ferais pas allusion à l'Olympus SP-570 UZ ? Si tu veux tu as toutes les explications techniques de cet appareil ici.

[_CF_ 0]

réponse obtenue merci

[_CF_ 0]

Voilà je vais recyler un peu ce topic sur l'olympus SP-570uz que j'ai obtenu il y a peu après une longue hésitation je ne suis pas déçu

qques photos de la bète ici : http://images.google.fr/images?gbv=2&ndsp=20&hl=fr&q=olympus+570uz&start=0&sa=N

J'avais eu un peu peur notamment en lisant plusieurs commentaires négatifs, mais qui étaient, je pense, rédigés par des photographes très exigeant ayant gouté au matos reflexe (ce sera pour plus tard :p). Mais pour 400euros on en a pour son argent même si la qualité des photos n'est pas parfaite.

++++ : ° zomm optique éq 26mm-520mm (zoom 100x avec des photos de 2MP(zoom numérique 5x))
° La stabilisation est honorable
° mais paradoxalement sont point fort c'est le macro
° ergonomie et esthétisme( :coeur2: ) (moins important vous me direz mais il est super intuitif, il a de nombreux boutons permetant de régler plusieurs chose en même temps et rapidement, et le mode semi manuel permet une certaine rapidité et précision)

Donc pour tous ceux qui hésiteraient à changer d'appareil je vais essayer de prendre quelques photos "exemples":
Ces photos ont été prises a mains levées et a faible vitesse pour cause de mauvais temps et manque de luminosité: a tenir compte pour juger la qualité (je ne parlerais pas du photographe )

grèbe huppée et rougequeue noir avec un zoom d'environ 50x (eq env 1250mm)


(j'ai pas mieux mais j'avais trop bougé : 1300mm ca devient de la digiscopie^^ et pour la grèbe la mise au point est loupé mais l'ouverture était au min toujours a cause du temps...(pas de moi, hein?...^^))

Pour le rendu des couleurs : une tadorne de casarca : le joli orange de madame est bien rendu



Mes premiers macros (la mouche (arg terme barbare ) est recadrée (au moins 2x)) :









Certaines photos peuvent paraître décevante mais en faisant plus attention de ne pas bouger et avec un meilleur temps je pense que l'on peut en faire des beaucoup mieux je mettrais bientôt d'autre photos si j'en réussi^^

[Ugatza 1]

Pour le grèbe, le casarca et la mouche, c'est convaincant!
Pour le rouge-queue...moins.

[_CF_ 0]

Ugatza a écrit:

Pour le grèbe, le casarca et la mouche, c'est convaincant!
Pour le rouge-queue...moins.

La vitesse d'obscuration devait etre au allentours de 1/10 et en zoom 50x...(en plus j'ai la trreemmblootteefrg fu ) :/ je ne maitrise pas encore très bien mais je crois qu'en augmentant les isos (ici 64 mais jusqu'a 400 il gère (j'ai même reussi a lire le titre d'un bouquin pris a 6400 iso et en zoom 20x!!^^) on peu baisser cette vitesse? edit : euh...oui l'augmenter merci Ugatza





Grand angle (pris vite fait ce qui explique le flou, mais les distortions je sais pas :/):


Zoom 100x (20optique x 5 numérique) (totalement inutil mais ca fait réver sachant que la je suis a mains levé et a environ 1/40 niveau vitesse):
Il s'agit des marrons du marronier que l'on voit entre les deux immeubles:

[Ugatza 1]

Il vaut mieux l'augmenter, plutôt.