Le Grand Hamster d'Alsace

[Ugatza 1]

http://jt.france2.fr/13h/
Dépêchez vous de regarder ce petit sujet, vu au JT de 13h aujourd'hui.
Cherchez le sujet dans le sommaire à droite de l'écran et cliquez dessus.
Il y a tout ce qu'il faut pour avoir un débat très concret sur les causes et les solutions à la disparition d'une espèce...

[Ugatza 1]

Vous pouvez toujours voir le sujet en sélectionnant Mercredi 25 juin.

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

Vous pouvez toujours voir le sujet en sélectionnant Mercredi 25 juin.

- Merci de cette précision, j’étais entrain de devenir fou à chercher le sujet.

- C’est vrai qu’il y aurait long à dire sur le fond de ce sujet, que la France n’en est pas à la première, et certainement pas à la dernière, condamnation de la part de la commission Européenne (c’est une question d’habitude), pour incapacité à protéger un animal en voie de disparition. Dans la même région hier c’était la loutre, aujourd’hui c’est le tour du grand hamster, et les raisons en sont les mêmes à chaque fois, l’urbanisation, la monoculture d’une espèce végétale qui ne convient pas à l’environnement des animaux, en clair l’intérêt financier passe avant tout le reste. Demain à qui le tour… ?

[_CF_ 0]

Je me posais plusieurs petites questions sur l'état du grand hamster donc je profite de ce sujet :
-le grand hamster d'alsace est-elle une sous espèce du grand hamster d'Europe ou juste une popultaion isolée?
-J'ai du mal a trouvé des chiffres : j'ai entendu parlé de la présence de 500 à 1500 individus en sol français (répartis en 2 noyaux) mais :

Citation :

Les derniers comptages dans une zone noyau (Geispolsheim-Blaesheim-Entzheim) en dénombraient 68 en 2007, contre 430 en 2002

donc c'est chiffres dateraient et la population serait plustot de 200 individus?
-Il y a-til d'autres noyaux ou les populations de belgiques... dépendent de ces noyaux?
-enfin ce hamster est-il en régression dans toute l'europe? car "seul" wikipédia parlait de population d'europe de l'ouest qui aurait colonisée l'ouest il y a quelques millénaires...

Autrement dit, d'après ce que j'ai lu, le grand hamster vivait a l'origine dans les steppes de l'est : donc sa présence en Alsaces, datant de quelques millénaires et due a la progression de l'agriculture, est le fruit d'une adaptation (donc sous espèce) ou ce milieu était adapté a l'espèce qui ne forme alors qu'une population isolée? (question que je me pose avec l'origine des réintroductions : élevage, je suppose, ou individus de l'est?)
Dans les deux cas sa disparition s'explique d'après moi uniquement par la disparition de son environnement (monoculture, produits chimique, humidfication trop importante notamment pour le maïs, lutte avec l'homme...) et pas un problème de fécondité ou autre ==> réintroduction inutiles si ce qui manque est la nourriture et l'espace vital, la j'exagère mais a la limite ca fait une concurence supplémentaire (2 hamster stoquant 800g de nourritures ne survivront pas à l'hiver alors que 1 hamster avec 1.5k a plus de chance). Par contre ces réintroductions sont de bons "entrainement" pour le réintroduire ds des milieux favorables plus tard...
Après ce n'est qu'une question d'argent s'il faut subventionner les agriculteurs qui changent leur plantations pour des moins bénéfiquent, donc l'amende de l'Europe est une bonne chose car de toute facon l'argent devra partir...

[Ugatza 1]

D'un côté il y a les associations qui luttent, agissent et sont lucides.
A court terme.
A quoi serviront tous ces efforts de repeuplement si on laisse l'habitat du Grand Hamster disparaître?
Autant remplir le tonneau des Danaïdes.
Comment arrêter la disparition de son milieu?
Quelles en sont les causes?
Les "solutions" associatives suffisent-elles?
Est-ce un problème relevant des associations?

Non le GH n'est pas seulement Alsacien:

http://mapage.noos.fr/baumgart/
Sur les causes:
http://mapage.noos.fr/baumgart/ham_p7.htm

Etat actuel:
http://www.hamster-alsace.fr/

http://www.hamster-alsace.fr/population.html

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

D'un côté il y a les associations qui luttent, agissent et sont lucides.
A court terme.
A quoi serviront tous ces efforts de repeuplement si on laisse l'habitat du Grand Hamster disparaître?

A rien.

Ugatza a écrit:

Comment arrêter la disparition de son milieu?

Je vais te donner l’avis de monsieur de La Palice. En stoppant les causes de sa disparition.

Ugatza a écrit:

Quelles en sont les causes?

Elles sont multiples et bien mises en avant dans le reportage, culture intensive du maïs, urbanisation, axes routiers etc.

Ugatza a écrit:

Les "solutions" associatives suffisent-elles?

Certainement pas .

Ugatza a écrit:

Est-ce un problème relevant des associations?

Le problème, c'est que c'est le problème de si peu de personnes...

[Ugatza 1]

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

D'un côté il y a les associations qui luttent, agissent et sont lucides.
A court terme.
A quoi serviront tous ces efforts de repeuplement si on laisse l'habitat du Grand Hamster disparaître?

A rien.

D'accord.

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Comment arrêter la disparition de son milieu?

Je vais te donner l’avis de monsieur de La Palice. En stoppant les causes de sa disparition.

D'accord

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Quelles en sont les causes?

Elles sont multiples et bien mises en avant dans le reportage, culture intensive du maïs, urbanisation, axes routiers etc.]

T'en as oublié une, de taille et citée par le militant associatif...

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Les "solutions" associatives suffisent-elles?

Certainement pas .]

Alors, quoi de plus?

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Est-ce un problème relevant des associations?

Le problème, c'est que c'est le problème de si peu de personnes...

Si on prend les espèces et les problèmes un par un, oui, c'est le problème (la conscience du problème) de peu de monde, oui...

[BelialL 0]

Créer des zones protégées ou des parcs naturels serait à mon avis une bonne solution.

Après faut-il encore convaincre les responsables de se bouger...

Après faire connaître le problème, içi le sujet est passé aux infos, peut-être qu'il faudrait aussi que les chaînes TV se mettent à diffuser plus d'émissions sur la nature, aussi bien pour faire prendre conscience au gens de la fragilité et de l'importance de cette dernière que pour leur apprendre des choses...

[Olivier39 0]

Ugatza a écrit:

D'un côté il y a les associations qui luttent, agissent et sont lucides.
A court terme.
A quoi serviront tous ces efforts de repeuplement si on laisse l'habitat du Grand Hamster disparaître?
Autant remplir le tonneau des Danaïdes.
Comment arrêter la disparition de son milieu?
Quelles en sont les causes?
Les "solutions" associatives suffisent-elles?
Est-ce un problème relevant des associations?

D'après mes sources qui datent un peu (ONCFS, automne 2006), les lâchers ne contribuent pas de façon significative à une dynamique plus performante de la population.

Sur le site d'étude, les grands hamsters nés sur place survivent bien mieux que ceux issus de l’élevage. La survie hivernale des individus sauvages est très faible, mais celle des grands hamsters lâchés est nulle. La survie estivale de ces derniers est extrêmement faible et ne leur donne pas accès à la reproduction (si l’hypothèse selon laquelle ils ne participent pas à la première reproduction est vraie).

Sur le site d'étude, le taux de multiplication (λ) était inférieur à 1. λ est particulièrement sensible aux paramètres de recrutement, sa sensibilité par rapport à la survie juvénile étant très forte, et n’étant pas insensible aux variations des fécondités. La sensibilité de λ aux survies adultes des grands hamsters sauvages est aussi relativement importante, surtout à la survie hivernale. Par contre, les survies des animaux lâchés n’ont aucun effet sur λ (sensibilité = 0). Le paramètre le plus important est donc la survie des jeunes.

En conclusion, ils prévoyaient l’extinction de la population à plus ou moins long terme, les lâchers n’y changeant rien. Cependant, population s’est installée sur le site (effectif nul en 1999 et immigration (Note de moi ;-) : quasi ?) impossible). C'est donc un peu contradictoire. Je ne sais pas où ils en sont depuis, s'ils en savent d'avantage ; il y avait un plan qui devait s'étaler sur la période 2007-2011. Mais en gros ça pue du cul pour la bestiole.

Là c'était pour le premier programme de conservation, (2000-2004) et les partenaires étaient les suivants : plusieurs associations de protection de la nature (dont Sauvegarde faune Sauvage), le Conseil Général du Bas-Rhin, celui du Haut-Rhin, le Conseil Régional d’Alsace, les DDAF du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, le Ministère de l’Écologie, la DIREN Alsace, l’ONCFS, la Préfecture de région Alsace, le Ministère de l’Agriculture, et les DSV du Haut-Rhin et du Bas-Rhin.

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Quelles en sont les causes?

Elles sont multiples et bien mises en avant dans le reportage, culture intensive du maïs, urbanisation, axes routiers etc.]

T'en as oublié une, de taille et citée par le militant associatif...

Oui effectivement les intérêts privés qui passent avant les intérêts généraux, mais mon "etc." était destiné aux raisons restées sous silence que je ne connais pas, que tu ne connais pas et qui nous seraient encore plus difficile d'admettre et de comprendre.

[Ugatza 1]

Merci Olivier, pour ces précisions.

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

Quelles en sont les causes?

Elles sont multiples et bien mises en avant dans le reportage, culture intensive du maïs, urbanisation, axes routiers etc.]

T'en as oublié une, de taille et citée par le militant associatif...

Oui effectivement les intérêts privés qui passent avant les intérêts généraux, mais mon "etc." était destiné aux raisons restées sous silence que je ne connais pas, que tu ne connais pas et qui nous seraient encore plus difficile d'admettre et de comprendre.

Qui peut avoir la moindre peine à les imaginer?
FNSEA, multinationales semencières, sociètés de travaux publics, promoteurs, élus, marchés du logement et locatif (propriètaires), grandes enseignes de la distribution...

[Ugatza 1]

BelialL a écrit:

Créer des zones protégées ou des parcs naturels serait à mon avis une bonne solution.

Après faut-il encore convaincre les responsables de se bouger...

Après faire connaître le problème, içi le sujet est passé aux infos, peut-être qu'il faudrait aussi que les chaînes TV se mettent à diffuser plus d'émissions sur la nature, aussi bien pour faire prendre conscience au gens de la fragilité et de l'importance de cette dernière que pour leur apprendre des choses...

Créer des zones protégées...contre l'urbanisation, l'agriculture?
Il y a deux limites: c'est une mesure à court terme tant que la croissance démographique n'est pas regardée en face, maîtrisée puis inversée.
"Geler" des terres à l'heure des agrocarburants et du productivisme, c'est aller à contre-courant.
S'agit-il de convaincre ou d'affronter des intérêts "par nature" et définitivement insensibles à la préservation de la Biodiversité?
Des émissions sur la nature, il y en a déjà beaucoup et rares sont les JT où on ne parle pas de problèmes écologiques.