Un ours tiré ce matin en Ariège

[Baudouin de Menten 0]

Un ours a été tiré ce matin en Ariège lors d'une battue au sangliers.
Selon une info journalistique non encore confirmée, ce serait l'ours mâle Balou et il serait mort
Voir à la buvette www.loup-ours-berger.org/

[Loulou34 0]

Il faut que les assoc. se mobilisent immédiatement et d'une seule voix, ça suffit de se laisser prendre pour des cons par une fraction de fascistes !

[Michel23 0]

Oui, mais...
Et dire que cette Putain de chasse n'est même pas ouverte
Vous avez lu l'article de ce C******d de Dollo sur Kaïrn.com le site anti nature ?? Lui au moins il se fout ouvertement de notre gueule

[CANIS111 0]

La buvette des alpages a écrit:

Apparemment les chasseurs avaient été avertis de la présence de l'ours mais auraient quand même chassé le sanglier en battue.

Au cours de la battue l'ours aurait été débusqué et aurait chargé un chasseur.

Il me semble revivre le même scénario que le précédent ; les chasseurs sont avertis de la présence de l’ours dans le secteur, ils s’y rendent quand même, l’ours charge (soit disant) et il est abattu. Nous connaissons donc l’issue finale, le juge accorde la légitime défense et le chasseur est relaxé. Moralité, les massacres des ours se suivent et se ressemblent.
Les chasseurs boivent et l'ours trinque !

[Loulou34 0]

Je pense que tout ce qui est dit et écrit doit être retenu, lisez bien l'article de FERUS sur leur site. Ils ne disent pas que le chasseur ai été menacé mais qu'il a mis en joue, laché la balle et qu'il s'est rendu compte que c'etait un ours après. Ca change tout, non ! Parce que un ours ça n'a pas le même gabarit qu'un sanglier, même un gros, non.
Moi, je ne peux pas parler pour les assoc. mais je pense qu'elles vont devoir être pertinentes et sans concessions.

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

Vous avez lu l'article de ce C******d de Dollo sur Kaïrn.com le site anti nature ?? Lui au moins il se fout ouvertement de notre gueule

Si tu penses que lire les conneries de ce mec, et que me mettre la rate à l'envers sans pourvoir avoir en face de moi ce faible d'esprit et lui dire d'homme à ce que je pense de lui puisse m'être utile en quoi que ce soit... alors j'irais sur ce site .

PS : Dans le cas où tu me dirais "oui" je te fais confiance :611: .

Loulou a écrit:

Ils ne disent pas que le chasseur ai été menacé mais qu'il a mis en joue, laché la balle

On va attendre un peu, avec le précédent d'ici à ce qu'ils changent leur version y'a pas loin.

Loulou a écrit:

et qu'il s'est rendu compte que c'etait un ours après.

Ce qui est encore plus grave ! imagines que ce soit un chercheur de champignons qui satisfait un besoin naturel dans ce même buisson et au même moment...

[Dos Jones 0]

Citation :

La gazette ariégeoise confirme le tir, pas l'identité de l'ours ni sa mort

Prades (Ariège) : un chasseur tire sur un ours et le blesse

"L’accident s’est produit ce matin dimanche 7 septembre à 10h15. Alors que les chasseurs de l’ACCCA de Prades, petit village de haute Ariège, participaient une à battue aux sangliers. Le chasseur responsable du tir aurait fait "un tir d’instinct" avant de se rendre compte qu’il avait en visé un ours.

L'ours appréciera la notion de tir d'instinct…

Moi je vais acheter un fusil, passer le permis de chasse et tirer à l'instinct pour éclaircir les rangs… :doigt: :doigt:

[Loulou34 0]

On a bien lu la même chose

[Ugatza 1]

Lu.

[Staff111 0]

Bonsoir,

Une triste histoire pour les ours.

Combien reste t-il d'ours réintroduit ?

Il faut réagir avant qu'il ne soit trop tard.

Staff

[Baudouin de Menten 0]

Voici ce que Jean Lauzet, naturaliste, très bon connaisseur de l'ours des Pyrénées, et représentant de la SEPANSO-Béarn, écrivait après une réunion à la sous-préfecture d'Oloron concernant la prise en compte de l'ours lors de la saison de chasse, 2006-2007, dans les Pyrénées-Atlantiques :

«Depuis l'an passé, en effet, le préfet a tenté de mettre en place des mesures pour éviter de nouveaux "accidents". En cours de saison de chasse 2005-2006 (en novembre) il avait ainsi été décidé que les chasseurs téléphonent à l'ONCFS 72 heures avant la tenue d'une battue dans certaines zones. La SEPANSO-Béarn avait estimé à l'époque que cela était complètement insuffisant puisque rien n'interdisait les chasseurs de chasser même si un ours était repéré dans les zones en question, que la superficie concernée était ridicule et que de véritables mesures cynégétiques auraient été de supprimer la chasse en battue au profit de la chasse à l'affût. Nous avions donc dénoncé au TA l'arrêté préfectoral. Ce printemps, un bilan a été tiré de l'expérience et l'on s'est aperçu que les chasseurs avaient fait en réalité ce qu'ils avaient voulu. Trois réunions ont eu lieu ensuite pour adapter les mesures à la nouvelle saison de chasse 2006-2007. Il a seulement été décidé d'appliquer ce dispositif à partir du 1er septembre. C'est à dire que certains secteurs sont concernés du 1er sept au 30 octobre, d'autre du 1er octobre au 1er novembre....pour coller au plus prêt (belle foutaise!!) à l'activité (supposée!!!) de l'ours. Hé bien, hier soir, les représentants des chasseurs sont venus expliquer que les valléens refusaient de voir ainsi évoluer la "règlementation" (je rappelle qu'il n'y a rien de contraignant) !! Je pourrais parler des heures de tout ce qui s'est dit d'ubuesque et d'écoeurant lors de cette réunion. (…) Ou dois-je me réjouir que plus de 70% des Pyrénéens sont favorables à l'ours en attendant le prochain tir malencontreux ? »

Stéphan Carbonnaux : Le "Plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009", ou "Plan Ours", qui s’appuie sur la "Charte massif" est lui bien décevant. L’Etat rappelle en effet son engagement à «ne pas imposer de mesures réglementaires concernant la chasse en présence d’ours dans le massif des Pyrénées. (…) La mise en place de mesures réglementaires n’est pas exclue, si elle fait l’objet d’un consensus.» En conséquence, pour les Pyrénées occidentales, la déréglementation a été avalisée sans lâcher d’ours en 2006 : c’est un «champ de ruines» que nous décrivent presque tous les connaisseurs et défenseurs de l’ours rencontrés, qu’ils fassent partie de l’Administration ou des associations.

Source : http://www.buvettedesalpages.be/2008/09/ours-chasse.html (9 pages visionnaires sur cette actualité!)

[Staff111 0]

Bonsoir,

Nous demandons l'interdiction des battues dans les zones où vive les ours.

Nous ferons appel au Président de la République afin qu'il prenne des mesures pour sauver les ours.

Staff

[Dos Jones 0]

Ce serait peut-être plus efficace de s'adresser directement à Madame Carla-Sarkozi…

[Baudouin de Menten 0]

L'OURS A BESOIN DE VOUS TOUS !
Vous aussi vous êtes certains que l'ours peut être sauvé dans les Pyrénées et vous en avez marre de constater que des minorités ou que l'inaction de l'Etat rendent cela impossible ?

Arrêtez de vous lamenter et AGISSEZ ! Papours propose de créer une liste de diffusion sur l'ours afin que toute personne qui souhaite agir puisse le faire, soit au nom de cette liste, soit avec les associations concernées par telle ou telle action (légale bien entendu).

Pour rejoindre cette liste, envoyez un message dès ce soir à actionours@yahoo.fr

Lorsque nous serons au moins 100, une pemière action commune sera proposée.
Nous ne sommes pas assez à travailler pour l'ours, L'OURS A BESOIN DE VOUS TOUS !

Diffusez cette info autour de vous SVP.

[CANIS111 0]

Et voili, c'est fait.

[Staff111 0]

Bonsoir,

C'est fait.

[Michel23 0]

Moi aussi, j'ai aussi proposé que le forum puisse servir de relais, et je tiendrais l'ASPAS "au chaud"

[Staff111 0]

Michel,

Aspas est au courant.

Staff

[Michel23 0]

Des nouvelles :

Le Nouvelobservateur a écrit:

L'ours Balou blessé par un chasseur en Ariège
AP | 07.09.2008 | 22:21
L'ours Balou, qui a été blessé dimanche matin par un chasseur lors d'une battue au sanglier à Prades (Ariège), a été repéré à une vingtaine de kilomètres du lieu de l'accident, a-t-on appris auprès de la préfecture du département.

L'Equipe technique ours, en charge du suivi du plantigrade dans le massif pyrénéen, a réussi à le localiser grâce à l'émetteur radio qui avait été placé sur lui avant son lâcher, le 2 juin 2006 à Arbas (Haute-Garonne).

Ses membres devraient essayer dès lundi d'approcher l'animal qui serait touché au talon, mais toujours bien vivant, pour procéder à l'examen de ses blessures.

Le procureur de la République de Foix, Antoine Leroy, a confirmé qu'il s'agissait de bien de l'ours Balou. Il a également précisé que le chasseur avait été entendu par les gendarmes dans la journée "au titre de renseignement" mais qu'aucune enquête judiciaire n'avait encore été ouverte.

"Tant que l'on ne sait rien sur l'état de santé de l'ours, il est difficile de parler d'infraction pénale. Si l'on découvrait l'animal mort, une enquête judiciaire pourrait être ouverte pour destruction d'espèce protégée", a déclaré M. Leroy.

L'accident s'est produit dimanche vers 10h15 lors d'une battue au sanglier organisée par l'association communale de chasse de Prades, commune située à une quinzaine de kilomètres d'Ax-les-Thermes, voisine de l'Aude.

L'un des chasseurs, ayant aperçu un animal dans un endroit de passage des sangliers, a fait un "tir d'instinct" et s'est rendu compte "après le tir" qu'il s'agissait probablement d'un ours, a précisé la préfecture. Alertés par le chasseur, les gendarmes d'Ax-les-Thermes et les membres de l'Equipe technique ours se sont rendus sur place où ils ont pu constater des traces de sang.

L'association Pays de l'Ours-Adet, qui a renouvelé sa demande de "relance d'un vrai plan de restauration d'une population d'ours dans les Pyrénées", a dénoncé dimanche soir dans un communiqué "un acte d'une extrême gravité" et annoncé qu'elle porterait plainte contre le chasseur.

"Nous déposerons plainte contre le chasseur car cette affaire ne peut en rester là. Le tir avant identification est un manquement grave aux règles éthiques et de sécurité les plus élémentaires pour un chasseur. Nous verrons demain quelle peut être la formulation de cette plainte, destruction d'espèce protégée ou tentative de destruction", a déclaré à l'Associated Press Alain Reynes, porte-parole de l'association.

Venu de Slovénie, l'ours Balou est l'un des cinq plantigrades réintroduits entre avril et août 2006 dans les Hautes-Pyrénées et en Haute-Garonne dans le cadre du programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées. Parmi ces cinq ours slovènes, deux femelles sont mortes accidentellement, en août 2006 pour Palouma et en août 2007 pour Franska. La population des ours dans le massif pyrénéen est actuellement estimée à une quinzaine d'individus. AP

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20080907.FAP4576/lours_balou_blesse_par_un_chasseur_en_ariege.html

[Staff111 0]

Bonsoir,

Nous venons d'écrire au Conseil de l'Europe, à la Commission Européenne et à la Secrétaire d'Etat pour l'Environnement concernant le tir

de l'ours en France.

Voilà une affaire à suivre.

Les associations de protection françaises vont déposé une plainte contre le (es) chasseur(s) pour massacre d'espèce protégée.

Nous suivons cette affaire.

Staff

[Dos Jones 0]

Sur FR3 National à l'instant…

Déclaration de Jean Bonnet, chasseur ayant participé à la battue…

Citation :

Nous n'étions pas informé de la présence de l'ours dans ce secteur sinon on y serait pas allé…

Il nous prend pour des cons le gonze…

[Staff111 0]

Bonsoir,

Plusieurs associations lancent des actions en faveur des ours en France.

Je soutien ces associations.

Staff

[tite drine 0]

Dos Jones a écrit:

Sur FR3 National à l'instant…

Déclaration de Jean Bourret, chasseur ayant participé à la battue…

Citation :

Nous n'étions pas informé de la présence de l'ours dans ce secteur sinon on y serait pas allé…

Il nous prend pour des cons le gonze…

Meme déclaration sur la une, mais je sais pas de qui....
par contre il y avait le président de l'ASPAP qui était interviewé...

Citation :

"des accidents y'en aura d'autres...."

[tite drine 0]

Dernières nouvelles, ils arrêtent les recherches et le surveillent "de loin"
http://www.ladepeche.fr/article/2008/09/10/474796-Ours-Balou-il-est-urgent-de-le-laisser-tranquille.html

Citation :

Ours Balou : il est urgent de le laisser tranquille
Pyrénées.
Les experts n'envisagent pas d'intervention ou de capture de l'ours blessé dimanche pour le moment.

On laisse faire la nature. Pas question pour le moment de capturer Balou, blessé dimanche par un chasseur, pour lui faire un gros pansement.

C'est la conclusion à laquelle sont arrivés les experts qui surveillent le plantigrade, depuis cet accident il y a trois jours.[...]

une coquille sur la fin de l'article ?

[Guilbeuche 0]

Va surement crever dans un coin notre ami Balou .

Y'a vraiment que des mauvaises nouvelles et en plus ils nous prennent pour des cons, ça sera bientôt l'Ours qui a eu l'instinct de se suicider sur le flingue du chasseur.

C'est vrai qu'il est suicidaire et qu'il suivait une thérapie.

:banghead:

[Ugatza 1]

On laisse faire la nature...
Pour ça seulement, bien sûr...
Une patte invalide:
Va-t-il pouvoir se nourrir convenablement, fuir d'autres "chasseurs", éviter la gangrène ou une septicémie?

[Louve16 0]

C'est vraiment ridicule !
Alors qu'il suffirait de le capturer : même s'il peut s'en sortir seul (grâce à mère nature qui est si bonne ), ça pourrait peut-être être utile, pour sa santé à venir, de lui enlever les plombs qu'il a dans le corps, non ?!? Et si "l'équipe technique ours sait faire", pourquoi elle le fait pas maintenant plutôt que d'attendre une intervention d'urgence ?!!!

Ah oui, c'est vrai qu'il y a des indices laissés par l'ours blessé pour connaître précisemment son état de santé dans les jours à venir : des traces de sang !! Ils sont vraiment trop forts ces experts, ils arrivent à interpréter les taches de sang... wah ! aussi crédibles que dans la série du même nom !!

Il est urgent que les chasseurs le laissent tranquille, ça c'est sûr, mais il est aussi urgent d'arrêter d'être stupide !

[Staff111 0]

Louve,

Une information:
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20080910.FAP5050/lours_balou_blesse_a_une_patte_par_un_chasseur_sest_dep.html

On croise les doigts pour Balou.

[Baudouin de Menten 0]

Lire http://www.buvettedesalpages.be/2008/09/d-delpiroux.html

Balou est dans sa planque, située pas loin d'une falaise. Il faut plusieurs minutes pour qu'une anesthésie fasse son effet. Or un tir le fera se lever et bouger à coup sur. D'où des risques de chute ou de charge (le tireur ne doit pas être loin)

Ensuite, il faudra soit le soigner sur place, soit le transférer dans un centre. Que deviendrait alors cet ours après quelques semaines de captivité ? Il ne pourrait plus être relâché. Ils préfèrent donc lui laisser une chance de se remettre tout seul...
D'un côté de la balance : la liberté, la vie avec une infirmité (légère ou grande) ou la mort
De l'autre : la prison à vie avec une infirmité (légère ou grande)

Je préfère le savoir mort et remplacé qu'en cage pendant 15 ans. Vous pas?

[CANIS111 0]

Pour sur… mais lorsqu’il est employé le terme "laisser faire la nature" dixit ladepeche.fr, ça me fait rigoler, certes jaune, jaune foncé peut-être, mais rigoler quand même car si on avait laissé faire la nature il ne lui serait rien arrivé, l’intervention de cet enfoiré de chasseur, n’avait rien à voir avec la nature.

[tite drine 0]

Tiens je pensais avoir mis le lien hier vers ton article, bien intéressant !!

Baudouin de Menten a écrit:

Je préfère le savoir mort et remplacé qu'en cage pendant 15 ans. Vous pas?

Certes, mais pour le"remplacé", rien n'est moins sur malheureusement.... s'ils le remplacent comme ils ont remplacé Palouma et Franska......

J'ai reçu un mail de FNE ce matin à ce propos :

Citation :

communiqué de presse

mercredi 10 septembre 2008

Tir de l’ours Balou : quand c’est l’État qui est responsable !

Dimanche 7 septembre 2008, près de Prades, lors d’une battue aux sangliers organisée par l’association de chasse locale, un chasseur effectue un « tir d’instinct », sur un animal qu’il pense être un sanglier. Ce n’est qu’une fois la bête touchée que le tireur se rend compte qu’il s’agit d’un ours.

C’est l’ours Balou, relâché en 2006 dans le cadre du plan de restauration et de conservation de l’ours brun, initié par l’État en vue d’assurer la viabilité de l’espèce dans nos Pyrénées, qui est touché.

Sans s’étendre sur le manquement grave aux consignes élémentaires de sécurité que constitue ce tir d’instinct, France Nature Environnement constate qu’une fois encore, la pratique de la chasse en battue dans les secteurs fréquentés par les ours, se solde par une atteinte à une espèce protégée.

Pourtant, par un courrier en date du 7 mai 2008, France Nature Environnement avait invité le Préfet coordinateur du dossier ours, à « mettre en œuvre dans les plus brefs délais des mesures réglementaires permettant d’assurer une protection stricte de l’ours en interdisant la perturbation intentionnelle, et ce en conformité avec les engagements internationaux et nationaux de la France. L’instauration de réserves nationales de chasse pourrait sembler très opportune ».

Or à ce jour, aucune réponse n’a été apportée par l’État et aucune mesure n’a été mise en place sur le terrain pour prévenir toute atteinte aux ours. Aussi, face à cette absence de réponse, notre fédération envisage de saisir les juridictions compétentes pour faire constater les manquements de l’Etat français et sa responsabilité face à la disparition des ours en France.

« Trois ours sont morts suite à des battues dans des secteurs fréquentés par les plantigrades, et trois autres ont été pris pour cible », précise Raymond Léost. « Si c’est bien le chasseur qui a appuyé sur la gâchette, c’est en quelque sorte l’État qui tenait le fusil, car il n’a pas le courage d’affronter la question des mesures à mettre en œuvre pour organiser la pratique de la chasse dans les zones à ours ! ».

Enfin en ce qui concerne l'ours Balou, FNE étudie actuellement les actions en justice possibles pour que soit sanctionnée cette atteinte à la conservation d'une espèce protégée.

[Louve16 0]

Baudouin de Menten a écrit:

Lire http://www.buvettedesalpages.be/2008/09/d-delpiroux.html

Toujours super intéressants ces articles ! :study: Merci !

En effet, je ne savais pas qu'il était dans une zone de falaises. Je comprends que la décision puisse être dure à prendre et qu'il ne s'agit pas d'agraver les choses en essayant de les arranger. Je suis pas sur le terrain, je suppose que les experts en question doivent faire face à pas mal de contraintes et qu'ils ont leurs raisons.
Mais vraiment...

Baudouin de Menten a écrit:

Ensuite, il faudra soit le soigner sur place, soit le transférer dans un centre. Que deviendrait alors cet ours après quelques semaines de captivité ? Il ne pourrait plus être relâché.

ça je vois pas pourquoi.

[CANIS111 0]

Peut-être que quelques semaines en contact avec "l’homme", qui vat le nourrir le soigner, suffisent à ce qu’il soit "imprégné", mais j’en doute.

[tite drine 0]

sans doute habituation à l'homme, donc il risque ensuite de devenir dangereux. (Si les hommes le nourrissent pendant 3 semaines, il va ensuite s'approcher dés qu'il aura faim, ce qu'on appelle un comportement déviant)

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

sans doute habituation à l'homme, donc il risque ensuite de devenir dangereux. (Si les hommes le nourrissent pendant 3 semaines, il va ensuite s'approcher dés qu'il aura faim, ce qu'on appelle un comportement déviant)

Surtout si pour le nourrir on lui donnait quelques journalistes et éleveurs de nos connaissances...non, je rigole, je tiens à le préciser...(on ne sait jamais, avec de tels énergumènes )

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

Surtout si pour le nourrir on lui donnait quelques journalistes et éleveurs de nos connaissances...

T'es fou ou quoi...? Tu veux les empoisonner...?
Hé...je rigole moi aussi .

[Michel23 0]

Non, trève de plaisanterie, ne pourrait-on pas édifier un enclos de plusieurs km² sur son territoire (pour ne pas trop le perturber) ; les travaux pourraient être facturés à l'ACCA responsable (c'est son président qui a tiré) et à la fédération des chasseurs (casseurs = payeurs). Ainsi l'ours n'aurait pas de contact avec les humains, cela serait plus facile pour le surveiller et le nourrir sans trop d'accoutumance ??

[tite drine 0]

ça risque d'être chaud ça, c'est long à faire un enclos, et il a besoin de soins rapidement, non ?

[Staff111 0]

Bonjour,

Il y a un gros problème.

Si on capture Balou pour le soigner, celui - ci va finir sa vie dans un zoo.

Voilà pourquoi il faut être prudent pour la vie de l'ours.

[CANIS111 0]

Et voilà... hé...! Hé hé....! faut bien réfléchir !

[Michel23 0]

tite drine a écrit:

ça risque d'être chaud ça, c'est long à faire un enclos, et il a besoin de soins rapidement, non ?

Cela dépend tout des moyens que l'on y met

[Baudouin de Menten 0]

Le chasseur a commis une faute en lachant une balle sans avoir identifié sur quoi il tirait. Blesser un animal protégé est sans doute répréhensible aussi, mais celà devient plus délicat ; je ne suis pas juriste. Mais si ce n'était pas ce chasseur là, cce serait un autre ou un autre jour. La question est n'est pas de savoir s'il va y avoir un nouvel ours de tiré, mais quand celà arrivera ?

Ce qui est dangereux, c'est la réaction de l'homme armé confronté à l'ours ET la chasse en battue.
Imaginons qu'on remplace la chasse en battue par une chasse à l'affut, les hommes dans des miradors :
* Ils ne se sentiraient plus en danger, pas besoin de tirer si l'ours vient se frotter sur les montants.
* Les ours ne seraient pas dérangés par l'approche silencieuse du chasseur
* les sangliers pourraient toujours être tirés

Il faudra quand même faire des réserves sur les zones vitales à sa survie. Elle sont a peu près connues (tannières etc...) et des oursoducs pour éviter "l'impact de l'ours sur la circulation".

Un ours en captivité, même de courte durée aura tendance à faire le lien entre l'homme et l'alimentation qu'il reçoit. Relâchés, il pourrait changer de comportement. Même très jeune : le petit ours capturé près de Somiedo, on ne connait pas encore son avenir. Pourra t-il être relaché?

[Wooulf 0]

Baudouin de Menten a écrit:

Ce qui est dangereux, c'est la réaction de l'homme armé confronté à l'ours ET la chasse en battue.
Imaginons qu'on remplace la chasse en battue par une chasse à l'affut, les hommes dans des miradors :
* Ils ne se sentiraient plus en danger, pas besoin de tirer si l'ours vient se frotter sur les montants.
* Les ours ne seraient pas dérangés par l'approche silencieuse du chasseur
* les sangliers pourraient toujours être tirés

J'ai un énorme doute sur la version du tir d'instinct. Même avec une chasse à l'affût, je pense qu'il tirerait quand même en prétextant une agression. Organiser des battues aux sangliers dans les zones de présence, ce n'est pas la première fois et c'est volontaire. Même avec des miradors, cela ne changerai rien à la volonté de détruire.

Baudouin de Menten a écrit:

Il faudra quand même faire des réserves sur les zones vitales à sa survie. Elle sont a peu près connues (tannières etc...) et des oursoducs pour éviter "l'impact de l'ours sur la circulation".

Pourquoi pas, si ces zones interdisent le port des armes.

Je suis de plus en plus persuadé qu'il faille instaurer un permis de chasse à points avec contrôle ethylotest.

[Guilbeuche 0]

Pour se rendre sur les miradors ou autres affuts, les chasseurs vont immancablement déranger l'ours et donc pratiquer le tir d'instinct.

C'est tout de même marrant ( le mot est mal choisi car c'est franchement pas rigolo ) que ce sont toujours des hommes armés qui sont menacés et donc acculés à tirer sur le plantigrade, jamais de promeneurs , randonneurs ou autres utilisateurs ou professionnels de la montagne ne se trouvent obliger de sauver leur peau par tous moyens.

Les ours vont bientôt être accusés de provoquer en duel uniquement des hommes armés.

[tite drine 0]

Guilbeuche a écrit:

Pour se rendre sur les miradors ou autres affuts, les chasseurs vont immancablement déranger l'ours et donc pratiquer le tir d'instinct.

C'est tout de même marrant ( le mot est mal choisi car c'est franchement pas rigolo ) que ce sont toujours des hommes armés qui sont menacés et donc acculés à tirer sur le plantigrade, jamais de promeneurs , randonneurs ou autres utilisateurs ou professionnels de la montagne ne se trouvent obliger de sauver leur peau par tous moyens.

Les ours vont bientôt être accusés de provoquer en duel uniquement des hommes armés.

tout à fait, j'ai déjà fait cette remarque à maintes reprises

[Wooulf 0]

Bonjour,

J'ai trouvé un article très intéressant à lire.

L'ours et béret

L'ASPAP accuse balou d'avoir tué 80 brebis.

[tite drine 0]

Moi j'aime bien les coïncidences, très courantes dans les Pyrénées...
Franska accusée d'attaquer des troupeaux, hop, elle passe sous une voiture...
Ensuite c'est Boutxy, hop, pareil...
Attention, je ne dis pas que l'accident est volontaire, je dis que le fait que l'ours se trouve là à ce moment est un peu beaucoup la faute de certains...
Maintenant Balou, hop il prend un coup de fusil.
...
Musique de X Files

...
Je ne crie pas au complot, mais avouez que c'est quand même étrange les coïncidences dans ce coin de la France...

Moi, j'ai fait mon "actionours N°1" ce matin

[Invité]

Bonjour à tous,
Merci pour le lien Wooulf

Citation :

Attention, je ne dis pas que l'accident est volontaire, je dis que le fait que l'ours se trouve là à ce moment est un peu beaucoup la faute de certains...

Ce qui m'étonne le plus (et c'est pareil pour le loup) c'est cette façon de présenter les choses, comme si l'animal ne devait plus bouger de l'endroit où il a été introduit ou vu...
Même si les chasseurs n'ont pas été avertis de sa présence, le seul fait de savoir qu'il y a des ours dans la forêt, devrait leur faire intégrer l'idée, qu'une rencontre est possible et donc d'adapter leur façon de faire en gardant cette éventualité en tête et c'est pareil pour les randonneurs.

wooulf a écrit:

J'ai un énorme doute sur la version du tir d'instinct.

je pense que la notion de tir d'instinct pour les chasseurs est valable, mais pas uniquement dans le cas présent.
Les chasseurs tirent comme au stand de tir, parce que la cible, contrairement à ce qu'on à tendance à penser, est déjà identifiée avant leur départ.
ils ne partent pas chasser, ils partent chasser le sanglier ou autre animal...et c'est à cause de cela, que la notion de d'instinct a une réalité...Rajoute à cela le règlement, à savoir les panneaux "attention!Chasse gardée" ou autre signalisation du même tonneau. qui vient encore les conforter de rester dans leur bulle, ...donc pourquoi feraient ils attention plus que cela...le malheureux qui se trouve sur leur chemin, ours ou homme, est d'emblée un crétin, puisque c'est à lui qu'on demande de faire attention.
Mettre la faute sur l'absorption d'alcool est pour moi une erreur. Qu'elle vienne mettre une couche de plus, je suis entièrement d'accord...mais même sans cela, le tir d'instinct est une notion à prendre en compte dès qu'il s'agit de chasseurs en battue

Si tu compares avec les militaires, ces derniers tirent en deux temps. Le tir d'instinct est exclu car il faut identifier la cible. ils doivent tirer sur l'ennemi, mais au moment de tirer, la cible doit être très vite identifiée pour éviter de tirer sur un des leurs...tu imagines le bordel et les conséquences, s'ils ne le faisaient pas....(je ne dirais pas que ça n'arrive jamais, avec un fusil entre les mains tout peut arriver).

je crois que la chasse en battue est encore plus propice au tir d'instinct, je ne connais pas la hauteur des miradors dans les Pyrénées, mais si c'est la même qu'en Sologne pour le sanglier, je ne crois pas au sentiment de sécurité qu'ils pourraient donner si un ours vient s'y frotter.

Le chasseur solitaire me semble devoir faire plus attention, car il part chasser. Il part pour tirer certes mais il ne sait pas encore sur quoi, même s'il a bien sa petite idée derrière la tête, il va devoir réagir à l'opportunité, qui se présentera. Cela doit me semble t il le rendre plus vigilant, d'abord pour sa propre sécurité, car il n'est pas forcément le seul chasseur dans le coin ensuite, parce qu'il doit identifier la cible, qui ne l'a pas été au départ.

[tite drine 0]

Mam', ce que je voulais dire, c'est que pour moi ce sont les battues qui ont poussé Franska sur la route.
Mais je peux me tromper, toujours est-il que dés qu'un ours est accusé de plein de vilaines choses, il lui arrive quelque chose...

[Ugatza 1]

C'est l'accumulation des faits qui donne du sens à ce qui se passe dans les Pyrénées avec les ours: ce ne peut être le fruit d'erreurs ou d'accidents inévitables.

Le chasseur qui a tué Mellba était "en état de légitime défense".
Le chasseur qui a tué Cannelle était "en état de légitime défense".
Le plomb trouvé dans le corps de Franska avait du être tiré en Slovénie.
Mais celui trouvé dans le corps de Papillon qui n'a jamais mis les pieds en Slovénie? Un chasseur espagnol sans doute.
Et ce ne sont que les cas les plus récents.

Et maintenant voilà que le chasseur qui a tiré dirait vrai..
Il aurait tiré "d'instinct" dit-il, c'est à dire, comme "tout" chasseur en battue, avant d'identifier sa cible parce qu'elle se déplace (le plus souvent) vite.
Certes, c'est assez souvent le cas: un chasseur posté peut tirer une laie au lieu d'une bête rousse, une biche au lieu d'une chevrette, voire un dix cors à la place d'un daguet ou un brocard.
Ou un ramasseur de champignon au lieu d'un buisson qui remue (cette espèce n'est pas protégée).
Ce sont des erreurs qui portent sur le sexe et l'âge des animaux ou sur des espèces "voisines"(cerf, chevreuil).
Ours et sanglier sont très différents d'allure quand ils se déplacent, aussi bien visuellement qu'auditivement.
Un sanglier moyen fait 80kg, Balou en pèse 130.

N'importe qui a vu courir un ours et un sanglier (ne serait ce qu'en vidéo) sait parfaitement que le "rythme" n'est pas le même.
Un sanglier a un ryhme plus saccadé et moins ample qu'un ours..

Ca ne tient pas debout.
Ce chasseur savait parfaitement ce qu'il faisait.

Ours
http://video.google.fr/videoplay?docid=-9968739186650233&ei=qMPHSNyNF4zc2wKUrtHGAg&q=ours+charge&vt=lf&hl=fr

Sanglier
http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&q=sanglier%20%26%20course&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#

Ce chasseur a tiré d'instinct sur un ours parfaitement identifié, voulant continuer le travail commencé par d'autres.
L'instinct dont il est question, c'est la haine.

Les chasseurs pyrénéens, selon moi, veulent exterminer les ours et savent agir en toute impunité : c'est pour cela que le coup est parti si facilement.

La plupart des chasseurs français agiraient de même.
Si l'Ours (ou le Loup) arrivait sur LEURS territoires de chasse, ça se passerait comme dans les Pyrénées...ou les Alpes avec le Loup.
Ce sont des prédateurs, et n'oublions pas que la tendance spontanée des chasseurs est de les considérer comme NUISIBLES (à leurs tableaux de chasse).
Ils tuent et piègent des renards, des belettes, des hermines, des fouines etc qui sont pourtant de petits carnivores.
Ils ne cessent de faire campagne contre les rapaces qui, selon eux, depuis qu'ils sont protégés par la loi "prolifèrent", ainsi que hérons et cormorans.

Alors pensez... des ours et des loups...
Comment ne pas faire le rapprochement?


La chasse en solitaire, à l'affût ou à l'approche (encore que sur ces pentes, l'approche... ) n'est pas une solution.
Qui la pratiquerait sinon des chasseurs locaux hostiles à l'Ours et agissant en toute discrétion?
La plupart des ours tués dans les Pyrénées l'ont été par des chasseurs solitaires comme les frères Toussaint St Martin ou Loustau, sans oublier le Docteur Couturier...
La chasse à l'approche sur le terrain où vit l'Ours suppose à la fois d'avoir beaucoup de loisirs (mais les Toussaint St Martin étaient des chasseurs professionnels et une dépouille d'ours rapportait beaucoup, sans parler de leur activité de guide de chasse) d'être JEUNE et en excellente condition physique.
Je vois mal nos "écologistes régulateurs" privés de battue ("à cause de" l'Ours ) devenir des chasseurs respectueux et surtout tuer autant de sangliers qu'en battue.

Il reste pour finir, qu'il y a bien une très longue série qui ne doit rien au hasard.

Je prends une image pour me faire comprendre.
Le nombre de tués sur les routes. Comment a-t-on (bien) posé le problème?
En considérant (et en observant) que les excès de vitesse (le comportement DES conducteurs) étaient un problème général et que chaque accident n'était pas un cas particulier.

On a donc réduit la "liberté" des conducteurs (de tous) et ils sont, de toute façon, tous obligés de payer une assurance qui permet (autant qu'il est possible) de réparer les dégâts.
Les "bons" conducteurs payent pour les mauvais: tout le monde est tenu par la loi de prendre une assurance et tous les conducteurs sont solidaires par obligation.
Je crois même de plus qu'avec l'argent des amendes on installe de nouveaux radars...
Et bien pour les chasseurs et les dégâts faits à la faune sauvage, il doit en être autant.

On ne peut pas les déresponsabiliser pour privilégier un mode de chasse qui ne règlera en rien le problème de fond.

Celui-ci est bel et bien le mélange de la haine déterminée par les intérêts cynégétiques et l'atavisme avec l'impunité scandaleuse dont bénéficient les chasseurs.

Il faut donc des interdictions (territoriales), c''est à dire des territoires interdits seulement à la chasse et des restrictions pour les chasseurs , une adaptation de la loi, des contrôles renforcés et des sanctions nettement plus sévères...
Le contraire de ce que fait l'Etat.