Manifestation en haute Savoie

[Jacques09 0]

Une manifestation d'hostilité à la présence du loup en haute Savoie aura lieu à Thônes le 18 avril.

Les "revendications" de la FDSEA 74 sont là :

http://legrandcharnier.neufblog.com/files/revendication-profession-loup.pdf

[Loulou34 0]

Il est rigolo leur texte !
:doigt:

[CANIS111 0]

Citation :

La profession agricole réitère une nouvelle fois, comme elle le fait depuis de longues années, que la présence du loup sur le département reste incompatible avec l'élevage ovins, caprins et bovins.
La situation hivernale confirme aussi l'impact négatif sur la ressource cynégétique et le déséquilibre environnemental que génère le loup. Qu'adviendra-t-il de la population de loup lorsque les «réserve naturelles » en gibier seront largement insuffisantes ?

D’entrée le texte nous donne le tempo, sur le ridicule ; la mauvaise foi , le manque d’information ou de connaissance ; sur le comportement du loup envers ses proies, de ce qui va suivre.
Lorsqu'il s'agit de tirer à boulet rouge sur le loup ce sont toujours les mêmes salades qui ressortent. Ca pue le texte extrémiste digne de groupuscules comme le grand charnier.

[Staff111 0]

Bonjour,

Ils confondent les institutions : l'Union Européenne ne s'occupe par de la Convention de Berne.

Il s'agit du Conseil de l'Europe.

Ils devraient se renseigner avant de publier leur communiqué de presse.

[lutra420 0]

Staff a écrit:

Bonjour,

Ils confondent les institutions : l'Union Européenne ne s'occupe par de la Convention de Berne.

Il s'agit du Conseil de l'Europe.

Ils devraient se renseigner avant de publier leur communiqué de presse.

Oui mais comme tout ça est à Bruxelles , y vont pas faire dans le détail ! C'est pas si juste , comme on dit!

[Staff111 0]

Bonsoir,

Conseil de l'Europe est à Strasbourg.

Aie même la géographie :ange1:

Vite le bonnet d'Âne

[lutra420 0]

Staff a écrit:

Bonsoir,

Conseil de l'Europe est à Strasbourg.

Aie même la géographie :ange1:

Vite le bonnet d'Âne

A ben, quand on est mauvais , on est mauvais! C'est pas pour faire semblant!

[Dos Jones 0]

Un de plus à ce sujet…

Je ne pourrais y aller mais j'aurais bien fait des auto-collants de ce détournement de leur logo pour le coller sur tous les gros 4x4 des participants… Ils doivent être facilement repérables…

Si cela pouvait donner des idées à d'autres, une bonne imprimante et le papier adéquat et zou…

[Dos Jones 0]

C'est pour demain…

DL 17/04/09 (Haute Savoie)

Entre 1500 et 4000 d'attendus ça laisse de la marge…

[Dos Jones 0]

DL du 19/04/09 (Haute Savoie)

4500 tout de même… :doigt:

[Staff111 0]

Bonjour,

Les chasseurs sont plus malins que certaines associations.

Celles - ci ne s'attendent pas entre elles se qui fait le bonheur des chasseurs.

[Louve16 0]

Dos Jones a écrit:

DL du 19/04/09 (Haute Savoie)

Aaaaaarg... :banghead: à chaque phrase lue, une seule réflexion : mais ils sont cons, mais cons, mais CONS !!!!!
Et en plus, ils s'entrefélicitent pour leur belle connerie, leurs mensonges et leur mauvaise foi...
Désolée c'est pas très utile, mais ça m'éneeeerve ! enfin, je dois pas être la seule ici.
Je sais pas, y a d'autres termes pour les qualifier ?? y a une explication à tout ça ? le manque d'iode, peut-être ?

[flaugergues 0]

Dans une interview durant la manif, le député Saddier (je crois), précisait que si il y avait 2500 personnes ou+, les députés locaux avaient reçu 3000 mails de soutien au loup dans leurs boîtes mails. L'action cybernautique a donc bien fonctionné. Et le soutien a été suffisamment important pour qu'il ne l'oublie pas. Il n'y a pas que les qq bergers et chasseurs qui votent...

[lutra420 0]

Ce samedi soir , au JT national de 19h30 , le journaliste a parlé de cette manif anti-loup , et il a avancé le chiffre de "un peu plus de 2000 participants".Or, ce torche-bugne de daubé balance 4500 manifestants!Quelle propagande , digne de la presse de Vichy des années 40 , faisant des courbettes aux antisémites , et autres pro-nazis de tous poils! Effectivement le dauphiné libéré est bien libéré ;Libéré de ses obligations d'informer honnetement ses lecteurs , afin de mieux faire la putain pour quelques groupuscules corporatistes , fleurant bon la France de pétain !Le daubé ne nous dit pas, dans son article , si en fin de manif ,les grocs , accompagnés des cors de chasse , sont partis en entonnant le fameux :"maréchal nous voilà"!

[Staff111 0]

Bonsoir,

Je ne comprends pas vos propos.

Vous n'avez rien compris.


continuer à ridiculisé ce forum

[Ugatza 1]

On y compte bien...

[Staff111 0]

Bonsoir,

Ce n'est pas en insultants les gens que cela va changer.

Bien au contraire. :doigt:

[Ugatza 1]

Je suis bien d'accord, mon bon monsieur.

[lutra420 0]

Staff a écrit:

Bonsoir,

Ce n'est pas en insultants les gens que cela va changer.

Bien au contraire. :doigt:

Et Staff, petes un coup , t'es tout rouge!

[Michel23 0]

Staff si tu n'es pas content de ce que tu peux lire ici, tu n'as qu'a aller mettre ta diatribe sur le site du "grand charnier"...

Et maintenant ça suffit, on arrête là, le hors sujet merci

[Didier22 0]

Sur le peu d'images que j'ai vu à la télé, il semblerait qu'il y ai eu quelques moutons et peu de manifestants!
Sur France3 samedi, ils étaient 2600. Sur France2, dimanche, près de 3000. Plusieurs milliers pour "Aujourd'hui en France". Et maintenant 4500 pour le DL...
Auraient-ils comptés les moutons? 4500 personnes, c'est énorme! Un à deux kilomètres de manifestants (avec les troupeaux)! A Thônes??? Alors qu'a Paris pour la disparition de Canelle, nous étions moins de 3000.
Staff, je te trouve vulgaire dans tes dernières réponses. Je crois que c'est toi qui n'a pas tout compris.

[Staff111 0]

Didier,

Vulgaire, moi je n'insulte pas les gens.

Et je ne doute pas de se que certains écrivent.

Par contre, certains d'entre eux ne comprennent pas mes actions.

Oui, à Paris il y avait 89 associations qui étaient présentes

C'est qui a fait venir ces associations ?

Le petit belge.

Que certains modérateurs s'en fichent.

Ce qui les dérangent c'est qu'un petit belge s'occupe de choses qu'ils ne comprennent pas.

Il ne faut pas jouer le jeu des ennemis des loups (ou de la nature) sinon ce sont eux qui auront gagné.



:study:

[Louve16 0]

Staff a écrit:

Ce qui les dérangent c'est qu'un petit belge s'occupe de choses qu'ils ne comprennent pas.

En même temps, c'est pas donné à tout le monde de te comprendre.

Et sinon, les chevilles, ça va ?

[Didier22 0]

Staff a écrit:

Didier,

Vulgaire, moi je n'insulte pas les gens.

Et je ne doute pas de se que certains écrivent.

Par contre, certains d'entre eux ne comprennent pas mes actions.

Oui, à Paris il y avait 89 associations qui étaient présentes

C'est qui a fait venir ces associations ?

Le petit belge.

Que certains modérateurs s'en fichent.

Ce qui les dérangent c'est qu'un petit belge s'occupe de choses qu'ils ne comprennent pas.

Il ne faut pas jouer le jeu des ennemis des loups (ou de la nature) sinon ce sont eux qui auront gagné.



:study:

Vulgaire n'était certainement le bon mot, même si ce "Vous n'avez rien compris." est certainement aussi incompréhensible que ma réponse.
Ce n'est pas le nombre d'associations, ni le nombre de manifestants qui fera changer la situation.
OK, tu es belge. Mais tu n'es pas un "petit belge", je suis parisien, mais je ne suis pas un "petit parisien".

Les modérateurs modèrent ici, comme tu le fais sur ton site. Si ils s'en fichaient, ils n'auraient pas créé ce site.

[Jacques09 0]

Voici une réaction associative (Frapna-FNE) suite à la manif "anti-loups" de Thônes. Je n'en ai pas trouvé d'autres pour le moment...


Communiqué de presse - 20 avril 2009

Oui, la cohabitation Homme - Loup est possible !

En ce samedi 18 avril 2009, nous avons assisté à Thônes au défilé d'opposants à la présence du loup, qu'une “vision urbaine” de l'écologie imposerait au monde rural. La FRAPNA et FNE apportent quelques éléments au débat.

Nos organisations reconnaissent pleinement que le retour naturel du loup crée des contraintes importantes pour les éleveurs de montagne. Cependant, en regardant les décennies passées, force est de constater que la cause majeure de régression de l'agriculture extensive de montagne est la politique agricole. En effet, c’est elle qui a transformé les “paysans” en “exploitants agricoles”, fait disparaître une civilisation deux fois millénaire et amoindri la biodiversité qu’elle avait soigneusement cultivée.
Ne serait-il pas temps de cesser de prôner “l’incompatibilité du loup et de l’élevage”, à l'inverse de ce qui existe dans d'autres pays, ou de propager la thèse “de la réintroduction” alors que tout démontre un retour naturel ? Les causes qui ont permis ce retour naturel ne vont pas changer, le loup est là pour longtemps et beaucoup de temps a déjà été perdu : alors oui, il faut résoudre les problèmes structurels de la filière ovine, et soutenir la pérennité d'un pastoralisme durable.

Les cris des chasseurs sont pour leur part injustifiables, eux qui chassent par loisir alors que l'animal tue pour vivre. Le loup est accusé par certains chasseurs de décimer les populations d’animaux sauvages, chamois, chevreuils et autres ongulés, et de mettre ainsi en péril l’avenir de la faune sauvage ; alors que l'expérience prouve le contraire : dans les départements de Provence-Alpes-Côte d’Azur où le loup est présent depuis près de 15 ans (Alpes Maritimes, Hautes-Alpes), les plans de chasse des ongulés sauvages sont en constante progression. Il est par conséquent incroyable que des responsables du monde de la chasse, qui se présentent comme «gestionnaires» des espèces naturelles, puissent évoquer la possibilité d'effondrement des populations proies du fait des prédateurs.
En Haute-Savoie même, les tableaux de chasse des chevreuils, chamois, cerfs, totalise 4420 animaux tués pour la saison précédente, et ceci sans compter des milliers de sangliers : est-il impensable dans ces conditions que les chasseurs (1% de la population du département) laissent une part au loup ?

Le loup n’est pas qu’une contrainte : en reprenant sa place au somment de la pyramide écologique il est le garant du bon fonctionnement de l’écosystème entier :
- il empêche la concentration des grands ongulés sauvages qui compromet la régénération naturelle de la forêt et les jeunes plantations,
- il élimine les individus faibles ou malades empêchant la propagation des maladies (nos troupeaux de chamois sont régulièrement décimés par la kérato - conjonctivite),
- il élimine les chiens errants,
- il constitue un formidable vecteur d'image sur la qualité des milieux naturels, support d'un tourisme respectueux de la nature essentiel pour les territoires de montagne.

Nous sommes pour notre part convaincus de la nécessité de la préservation de la biodiversité, ainsi que de la possibilité d'une cohabitation entre le loup et l'homme. Si les Etats européens, de toutes orientations, ont pris depuis des décennies des mesures pour protéger de nombreuses espèces animales, c'est bien que la conception du rôle de l'homme dans la nature a changé. Ce dont le pastoralisme a besoin, c'est de mesures de soutien réellement courageuses, non de complaisance vis-à-vis de positions venues du 19e siècle !

[Ugatza 1]

Jacques a écrit:

Voici une réaction associative (Frapna-FNE) suite à la manif "anti-loups" de Thônes. Je n'en ai pas trouvé d'autres pour le moment...


Communiqué de presse - 20 avril 2009

Oui, la cohabitation Homme - Loup est possible !

En ce samedi 18 avril 2009, nous avons assisté à Thônes au défilé d'opposants à la présence du loup, qu'une “vision urbaine” de l'écologie imposerait au monde rural. La FRAPNA et FNE apportent quelques éléments au débat.

Nos organisations reconnaissent pleinement que le retour naturel du loup crée des contraintes importantes pour les éleveurs de montagne. Cependant, en regardant les décennies passées, force est de constater que la cause majeure de régression de l'agriculture extensive de montagne est la politique agricole. En effet, c’est elle qui a transformé les “paysans” en “exploitants agricoles”, fait disparaître une civilisation deux fois millénaire et amoindri la biodiversité qu’elle avait soigneusement cultivée.
(...)

Pas d'accord!
Qui clouait les chouettes et les hibous à la porte des granges?
Qui a systématiquement détruit les grands prédateurs, les rapaces (dont même les vautours!)?
Ca a commencé QUAND?

[Staff111 0]

Ugatza,

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Déjà tu provoques sur Ornithomedia.

Arrête petit.

Staff

[Jacques09 0]

Effectivement, avec les chasseurs, les "paysans" d'autrefois ont largement contribué à la raréfaction des espèces dites "nuisibles" et l'évolution de l'agriculture a aussi fait disparaitre de nombreuses races d'animaux domestiques, de plantes, de légumes, de fruits.. Mais rappeler une fois de plus aux "exploitants agricoles" d'aujourd'hui que l'ennemi principal n'est pas le loup mais une certaine forme d'économie dont ils peuvent être eux aussi les victimes n'est pas une mauvaise chose.. Reste à savoir s'il sauront voir où est le vrai danger pour eux et ça, c'est pas gagné. J'ai lu quelque part que la fameuse firme Monsanto voulait interdire aux particuliers d'avoir des jardins privatifs ! Ils voudraient sans doute maitriser encore un peu plus la vente de semis.. Quelle triste époque...

[Ugatza 1]

Staff a écrit:

Ugatza,

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Déjà tu provoques sur Ornithomedia.

Arrête petit.

Staff

Compte là-dessus mon grand!
Ce que je dis est incontestablement vrai.
Que ça te dérange est le cadet de mes soucis.
Je suis d'accord avec Jacques, mais je ne suis pas d'accord pour que les associations fassent aux éleveurs et à l'agriculture "traditionnelle" des compliments qu'ils ne méritent absolument pas.

[Michel23 0]

Ugatza a écrit:

La Frapna et le FNE a écrit:

En effet, c’est elle qui a transformé les “paysans” en “exploitants agricoles”, fait disparaître une civilisation deux fois millénaire et amoindri la biodiversité qu’elle avait soigneusement cultivée.

Pas d'accord!
Qui clouait les chouettes et les hibous à la porte des granges?
Qui a systématique détruit les grands prédateurs, les rapaces (dont même les vautours!)?
Ca a commencé QUAND?

Ben moi contrairement à Staff, je suis entierement d'accord avec Ugatza et pour ce qui est de clouer des animaux sur les portes des granges, je rajouterai les chauve-souris...

[Staff111 0]

Bonsoir,

Ce n'est pas le sujet.

[Staff111 0]

Michel;

Tu es hors sujet.

Les loups en haute Savoie???

Staff

[Didier22 0]

Je suis aussi d'accord avec Ugatza.

[Staff111 0]

Didier,

Mais plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec lui.

Il provoque mes amis d'ornithomedia.


Staff

[glaurung 0]

Staff a écrit:

Didier,

Mais plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec lui.

Il provoque mes amis d'ornithomedia.


Staff

Et alors, qu'est ce qu'on s'en tamponne qu'il provoque sur ornithomédia ??? Il a le droit de provoquer s'il veut là bas, ici on est sur "nature et biodiversité", rien à voir avec ornithomédia donc aucun intéret d'en parler ici...

[Staff111 0]

Salut,

Mais il provoque aussi ici.

[glaurung 0]

Staff a écrit:

Salut,

Mais il provoque aussi ici.

Ben alors parle juste de la provoque d'ici...
Mais je ne vois pas où tu vois de la provoque, c'est juste son point de vue, partagé par certains (dont moi) et non une provoque gratuite...

[lutra420 0]

Staff a écrit:

Didier,

Mais plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec lui.

Il provoque mes amis d'ornithomedia.


Staff

Staff ,ornithomedia, c'est les oiseaux ,pas les loups ,que je sache ,donc là ce sont eux qui sont hors-sujet!Perso je suis entièrement d'accord avec U , Didier ,Michel ,... !Ras le bol de ces protecteurs de la nature qui se complaisent à servir la soupe aux chasseurs , aux agriculteurs , et autres massacreurs de nature , comme le feraient de vulgaires larbins , serviles et dociles! Alors que pour les avoir beaucoup fréquentés , je peux affirmer ,que tout ce qui compte pour ces exterminateurs de nature, c'est le rapport de force constant ,( en bons féodaux qu'ils sont) !Pour eux dans la logique qui est la leur , celui qui transige , qui concède , qui discute avec " l'ennemi ( c'est leur terme ) est un faible , un lache , un moins que rien! C'est leur façon de fonctionner, je sais, c'est pas marrant , mais c'est comme ça , j'y peux rien!

[Didier22 0]

Déjà, je tiens à signaler qu'ornithomedia, je ne connais pas. Je suis ici sur "nature et biodiversité". Je n'ai pas encore vu de provocations sur ce site, c'est d'ailleurs ce qui le rend agréable.

Je suis vraiment désolé de continuer le hors-sujet.

Citation :

Mais plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec lui.
Il provoque mes amis d'ornithomedia.

Je ne suis pas un copain d'Ugatza, loin de là! (ça se saurait) mais j'ai le droit d'être d'accord avec lui sur certains sujets, non?
Ce n'est pas lui qui t'a provoqué, c'est toi qui l'a fait. ("Arrête, petit").

staff, peux-tu trouver un seul sujet où j'ai servi la soupe aux chasseurs, aux éleveurs, et même aux agriculteurs... Je ne suis pas là pour me battre, je suis là pour essayer de faire accepter mes idées et les défendre. Qu'est-ce qui te permet de me traiter de "pauvre type"?
Je n'ai pas l'habitude de garder ma langue dans ma poche, mais je ne provoque personne, surtout pas en MP.
Tes réponses sont tellement basses, mon grand, que je te te cite avant de clôturer ce post:

Citation :

Bonsoir,
Ce n'est pas le sujet.

[Staff111 0]

Didier,

C'est qui m' a provoqué en disant que j'étais vulgaire.

Alors que j'ai demandé de ne pas insulter les chasseurs afin de ne pas jouer dans leur jeu.

Bizzare?????

[Michel23 0]

Staff a écrit:

Didier,

C'est qui m' a provoqué en disant que j'étais vulgaire.

Alors que j'ai demandé de ne pas insulter les chasseurs afin de ne pas jouer dans leur jeu.

Bizzare?????

Staff, ici tu n'as rien à demander ne t'inquiétes pas il y a des administrateurs qui gèrent, comme je te l'ai déjà écrit si ce que tu lis ne te plaît pas, tu vas ailleurs (le grand charnier, Vivre sans le loup, ASPAP, Sanglier.net, etc, etc)...et lutra420 n'a pas "insulté" les chasseurs comme tu le laisses entendre, mais s'en est pris à une "certaine" presse...qui fait de la "propagande" de la même façon que celle qui officiait sous le régime de vichy...et avec le nom que le tabloïd en question porte...Le "Dauphiné Libéré" !! Moi, cela me fait marrer et je donne entièrement raison à lutra420 de dénoncer ses écrits...

[Ugatza 1]

Oups j'ai fait une grosse bêtise.
Pardon GL, T.... n'y est pour rien .
J'ai ouvert (bouton éditer) ton message pour y copier ta citation de Lutra, puis j'ai oublié ce que j'avais fait et j'ai écrit mon message qui est apparu comme un de tes tiens...
J'ai du le supprimer.
Mille excuses.

Lutra a écrit:

"Ras le bol de ces protecteurs de la nature qui se complaisent à servir la soupe aux chasseurs , aux agriculteurs , et autres massacreurs de nature , comme le feraient de vulgaires larbins , serviles et dociles! Alors que pour les avoir beaucoup fréquentés , je peux affirmer ,que tout ce qui compte pour ces exterminateurs de nature, c'est le rapport de force constant ,( en bons féodaux qu'ils sont) !Pour eux dans la logique qui est la leur , celui qui transige , qui concède , qui discute avec " l'ennemi ( c'est leur terme ) est un faible , un lache , un moins que rien! C'est leur façon de fonctionner, je sais, c'est pas marrant , mais c'est comme ça , j'y peux rien! "

Alors là, entièrement d'accord!
Moi je n'ai pas plus de mal à dire LES agriculteurs que d'autres pour dire LES écolos....ou bien LES enseignants.
J'ai un a priori (une représentation) concernant LES éleveurs ou LES chasseurs, ou LES afficionados.
Prenons le cas DES chasseurs, pour faire court.
Ils ont tous un fusil qui sert à....?
Quand je rencontre un chasseur, c'est à ça que je pense en premier.
A lui de se démarquer....pour m'expliquer qu'il le promène.
C'est un peu comme un taureau dans un champ que tu veux traverser...
On part quand même d'un a priori...sinon on ne vit pas vieux.

[CANIS111 0]

Staff a écrit:

Mais plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec lui.
Il provoque mes amis d'ornithomedia.
Staff

Staff
Heureusement que l’on n’est pas toujours d’accord avec tout le monde, le contraire serait une chose impossible, l’important est d’admettre que si l’on n’a pas toujours tort on n’a pas toujours raison. Le fait de n’être pas d’accord avec Ugatza, ou avec quelle qu’autre personne, n’engendre pas pour autant de la provocation, c’est peut-être ceux qui crient à la provocation qui se trompent en interprétant mal les choses.
Quand aux dires d’Ugatza sur ornithomedia, n’est ce pas là aussi une mauvaise interprétation des choses qui peuvent laisser supposer que… ? Un fait certain est que la provocation n’est pas un crime, et que parfois elle est nécessaire pour décanter une discussion, tu vois genre bougies de chauffespour un diesel.
D'autre part je te donne un exemple de ce qui pourrait être interprété comme de la provocation et cet exemple c'est toi qui me l'apportes dans l'escarcelle :

Staff a écrit:

Bonsoir,

Ce n'est pas en insultants les gens que cela va changer.

Bien au contraire. :doigt:

ce :doigt: ne peut-il par être interpréter comme de la provoc, mais dans ton esprit lorsque tu l'as inséré dans le texte l'as tu fait par provocation ? Certains peuvent penser que oui d’autres que non !
Pour finir, j’ai beau écarquiller les yeux je ne vois aucune provocation dans les textes d’Ugatza, sans doute est-ce moi qui les interprète mal !

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Jacques a écrit:

Voici une réaction associative (Frapna-FNE) suite à la manif "anti-loups" de Thônes. Je n'en ai pas trouvé d'autres pour le moment...

Communiqué de presse - 20 avril 2009

Oui, la cohabitation Homme - Loup est possible !

En ce samedi 18 avril 2009, nous avons assisté à Thônes au défilé d'opposants à la présence du loup, qu'une “vision urbaine” de l'écologie imposerait au monde rural. La FRAPNA et FNE apportent quelques éléments au débat.

Nos organisations reconnaissent pleinement que le retour naturel du loup crée des contraintes importantes pour les éleveurs de montagne. Cependant, en regardant les décennies passées, force est de constater que la cause majeure de régression de l'agriculture extensive de montagne est la politique agricole. En effet, c’est elle qui a transformé les “paysans” en “exploitants agricoles”, fait disparaître une civilisation deux fois millénaire et amoindri la biodiversité qu’elle avait soigneusement cultivée.
(...)

Pas d'accord!
Qui clouait les chouettes et les hibous à la porte des granges?
Qui a systématiquement détruit les grands prédateurs, les rapaces (dont même les vautours!)?
Ca a commencé QUAND?

Mais ils parlent d'agriculture dans la phrase que tu soulignes, Ugatza.
Tu ne crois pas qu'ils parlent de biodiversité agricole ??? (les races animales d'élevage et les variétés végétales...) Je sais que c'est une forme de biodiversité qui ne t'intéresse pas, justement, mais n'empêche que c'est peut-être de ça dont ils parlent dans le communiqué (et ils auraient raison : la biodiversité [agricole] a été soigneusement cultivée puis amoindrie par l'agriculture industrielle).

[Guido Lupo 0]

Ugatza a écrit:

Oups j'ai fait une grosse bêtise.
Pardon GL, T.... n'y est pour rien .
J'ai ouvert (bouton éditer) ton message pour y copier ta citation de Lutra, puis j'ai oublié ce que j'avais fait et j'ai écrit mon message qui est apparu commun de tes tiens...
J'ai du le supprimer.
Mille excuses.

Raaahhh ben voilà. Et moi qui disais y a pas 24 heures que l'on pouvait tout te dire !
Avoue que c'est pour le moins un acte manqué Tu devrais pas trop toucher le bouton edit quand t'es en mode "Dieu le Père", à ton âge.
Grrmmmbbblll.

[CANIS111 0]

Louve,
Il me semble qu’Ugatza veut dire que ce sont "les paysans" de l’époque, avant de se transformer en exploitants agricoles, qui n’ont pas soigneusement cultivé la biodiversité d’antan, mais bien au contraire l’ont détruite avec leurs superstitions et, cerise sur le gâteau, en chargeant également les loups de tous les maux. Et vu sous cet angle, je lui donne entièrement raison.

[Guido Lupo 0]

Grombblllllll....
Je vais essayer de retrouver ce que je disais, sans avoir trop l'impression de radoter, maintenant... tant pis, allonzy Jazy

Je réagissais donc, avant d'être honteusement censuré aux propos de Staff " accusant " U de provoque, pour lui dire (à Staff) :
- Que la Provoque, ça lance au moins le débat, c'est bien plus intéressant que ces blogs où il y a 40 pages de posts laconiques et unanimes genre "Je suis d'accord", "OK avec toi", "+1", etc.
- Que sur N&B (en couleurs), U ne fait pas de la provoque, son avis étant très largement partagé. Ceux qui font de la provoque, ce seraient plutôt ceux qui expriment un avis opposé, comme les (rares ici) chasseurs qui ne sont pas du tout d'accord avec lui sur le fond, ou les gens comme moi qui ne sont pas tout à fait d'accord avec lui sur le fond, et plus du tout sur la forme (la preuve, de rage, il en tremblote, se trouble et m'efface)
Et donc, la provocation (quand elle s'arrête pas à des insultes ou onomatopées) je trouve pas ça si mal, et j'aurais du mal à la reprocher à quiconque. Bon Staff, t'y as gagné, à la fausse manip' du Grand Gourou, je m'arrête là.

Baste, je réagissais surtout à Lutra :

Lutra a écrit:

"Ras le bol de ces protecteurs de la nature qui se complaisent à servir la soupe aux chasseurs , aux agriculteurs , et autres massacreurs de nature , comme le feraient de vulgaires larbins , serviles et dociles! Alors que pour les avoir beaucoup fréquentés , je peux affirmer ,que tout ce qui compte pour ces exterminateurs de nature, c'est le rapport de force constant ,( en bons féodaux qu'ils sont) !Pour eux dans la logique qui est la leur , celui qui transige , qui concède , qui discute avec " l'ennemi ( c'est leur terme ) est un faible , un lache , un moins que rien! C'est leur façon de fonctionner, je sais, c'est pas marrant , mais c'est comme ça , j'y peux rien! "

Je lui tenais à peu près ce langage : Hé, bonjour Monsieur l'piscivore,
En avançant en âge, j'ai de plus en plus de mal à dire "les agriculteurs", "les chasseurs", (comme "les femmes", "les belges, "les ouvriers", ou même "les patrons"), parce que je me rends compte chaque jour davantage que les seules catégories importantes ce sont "les c**nards" et "les gens bien", et qu'elles traversent quasiment dans les mêmes proportions (très inégales, hélas) l'ensemble de toutes les autres catégories. Et même si tu as sans doute statistiquement raison, parler de cette façon est doublement négatif :
- C'est renvoyer les "erreurs statistiques", je veux dire par exemple l'agriculteur attentif à ne pas être un massacreur de nature, dans le même sac que les autres, alors que son engagement pour faire le mieux possible son boulot, avec les mêmes idées que toi, lui coûte de la sueur, du temps, de l'argent, sans compter l'incompréhension et les railleries de ses collègues. Il a pourtant infiniment plus de mérite, je dis pas que toi, je ne te connais pas, mais sans doute que la plupart des bonnes âmes qui t'approuvent sans que ça leur coûte rien.
- Quand tu dis "dans la logique qui est la leur , celui qui transige , qui concède , qui discute avec " l'ennemi ( c'est leur terme ) est un faible , un lache , un moins que rien! C'est leur façon de fonctionner, je sais, c'est pas marrant , mais c'est comme ça , j'y peux rien!" c'est pas simplement t'excuser de réagir comme les grocs ? c'est pas leur donner raison aussi ? Et si on y pouvait quelque chose, justement, en ne tombant pas dans ce panneau, en ne leur ressemblant pas, aux c**nards ? Ca serait vraiment de la servilité, d'après toi ?


Donc c'était à moi qu'U répondait :

Ugatza a écrit:

Moi je n'ai pas plus de mal à dire LES agriculteurs que d'autres pour dire LES écolos....ou bien LES enseignants.
J'ai un a priori (une représentation) concernant LES éleveurs ou LES chasseurs, ou LES afficionados.

Tout redevient cohérent, grâce à mes efforts archéologiques.

Et là, mon U, tu illustres parfaitement ce que je disais : tu les trouves pas cons ceux qui disent "LES enseignants", "LES écolos" ? Si, hein ? Ben voilà. Je dis pas que ça m'arrive pas, peut-être presque aussi souvent qu'à toi, mais je trouve pas ça bien de ma part, et j'irai pas m'en vanter, de réagir de façon simpliste - et réac.

Ugatza a écrit:

On part quand même d'un a priori...sinon on ne vit pas vieux.

Certes, on commence tous comme ça. Mais si on en reste aux a priori, et si on s'y complaît, on n'apprend pas grand'chose, et on progresse pas vers plus de civilisation. On traverse pas le pré. :ange1:

Bon, là comment on fait, vu que tu m'as déjà répondu ? Tu me la ratatines encore, ma prose ?

[Ugatza 1]

Mes excuses les plus plates, GL...

Louve a écrit:

Ugatza a écrit:

Jacques a écrit:

Voici une réaction associative (Frapna-FNE) suite à la manif "anti-loups" de Thônes. Je n'en ai pas trouvé d'autres pour le moment...

Communiqué de presse - 20 avril 2009

Oui, la cohabitation Homme - Loup est possible !

En ce samedi 18 avril 2009, nous avons assisté à Thônes au défilé d'opposants à la présence du loup, qu'une “vision urbaine” de l'écologie imposerait au monde rural. La FRAPNA et FNE apportent quelques éléments au débat.

Nos organisations reconnaissent pleinement que le retour naturel du loup crée des contraintes importantes pour les éleveurs de montagne. Cependant, en regardant les décennies passées, force est de constater que la cause majeure de régression de l'agriculture extensive de montagne est la politique agricole. En effet, c’est elle qui a transformé les “paysans” en “exploitants agricoles”, fait disparaître une civilisation deux fois millénaire et amoindri la biodiversité qu’elle avait soigneusement cultivée.
(...)

Pas d'accord!
Qui clouait les chouettes et les hibous à la porte des granges?
Qui a systématiquement détruit les grands prédateurs, les rapaces (dont même les vautours!)?
Ca a commencé QUAND?

Mais ils parlent d'agriculture dans la phrase que tu soulignes, Ugatza.
Tu ne crois pas qu'ils parlent de biodiversité agricole ??? (les races animales d'élevage et les variétés végétales...) Je sais que c'est une forme de biodiversité qui ne t'intéresse pas, justement, mais n'empêche que c'est peut-être de ça dont ils parlent dans le communiqué (et ils auraient raison : la biodiversité [agricole] a été soigneusement cultivée puis amoindrie par l'agriculture industrielle).

Je vois mal FNE pondant un communiqué sur la biodiversité fabriquée.
Non, non, c'est bien un coup de pommade pour "l'entretien des montagnes" et un hommage à la prétendue biodiversité "créée" par le pastoralisme.

[Guido Lupo 0]

Ugatza a écrit:

Mes excuses les plus plates, GL...

T'inquiètes, j'en ai honteusement profité

[Ugatza 1]

Guido Lupo a écrit:

Donc c'était à moi qu'U répondait :

Ugatza a écrit:

Moi je n'ai pas plus de mal à dire LES agriculteurs que d'autres pour dire LES écolos....ou bien LES enseignants.
J'ai un a priori (une représentation) concernant LES éleveurs ou LES chasseurs, ou LES afficionados.

Tout redevient cohérent, grâce à mes efforts archéologiques.

Et là, mon U, tu illustres parfaitement ce que je disais : tu les trouves pas cons ceux qui disent "LES enseignants", "LES écolos" ? Si, hein ? Ben voilà. Je dis pas que ça m'arrive pas, peut-être presque aussi souvent qu'à toi, mais je trouve pas ça bien de ma part, et j'irai pas m'en vanter, de réagir de façon simpliste - et réac.

Ugatza a écrit:

On part quand même d'un a priori...sinon on ne vit pas vieux.

Certes, on commence tous comme ça. Mais si on en reste aux a priori, et si on s'y complaît, on n'apprend pas grand'chose, et on progresse pas vers plus de civilisation. On traverse pas le pré. :ange1:

Bon, là comment on fait, vu que tu m'as déjà répondu ? Tu me la ratatines encore, ma prose ?

Non, je ne les trouve pas cons.
Comme je le disais, tout le monde a besoin de représentations, c'est à dire d'a priori.
Après, il faut savoir écouter et regarder, rester ouvert.
Mais LES agriculteurs ça a du sens, come LES enseignants qui ont bien plus de points communs que de différences.
Qu'on ne nous raconte pas d'histoires à dormir debout, sous le prétexte de la tolérance.
Non ta prose, j'y touche pu...