Et bien ?

[Jacques09 0]

Il semble que le combat contre le tunnel a été perdu et que suite à la manif du Panthéon le ministre de l'époque Lepeltier a annoncé un plan de réintroduction d'ours en partie concrétisé par le ministre d'après (Olin). J'ai bon ?

[Didier22 0]

lutra420 a écrit:

Et pendant que j'y suis, Didier, peux-tu nous expliquer mieux cette partie étonnante de ton analyse politique : "depuis la chute du mur de Berlin, les mers se dépeuplent ".

:smurf:
J'avais développé largement une réponse, hier soir, mais j'ai fait une mauvaise manip, ...et je l'ai effacée. . Je vais donc juste faire un résumé.
Depuis la chute du mur, la Russie, puis la Chine et l'Inde (entre autres) se sont ouvertes au capitalisme et à la société de consommation. La référence à la chute du mur, c'était simplement pour situer l'époque. Et il n'y a plus assez de poissons (ou de mammifères marins) pour nourrir tout le monde. Voilà!

Maintenant, pour revenir sur les élections européennes, elles ont leur importance pour la faune. Je prends deux exemples :
-la Norvège, qui continue à chasser la baleine, ne fait pas partie de l'UE.
-l'Islande, dont le nouveau gouvernement devrait demander à rejoindre l'UE, devra abandonner cette chasse.

Pour glau, je ne suis pas d'accord, nous ne pouvons pas dire qu'une manif ne change rien. Celles des éleveurs sont bien médiatisées, et ils passent bien à la télé.
Pour Jacques, Serge Lepeltier à été un ministre respectable mais peu entendu. Ce n'est peut-être pas un écologiste, mais il ose parler de bio-diversité depuis qu'il n'est plus au gouvernement. J'en profite pour signaler qu'il a été aussi à l'initiative de l'abandon des sacs plastiques donnés dans les grandes surfaces, bien qu'aucune loi n'ait été votée sur ce sujet.

[Ugatza 1]

Jacques a écrit:

Il semble que le combat contre le tunnel a été perdu et que suite à la manif du Panthéon le ministre de l'époque Lepeltier a annoncé un plan de réintroduction d'ours en partie concrétisé par le ministre d'après (Olin). J'ai bon ?

Oh oui, tu as bon...
SAUF QUE tu oublies un "petit" détail, dont j'ai déjà parlé. Avant la mort de Cannelle, il y avait eu celle de Mellba.
Revenue au cambouis en 1997, et jusqu'en 2002, la Gôche, avec Dominique Voynet et Yves Cochet comme ministres successifs de l'Environnement (coucou GL) ne s'est pas beaucoup salie les mains avec ce dossier.

Cela a du échapper à la vigilance des experts (coucou Staff).

1) RIEN n'a été fait contre ce p... de tunnel (dont les travaux se sont achevés tranquillement le 17 janvier 2003). Il était tout aussi possible de les bloquer que les barrages sur la Loire ou le canal Rhin-Rhône.

2) RIEN n'a été fait dans cette période pour que cesse le financement scandaleux par le contribuable des anti-ours à travers l'IPHB, au titre de la protection de l'Ours.
Je dis bien: RIEN.

3) Aucun ours n'a été relâché, ni pour remplacer Mellba, ni pour relancer le plan Ours alors que l'IPHB se montrait dans toute sa gloire de fossoyeur de l'espèce.

QUI L'IGNORE A FERUS?


Et j'ajoute que ni Lepeltier, ni Olin ne sont socialistes ou Verts. Que c'est un gouvernement de Droite qui a utilisé la clause de sauvegarde contre le maïs Mo 810.

C'est quand même un comble!

Alors oui peut être que le combat, les luttes, les manifs, les grèves de la faim n'ont pas abouti à une victoire et que nombre des opposants au Tunnel, en bons "démocrates" attendaient d'une victoire électorale ce qu'ils n'avaient pu obtenir en marchant, en criant, en militant.

Et peut être aussi que cette Gôche (tu parles, Charles) plurielle soutenue par les Verts a déçu dans ce domaine comme dans d'autres et qu'elle est très loin d'avoir fini de le payer.

[Jacques09 0]

Comme d'habitude Ugatza, tu nous fais un discours fleuve pour arriver aux mêmes démonstations à caractère politique . C'est un peu lassant. La politique n'explique pas tout. Que des notables locaux "anti-ours" ou "anti-loups" soient de droite, du centre ou de gauche, tout le monde le sait, mais à la limite qu'est-ce que ça peut faire ? Ce n'est pas à partir de cela qu'il faut, à mon avis, se positionner.

Pour la question "ours" il est clair que l'émotion provoquée dans l'opinion publique par les tirs sur Mellba ou Cannelle - émotion matérialisée par plusieurs manifestations réussies, dont celle du Panthéon - ont joué dans les décisions des politiques. Lepeltier avait annoncé un "plan ours" comprenant des réintroductions en nombre suffisant, et je pense qu'il était sincère, mais ce beau projet a fondu comme neige au soleil dès que les adversaires de l'ours ont montré les dents (cf les diverses manifs violentes en PO). Donc, Olin a ensuite reculé, le rapport de force n'étant plus en faveur des réintroductions. C'est aussi bête que ça. C'est sous Mitterand qu'ont eu lieu les premières réintroductions et les secondes l'ont été après le feu vert d'un ministre UMP. Et alors ? Quelle importance ?

Il ne se passe rien actuellement, non à cause de Sarko 1er mais simplement parce que les associations n'arrivent pas à dépasser le stade de l'analyse pour mettre suffisamment la pression et appeler leurs adhérents et le public à des actions un peu plus visibles.. (tout en restant légales). Il est clair que le " Groupe national Ours" créé pour fabriquer de la concertation n'est pas un outil très performant ! Il ne peut suffire de discuter poliment et indéfiniment. Ce n'est pas cela qui sauvera l'ours en Béarn, par exemple.

Les "anti-ours" ou les "anti-loups", eux, savent exploiter le moindre filon : cela va des manifs de rues, certes totalement démagogiques dans l'énoncé de leurs motivations, mais efficaces, à l'utilisation "non-stop" des médias, pourtant déjà complaisants par avance, en passant par le noyautage de structures comme l'ANEM et bien sûr l'IPHB.. ou comme la plupart des organisations agricoles ou cynégétiques..

A mon avis, c'est au niveau des directions associatives que se situe le problème : tant qu'elles n'auront pas compris que la protection de la nature exige que des stratégies "de masse" soient mises en route (pour prendre du vocabulaire politique) et qu'il ne sert à rien de compter uniquement sur les compétences techniques des spécialistes et autres experts , on n'avancera pas.

[Ugatza 1]

Discours fleuve?
Ton message est plus long que le mien.

Mellba a été relâchée "sous Mitterrand" dis-tu?
Qui était 1 er ministre? Quelle était la couleur du gouvernement?
Qui était le Ministre de l'Environnement?
C'est peut être loin pour nos jeunes amis.
Alors rappelons les faits:
Il y a eu deux séries de relâchers:
Une en 1996. Peut être "oubliée" ou ignorée.
L'autre en 2006, fraîche dans les mémoires
En 1996, date des relâchers dont nous parlons (les premiers).
Le 1er ministre était...Alain Juppé.
Le Ministre de l'Environnement s'appelait Michel Barnier.
C'était un gouvernement dit de cohabitation.
Et le Président Mitterrand s'est bien gardé d'intervenir, alors qu'il a su le faire en d'autres occasions et pour d'autres problèmes.
En 2006, Le Président était Chirac, le 1er Ministre était De Villepin, le a Ministre de l'Environnement était Nelly Olin.

Je constate que sur le dossier Ours notamment (mais pas seulement), entre 1997 et 2002, période de cohabitation où le 1 er Ministre s'appelait Jospin, et les Ministres de l'Environnement Voynet et Cochet, tous deux Verts, contre toute attente (légitime?) RIEN n'a été fait.
Tout à fait paradoxalement c'est le chasseur Marquèze qui, en abattant Cannelle, a fait bouger le dossier.
Pas la Gauche, ni les Verts.


Et cela n'aurait pas de signification?

Que peut-on en attendre un défenseur des ours et des loups, alors?

Moi, je dis: RIEN.


Tu dis que "les associations n'arrivent pas à dépasser le stade de l'analyse pour mettre suffisamment la pression et appeler leurs adhérents et le public à des actions un peu plus visibles.."

Pour pouvoir "dépasser" le stade de l'analyse peut être faudrait-il déjà faire la bonne...
En commençant :
1) Par faire le bilan de décennies d'orientation pour la cohabitation "élevage-grands prédateurs".
Où cela nous a-t-il mené (je précise que j'ai été longtemps adhérent du FIEP)
2) Par regarder les choses en face aussi sur le plan politique quand tant de choses dépendent de l'Etat: volonté politique, indépendance par rapport aux lobbies et autorisations.

[Guido Lupo 0]

Ugatza a écrit:

Guido Lupo ma phrase est très claire (deux négations seulement).

Cher U faut te réveiller Je te re-recite:

Ugatza a écrit:

Et c'est une excellente chose car le NPA ne gagnerait rien (1) à ne pas (2) être clair contre (3) la confusion entretenue sur l'Europe par les anti (4)libéraux.

Ta phrase nous dit bien que les antilibéraux (pour moi, les antilibéraux - l'opposé des libéraux, hein - c'est le parti anticapitaliste, ou j'ai rien compris ?) entretiennent (qui entretient ? : les antilibéraux) une confusion sur l'Europe contre laquelle il convient de lutter…
Il conviendrait donc pour toi de lutter contre une confusion entretenue par les antilibéraux. Désolé, c'est ce que tu dis, en français, là.

Et 4 négations, je sais ce que je dis (me fais pas un cours avec ton petit bled, ou je te ressors mes humanités, gnôthi seauton)

Ugatza a écrit:

Je vois que vous ne craignez pas les généralisations en certaines circonstances

Citation :

Les extrêmes finissent toujours par se ressembler et se rassembler.

Non seulement se ressembler, mais se rassembler.

Bôh ? tu vouvoies Jacques maintenant ? ce qu'il dit est contestable, de la à le vouvoyer, t'es vraiment fâché ? ou tu cèdes à nouveau aux facilités de l'amalgame ?

[Guido Lupo 0]

lutra420 a écrit:

ou du moins ce que j'en comprends !

Voilà.

[Staff111 0]

Salut,

En 1994, un ours surnomé Claude, était abattu en Vallée d'aspe dans le Béarn lors d'une battue au sanglier.

[Guido Lupo 0]

Staff a écrit:

Salut,

En 1994, un ours surnomé Claude, était abattu en Vallée d'aspe dans le Béarn lors d'une battue au sanglier.

Le Glaude ?

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

Et j'ajoute que ni Lepeltier, ni Olin ne sont socialistes ou Verts. Que c'est un gouvernement de Droite qui a utilisé la clause de sauvegarde contre le maïs Mo 810.

C'est toujours celui qui est au pouvoir qui décide. Quand nous votons, nous ne savons pas quelles décisions prendra le gouvernement sur les thèmes principaux de l'écologie et de la biodiversité. Déjà que pour les sujets "importants", les politiques nous racontent n'importent quoi... Alors un sujet mineur comme l'écologie, on l'oublie, ce n'est pas une réelle préoccupation.

Je vais mettre en avant M. O'Bama sur ce sujet, il n'en a pas parlé pendant ses primaires, ni pendant sa campagne, mais aujourd'hui, il se prononce pour prendre des mesures concrètes contre le réchauffement climatique, à l'inverse de son prédécesseur. Cela prouve qu'il savait qu'il ne serait pas élu grâce à l'écologie, mais qu'il y pensait.

Ugatza a écrit:

Alors oui peut être que le combat, les luttes, les manifs, les grèves de la faim n'ont pas abouti à une victoire ...

Jean Lassalle fait une grève de la faim, il y a un résultat . José Beauvais attaque un McDonald's, une employée de McDo décède quelques mois plus tard dans un attentat. . Deux exemples, complètement différents, qui prouvent que le combat obtient toujours la faveur des médias. Grâce à leurs actions, c'est deux hommes sont connus et reconnus par tous.
Où va t-on? C'est cela la politique?

[Ugatza 1]

Tu me déçois GL, toi qui sembles si au fait des questions politiques.

Citation :

Et c'est une excellente chose car le NPA ne gagnerait rien (1) à ne pas (2) être clair contre (3) la confusion entretenue sur l'Europe par les anti (4)libéraux.

1) OK.
2) OK
3) être contre n'est pas une négation du point de vue grammatical.
4) idem pour "anti" et "contre"
D'une part, il n'y a bien que deux négations.
D'autre part et je le regrette "antilibéral" ne signifie pas forcément anticapitaliste.
Il y a des courants, à Gauche qui se disent antilibéraux mais pas anticapitalistes.
Exemples: Benoît Hamon, Henri Emmanuelli...mais aussi, par exemple, José Bové ou encore le mouvement Attac.
T'énerves pas, j'explique.
Il y aurait donc un mauvais capitalisme (libéral ou pire "ultralibéral") et un gentil capitalisme (où est-il passé? Mystère!).
Ils n'ont aucun mal à plus ou moins entonner derrière Sarkozy, le refrain sur le meuchant capitalisme financier (Hou!) et le zentil capitalisme industriel (Bizou? :611: ) qui investit-édonk-crée des zemplois et de la rissesse pour les zentils pauvres (comme au temps de Zola, pour ceusses qui ont des lacunes).
Pour moi, le libéralisme est l'idéologie du capitalisme dans certains contextes politiques (le Fascisme étant une version adaptée à la crise, permettant de faire sauter les derniers verrous qui défendent l'Humain contre les lois du marché et les "nécessités imposées par la concurrence" pour...sortir de la crise).

Donc le libéralisme, ultra ou pas, social ou pas, c'est le capitalisme.

Et vice versa.
Ce n'est donc pas, j'espère que tu l'as maintenant compris, du NPA que je parle quand je dis les "antilibéraux".
Le A de NPA signifie Anticapitaliste.
Pour être concret (et obstiné) jusqu'au bout:
Un anticapitaliste est forcément antilibéral, alors qu'un antilibéral n'est pas forcément anticapitaliste.
D'où le choix du NPA d'annoncer ce qu'il pense sans la moindre ambigüité.
On a vu comment les alliances sans principes et les reniements ont permis à la Gauche Italienne de s'effondrer et se diviser après s'être "unie" avec le Centre, ce qui a permis le retour de la Nébuleuse nauséabonde de Berlusconi...pour longtemps sans doute.
Alors Cohn-Bendit et Bové unis aux Européennes, c'est un peu déroutant et pose des questions sur la situation et la valeur réelles de leurs engagements.
Et Mélanchon (hostile à une participation à un gouvernement PS) allié avec Buffet (pour) sur quoi cela peut-il déboucher?
Veut on rassembler une force pour créer une nouvelle mouture de la gestion du capitalisme (et une corruption par le pouvoir des lobbies de la classe dominante).
Veut-on continuer dans le cadre LIBERAL privatiseur et concurrentiel de l'Europe du Traité de Lisbonne, qui "conduit" à geler les dépenses sociales (alors que c'est une cause de la crise?)?


Bref, il faut être clair pour être crédible.
Et ceux qui racontent qu'il faut rester dans ce cadre pour sortir de la crise sont ceux qui pensent encore ne pas avoir à en payer le prix.

[Ugatza 1]

Guido Lupo a écrit:

Ugatza a écrit:

Je vois que vous ne craignez pas les généralisations en certaines circonstances

Citation :

Les extrêmes finissent toujours par se ressembler et se rassembler.

Non seulement se ressembler, mais se rassembler.

Bôh ? tu vouvoies Jacques maintenant ? ce qu'il dit est contestable, de la à le vouvoyer, t'es vraiment fâché ? ou tu cèdes à nouveau aux facilités de l'amalgame ?

Jacques et Didier, ça fait deux.
Le vous s'impose et n'est pas un vouvoiement .
Avec toi, ça fait peut être trois.
Au moins sur la ressemblance.
Mais je ne suis pas fâché, j'assume.
J'ai l'habitude.
Contre les indifférents à la Françafrique, c'est pas trop dur.


T'aurais pu dire un mot gentil pour mes explications à Lutra...

[Guido Lupo 0]

U a dit :
"Donc le libéralisme, ultra ou pas, social ou pas, c'est le capitalisme.
Et vice versa.
Ce n'est donc pas, j'espère que tu l'as maintenant compris, du NPA que je parle quand je dis les "antilibéraux".
Le A de NPA signifie donc Anticapitaliste."

tu veux bien te relire lentement ?

1) capitalisme = libéralisme (dans les deux sens, relation réciproque)
2) Donc NPA Anticapitaliste Différent de Antilibéraux ?

et U a conclu :
"Bref, il faut être clair pour être crédible."


Bon je sais que tu te ferais tuer sur place plutôt que d'avouer que tu t'es ne serait-ce qu'un poil embrouillé. Mais j'ai quand même à peu près compris ce que tu voulais dire, maintenant avec ta page d'explication, sérieux, vas pas t'y relancer.

[Ugatza 1]

Didier a écrit:

C'est toujours celui qui est au pouvoir qui décide.

Ben oui, justement.
D'où la nécessité de ne pas se contenter d'éliminer au 2 ème tour.

Didier a écrit:

Quand nous votons, nous ne savons pas quelles décisions prendra le gouvernement sur les thèmes principaux de l'écologie et de la biodiversité.

Ah bon? Quand on connait leur curriculums vitae pas besoin de s'appeler Nostradamus pour le prévoir.
Alzheimer peut être?

Didier a écrit:

Déjà que pour les sujets "importants", les politiques nous racontent n'importent quoi... Alors un sujet mineur comme l'écologie, on l'oublie, ce n'est pas une réelle préoccupation.

1) Ah? L'Ecologie c'est un sujet mineur? Le Loup c'est quoi pour toi? Un hobby?
2) Est-ce une façon de dire à demi-mot que la "Démocratie" (actuelle) repose sur le mensonge et la complicité (dans ce mensonge) de l'élu et de l'électeur?

Didier a écrit:

Je vais mettre en avant M. O'Bama sur ce sujet, il n'en a pas parlé pendant ses primaires, ni pendant sa campagne, mais aujourd'hui, il se prononce pour prendre des mesures concrètes contre le réchauffement climatique, à l'inverse de son prédécesseur. Cela prouve qu'il savait qu'il ne serait pas élu grâce à l'écologie, mais qu'il y pensait.

Sujet mineur.
Juste une annonce d'un côté, des centaines de milliards de dollars pour un plan de relance (aide aux banques et aux entreprises essentiellement) de l'autre.
Alors que l'assurance maladie pour les plus pauvres est "repoussée".
Relire cet excellent Michael Moore à propos du Parti Démocrate ("Dégraissez moi ça")

Didier a écrit:

Ugatza a écrit:

Alors oui peut être que le combat, les luttes, les manifs, les grèves de la faim n'ont pas abouti à une victoire ...

Jean Lassalle fait une grève de la faim, il y a un résultat . José Beauvais attaque un McDonald's, une employée de McDo décède quelques mois plus tard dans un attentat. . Deux exemples, complètement différents, qui prouvent que le combat obtient toujours la faveur des médias. Grâce à leurs actions, c'est deux hommes sont connus et reconnus par tous.
Où va t-on? C'est cela la politique?

Moi mes références c'est plutôt quand même les medias sont en grève (mai 68, juin 36, etc) , ou quand tout est tellement massif que tout le monde sait, car tout le monde participe.

[Ugatza 1]

Guido Lupo a écrit:

1) capitalisme = libéralisme (dans les deux sens, relation réciproque)
2) Donc NPA Anticapitaliste Différent de Antilibéraux ? OUI

et U a conclu :
"Bref, il faut être clair pour être crédible."


Bon je sais que tu te ferais tuer sur place plutôt que d'avouer que tu t'es ne serait-ce qu'un poil embrouillé. Mais j'ai quand même à peu près compris ce que tu voulais dire, maintenant avec ta page d'explication, sérieux, vas pas t'y relancer.

Oh si, parce que c'est trop drôle.
C'est toi qui t'embrouilles.
J'ai expliqué que le NPA s'était déclaré anticapitaliste parce que d'autres se déclarent anti-libéraux sans être anticapitalistes.
Ce qui est une belle façon de noyer le poisson.
Dire anticapitaliste, c'est être plus clair sur le projet: pour en finir avec le libéralisme, il faut en finir avec le capitalisme.
Personne ne comprendrait l'existence du NPA en dehors de la mouvance "altermondialiste" et "écologiste" (Bové, etc), sinon.

[Jacques09 0]

Ugatza, tu continues à ne parler que de la chose qui t'intéresse le plus : à savoir que la droite et la gauche, verts compris, c'est la même chose, ceci afin de faire la promotion d'Olivier Besancenot.. Pas facile de dialoguer sur la question "ours" dans ces conditions...

Je répète que, pour moi, les réintros de 1996 ou celle de 2006 ne sont pas à lier à un quelconque intérêt de la classe politique pour cette espèce mais sont principalement dues à l'émergence d'un mouvement associatif qui a su, à ces deux reprises, se montrer plus combatif, l'interlocuteur politique du moment n'ayant qu'une importance toute relative.. Ce n'est quand même pas un révolutionnaire comme toi qui va nier la toute puissance du peuple en marche ?

Ceci dit, je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'aucun politique de quelque parti que ce soit n'a véritablement pris la mesure de cette question et que le rôle de l'Etat et des gouvernements qui se sont succédé ont été particulièrement timorés...

Peut-être que si Besancenot remplaçait Sarko 1er, on remettrait quelques femelles ours en Béarn ? Puisque c'est ton pote, poses-lui donc la question et suggères lui de prendre une position officielle, publique et tonitruante, sur la question !! Si tu fais ça, t'auras fait du bon boulot..

[Ugatza 1]

1) Je ne fais pas la promotion de Besancenot, qui, en effet n'a rien dit ni promis concernant les ours.
Il n'y a pas de solution miracle.
Mais je me rappelle la LCR qui, ELLE, a participé activement à la lutte contre le tunnel du Somport.
Je ne l'oublierai jamais.
C'est pour cette unique raison que j'y suis attaché et aussi parce que son programme PERMET de dominer l'économie et de l'humaniser, d'arrêter le massacre de la nature.
Ca ne suffit pas bien sûr.
Mais AUCUN autre programme (sauf celui de LO, très voisin) ne permet de rompre avec la cupidité et la volonté d'accumulation.
Les Verts y étaient aussi, dans cette lutte.
Qu'ont-ils fait ensuite?
On le sait.
Ca aussi, je ne l'oublierai jamais.

2) Je ne crois pas avoir dit que la Droite et la Gauche + les Verts c'était la même chose.
J'ai dit que concernant les OURS, la Gauche + les Verts c'est PIRE que la Droite.
Nuance.
C'est aussi pour ça que je n'ai aucune peine à voter pour Olivier Besancenot.

3) Je constate que les Verts, devenus ministres ont été beaucoup plus sourds aux mobilisations associatives (y compris celles auxquelles ils avaient participé) que tout autre miinistre.
Rappelle nous donc la correspondance entre ARTUS/FERUS et les ministres verts...

Jacques a écrit:

Peut-être que si Besancenot remplaçait Sarko 1er, on remettrait quelques femelles ours en Béarn ? Puisque c'est ton pote, poses-lui donc la question et suggères lui de prendre une position officielle, publique et tonitruante, sur la question !! Si tu fais ça, t'auras fait du bon boulot..

C'est déjà fait.
http://revolution.celeonet.fr/index.php?s=cd4997792f869517e6a5654712684c32&showtopic=16983

http://revolution.celeonet.fr/index.php?showtopic=16031

http://revolution.celeonet.fr/index.php?showtopic=16966&st=0&start=0

Dans ce troisième sujet, j'interviens à partir de la page 3
Tu pourras vérifier que je suis aussi obstiné et critique avec eux.
Je ne suis pas aveugle.

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

1) Je ne fais pas la promotion de Besancenot, qui, en effet n'a rien dit ni promis concernant les ours.
Il n'y a pas de solution miracle.
Mais je me rappelle la LCR qui, ELLE, a participé activement à la lutte contre le tunnel du Somport.
Je ne l'oublierai jamais.
C'est pour cette unique raison que j'y suis attaché et aussi parce que son programme PERMET de dominer l'économie et de l'humaniser, d'arrêter le massacre de la nature.
Ca ne suffit pas bien sûr.
Mais AUCUN autre programme (sauf celui de LO, très voisin) ne permet de rompre avec la cupidité et la volonté d'accumulation.
Les Verts y étaient aussi, dans cette lutte.
Qu'ont-ils fait ensuite?
On le sait.
Ca aussi, je ne l'oublierai jamais.

Tu donnes directement la réponse à la question, le facteur n'a rien promis, d'ailleurs, il n'en cause même pas des ours. Pourtant, c'est bien un sujet européen, pas un sujet intégralement français. Le facteur est un récupérateur, il s'insurge dans les manifestations syndicalistes pour y insérer sa politique. il ne se déplace que pour faire du syndicalisme, pas de la politique. Et je mélange pas les deux, je suis délégué syndical..
Besancenot fait sa politique là où il va, dans le sillage des syndicats ou des manifestations. Mais sur le terrain, il perd des voix. Il est beau à la télé, et il fait du mal au PS, c'est tout ce qui le rend populaire.

Ugatza a écrit:

2) Je ne crois pas avoir dit que la Droite et la Gauche + les Verts c'était la même chose.
J'ai dit que concernant les OURS, la Gauche + les Verts c'est PIRE que la Droite.
Nuance.
C'est aussi pour ça que je n'ai aucune peine à voter pour Olivier Besancenot.

Je respecte ton choix, mais pour les européennes, il n'y a qu'un seul tour. Sinon, ton analyse gauche-droite est très censée.

[Ugatza 1]

Didier a écrit:

Tu donnes directement la réponse à la question, le facteur n'a rien promis, d'ailleurs, il n'en cause même pas des ours. Pourtant, c'est bien un sujet européen, pas un sujet intégralement français. Le facteur est un récupérateur, il s'insurge dans les manifestations syndicalistes pour y insérer sa politique. il ne se déplace que pour faire du syndicalisme, pas de la politique. Et je mélange pas les deux, je suis délégué syndical..
Besancenot fait sa politique là où il va, dans le sillage des syndicats ou des manifestations. Mais sur le terrain, il perd des voix. Il est beau à la télé, et il fait du mal au PS, c'est tout ce qui le rend populaire.

Cesse donc d'être si trouillard au point de l'appeler le facteur.
Entre toi et moi, tu es le seul à tant accorder d'importance à sa personne.
Ce qu'il fait, c'est ce que font et ont toujours fait tous les militants de la LCR.
Que ça arrange électoralement Sarkozy, c'est incontestable: le PS est affaibli, le NPA pas assez fort encore pour le gêner.
Mais c'est la faute des institutions :scrutin majoritaire à 2 tours et pas de proportionnelle.
Système qui conduit le PS à se croire propriètaire des voix et à tenter de rejeter les fautes sur les électeurs, ce qui est un comble en démocratie.
Il est bien évident que si le PS est affaibli, c'est à sa politique et à ses choix qu'il le doit.
Mais si le NPA semble monter, c'est aussi à cause de de la politique du roi des menteurs.
Contre laquelle, secondairement, le PS n'a pas grand chose de vraiment différent à proposer.
D'où la nervosité de Jacques.

Mais on ne peut rien reprocher à OB et au NPA, qui ont toujours dit la même chose (ou à peu près )
Simplement les gens commencent à l'entendre et c'est beaucoup plus à cause de la crise et des pbs de pouvoir d'achat, des mensonges méprisants du bavard, à cause encore de l'impasse où la politique du PS l'a mené (joli spectacle qu'il donne), de la baffe idéologique gigantesque que viennent de se prendre dans la gu.... les auto-satisfaits et autres "économistes" "libéraux"que ces idées là semblent progresser enfin.
Beaucoup moins à cause des medias....qui rappelle toi ont bien invité Le Pen dès qu'il (mais pas avant) a représenté quelque chose.
Ce ne sont pas les medias qui ont fait l'élection de Dreux.
Sarkozy a un gros défaut: il se croit très malin et il est rancunier.
Hé, hé, hé...

Didier a écrit:

Je respecte ton choix, mais pour les européennes, il n'y a qu'un seul tour. Sinon, ton analyse gauche-droite est très censée.

Mon analyse ne concerne que les relâchers d'Ours.
Et puis c'est plus un constat irréfutable qu'une analyse.
Je n'oublie pas qui fout en l'air la nature, car pour moi, figure toi que ce n'est pas un sujet secondaire.
C'est le capitalisme et son meilleur soutien, c'est la Droite.
Il n'a rien promis. Oui.
Quand on voit ce que font ceux qui "promettent", ça rassure.

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

Cesse donc d'être si trouillard au point de l'appeler le facteur.
Entre toi et moi, tu es le seul à tant accorder d'importance à sa personne.
Ce qu'il fait, c'est ce que font et ont toujours fait tous les militants de la LCR.
Que ça arrange électoralement Sarkozy, c'est incontestable: le PS est affaibli, le NPA pas assez fort encore pour le gêner.

D'accord, je dirai M.Besancenot, désormais, même si cela sera sera difficile car tout le monde l'appelle le facteur autour de moi. Personne ne connait son nom.
Sinon, nous disons sensiblement la même chose. Miterrand a fait grandir Le Pen pour affaiblir la droite, il faut voir le résultat. Sarkozy fait pareil avec Besancenot, nous verrons le résultat.
A une différence près, c'est qu'un vilain petit canard, du nom de Bayrou, tente de rentrer dans la cour des grands. Il n'a qu'un but, 2012. Sans programme, il n'y a pas pire que lui, il joue sur la sensibilité des gens à laquelle les français sont très réceptifs, et sur le clivage droite-gauche (qui est un leurre).

Ugatza a écrit:

Mais c'est la faute des institutions :scrutin majoritaire à 2 tours et pas de proportionnelle.
Système qui conduit le PS à se croire propriètaire des voix et à tenter de rejeter les fautes sur les électeurs, ce qui est un comble en démocratie.
Il est bien évident que si le PS est affaibli, c'est à sa politique et à ses choix qu'il le doit.
Mais si le NPA semble monter, c'est aussi à cause de de la politique du roi des menteurs.
Contre laquelle, secondairement, le PS n'a pas grand chose de vraiment différent à proposer.
D'où la nervosité de Jacques.

La proportionnelle, nous aurons peut-être un aperçu de son influence après les européennes, si tout le monde vote.
Le problème du PS, je le vois autrement. Qu'il arrête de faire désigner ses candidats par ses militants, et que les instances du parti fassent preuve de conviction en désignant un vrai leader.

Ugatza a écrit:

Et puis c'est plus un constat irréfutable qu'une analyse.
Je n'oublie pas qui fout en l'air la nature, car pour moi, figure toi que ce n'est pas un sujet secondaire.
C'est le capitalisme et son meilleur soutien, c'est la Droite.
Il n'a rien promis. Oui.
Quand on voit ce que font ceux qui "promettent", ça rassure.

Pour moi non plus, ce n'est pas un sujet secondaire, sinon, je ne serai pas là à en discuter. Mais je ne veux pas non plus m'axer contre le capitalisme, ici. Nous pouvons aussi nous éloigner du sujet en parlant de démocratie en Russie ou en Chine. Ils n'ont pas besoin de promettre, rassurent-ils pour autant?
Nous avons quand même de la chance de vivre dans un pays démocrate qui respecte toutes les idées, même si ce n'est pas parfait, même si certains droits sont encore montrés du doigt, nous avons la chance de pouvoir nous exprimer. En Chine, le meilleur soutient du capitalisme, c'est le gouvernement communiste, non?

[Ugatza 1]

Soyons bref.
Nous ne disons absolument pas la même chose.
Sinon, nous voterions pareil.
Mitterrand n'a pas fait exprès de faire "monter" Le Pen.
Il n'avait pas ce pouvoir.
Tout a commencé avec l'élection de Dreux, en 84 je crois.
Sarkozy n'a pas non plus le pouvoir de faire "monter" Besancenot.
C'est sa politique qui le fait ainsi que la débandade du PS , son absence de perspective politique et d'alternative programmatique après 30 ans d'adaptation à l'économie de marché.

Même sans Besancenot, le PS serait dans cet état: le taux d'abstention serait plus fort, c'est tout.
Besancenot est la conséquence pas la cause : ce sont à la fois les mensonges et la personnalité du roitelet bagué, les conséquences de sa politique et maintenant la crise qui rendent audible la politique défendue par Olivier Besancenot, pas les medias.

Pour le reste, démocratie ou pas, c'est bien l'économie de marché, c'est à dire le capitalisme qui pille, détruit, "met en valeur", exploite les milieux naturels.
Y compris en Chine.
Et je RAPPELLE que dans les pays où règnent des dictatures (notamment en Afrique) ce sont les "grandes démocraties" (grâce à "nos" votes) qui pillent l'environnement.

TU as bien écrit écrit que l'Ecologie était un sujet secondaire????

[lutra420 0]

Guido Lupo a écrit:

Staff a écrit:

Salut,

En 1994, un ours surnomé Claude, était abattu en Vallée d'aspe dans le Béarn lors d'une battue au sanglier.

Le Glaude ?

On peut toujours rever ! Mais s'il ( Le Glaude ) fait du kung fu avec les bastosses de carabine , c'est pas gagné!

PS: chuis pas venu de 3 jours , et vous en avez mis des pleines pages ! Vous etes à la retraite , ou quoi? Pour vous suivre c'est galere!

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

Soyons bref.
Nous ne disons absolument pas la même chose.
Sinon, nous voterions pareil.

Non, mais quelquefois tu dis des choses que j'approuve, alors je préfère le signaler.

Ugatza a écrit:

Mitterrand n'a pas fait exprès de faire "monter" Le Pen.
Il n'avait pas ce pouvoir.
Tout a commencé avec l'élection de Dreux, en 84 je crois.
Sarkozy n'a pas non plus le pouvoir de faire "monter" Besancenot.
C'est sa politique qui le fait ainsi que la débandade du PS , son absence de perspective politique et d'alternative programmatique après 30 ans d'adaptation à l'économie de marché.

Ce n'est pas une question de pouvoir, mais de politique pure et dure. Celle qui a conforté Mitterrand et qui a élu Sarkozy, celle qui fait que tout le monde veut se révolter contre le pouvoir. En 2002, Jospin (premier ministre, "fils" de tonton), se fait griller par Le Pen pour le second tour, un vrai scandale orchestré par une politique de gauche qui n'a pas su répondre à nos attentes...

Ugatza a écrit:

Même sans Besancenot, le PS serait dans cet état: le taux d'abstention serait plus fort, c'est tout.
Besancenot est la conséquence pas la cause : ce sont à la fois les mensonges et la personnalité du roitelet bagué, les conséquences de sa politique et maintenant la crise qui rendent audible la politique défendue par Olivier Besancenot, pas les medias.

Le Pen était aussi une conséquence, pas une cause, tu vois où cela l'a mené (au second tour des présidentielles). C'est un syndicaliste déguisé, comme Besancenot, pas un politique. Avec plein de convictions, mais aucune idée, aucun projet, juste le pouvoir de dire "non". Que feraient-ils au gouvernement? Nous donner plus de pouvoir d'achat, tu y crois?

Ugatza a écrit:

Pour le reste, démocratie ou pas, c'est bien l'économie de marché, c'est à dire le capitalisme qui pille, détruit, "met en valeur", exploite les milieux naturels.
Y compris en Chine.
Et je RAPPELLE que dans les pays où règnent des dictatures (notamment en Afrique) ce sont les "grandes démocraties" (grâce à "nos" votes) qui pillent l'environnement.

Là, je suis d'accord avec toi, sur l'Afrique (comme dans certains pays d'Amérique du Sud ou d'Asie), les dictatures pillent l'environnement.

Ugatza a écrit:

TU as bien écrit écrit que l'Ecologie était un sujet secondaire????

Non, j'ai écrit que "les politiques nous racontent n'importent quoi... Alors un sujet mineur comme l'écologie, on l'oublie, ce n'est pas une réelle préoccupation.". Il faut remettre la phrase dans son contexte, ce n'est pas ce que je pense, c'est la réalité.

[Ugatza 1]

Didier a écrit:

Ugatza a écrit:

Soyons bref.
Nous ne disons absolument pas la même chose.
Sinon, nous voterions pareil.

Non, mais quelquefois tu dis des choses que j'approuve, alors je préfère le signaler.

Nous sommes "d'accord" pour dire que la Gauche est nulle, toi parce que tu refuses toute politique de Gauche, moi, parce que j'en veux une vraie.
Nous ne sommes absolument pas d'accord.

Didier a écrit:

Ugatza a écrit:

Mitterrand n'a pas fait exprès de faire "monter" Le Pen.
Il n'avait pas ce pouvoir.
Tout a commencé avec l'élection de Dreux, en 84 je crois.
Sarkozy n'a pas non plus le pouvoir de faire "monter" Besancenot.
C'est sa politique qui le fait ainsi que la débandade du PS , son absence de perspective politique et d'alternative programmatique après 30 ans d'adaptation à l'économie de marché.

Ce n'est pas une question de pouvoir, mais de politique pure et dure. Celle qui a conforté Mitterrand et qui a élu Sarkozy, celle qui fait que tout le monde veut se révolter contre le pouvoir. En 2002, Jospin (premier ministre, "fils" de tonton), se fait griller par Le Pen pour le second tour, un vrai scandale orchestré par une politique de gauche qui n'a pas su répondre à nos attentes...

Si tu as voté Sarkozy, "nous" n'avons pas les mêmes attentes.

Didier a écrit:

Ugatza a écrit:

Même sans Besancenot, le PS serait dans cet état: le taux d'abstention serait plus fort, c'est tout.
Besancenot est la conséquence pas la cause : ce sont à la fois les mensonges et la personnalité du roitelet bagué, les conséquences de sa politique et maintenant la crise qui rendent audible la politique défendue par Olivier Besancenot, pas les medias.

Le Pen était aussi une conséquence, pas une cause, tu vois où cela l'a mené (au second tour des présidentielles). C'est un syndicaliste déguisé, comme Besancenot, pas un politique. Avec plein de convictions, mais aucune idée, aucun projet, juste le pouvoir de dire "non". Que feraient-ils au gouvernement? Nous donner plus de pouvoir d'achat, tu y crois?

Tu reproches à Besancenot d'être (comme Le Pen ) un syndicaliste...et en même temps tu attends du pouvoir d'achat...en votant très logiquement pour des gens qui depuis toujours refusent d'en "donner".
Va comprendre.
Je sais que, n'ayant pas grand chose à opposer aux bilans que tire Besancenot des si peu différentes politiques qui se sont succédées depuis 1891, les "experts" préfèrent dire qu'il ne fait que s'opposer et dire non.
Tous ces experts qui le raillaient et qui se sont TOUS trompés sur les brillants lendemains du libéralisme ou encore tous ceux qui parlaient de "nouvelle" société, sans changement majeur.
Ceux qui n'ont rien fait pour que ne se développent pas précarité, exclusions et violence sociale.
Quand on écoute les analyses et les propositions du NPA, on comprend qu'il s'agit d'un vrai parti politique.
Evidemment si l'on attend de lui une politique de Droite qui marche (c'est à dire?), ou une politique de Drauche qui marche aussi, on risque d'être déçu.
Mais justement, ce n'est rien de tout ça qu'il propose.

Didier a écrit:

Ugatza a écrit:

Pour le reste, démocratie ou pas, c'est bien l'économie de marché, c'est à dire le capitalisme qui pille, détruit, "met en valeur", exploite les milieux naturels.
Y compris en Chine.
Et je RAPPELLE que dans les pays où règnent des dictatures (notamment en Afrique) ce sont les "grandes démocraties" (grâce à "nos" votes) qui pillent l'environnement.

Là, je suis d'accord avec toi, sur l'Afrique (comme dans certains pays d'Amérique du Sud ou d'Asie), les dictatures pillent l'environnement.

Ugatza a écrit:

TU as bien écrit écrit que l'Ecologie était un sujet secondaire????

Non, j'ai écrit que "les politiques nous racontent n'importent quoi... Alors un sujet mineur comme l'écologie, on l'oublie, ce n'est pas une réelle préoccupation.". Il faut remettre la phrase dans son contexte, ce n'est pas ce que je pense, c'est la réalité.

Non, nous ne sommes pas d'accord.
Tu as écrit que ce sont les dictatures qui pillent l'Environnement.
Moi j'ai écrit que ce sont les "grandes démocraties"...à travers les dictatures qu'elles entretiennent, soutiennent, arment, cautionnent.
Y a nuance.

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

Nous sommes "d'accord" pour dire que la Gauche est nulle, toi parce que tu refuses toute politique de Gauche, moi, parce que j'en veux une vraie.
Nous ne sommes absolument pas d'accord.

Je n'ai jamais dit que la gauche était nulle, mais, si tu le vois comme ça, effectivement, nous ne sommes pas d'accord.
Je ne refuse pas une politique de gauche, mais je n'approuve pas leur méthode pour désigner leurs candidats. Payer pour adhérer au PS et désigner Ségo comme candidate, c'est la politique de gauche que s'était donné le PS pour emporter les présidentielles de 2007?

Ugatza a écrit:

Si tu as voté Sarkozy, "nous" n'avons pas les mêmes attentes.

Personne ne sait pour qui j'ai voté! Je n'ai demandé à personne de voter pour Royal ou Sarkozy, mais, je te rassure, j'ai voté. Et quel que soit mon vote, je suis déçu par le gouvernement actuel, comme je l'ai été depuis 1981.

Ugatza a écrit:

Tu reproches à Besancenot d'être (comme Le Pen ) un syndicaliste...et en même temps tu attends du pouvoir d'achat...en votant très logiquement pour des gens qui depuis toujours refusent d'en "donner".
Va comprendre.
Je sais que, n'ayant pas grand chose à opposer aux bilans que tire Besancenot des si peu différentes politiques qui se sont succédées depuis 1891, les "experts" préfèrent dire qu'il ne fait que s'opposer et dire non.
Tous ces experts qui le raillaient et qui se sont TOUS trompés sur les brillants lendemains du libéralisme ou encore tous ceux qui parlaient de "nouvelle" société, sans changement majeur.
Ceux qui n'ont rien fait pour que ne se développent pas précarité, exclusions et violence sociale.
Quand on écoute les analyses et les propositions du NPA, on comprend qu'il s'agit d'un vrai parti politique.
Evidemment si l'on attend de lui une politique de Droite qui marche (c'est à dire?), ou une politique de Drauche qui marche aussi, on risque d'être déçu.
Mais justement, ce n'est rien de tout ça qu'il propose.

Ah bon, M. Besancenot analyse? Il critique, c'est tout, il va chercher des voix où il peut. Chez le syndicalistes, les déçus de la gauche PS et de l'extrême droite. Quelles sont concrètement les propositions du NPA?
Je t'en remets à ces résolutions définies en février par le NPA.
http://www.npa2009.org/content/r%C3%A9solution-%C3%A9lections-europ%C3%A9ennes-2009-adopt%C3%A9e-au-congr%C3%A8s-de-fondation-du-npa
Il faut en finir, certes mais comment? Moi aussi je peux me présenter à la présidence en disant que je vais réduire le chômage de 50% et que je vais doubler le SMIC, mais comment je vais le faire, c'est autre chose!

Ugatza a écrit:

Tu as écrit que ce sont les dictatures qui pillent l'Environnement.
Moi j'ai écrit que ce sont les "grandes démocraties"...à travers les dictatures qu'elles entretiennent, soutiennent, arment, cautionnent.
Y a nuance.

La Russie, la Chine et l'Inde, ne sont pas entretenues par les "grandes démocraties". A moins que j'ai loupé une marche, au risque de tomber. Tu es bien sévère avec les dictatures africaines, nous ne sommes plus au temps des colonisations. Qui leur fournit des armes, aujourd'hui? La France ou la Russie?

Nous n'avons pas la même définition de la dictature et de la démocratie, mais, ne t'en déplaise, nous nous éloignons de l'Europe. Vu que je suis pro-européen, je ne voterai pas pour les extrémités qui sont "contre" l'Europe, sans arguments.

[Ugatza 1]

Didier a écrit:

Je n'ai jamais dit que la gauche était nulle, mais, si tu le vois comme ça, effectivement, nous ne sommes pas d'accord.
Je ne refuse pas une politique de gauche, mais je n'approuve pas leur méthode pour désigner leurs candidats. Payer pour adhérer au PS et désigner Ségo comme candidate, c'est la politique de gauche que s'était donné le PS pour emporter les présidentielles de 2007?

Là, je ne comprends pas bien.
C'est un détail: la méthode du PS, pervertie par le jeu des courants (qui ne sont pas des tendances) est tout de même moins antidémocratique que celle de l'UMP, où le chef s'autodésigne devant un "Congrès" de godillots...quand les jeux sont faits.
Comme...au PCUS en URSS du temps de Kroutchev, Brejnev, Tchernenko, Andropov, Eltsine...ou Poutine.

Didier a écrit:

Personne ne sait pour qui j'ai voté! Je n'ai demandé à personne de voter pour Royal ou Sarkozy, mais, je te rassure, j'ai voté. Et quel que soit mon vote, je suis déçu par le gouvernement actuel, comme je l'ai été depuis 1981.

Soit.
Laissons le doute planer.
Mais quelle pudeur!

Didier a écrit:

Ah bon, M. Besancenot analyse? Il critique, c'est tout, il va chercher des voix où il peut. Chez le syndicalistes, les déçus de la gauche PS et de l'extrême droite. Quelles sont concrètement les propositions du NPA?
Je t'en remets à ces résolutions définies en février par le NPA.
http://www.npa2009.org/content/r%C3%A9solution-%C3%A9lections-europ%C3%A9ennes-2009-adopt%C3%A9e-au-congr%C3%A8s-de-fondation-du-npa
Il faut en finir, certes mais comment? Moi aussi je peux me présenter à la présidence en disant que je vais réduire le chômage de 50% et que je vais doubler le SMIC, mais comment je vais le faire, c'est autre chose!

Le NPA est le seul parti (avec LO) connu un tant soit peu qui a une analyse convaincante et sérieuse de la situation politique et sociale, (écologique faut voir ) en France et dans le monde et surtout qui a une pratique (des actes) cohérente avec cette analyse.
Et ce, depuis des années.

Alors que tires tu comme conclusion de ce texte, à part ce jugement abrupt et non motivé par une critique de son contenu?

Tu n'as pas répondu à ma question, pourtant simple.

Tu reproches à Besancenot d'être un syndicaliste.
Et pourtant, tu attends d'un candidat du pouvoir d'achat, comme le fait ... un syndicaliste.
C'est du moins (avec l'Ecologie) le seul problème dont tu as parlé.
Mais bon...L'Ecologie, pour ceux qui ont déjà gouverné...on sait de quoi ils sont capables ou...incapables.
Je passe sur le parallèle entre Besancenot et Le Pen.
C'est une insulte...communément admise par les gens "modérés"....qui votent pour la Françafrique et détournent pudiquement les yeux sur les crimes de la République, pourtant contemporains de ceux du "communisme".
Et qui continuent.
Bref tu reproches à ce candidat d'être un syndicaliste....alors que tu attends (pour QUI?) du pouvoir d'achat.

Sarkozy (et tous les autres candidats ayant exercé le pouvoir) aussi est (sont) une sorte de syndicaliste, il(s) ne travaille(nt) pas pour TOUT le monde. Ils font tous depuis 25 ans plus ou moins la politique d'un groupe, d'une corporation, d'une CLASSE.
Le bilan est là et bien là.


Alors, on peut bien dire (quand on est sourd et aveugle) que Besancenot ne propose rien.
Il propose une analyse des causes de la crise qui nous ont amenés là, aujourd'hui.
Et des mesures pour que ceux qu'il défend (pas tout le monde, c'est sûr) ne payent pas la crise dont ils ne sont pas les auteurs (ni les bénéficiaires).
Ca peut déplaire.
Encore un peu.
Bref s'il apparait comme un syndicaliste, c'est parce qu'il pense que la société est divisée en classes.
C'est la réalité.
On commence à s'en apercevoir vraiment maintenant et je suis heureusement étonné de voir refleurir des mots oubliés.
Pourquoi avoir peur de la vérité?

Il propose d'agir directement sur les causes des inégalités, de la précarité, des injustices et de la crise.
Contre les privilèges.
Bizarrement quand Sarkozy va "instiller" (comme tu dis) sa politique (en 2007) dans les usines (comme en Gandrange ) tu ne trouves rien à relever (tout comme nombre de candidats le font maintenant que des élections approchent)...
Pourquoi cette.... discrimination?

Didier a écrit:

La Russie, la Chine et l'Inde, ne sont pas entretenues par les "grandes démocraties". A moins que j'ai loupé une marche, au risque de tomber. Tu es bien sévère avec les dictatures africaines, nous ne sommes plus au temps des colonisations. Qui leur fournit des armes, aujourd'hui? La France ou la Russie?

Si, nous sommes toujours au temps de la colonisation.
Ne te déplaise...
Tu devrais lire les livres d'Eva Joly, ("Est-ce le monde dans lequel nous voulons vivre?" et "Le courage qui nous manque") qui dit à propos de l'affaire ELF, ce que raconte la IV ème Internationale depuis des dizaines d'années.

Aujourd'hui les armes?
La France ET la Russie.

Didier a écrit:

Nous n'avons pas la même définition de la dictature et de la démocratie, mais, ne t'en déplaise, nous nous éloignons de l'Europe. Vu que je suis pro-européen, je ne voterai pas pour les extrémités qui sont "contre" l'Europe, sans arguments.

Moi, je n'en connais qu'une et elle est valable pour "l'étranger", si souvent volontairement ignoré.
L'Europe?
Privatisations, mise en concurrence, dérèglementation: Europe de marchands.
Elle a été pensée et réalisée pour ça.
C'est écrit dans le mode d'emploi.
Et elle l'a fait, qu'elle soit dirigée par les menteurs de Droite ou les menteurs de Drauche.
Elle n'a fait QUE ça.
Elle n'a pas empêché la guerre, ni les génocides.
A-t-on déjà oublié la Croatie, la Bosnie, le Kosovo...ou le Rwanda?
Et que Pinochet est mort au Chili, Franco dans son lit (le pote d'Hitler et Mussolini)?

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

Alors, on peut bien dire (quand on est sourd et aveugle) que Besancenot ne propose rien.
Il propose une analyse des causes de la crise qui nous ont amenés là, aujourd'hui.
Et des mesures pour que ceux qu'il défend (pas tout le monde, c'est sûr) ne payent pas la crise dont ils ne sont pas les auteurs (ni les bénéficiaires).
Ca peut déplaire.
Encore un peu.
Mais on ne peut pas dire qu'il ne propose rien.
Il propose d'agir directement sur les causes des inégalités, de la précarité, des injustices et de la crise.
Contre les privilèges.

Je n'ai pas le temps, alors, je ne vais pas m'éterniser ce soir.Je me suis déjà tapé la tête contre des murs, mais des obstinés comme toi, j'en croise rarement. Que propose Besancenot? Agir, mais comment? Il n'a aucune réponse. Il peut toujours critiquer, ce n'est qu'un chasseur qui porte dans sa besace les "inégalités", la "précarité", l'"injustice" et la "crise".
Contre les "privilèges", Besancenot, tu penses sérieusement qu'il n'en tire pas des bénéfices? C'est vraiment trop drôle, Arlette, reviens...

[Ugatza 1]

Didier a écrit:

Je n'ai pas le temps, alors, je ne vais pas m'éterniser ce soir.Je me suis déjà tapé la tête contre des murs, mais des obstinés comme toi, j'en croise rarement. Que propose Besancenot? Agir, mais comment? Il n'a aucune réponse. Il peut toujours critiquer, ce n'est qu'un chasseur qui porte dans sa besace les "inégalités", la "précarité", l'"injustice" et la "crise".
Contre les "privilèges", Besancenot, tu penses sérieusement qu'il n'en tire pas des bénéfices? C'est vraiment trop drôle, Arlette, reviens...

Si il propose des moyens d'action.
Qu'on ne soit pas d'accord, je veux bien.
Mais il est faux de dire qu'il ne propose rien.
Il y a un programme d'urgence très clair.
Quant à "inégalités", la "précarité", l'"injustice" et la "crise", c'est plutôt le refrain des bonimenteurs qui se succèdent au pouvoir et qui veulent continuer.
Eux...ils en parlent et promettent avant qu'on vote.
Au pouvoir, ils aggravent ces problèmes.
C'est un fait, et plus grand monde ne leur fait confiance...

[Didier22 0]

Ugatza a écrit:

Si il propose des moyens d'action.
Qu'on ne soit pas d'accord, je veux bien.
Mais il est faux de dire qu'il ne propose rien.
Il y a un programme d'urgence très clair.

Avoir un programme, ce n'est pas apporter une solution. Il faudrait savoir comment il veut réformer, et avec quels moyens? En répondant que c'est la faute de la mauvaise gestion des gouvernements précédents, cela ne sera pas suffisant.

Ugatza a écrit:

Quant à "inégalités", la "précarité", l'"injustice" et la "crise", c'est plutôt le refrain des bonimenteurs qui se succèdent au pouvoir et qui veulent continuer.
Eux...ils en parlent et promettent avant qu'on vote.
Au pouvoir, ils aggravent ces problèmes.
C'est un fait, et plus grand monde ne leur fait confiance...

Donc, M. Besancenot, il n'est pas comme les autres, puisqu'il ne promet rien avant que l'on vote. Alors pourquoi voter pour lui? Ce n'est pas un bonimenteur? Au pouvoir, il ferait quoi? Comment?
La confiance... un grand mot, il y a bien longtemps que je n'ai plus confiance! Et je je suis conscient du fait que nous sommes au bord du gouffre.

Ugatza a écrit:

Si tu as voté Sarkozy, "nous" n'avons pas les mêmes attentes.

Il y a quand même plus de 51% des français qui ont voté pour lui au second tour des présidentielles en 2007. Et il est devenu président. Ceux qui ont voté pour lui, n'avaient pas les mêmes attentes que toi, c'est certain. Mais c'est lui qui a été élu.
Aujourd'hui 65% des français sont mécontents, mais il faudra vivre avec.

Je ne souhaite pas que ce sujet devienne un débat contre Besancenot ou contre Sarkozy, avec toi et moi comme seuls intervenants, nous ne parlons plus de l'Europe qui est un enjeu important pour l'avenir.
Les prochaines élections seront "européennes", elles ne seront pas nationales. Et notre vote comptera dès le premier tour, puisqu'il n'y aura qu'un seul tour.

[Ugatza 1]

Pour moi, l'Europe, le PS, les Verts et Sarkozy c'est la même boutique.
Privatisation, précarisation, destruction des services publics, concurrence et baratin.
Mon Europe, c'est la manif des Contis Français et Allemands, bras dessus-bras dessous, pas les parlottes devant Srebrenicsa et la soumission aux "lois" du marché...

[Staff111 0]

Bonsoir,

Nous nous occupons pas de la politique mais de la bidiversité.

[Loulou34 0]

Il n'y aurait pas un léger point commun entre les deux ???

[Staff111 0]

Bonsoir,

Notre association est apolitique: c'est pourquoi nous n'avons pas participer à la manifestation de 2008.

Trop politique.

[Ugatza 1]

Donc, on s'en remet aux politiques, on les laisse faire, on fait pas de politique et les vaches sont bien gardées, hein, Staff?

[Loulou34 0]

Je me trompe où c'est bien l'aménagement du territoire, l'activité industrielle, les orientations agricoles ... qui déterminent les impacts des civilisations sur l'environnement ?
Et qu'est ce qui préfigure, orchestre ces sujets là (et bien d'autres) si ce n'est la politique ?
Et quand tu écris à Borloo avec ton assoc. ce n'est pas de la politique ?
Je te rappelle que l'étymologie de politique c'est ce qui préside à la vie de la cité. Donc tout ce qui concerne le citoyen est politique.

[Ugatza 1]

Didier a écrit:

(...)Tu es bien sévère avec les dictatures africaines, nous ne sommes plus au temps des colonisations. (...)
Nous n'avons pas la même définition de la dictature et de la démocratie, mais, ne t'en déplaise, nous nous éloignons de l'Europe. Vu que je suis pro-européen, je ne voterai pas pour les extrémités qui sont "contre" l'Europe, sans arguments.

Ah vraiment?
Voici un exemple: celui du Togo.

http://report2007.amnesty.org/fra/Regions/Africa/Togo

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gnassingb%C3%A9_Eyad%C3%A9ma

Citation :

Le 13 janvier 1967, Gnassingbé Eyadéma renverse Nicolas Grunitzky, second président de la République et prend le pouvoir. (avec l'aide des services secrets français : note d'Ugatza)Le 15 avril, il devient officiellement président de la république, chef du gouvernement et ministre de la défense.

En 1969, il fonde le Rassemblement du peuple togolais (RPT), le parti unique du pays.

Le 9 janvier 1972, Gnassingbé Eyadéma est confirmé à la tête de l'État par un plébiscite (il sera réélu à cinq reprises en 1979, 1986, 1993, 1998 et 2003).

Le 13 janvier 1980 est proclamée la IIIe république.

Le 24 septembre 1986, suite à l’attaque d’un commando à Lomé, les autorités mettent en cause le Ghana et le Burkina Faso qui démentent. Le président Gnassingbé Eyadéma, en vertu des accords militaires franco-togolais, demande l’aide militaire de la France. Des soldats français débarquent à Lomé.

En 1990, des grèves et des manifestations secouent le pays. En octobre 1990, l'armée disperse par la force une manifestation de soutien à de jeunes opposants. Les troubles politiques et sociaux au début des années 1990 ont fait plusieurs centaines de morts.

En avril 1991, Gnassingbé Eyadéma est obligé d’instaurer le multipartisme, suite aux pressions du président français François Mitterrand.

Du 8 juillet au 28 août 1991, se tient une « conférence nationale », qui opte pour la mise en place d’un régime semi-présidentiel, institue un Haut conseil de la République (HCR) et impose la nomination d’un premier ministre.

En décembre 1991, à Lomé, les chars tirent sur les bureaux du chef de gouvernement. Gnassingbé Eyadéma récupère alors toutes ses prérogatives. Il fait adopter une nouvelle Constitution le 27 septembre 1992. Le 16 novembre, commence une grève générale de plusieurs mois pour obtenir la neutralité politique de l'armée.

Le 25 janvier 1993, la police tire sur une manifestation de l'opposition à Lomé: au moins 16 morts (sources médicales), plus de 50 selon l'opposition. La Communauté européenne suspend sa coopération. (ce qui signifie qu'auparavant, elle était effective, note d'Ugatza)

Le 25 mars 1993, Gnassingbé Eyadéma échappe à une attaque lancée contre sa résidence officielle. Il avait déjà été l'objet de plusieurs attentats ou de complots.

Le 21 juin 1998, il est réélu lors d'un scrutin contesté par l'opposition (et mis en doute par de nombreux observateurs européens) qui revendique la victoire pour le candidat de l'Union des forces de changement (UFC) Gilchrist Olympio.

Le 21 mars 1999, le Rassemblement du peuple togolais (RPT) du président Gnassingbé Eyadéma remporte la quasi-totalité des sièges du Parlement lors de législatives boycottées par l'opposition. En juillet, Gnassingbé Eyadéma s'engage à quitter le pouvoir en 2003 à la fin de son mandat. Un accord est signé entre le pouvoir et l’opposition qui prévoit de nouvelles élections législatives. Plusieurs fois repoussées, elles auront lieu en 2002.

Le 8 février 2002, le Parlement procède à la modification du code électoral, déclenchant la colère de l'opposition. Le 27 juin, le Premier ministre Agbéyomé Kodjo est démis de ses fonctions. M. Kodjo, qui affirme avoir pris la décision de démissionner, se lance dans une diatribe d'une rare violence contre le chef de l'État et son régime. Les législatives anticipées ont lieu le 27 octobre mais sont boudées par les principaux partis d'opposition dits « traditionnels ». Le RPT confirme sa suprématie à l'Assemblée.

Le 30 décembre 2002, le Parlement modifie l'article 59 de la Constitution qui limitait à deux le nombre de mandats présidentiels, ouvrant la voie à une nouvelle candidature de Gnassingbé Eyadéma. Le 2 mai 2003, la candidature de l'opposant Gilchrist Olympio à la présidentielle n'est pas retenue par la Commission électorale pour cause de « dossier incomplet » (il manque un certificat médical). Le 21 mai, Gilchrist Olympio dénonce « le coup d'État permanent » du chef de l'État.

Le 1er juin, Gnassingbé Eyadéma est réélu pour un troisième mandat de cinq ans avec 57,78% des voix lors d'un scrutin dont les résultats sont contestés par plusieurs dirigeants de l’opposition. Le 20 juin, il prête serment devant sept chefs d'État africains.

En 2004, suite à l'engagement de la tenue d’élections législatives en 2005, l’Union européenne normalise partiellement ses relations avec le Togo.

Il meurt le 5 février 2005, d'une crise cardiaque, loin de sa ville natale Pya (nord du Togo) alité qu'il était à bord de son Boeing 707 présidentiel Togo 01, 10 km le séparant du sol tunisien ce jour-là.

A l’annonce de son décès, le président français Jacques Chirac a présenté ses condoléances à sa famille en rappelant :« Avec lui disparaît un ami de la France qui était pour moi un ami personnel » (source : Jacques Chirac : Eyadema était un ami de la France. 2005-02-05. republicoftogo.com)

Un « ami de la France » [modifier]

Dès sa prise de pouvoir, par un coup d'État militaire, Gnassingbé Eyadéma reçoit le soutien de la France. Il conserve ce soutien de la part des différents présidents français, de Charles de Gaulle à Jacques Chirac. Il est le fer de lance de la politique française et de la défense des intérêts français dans la sous-région.

Droits de l'Homme

Les organisations de défense des droits de l’homme, tant togolaises qu’internationales, ont régulièrement dénoncé les atteintes aux droits de l’homme commis par le régime de Gnassingbé Eyadéma. En 2003, la Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) accable le régime dans un rapport intitulé « Togo, l’arbitraire comme norme et 37 ans de dictature » où elle dénonce « la torture systématique dans les commissariats en toute impunité, la justice aux ordres du pouvoir, les prisons surpeuplées et les élections truquées »

Le 5 mai 1999, Amnesty International, dans un rapport intitulé « Le règne de la terreur » accuse le pouvoir d’avoir exécuté des centaines de personnes et jeté leur corps à la mer après la proclamation des résultats de l'élection de 1998.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2006/08/28/en-afrique-une-approche-politique_806981_3224.html

Citation :

La présence militaire française reste forte en Afrique, mais elle tend à se recentrer. Des accords de défense lient Paris à six pays (Cameroun, Côte d'Ivoire, Gabon, Togo, Centrafrique et Sénégal) et des accords de coopération à beaucoup d'autres. La distinction entre les trois bases permanentes du Sénégal, du Gabon et de Djibouti d'une part, et les OPEX du Tchad et de Côte d'Ivoire de l'autre, est assez théorique. Avec deux interruptions, la France est en effet présente au Tchad depuis son indépendance, en 1960.

Alors oui, nous n'avons pas les mêmes conceptions de la liberté et de la démocratie.
Les miennes ne sont pas à géométrie variable.
Qui traite-t-on de dictateurs chez la Droite comme la Drauche bien pensante (qui ont laissé filer Pinochet)?
Castro et Chavez, qui n'en font pas le centième.
Pas de tir sur la foule ni de torture à Cuba ou au Vénézuela.
On notera le rôle de l'Europe au Togo.
L'Europe et la Liberté (sauf celles d'entreprendre et d'exploiter, bien sûr) ...je ricane
L'Europe qui rejette les Togolais.


Un autre petit lien de derrière les fagots.
http://www.pressafrique.com/m448.html
Le pourquoi du comment.
On n'est plus au temps des colonies...bien sûr, bien sûr.



http://www.diastode.org/Droits/tete4c.html

Citation :

François Mitterrand, ancien ministre des Colonies, lorsqu’il était dans l’opposition avait souvent critiqué les liens étroits et familiaux que les gouvernements de droite entretenaient avec des régimes dictatoriaux et corrompus de l’Afrique francophone. C’est pourquoi dès son arrivée au pouvoir, il entreprend une réorientation de la politique africaine de l’Elysée. Cette nouvelle politique est mis en œuvre par Jean-Pierre Cot, ministre de la Coopération. Mais la démarche de M. Cot heurtera très vite les susceptibilités des dictateurs africains. Vouloir par exemple, que l’aide publique au développement serve réellement la cause du mieux-être des populations, est considéré par les chefs d’Etats noirs comme une ingérence dans leurs affaires. «Les désillusions survinrent assez vite. Partout la Realpolitik l’emportait. En Centrafrique, il fallut s’accommoder du pouvoir de M. Dacko en s’efforçant de l’infléchir, puis en septembre, d’un pseudo-coup d’Etat militaire. Aux Comores, il fallut traiter avec M. Abdallah, dont le régime était considéré comme illégal. » [Bayard (J.-F.), La politique africaine de François Mitterrand, Karthala, Paris, 1984, p. 34.]

Au cours des années Cot, le Parti socialiste et ses organisations nationales sympathisantes «se trouvaient de plus en plus en porte-à-faux par rapport à la stratégie définie à l’Elysée [...] La politique africaine de la France se transformant progressivement en une cacophonie de soubresauts pour le plus grand bénéfice de ses adversaires. » [Bayard (J.-F.), La politique africaine de François Mitterrand, Karthala, Paris, 1984, p.35, 36.] La politique humaniste et de Justice du Parti socialiste s’opposant à la Réalpolitik de l’Elysée, le ministre de la Coopération, J.-P. Cot sera obligé de démissionner. L’une des raisons : «Lorsqu’il refusait une aide à quelque potentat africain, il attirait souvent cette réplique : «Mais, monsieur Cot, j’ai déjà l’accord du président Mitterrand qui m’a été transmis par Guy Penne. » [Le Canard enchaîné, 13 mai 1992, p. 4.]
M. Guy Penne, chargé de la cellule africaine de l’Elysée a eu à son côté dès 1982, le fils de Mitterrand : Jean-Christophe, surnommé bientôt : « Papamadit de vous dire que... ». Dans le cas précis du Togo, J.-C. Mitterrand deviendra vite l’ami utile d’Eyadéma, malgré des différends antérieurs. (Jean-Chritophe Mitterrand avait été expulsé du Togo en tant que correspondant de l’Agence France Presse, avant l’arrivée au pouvoir de François, son père). Le fils Mitterrand sera le vrai patron de la diplomatie africaine de l’Elysée, et surtout le seul décideur en ce qui concerne le Togo.
Dans la crise togolaise, s’opposent plusieurs intérêts. Il y a les intérêts globaux de la France, que défendent sans distinction, sa gauche et sa droite politiques. Il y a les intérêts particuliers des Eyadéma-Mitterrand. Ces deux groupes d’intérêts, comme unis, s’opposent aux intérêts du peuple togolais.

Tout le monde est servi!


Et bien entendu ça continue avec le dictateur actuel (de père en fils).
http://westafrica.smetoolkit.org/westafrica/fr/content/fr/4390/Togo-La-France-va-allouer-au-Togo-une-subvention-non-remboursable-de-plus-de-91-8-milliards-de-francs-CFA-pour-la-p%C3%A9riode-2008-2012

Citation :

La France est l'un des principaux partenaires commerciaux du Togo, avec 25% de parts de marché. En 2006, les exportations de la France vers le Togo se sont élevées à 167 millions d'euros et celles du Togo vers la France à 13 millions d'euros. Une vingtaine de sociétés françaises, ainsi que plusieurs entreprises à intérêts français, opèrent au Togo, notamment dans les secteurs du transport et de l'hôtellerie.

[Didier22 0]

Staff a écrit:

Bonsoir,

Notre association est apolitique: c'est pourquoi nous n'avons pas participer à la manifestation de 2008.

Trop politique.

Tu sous-entendrais qu'il faille faire de la politique pour pouvoir manifester en France? Alors, déjà, nous avons une mauvaise réputation sur ce sujet, il ne faut pas en rajouter. Des "apolitiques" manifestent en France, ce n'est pas une excuse. Vous avez bien participé aux deux premières manifs, je vous en remercie, vous avez apporté une note "exotique", vous n'êtes passés inaperçus.
La manif de 2008, elle n'était pas plus politisée que les précédentes. Il y avait Briigite Bardot et Alain Bougrain-Dubourg. Pas de quoi en faire un plat, politiquement parlant!

[Staff111 0]

Bonsoir,

C'est le contraire, nous sommes apolitique.

De plus c'était les élections en France.

En 2008 aucune des associations qui avaient organisées les deux manifestations (2004 et 2005) n'étaient pas présente.

Voilà pour l'information.

[Didier22 0]

Staff a écrit:

Bonsoir...

C'est le contraire, nous sommes apolitique.

Être apolitique, j'espère que toi (nous), tu vas voter aux européennes. En dehors de ton organisation, tu as bien des idées et des convictions? Ce serait intéressant de savoir comment les belges ressentent ces élections. Quand j'entends, dans les médias, que seul un tiers des électeurs européens va aller voter, qu'en est-il en Belgique? Comment le ressens tu?

Quand je ne suis pas en accord (avec Ugatza par exemple, ), je l'écrit. Ce n'est pas facile de parler politique, même si nous ne sommes pas d'accord, cela n'empêche pas de discuter, ni de respirer. mais tes "nous", c'est lassant! Les élections européennes, ce n'est pas un sujet secondaire. Le parlement européen à un pouvoir, il est ce qu'il est, mais il prend des décisions qui seront appliquées par une grande majorité des états.
Les subventions agricoles, les limitations sur la pêche, même les tirs de loups..., l'UE y mets des limites! Même si chaque état peut encore dépasser les normes (ce que je n'approuve pas), on avance, lentement, mais c'est toujours mieux que de reculer. Il y a des corrections à faire, ce seront ceux qui iront voter qui feront la différence.

[Didier22 0]

Bon, plus personne ne répond sur ce sujet?
Je crois que je vais voter pour... "Cohn-Bendit", finalement! même si j'aime pas Bové!!!

[Ugatza 1]

Sarkozy avait promis de mettre fin à la Françafrique durant sa campagne de l'élection présidentielle en 2006.
La Françafrique est un système très élaboré de relations financières et militaires avec les pays africains qui permet à la France de piller les ressources, de détruire les forêts (notamment au Gabon d'Omar Bongo, chaud partisan des "Droits de l'Homme") et d'imposer des dictatures ou des régimes corrompus "élus" à coup de fraude ou de coups d'états (ou de guerres civiles).
Et voilà Sarkozy aux obsèques d'Omar Bongo "grand ami de la France" qui en était l'emblème...
Bravo à tous les électeurs de Sarkozy...
Et bien sûr à ceux des partis, qui, au pouvoir, n'ont pas détruit ce système meurtrier, destructeur et inique...et qui parfois se posent en donneurs de leçons.

[Ugatza 1]

Jacques a écrit:

(...)Les sondages le montrent (poussée de l'extrême-gauche pour les européennes) mais en même temps, ils affaiblissent la gauche modérée ou social-démocrate seule susceptible de prendre effectivement le pouvoir en France et de tenter de le garder.. Résultat : qui est en tête de ce sondage ? Je te le donne en mille : Sarko en personne ! Bien joué le facteur !

Europe Ecologie ne remplace-t-il pas aujourd'hui Olivier Besancenot dans ce rôle?

[Ugatza 1]

Vous n'êtes pas sans savoir qu'à la fin du mois de juin dernier, au Honduras (Amérique Centrale) un coup d'état militaire a renversé le président élu Zelaya...
Depuis, ses partisans sont tirés à vue dans les manifestations ou "disparaissent"...
Comme au Chili au bon vieux temps de Pinochet.

Figurez-vous que le FMI vient d'accorder un prêt à Micheletti, le président "de facto" !
Il est est intéressant de savoir deux choses:
1) Le même FMI avait refusé en novembre 2008 un prêt au Président...Zelaya.
2) A ces deux dates, le Directeur Général du FMI n'était et n'est autre que Dominique Strauss Kahn.
http://jacques.tourtaux.over-blog.com.over-blog.com/article-35812114.html

Alors, bien sûr, question:

Dominique Strauss Kahn va-t-il être exclu du Parti Socialiste?
Suspense...
Pour le moment, il se tait.
Tout le monde se tait.

Qu'en pense donc Jacques?

[Ugatza 1]

Encore une raison d'être désagréablement critique...(j'adore ça )
http://www.strimoo.com/video/17181259/Cohn-Bendit-appelle-a-une-alliance-avec-le-modem-WatTv.html

Ca leur fait quoi aux électeurs d'Europe Ecologie de savoir que ce mouvement souhaite s'allier avec Bayrou?
Ah! gouverner avec Lassalle!
Nul doute que les ours seront bien gardés!

[Ugatza 1]

Amis électeurs d'Europe Ecologie, il va falloir apprendre à chanter ceci:

[Wooulf 0]

Ça promet...

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

http://www.strimoo.com/video/17181259/Cohn-Bendit-appelle-a-une-alliance-avec-le-modem-WatTv.html

Ca leur fait quoi aux électeurs d'Europe Ecologie de savoir que ce mouvement souhaite s'allier avec Bayrou?

Moi, perso, je m'en tape. Mais en fait, je sais pas trop ce que ça implique ces histoires d'alliance... :méfiant:
A priori je suis plutôt de l'avis des gens interrogés à la fin.

[Ugatza 1]

Moi, je ne m'en tape pas.
Alliés au PS, les Verts n'ont effectué AUCUN renforcement de population d'ours quand ils ont gouverné.
Pire encore : ils n'ont pas bloqué le tunnel du Somport et le saccage de la Vallée d'Aspe, où vivaient les derniers ours pyrénéens.
Alors la question des alliances est justement essentielle pour deux raisons:

-le contenu du projet (ce qui sera EFFECTIVEMENT fait) politique en cas de victoire. Pour le moment, il n'en est pas QUESTION, alors que c'est par là qu'il faudrait commencer.

-le passé de Bayrou qui JUSTEMENT est très éloquent.
Président du Conseil Général des Pyrénées Atlantiques, il a été le principal soutien politique au tunnel du Somport.
Alors copain avec Michel Barnier Ministre de l'Environnement RPR (future UMP), il a fait supprimer les réserves Lalonde qui protégeaient les zones refuges ("centre de gravité" des territoires de chacun des ours) définies par le travail de notamment le Réseau Ours Brun, le FIEP et Jean Jacques Camarra.
Il a été aussi le PRINCIPAL promoteur de l'IPHB, qui a installé son copain-coquin Jean Lassalle(Modem) à la belle voix comme gestionnaire de l'argent public pour la...protection de l'Ours.
Jean Lassalle est clairement un anti-ours qui est beaucoup plus souvent en résonnance avec Jean Lacube qu'avec les cloches du Vatican.

QUI L'IGNORE?
Certainement pas ceux qui se taisent maintenant.

Et c'est avec Bayrou que Cohn Bendit et Duflot veulent "s'allier" pour faire de l'...heu..."écologie"???
Pourquoi pas avec le PDG de Total, tant qu'ils y sont?


PS: je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi le curriculum vitae de Fraçois Bayrou est muet concernant ce passé sur le site de la Buvette des Alpages!!!!
Des sympathies pour Corinne Lepage?


C'est pas moi qui le dis:
http://www.bayrou.fr/portrait/conseilgeneral.html

Citation :

François Bayrou veut expérimenter dans son département ce qu’il proposera un jour à la France. Et d’abord faire vivre et travailler ensemble des gens aussi différents que des Basques et des Béarnais, des gens de droite et des gens de gauche.

Symbole de cette volonté de réconciliation : l’aboutissement de la bataille du tunnel du Somport. L’un des plus farouches défenseurs du tunnel est Jean Lassalle, qui a toujours vécu dans la vallée d’Aspe

Montagneueueu Pyrénéeuuuuuuuuuuh!!!!!
Vous pouvez commencer à répéter, amis d'Europe Ecologie!

[Michel23 0]

J'ai voulu savoir quelle était la position d'Europe écologie sur la "question loup" en Rhône-Alpes quelques extraits :

http://blog.verts-faucigny-mont-blanc.info/?q=loup

samedi 18 avril 2009

Nos organisations reconnaissent pleinement que le retour naturel du loup crée des contraintes importantes pour les éleveurs de montagne. Cependant, en regardant les décennies passées, force est de constater que la cause majeure de régression de l’agriculture extensive de montagne est la politique agricole. En effet, c’est elle qui a transformé les “paysans” en “exploitants agricoles”, fait disparaître une civilisation deux fois millénaire et amoindri la biodiversité qu’elle avait soigneusement cultivée.

Mercredi 27 mai 2009 , des membres du groupe des Verts Faucigny-Mont-blanc ont participé à la rencontre à Annecy avec les représentants d'Europe écologie

La place du loup est plus complexe qu'on ne le pensait ! Tout en rappelant que nous sommes opposés à une éradication du loup, Mme Rivasi reconnaît que la situation actuelle n'est pas soutenable. Nous sommes pour le maintien d'une agriculture paysanne de qualité et nous souhaitons tout mettre en ouvre pour permettre un nouvel essor de celle-ci en montagne. C'est pourquoi, concernant la problématique du loup, il semble qu'il faille différencier les espaces impartis au loup d'avec ceux du paysan et de l'homme en général. (zones sauvages et zones
à caractère pastoral). Si nous ne voulons pas voir disparaître les paysans montagnards assez vite, et afin de gagner du temps par rapport à la mise en place d'une nouvelle convention avec les partenaires européens, monsieur Mamère, député,s'est engagé à interroger prochainement le parlement français sur des mesures rapides et concrètes à prendre pour défendre les éleveurs et
légiférer en ce sens.

http://www.m-r-s.fr/post/2009/05/28/Table-ronde-sur-le-loup-en-Pays-de-Savoie-Annecy-27-mai-2009

En raison de cette urgence, Noël Mamère s'engage à poser, dès ce mois de juin, une question écrite au gouvernement. Il y soulignera le problème de la co-habitation des éleveurs et de la faune sauvage avec le loup., particulièrement aigu dans les départements savoyards. Il préconisera que soit privilégiée la gestion locale, avec une délégation de pouvoir importante à des Comités de gestion formés entre les parties prenantes: éleveurs, chasseurs, associations et administration.

http://www.m-r-s.fr/post/2009/06/29/Reunion-d-Europe-Ecologie-a-St-Felix-Savoie-du-Nord

Il était temps de faire circuler le micro dans la salle, ce qui permit, entre autres, à un berger savoyard qui déplorait plusieurs attaques sur ses brebis, d'expliquer sa présence par la volonté qu'exprime Europe Écologie d'arriver à une régulation officielle de la présence du loup.

http://www.europeecologie.fr/reseau/les-billets/le-loup-realisme-et-responsabilite

Thierry Dupassieux : Le loup: REALISME et RESPONSABILITE - 14 04 09

... cette satisfaction ne doit absolument pas occulter les réalités des éleveurs (plus précisément des alpagistes), de nos Sociétés de chasse qui savent, aussi bien que chacun d' entre nous être responsables, de l' angoisse de la population qu'on instrumentalise, bien médiocrement hélas!
En Savoie, le loup peut trouver une place adaptée à notre spécificité, dans les réserves naturelles, quitte à en créer spécialement à cet effet (par exemple à l'intérieur du Parc National de la Vanoise). Dans ces territoires appropriés, avec la technologie moderne (satellites) nous pourrions facilement gérer les loups tant en nombre qu' en renouvellement et diversité génétique .

On peut se poser des questions, non

[sabartes 0]

Pour notre part nos votes seront certainement en vert , non pas pour des personnes ou des partis, mais au delà des clivages politiques, au delà des pays, au delà de l’Europe
Un défi planétaire nous attend, la destruction de la biodiversité, des forêts, des sols, la surpopulation, les pollutions de tous bords, le réchauffement climatique … :banghead:
Et plus le sujet sera au centre des préoccupations et moins nous perdrons de temps vis-à-vis de notre petite planète.

Cela parait simpliste et pourtant le cœur du problème pour nous est là.

Ce n’est qu’un avis