Demandez à Nestlé d'offrir un break aux forêts tropicales

[Lycanos1 0]

Encore une nouvelle qui donne envie de

Nestlé se fournit chez Sinar Mas, une entreprise qui détruit les forêts tropicales pour les remplacer par des plantations de palmiers à huile.

Nestlé doit cesser de se fournir auprès d’entreprises qui contribuent à la destruction des forêts tropicales ou des tourbières locales. Nestlé doit aussi œuvrer à l’instauration d’un moratoire rendant impossible la transformation de forêts tropicales en plantations de palmiers à huile.

Source : http://www.greenpeace.org/belgium/fr/kitkat/?utm_source=Newsletter%2BFR&utm_medium=e-mail&utm_campaign=Kitkat


Demandez à Nestlé de cesser d'acheter de l'huile de palme issue de la déforestation par e-mail.


Je sens que je vais bientôt arrêter de manger du Nutella.

[Ugatza 1]

Pourquoi le demander seulement à Nestlé?
Et pourquoi le demander de cette manière?
Crois-tu sérieusement que la forêt amazonnienne sera sauvée parce que le Nutella ne se vendra plus?
Et le soja qui nourrit le bétail européen?

[Lycanos1 0]

Ugatza a écrit:

Crois-tu sérieusement que la forêt amazonnienne sera sauvée parce que le Nutella ne se vendra plus?

Où est-ce que j'ai mis ça ?
J'ai juste dit que ça ne me donnait plus envie d'acheter de Nutella, c'est tout.

[Ugatza 1]

Non, tu ne l'as pas écrit.
Tant qu'on laissera faire ce qu'elles veulent aux multinationales (à toutes les multinationales) elles continueront à piller la nature dans le monde.
La solution à ce problème est politique et plus musclée que la lettre de demande.

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Pourquoi le demander seulement à Nestlé?

HEEEEU... peut-être parce que Nestlé est le leader mondial de l'alimentaire ?!?! si peu...
Et d'ailleurs très présent au niveau européen...
Peut-être aussi parce que Greenpeace a pour habitude de s'en prendre à un gros groupe (dont l'impact est forcément important) en dénonçant ses pratiques au public et en mobilisant l'opinion publique pour le faire changer. T'as jamais remarqué ?

Ugatza a écrit:

Et le soja qui nourrit le bétail européen?

Et le bois illégal ? Et les OGM ? Et le roundup ? Et les trafics d'espèces protégées ? Et le réchauffement climatique ? Et les déchets nucléaires ? Et le thon rouge ? Et les bracos qui tirent sur les oiseaux ? .... Oulala ! ben on est pas sorti de l'auberge !
Greenpeace agit campagne par campagne, propose une action pour un problème bien identifié... En l'occurrence, leur campagne est tout à fait justifiée et bien ciblée.

Ugatza a écrit:

Et pourquoi le demander de cette manière?

Si t'as de meilleures idées, surtout faut pas te retenir de les aider !!

Lycanos, achète du Samba, c'est bio et c'est meilleur !
http://www.inakis.fr/natiloo/pates_a_tartiner_enfant_samba_-_rapunzel_-_250_gr_65219.html

[Guilbeuche 0]

Et pan sur le bec U. comme on peut lire dans "le 'canard enchainé"

[Ugatza 1]

Mais non, pas de pan sur le bec, Guilbeuche.
Bien sûr que je suis d'accord pour "élargir" aux OGM et au Roundup puisque je parle du soja.
Et heu.... Monsanto est une filiale de Nestlé?
S'cusez, je ne savais pas.
Pour le reste (nucléaire, etc) on peut élargir aussi, mais on parlait de déboisement.
De meilleures idées?
Je ne sais pas si elles sont meilleures, mais elles sont différentes : construire un parti dont le programme contient le cassage de reins des multinationales (l'expropriation sans indemnité ni rachat, l'interdiction et la répression de leurs activités).

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Bien sûr que je suis d'accord pour "élargir" aux OGM et au Roundup puisque je parle du soja.
Et heu.... Monsanto est une filiale de Nestlé?
S'cusez, je ne savais pas.
Pour le reste (nucléaire, etc) on peut élargir aussi, mais on parlait de déboisement.

Alala U ! tu saisis pas encore quand je suis ironique ?
A question idiote, réponse idiote ! On parle d'huile palme et tu parles de soja... Dès lors, pourquoi pas tout mélanger !?!

Donc non, justement, moi je ne suis pas d'accord pour élargir. Enfin, dans un débat, si, mais pour une campagne, non. Encore que même dans les débats, ce sont bien souvent les amalgames qui mènent à la confusion et qui rendent les débats stériles.

Une ONG ne peut pas agir sur tous les fronts d'un coup, il faut bien cerner certains problèmes sur lesquels on pense pouvoir mobiliser les gens, faire une campagne "choc" et formuler une demande claire (ici "Nous demandons à Nestlé de ne plus acheter d'huile de palme issue de la déforestation.") et faire pression grâce à l'appui de l'opinion publique.
Je sais pas, moi ça me paraît normal. D'ailleurs, y a pas trop le choix, on ne peut pas tout demander, pour tout mélanger...

Le problème de l'huile de palme, c'est justement qu'il y en quasiment partout. Il est à peu près impossible de ne pas en acheter du moment qu'on achète un certain nombre de produits transformés. Il y en a dans les produits "raffinés" à base de chocolat, mais pas seulement... Donc c'est bien sur l'entreprise qui en achète et en utilise, donc qui provoque directement la déforestation engendrée par ce type de production, qu'il faut agir.

Ugatza a écrit:

De meilleures idées?
Je ne sais pas si elles sont meilleures, mais elles sont différentes : construire un parti dont le programme contient le cassage de reins des multinationales (l'expropriation sans indemnité ni rachat, l'interdiction et la répression de leurs activités).

Ben voyons. On pourrait aussi tous s'aimer les uns les autres !

On interdit déjà pas l'utilisation massive de molécules reconnues comme hautement toxiques pour la santé et l'environnement... Et tu voudrais qu'on empêche toute activité des plus grosses multinationales. C'est bien, t'as de l'ambition.

En fait, dénigrer la campagne de Greenpeace en prétendant qu'il vaudrait mieux devenir communiste, ça m'agace un peu.
Déjà, parce que c'est tout à fait compatible. Tu as le droit de signer la pétition, envoyer des courriers, faire circuler l'info... et voter communiste.
Ensuite, parce que d'un côté Greenpeace propose une action potentiellement efficace, qui permet à chacun d'agir selon ses moyens et qui arrive à mobiliser beaucoup de gens... et toi tu proposes une idéologie. C'est décalé et non constructif.

Effectivement, c'est différent, peut-être complémentaire, mais en aucun cas ça ne remplace l'action de Greenpeace.

[Ugatza 1]

La question n'était-elle pas :"pourquoi le demander SEULEMENT à Nestlé?".
Si ta réponse est compliquée tu n'as pas démontré (fort courtoisement) en quoi ma question était idiote...
Je revendique donc cette idiotie et la question reste posée.
Les ONG ça va un moment....

Louve a écrit:

Ensuite, parce que d'un côté Greenpeace propose une action potentiellement efficace, qui permet à chacun d'agir selon ses moyens et qui arrive à mobiliser beaucoup de gens... et toi tu proposes une idéologie. C'est décalé et non constructif.

Effectivement, c'est différent, peut-être complémentaire, mais en aucun cas ça ne remplace l'action de Greenpeace.

Pourquoi toujours regarder par le petit bout de la lorgnette?
Ce que je propose, moi, c'est d'agir sur les causes pas seulement sur leurs effets.
C'est idiotement basique, au lieu de tenter de remplir le tonneau des Danaïdes.

Deuxième chose: tu ne savais pas qu'on déboisait au Brésil pour cultiver du soja transgénique destiné à alimenter le bétail européen?
Quand je parle d'interdire et réprimer l'activité des multinationales, je ne parle pas du devant de la scène du théâtre de Guignol pour enfants sages: les grooooooooooooosses molécules qui font peur machin bidule tout ça.
Non, je parle de corruption, de lobbying, d'assassinats, de guerres civiles, de coups d'état, de spoliations.
Ca intéresse beaucoup moins.
Hé ! la poule pond quand même des oeufs d'or et on est du bon côté du croupion.
Isn't it?

[Louve16 0]

Je sais plus quoi te répondre, tu m'embrouilles.
Déjà, la question que je trouvais idiote, c'était plutôt la dernière (mais t'as raison, la première était un peu bête aussi mais j'y ai répondu ) parce que le problème du soja est très différent de celui de l'huile palme. C'est pas parce qu'on déboise dans les deux cas, que ce sont les mêmes causes (même si je sais que tu regroupes tout ça sous l'étiquette "capitalisme"). Donc faut pas tout mélanger, c'est tout.
A l'échelle de l'action d'une ONG (parce que c'est quand même de ça qu'on parle !) ça n'est pas possible de tout mélanger !

(Et :

Ugatza a écrit:

tu ne savais pas qu'on déboisait au Brésil pour cultiver du soja transgénique destiné à alimenter le bétail européen?

si, je sais... )

Ugatza a écrit:

Ce que je propose, moi, c'est d'agir sur les causes pas seulement sur leurs effets.
C'est idiotement basique, au lieu de tenter de remplir le tonneau des Danaïdes.
[...]
Quand je parle d'interdire et réprimer l'activité des multinationales, je ne parle pas du devant de la scène du théâtre de Guignol pour enfants sages: les grooooooooooooosses molécules qui font peur machin bidule tout ça.
Non, je parle de corruption, de lobbying, d'assassinats, de guerres civiles, de coups d'état, de spoliations.
Ca intéresse beaucoup moins.
Hé ! la poule pond quand même des oeufs d'or et on est du bon côté du croupion.
Isn't it?

Pour moi, une ONG comme Greenpeace essaie justement d'agir sur les causes... Mais bon, pas grave. Pour le reste, je comprends pas trop ce que tu reproches, à qui, pourquoi, ni où tu veux en venir.
En tous cas, ça ne semble pas être du ressort d'une ONG... Leur marge de manœuvre est bien plus limitée. Alors ????

De quoi tu parles exactement ? qu'est-ce que tu proposes concrètement ?
Autres questions en vrac :
- Avec le nombre de gens qui bossent dans des multinationales, faudrait le construire avec qui, ce parti ?
- C'est sur quels critères que tu considères qu'une multinationale devient nuisible ?
- Expropriation (rien que le mot fait frémir) : jusqu'où ça va ? par qui ?

Excuse moi pour toutes ces questions merdiques mais tes réponses ne me satisfont pas.

[Ugatza 1]

Pour moi, (et je pense que pour la forêt aussi) le problème n'est pas QUI déboise ici ou là.
Ceux qui veulent produire de l'huile de palme ou ceux qui veulent produire du soja?
Il me semble que le résultat est le même.
Mais ce doit être idiot comme remarque.

Et si, désolé, ce sont les mêmes causes: faire du profit en alimentant la société de consommation.

Donc je trouve suspect de ne s'en prendre qu'à la production d'huile de palme.
Tout ce que tu as dit sur les ONG ne me satisfait absolument pas non plus.
On a vu que les ONG servaient de tremplin (Bernard Kouchner est un bon exemple, mais aussi un ex de Greenpeace comme conseiller de campagne de Ségolène Royal en 2007) pour la politique politicienne.
Ce sont toutes les multinationales (qui financent les candidats des partis politiques ) qu'il faut dénoncer ou alors... aucune.
Mais alors on dénonce le système et c'est tout simplement "trop".
Bref, qui veut voir les causes en face?

Pour le reste on en discute ici ?

[Lycanos1 0]

Ugatza a écrit:

Ce sont toutes les multinationales (qui financent les candidats des partis politiques ) qu'il faut dénoncer ou alors... aucune.

Alors, tu peux te dire que ce sera aucune parce que c'est de l'utopie là.
Par contre, les dénoncer un par une, c'est possible.
Mais malheureusement, on ne voit encore que les extrèmes.

[Ugatza 1]

Lycanos a écrit:

Ugatza a écrit:

Ce sont toutes les multinationales (qui financent les candidats des partis politiques ) qu'il faut dénoncer ou alors... aucune.

Alors, tu peux te dire que ce sera aucune parce que c'est de l'utopie là.
Par contre, les dénoncer un par une, c'est possible.
Mais malheureusement, on ne voit encore que les extrèmes.

Non, c'est toi qui le dis.
Chacun ses choix.

[Lycanos1 0]

Non Ugatza.
Tu le précise toi-même que c'est de la pure utopie en mettant :

Ugatza a écrit:

Mais alors on dénonce le système et c'est tout simplement "trop".

Ce serait dénoncer trop de chose en une fois. Il faut en avoir le pouvoir pour ça.
Et même si c'était possible, cela provoquerait un déséquilibre dans beaucoup de domaines.

C'est beaucoup trop extrême comme solution. Alors, mieux vaut aller étape par étape.
La solution "c'est tout ou rien" n'est jamais la meilleure.

[Ugatza 1]

Non, non, je décris seulement les cheveux qui se dressent sur la tête de ceux qui se croient du bon côté du croupion de "la poule aux oeufs d'or" à qui pour cette seule raison, ils pardonnent beaucoup de choses...
De quels déséquilibres parles-tu?

[Lycanos1 0]

Je ne répondrai pas à ta question parce qu'il y a eu malcompréhension de ma part.
Et ce qui m'a induit en erreur, c'est :

Ugatza a écrit:

Pourquoi le demander seulement à Nestlé?

Où as-tu vu qu'il fallait le demander seulement à Nestlé ? On demande aussi à d'autres firmes un break aux forêts tropicales que je sache.

[Ugatza 1]

Mais si, mais si, tu peux répondre...
Qui "on" et quelles firmes?
A ne pas rater: le dernier n° spécial du Canard Enchaîné sur "bizness écolo".

[tite drine 0]

ah ben mince, je "boycotte" bledina parce que j'aime pas ce qu'ils mettent dans leurs petits pots, si je dois boycotter Nestlé aussi, va pas me rester grand chose
Allez, je m'achète une yaourtière !!!!

[Brosco 0]

Surtout que le Nutella n'a aucun rapport avec Nestlé (sinon les méthodes utilisées par Ferrero, mais à plus petite échelle)

Ouf, j'ai cru que j'allais devoir arrêter le Nutella aussi