Bocage

[Natterer 0]

J'aurais bien vu un nouveau forum "Milieux" parmi les quatre existants. Mais je ne suis pas certain qu'il susciterait assez d'échanges pour valider son existence. Aussi ai-je choisi celui-ci pour ce sujet sur le bocage. Dans un messge qui vient à la suite, j'amorce une discussion dont je ne sais où elle ira.

[Natterer 0]

Bien, voilà :

Dans les raisons qui m’ont incité à m’inscrire sur ce forum, il y a cette inquiétude pour ce milieu caractéristique de la région où je vis : le bocage. De ma Haute Bretagne à la Normandie d’Ugatza et à une partie de la Vendée, en bref dans une bonne part du Nord-Ouest, l’espace rural est (ou plutôt était) effectivement caractérisé par ce type de paysages dessinés par les talus arborés et/ou les haies.

Dans cet espace de petits (de moins en moins) clos ceints de talus, domine le Chêne pédonculé, parmi quelques merisiers, poiriers ou pommiers sauvages, aulnes glutineux et frênes dans les parties plutôt humides, rares hêtres ou châtaigniers, plus fréquents noisetiers, pruneliers et aubépines, etc…

Mais, arrivé depuis une petite dizaine d’années dans ce sud 35, je vois hiver les ruraux s’adonner à cette tâche traditionnelle qu’est l’exploitation de la ressource en bois qu’il représente.

Traditionnelle, oui, mais il y a belle lurette que l’on ne sait plus lier un fagot avec une jeune pousse de chêne qu’on torsadait à la main. Mais les machines à fagoter sont des reliques. Mais encore, le faucillon et la serpe sont rangés dans les écomusées. Et toute nostalgie mise à part, ce n’est pas l’évolution de la technique qui saute aux yeux, mais son impact sur le paysage.

Le « bocage » n’en est plus guère un. Dans les alentours de mon domicile, il reste si peu de talus et de haies que c’en est bientôt une quasi-moitié qui disparaît chaque année. Et pire encore, cette année à circuler dans la campagne, on se dit qu’on n’a encore jamais vu des tas de bois si nombreux et imposants dans chaque ferme, à chaque maison. La crise renverrait-elle la population à des modes de chauffage moins électriques ? Pousserait-elle à une recrudescence de l’envie de « valoriser » le bois des propriétaires ? Les inquiétudes relatives aux produits pétroliers renforceraient-elles ce retour de flamme ? Oui sans doute à toutes ces questions.

Mais si l’on pense se trouver dans une perspective d’exploitation durable, c’est que la sciure des tronçonneuses nous aveugle.

Le bocage a subi le remembrement (que pour ma part je nomme démembrement) qui l’avait déjà drastiquement mité. Mais ce n’est pas tout. Comme je l’ai déjà dit, talus, arbres et haies disparaissent à tour de bras mécanisés. De larges espaces ouverts donnent à la campagne bretonne des airs de Beauce.
Et les impacts sur toutes les chaînes alimentaires sont inévitables.
Mais qui s’occupe, se préoccupe de relever et communiquer les effets précis sur la faune et la flore sauvages ? Pourtant l’appauvrissement de la biodiversité est criant. Les jardiniers de la nature sont à l’œuvre : la vie recule dans la campagne.

Certains faits comme la présence bien visible de chevreuils peuvent ravir certains regards superficiels, rassurer, laisser croire qu’au fond tout va bien.

Et puis, depuis quelques années tout de même des collectivités incitent et favorisent la plantation de haies, des associations prônent la reconstitution de talus. Oui… mais quelle est la réalité du kilométrage ainsi replanté, et celle des arasements de talus ? Et quelles essences sont utilisées ? Le chêne rouge d’Amérique, le cornouiller sanguin lui aussi américain comme sur les parterres urbains ? Qui décide ? Sur la base de quelle réflexion ?

Oui, je suis inquiet pour ce bocage, non pas par nostalgie des images de verdure de mon enfance, mais parce que je pressens (ou je constate) que le mot biodiversité n’est qu’un épiphénomène de type médiatique, un leurre langagier et que la, population générale vit sans la connaître, sans la voir, sans s’en préoccuper le moins du monde.

Voilà, il y a beaucoup de questions qui attendent des réponses, beaucoup d’éclairages à donner, d’information à mettre au jour. Qui peut y contribuer ?

[Ugatza 1]

Natterer a écrit:

J'aurais bien vu un nouveau forum "Milieux" parmi les quatre existants. Mais je ne suis pas certain qu'il susciterait assez d'échanges pour valider son existence. Aussi ai-je choisi celui-ci pour ce sujet sur le bocage. Dans un messge qui vient à la suite, j'amorce une discussion dont je ne sais où elle ira.

C'est fait.
En fait, on en a parlé dans plusieurs sujets très "chauds" où sont intervenus des agriculteurs-éleveurs...

[Ugatza 1]

Je suis moins attaché à la Normandie qu'au Pays Basque : je n'y habite (à la campagne) que depuis vingt ans.
J'ai vu pendant ces vingt ans la "rurbanisation" de la campagne, le mitage par les nouvelles constructions, les villages s'étendre ou se rejoindre par les zones pavillonnaires et la multiplication du cyprès et du thuya, l'arasement des haies et des talus remplacés par du fil barbelé et des "piquets" en ciment armé, l'élimination des vieux pommiers, des vergers pâturés, des mares, des bosquets.

J'ai vu de vastes parkings apparaître près des églises qui ne servent qu'une fois par semaine et payés avec de l'argent public et laïc, des routes élargies pour laisser passer les énormes citernes réfrigérées de ramassage du lait.
J'au vu fleurir le parpaing et la tôle en fibrociment et les rivières devenir des lave-citernes à purin, des égoûts putrides, cachés par des vitrines publicitaires sur l'Orne...
Les ronds points se sont multipliés.
Il y a toujours une bonne raison de couper des arbres.

La plaine de Caen est un quasi désert (betterave, blé, maïs et FNSEA). Quant au bocage virois, à celui du Pays d'Auge, ils s'estompent aussi.

A ce problème (pour qui?) les écologistes politiques n'ont pas de réponse, sinon... Natura 2000 et le Grenelle

[Nico_le_chasseur 0]

Ugatza a écrit:

A ce problème (pour qui?) les écologistes politiques n'ont pas de réponse, sinon... Natura 2000 et le Grenelle

essayer de protéger la nature, est ce idiot? (suite a une remarque dans un autre sujet)


puré chez toi ils en sont même au piquet en ciment armé? sa j'ai encore jamais vu, et j'espère ne jamais voir...

[Ugatza 1]

Non, les idiots sont ceux qui la détruisent.
Certes, protéger peut être l'oeuvre d'idiots qui se payent de mots et...d'image.
Ceux, par exemple, qui veulent faire correspondre la nature à ce qu'ils pensent qu'elle doit être.
Ils sont à chercher du côté de ceux qui aiment les paysages "ouverts", les paysages bucoliques et champêtres comme en voit dans la publicité.
Protéger, cela veut dire laisser faire, f...la paix, cesser d'intervenir et de tout envahir.
Et ça c'est plus difficile, moins "ajouteur de valeur".

[Nico_le_chasseur 0]

D'accord avec toi.

Et il serai utopique de croire, que faire machine arrière serai sans conséquences.

Par contre limiter la casse sur les nouvelles menaces sa me semble plus utile

[Ugatza 1]

Ben moi, je ne suis pas d'accord avec toi.
Je vise ceux qui pensent qu'il y a trop de certaines espèces (hérons, cormorans, rapaces, corvidés, etc...) et je ne parle absolument pas de retour en arrière.
Vivent la friche et les "nuisibles"!

[Nico_le_chasseur 0]

Et juste à coté de ta friche, politique pour faire plaisir aux bobo de ton genre, tu as une grande plaine mono-culture.... se qui fait que toute la faune viens se réfugier dans l'unique friche, où sont prêt à l'acceuillir une population non régulé de "nuisible"....

Super, mais si on veut de la friche et des nuisibles, ils faut qu'ils aient leur place, donc il faut supprimer l'homme et surtout ses activités...

Soit on fait les choses dans leur totalité, dans on les intègres dans de l'existant.

[Ugatza 1]

Attention, je ne suis ni bourgeois, ni bohême.
Si tu m'insultes, numérote tes abattis.
La population de "nuisibles" n'a pas besoin d'être régulée.
Tu apportes par contre de l'eau à mon moulin en disant que la friche est un refuge pour la faune.
C'est bien ce qui te dérange, toi qui verses des larmes sur la disparition du gubier.
Bien sûr qu'il faut laisser de la place, c'est pour ça que je pense qu'il est idiot de "protéger" en faisant du jardinage, surtout à coup de fusil.
Tu viens de citer le code du chasseur girondin "respectueux de la biodiversité", dans un autre sujet.
J'ai répondu que LES chasseurs mentaient.
Il n'aura pas fallu longtemps pour que tu en apportes confirmation: tu viens d'opposer nuisibles et activités humaines. Tu refuses de faire de la place aux "nuisibles".
Les nuisibles ne font pas partie de la biodiversité?

[Nico_le_chasseur 0]

Tu dit sa alors que je suis, moi et les autres chasseurs dans les premiers a râler contre la disparition des haies!

Apparemment ta vision de la chasse correspond à tous détruire et donc normale que tu n'aime pas, dans ce cas là moi non plus je ne serai pas chasseur et même opposant!

Aller je le répète encore une fois le but du status de nuisible n'est pas de réduire à néant, mais d'avoir les leviers nécessaire à éviter et maitriser les sur-populations et les dégâts économiques et écologique liés.
Donc question, prenant ceci en considération, comment ne pas considérer les nuisibles comme faisant partie de la biodiversité???

Et tu n'as pas répondu à ma question, comment fait tu pour intégrer ta friche à l'environnement agricole actuel, sans détruire ces cultures ni toucher aux prédateurs???

Pour info, ce ne sont pas les friches que je remets en cause. puisque au contraire pour le chasseur à plus il y a de friche mieux c'est! mais ta façon de simplifier les choses qui font que effectivement, ce que tu propose dans l'idée, c'est bien, mais dans la pratique inutile.

[Olivier F 0]

Comme quoi y a pas que dans le bocage que l'on peut lever un lièvre!!!

24 ans et affichant la chasse une nécessité pour l'écologie, t'as pas tout compris! Je t'invite à aller sur les cols des pyrénéens pour assister aux ball trap à grives! Je ne dis pas que tous les chasseurs sont des viandars mais qu'ils arrêtent de croire comme les naturalistes que sans eux c'est la fin des haricots!

[Nico_le_chasseur 0]

J'y suis déjà aller justement dans les pyrénées.

J'ai pas dit que j'était pour chacune des pratiques de chasse en france.

mais je t'invite a ne pas te focaliser sur se qui te dérange et à voir sa en globalité.... sa s'appel le recul

Et tant bien un ball trap est fait, si les populations le permettent, où est le mal, tant que l'année suivante le même balltrap puisse être fait?
Le jour où tu arrête un balltrap qui était fait jusque lors? keskispace?

Maintenant je ne connais pas se sujet, donc je ne vais pas me prononcer.

Pour info, le lièvre n'a pas besoin du bocage pour vivre. il lui faut de la nourriture de de l'herbe ne dépassant pas 50cm pour être bien. ce qui explique pourquoi dans les grande monoculture, le lièvre résiste très bien.

[Olivier F 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Et tant bien un ball trap est fait, si les populations le permettent, où est le mal, tant que l'année suivante le même balltrap puisse être fait?
Le jour où tu arrête un balltrap qui était fait jusque lors? keskispace?

Disons que les chasseurs pour gagner en crédibilité (quand ils parlent de gestion) devrait mettre le hola à ce genre de pratiques même pas dignes des d'homo habilis . Non vraiment va faire un tour en septembre derrière les lignes à Lizarietta....le ball trap comme mode de gestion c'est assez peu inovant, je dis cela pour éviter lun lapidaire "no comment" à ta réponse. M'enfin tu as le temps d'apprendre.

[glaurung 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

maitriser les sur-populations et les dégâts économiques et écologique liés.

Le problème c'est que ça c'est une vision de chasseur... Parce que ok pour le sanglier tu peux trouver des dégâts économiques, mais je te mets au défi de m'expliquer les dégâts économiques et écologiques de la belette, la fouine, la martre, le geai, la corneille, la pie...

Nico_le_chasseur a écrit:

comment fait tu pour intégrer ta friche à l'environnement agricole actuel

Tu proposes aux agriculteurs des contrats en MAE et le problème et réglé...

[Ugatza 1]

Tu connais le Pays Basque Olivier F ?
Tu es adhérent d'OCL ?

[Olivier F 0]

Pas sûr qu'OCL existe encore, ni même la ruche à orgambi. J'ai un tout petit peu trainé par là du temps où un de mes potes y était objo, du temps où le coeur d'OCL battait à Jasses.

[Nico_le_chasseur 0]

glaurung a écrit:

Nico_le_chasseur a écrit:

maitriser les sur-populations et les dégâts économiques et écologique liés.

Le problème c'est que ça c'est une vision de chasseur... Parce que ok pour le sanglier tu peux trouver des dégâts économiques, mais je te mets au défi de m'expliquer les dégâts économiques et écologiques de la belette, la fouine, la martre, le geai, la corneille, la pie...

Nico_le_chasseur a écrit:

comment fait tu pour intégrer ta friche à l'environnement agricole actuel

Tu proposes aux agriculteurs des contrats en MAE et le problème et réglé...

faisseaux électrique de voiture, semances de champs bouffé par les corbeaux. dégats dû à leur fiante (dans les coins où comme par chez moi on les voie en paquet de + de mille individus) concernant le geai et la pie, franchement je voit pas trop pourquoi ils sont classé nuisibles. Gibier sa suffit.

quand à l'intégration le problème est le même... tu aura ta super friche ou parcelle MAE, et en bordue tu as un champs qui ne respecte pas ceci. alors certes c'est toujours mieux que rien, mais pas suffisent.

[Olivier F 0]

Corneille, pie geai>prédatées par l'autour des palombes>qui vit dans de vastes boisements = ?

[Nico_le_chasseur 0]

corneille... l'autour des palombes a du boulot!!!!

[Ugatza 1]

Olivier F a écrit:

Pas sûr qu'OCL existe encore, ni même la ruche à orgambi. J'ai un tout petit peu trainé par là du temps où un de mes potes y était objo, du temps où le coeur d'OCL battait à Jasses.

Si si.
http://mneaquitaine.wordpress.com/2010/03/01/lpo-aquitaine-avec-organbidexka-col-libre-demarrage-du-suivi-de-la-migration-prenuptiale-a-la-pointe-de-grave-en-gironde/

[Louve16 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

faisseaux électrique de voiture

Mais c'est quoi ça ?!?
On te demande quels dégâts font les belettes, les fouines, les martres... Et tu réponds "semances de champs bouffé par les corbeaux"...
Normal, car les belettes/fouines/martres ne font PAS de dégât.
Et la corneille, c'est pas la femelle du corbeau ! hem !
Et les corbeaux, si tu les vois en "paquets", c'est quand ils se regroupent en dortoir... donc pour dormir seulement. Le fait qu'ils se regroupent donne l'impression qu'ils sont très nombreux. Et les fientes : quels dégâts ? au sol, ça fait de l'engrais gratuit !

[Lycanos1 0]

Les jeunes fouines ont tendance à ronger les fils électriques.

[Ugatza 1]

Oui, c'est un problème très répandu. Un grave problème.

[Louve16 0]

Nooon ! (j'en pleure de rire... merci Lycanos !)

[Lycanos1 0]

Louve a écrit:

Nooon ! (j'en pleure de rire... merci Lycanos !)

De rien.
J'ai mis ceci parce que tu n'avais pas l'air de comprendre pourquoi Nico avait cité "faisseaux electriques de voitures".
Mais, il est clair que c'est loin d'être un problème économique et surtout écologique à grande échelle.

La belette et la fouine posent surtout des problèmes pour les éleveurs de poules.
Quant à la martre, le problème est que trop de gens la confondent encore avec la fouine. A moins que c'est parce qu'elle est prédatrice des gentils petits écureuils. Oooooh la vilaine bête!
Et c'est pareil pour les corvidés mal aimés.

[glaurung 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

faisseaux électrique de voiture, semances de champs bouffé par les corbeaux. dégats dû à leur fiante (dans les coins où comme par chez moi on les voie en paquet de + de mille individus) concernant le geai et la pie, franchement je voit pas trop pourquoi ils sont classé nuisibles. Gibier sa suffit.

C'est bien ce que je disais, tu arrives à donner plus ou moins (plutôt moins parce que les faisceaux... ) quelques raisons économiques, mais aucune raison écologique...
Sinon si tu vois des corbeaux par millier, c'est en hivernage, une colonie de plus de 1000 ça serait une grande 1ère je pense...

Nico_le_chasseur a écrit:

quand à l'intégration le problème est le même... tu aura ta super friche ou parcelle MAE, et en bordue tu as un champs qui ne respecte pas ceci. alors certes c'est toujours mieux que rien, mais pas suffisent.

Ah bah oui c'est sur, mais en même temps tu veux pas que tous les champs soient des friches ? Tu demandes "comment fait tu pour intégrer ta friche à l'environnement agricole actuel" donc tu fais une MAE et tu l'as ta friche... A moins de ne plus faire de culture et de ne faire que des friches tu auras forcement une zone en friche bien et à côté un champs pourri...

[CANIS111 0]

Lycanos a écrit:

Les jeunes fouines ont tendance à ronger les fils électriques.

Ouai, Lycanos...! Font chi***(autocensure) ces jeunes fouines, faut les éradiquer, et puis faut éradiquer aussi les corbeaux qui chient dans les prés, et tant que nous y sommes éradiquons ma voisine parce qu’elle ne va pas à la messe le dimanche matin, ni aux vêpres le soir.

[Louve16 0]

En effet, Lycanos, je ne comprenais pas ce que ça pouvait être des faisceaux électriques de voiture... surtout sans explication. Et je pensais sincèrement que c'était une blague. En fait, je comprends maintenant que c'est un véritable problème de société dont il est question... ces sales bêtes causent des dégâts très importants apparemment !! (ironie)

Gaffe aux invasions de fouines dans les parkings !!

Si je comprends bien, les jeunes fouines rongent les fils comme des lapins ?!! c'est sans doute pour aiguiser leurs dents pointues de féroces prédateurs sanguinaires !!!
Et elles s'électrocutent pas ?

Non mais sérieusement, je constate que les chasseurs n'ont jamais eu (et n'ont toujours pas !) peur du ridicule... ça doit être génétique, comme leur connerie !!!

[Ugatza 1]

Tous les chasseurs ne sont pas cons, Louve.
Et tous les "écolos" et les "amis des animaux" n'ont pas inventé la poudre non plus.

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

Tous les chasseurs ne sont pas cons, Louve.
Et tous les "écolos" et les "amis des animaux" n'ont pas inventé la poudre non plus.

Ben ça dépend de quelle poudre tu parles... !!!

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Tous les chasseurs ne sont pas cons, Louve.

Arg ! tu te fous de moi j'espère !! Déjà ce n'est pas ce que j'ai dit. Et surtout tu es le premier à faire des généralités plus grosses que toi ! "LES chasseurs" par ci, "LES agriculteurs" par là... et en expliquant que l'action de la majorité justifie la généralisation. Non, tu n'as pas à reprocher aux autres ce que tu t'accordes !

Et je maintiens : si "les" chasseurs justifient le classement "nuisible" des fouines parce que les jeunes se font les dents sur les fils électriques de voiture, ils sont aussi ridicules que stupides.

[CANIS111 0]

Louve a écrit:

[...]si "les" chasseurs justifient le classement "nuisible" des fouines parce que les jeunes se font les dents sur les fils électriques de voiture, ils sont aussi ridicules que stupides.

Mais non, Louve, ce n'est certainement pas la seule raison, mais cette raison doit être aussi débile que les autres ! De toute manière, pour la majorité* des chasseurs, un animal qui n’est pas classé gibier, et synonyme d’inutile et doit être éradiquer.

*Définition de majorité (pour ceux qui pourraient penser que je met tous les chasseurs dans le même panier): Le plus grand nombre.

[Ugatza 1]

Petit tappel:

Louve a écrit:

(...)
Non mais sérieusement, je constate que les chasseurs n'ont jamais eu (et n'ont toujours pas !) peur du ridicule... ça doit être génétique, comme leur connerie !!!

Il m'arrive certes d'écrire LES chasseurs ou LES élveurs mais pas pour dire qu'ils sont cons ou ridicules.
Je dis par exemple que LES éleveurs justifient TOUS (c'est à dire sans aucune exception) leur activité par "l'entretien" de la nature.
Et qu'il n'y a beaucoup d'écologistes pour dénoncer cette supercherie.
En tous cas la destruction du bocage ne se fait pas aujourd'hui contre LES agriculteurs mais par LES agriculteurs.

[Lycanos1 0]

Louve a écrit:

Si je comprends bien, les jeunes fouines rongent les fils comme des lapins ?!! c'est sans doute pour aiguiser leurs dents pointues de féroces prédateurs sanguinaires !!!

Elles effectuent parfois ces dommages car, pour tester ce qui est mangeable ou pas, celles-ci mordent tout ce qui est nouveau pour elles.

[Louve16 0]

Sans commentaire...

Je préfère éviter de commenter ce que je pense des explications sur la "nuisibilité" des animaux, des justifications des chasseurs et du niveau intellectuel qui en découle... sans quoi Ugatza va me le reprocher, bien qu'il soit très mal placé pour ça.

Et au cas où ce ne soit pas clair, je ne considère pas tous les chasseurs cons ! mais cette mentalité concernant les espèces nuisibles est quand même extrêmement présente dans le monde de la chasse... et se diffuse particulièrement bien parmi la population grâce à l'action quasi militante des chasseurs pour cette noble cause !*
Cela ne veut pas dire que la même mentalité pourrie n'existe pas aussi chez un certain nombre de naturalistes pour certaines espèces cibles (envahissantes etc), pour des raisons "écologiques"... je l'ai malheureusement constaté à plusieurs reprises. Cependant, ils essaient tous d'agir à leur manière pour la protection des espèces et des milieux, et globalement ça "compense"... contrairement à ce que fait la majorité des chasseurs, qui se contente de détruire.

Natterer, en référence à ton second message, je crains qu'il n'y ait personne pour apporter des réponses ou des éclaircissements à tes questions... Si tu arrives à t'impliquer dans les collectivités locales (en commençant par la commune), tu peux réussir à faire passer des idées, proposer des solutions et surtout comprendre comment se prennent les décisions et sur quelle base de réflexions... ça doit être intéressant mais surtout ça peut être l'occasion d'enrichir les réflexions de tes connaissances et d'orienter les débats, et bien-sûr de faire pencher la balance en faveur de solutions plus respectueuses du milieu, au moins au niveau local.

*NDLR : à l'attention de ceux qui prennent tout au pied de la lettre, certaines phrases sont à comprendre au second degré.

[Olivier F 0]

Un moyen de protéger le bocage du moins de faire apparaitre dans les documents d'urbanisme sa "valeur" écologique est de rédiger des fiches ZNIEFF dispos sur les sites des DREAL, nous en avons fait l'expérience lors d'un aménagement foncier (remembrement) à St-Marc le Blanc en Ille et Vilaine, où les zones de chasses de petits rhinolophes avaient été zonées en ZNIEFF et donc retirées de l'aménagement.

Dans le cadre de cette aménagement la notion de corridor et donc des haies avaient été prises en compte et les mètres linaires abbattus devaient être replantés ailleurs. Je l'a fait courte car j'ai suivi cela de loin sauf pour les petits rhinolophes.

[Natterer 0]

Oui Louve, en ouvrant cette discussion sur le bocage, j'espérais qu'un peu plus d'éclairages poindraient sur ce paysage/milieu et ses problèmes actuels. Ici, je veux dire sur N&B, on est sur un forum, un lieu de discussion, d'échange, avec tous ses intérêts et toutes ses limites. Cela ne signifie pas que rien ne viendra... ni que personne ne lira ce sujet ni ne s'en trouvera jamais titillé quelque part dans son propore rapport à son environnement.

Concernant les qualifiquatifs affectés aux différentes espèces animales, je suis totalement en accord avec ceux qui pensent et défendent que "nuisible" est une ineptie. De même, je pense qu'employer "utile" est finalement du même acabit puisqu'il valide le contraire en distinguant les espèces auxquelles on l'attribue.

Cependant, il me semble que lorsqu'on se trouve au contact d'une personne qui ne revient pas spontanément, voire se refuse à revenir sur son propre usage de ces adjectifs, il n'est pas forcément "payant" d'insister. Et puisque qu'utile et nuisible devraient toujours s'employer avec un complément ("utile à quoi...", "nuisible à quoi...") j'use finalement de cette affirmation : "oui, d'accord, utile, nuisible, si tu veux, mais toutes les espèces sont indispensables à l'équilibre de la nature". Elle n'est pas forcément le bout de tout, mais je crois qu'elle a le mérite de sortir l'échange du vocabulaire stéréotypé sur lequel roulent beaucoup de discussions.

[Louve16 0]

Natterer a écrit:

j'use finalement de cette affirmation : "oui, d'accord, utile, nuisible, si tu veux, mais toutes les espèces sont indispensables à l'équilibre de la nature".

Très bien dit.

[Olivier F 0]

oui sauf que personne n'en sait rien ou du moins n'est capable de le prouver!

[Natterer 0]

Merci Olivier. Au moment où j'écrivais que si peu d'éclairages arrivaient sur la question du bocage, en voici un qui tombe. Il montre que l'action des associations n'est pas forcément invalidé par les défauts qu'on leur prête ici ou là.


Indispensable

En l'occurrence, il ne s'agit pas d'apporter quelque preuve, mais bien de modifier les termes d'un échange. En effet, il est assez difficile de percevoir que bien des discussions sont des confrontations de personnes qui tournent autour de positions non réfléchies mais reposant sur des mots qui ne sont en fait que des habitudes. Je pense qu'en introduisant un vocable nouveau (pas de beaucoup bien sûr, mais il l'est quand même dans la circonstance de l'échange) on permet à l'interlocuteur de porter un regard différent sur le sujet (si tant est qu'il y ait eu un regard préalable).

[Olivier F 0]

Natterer a écrit:

Merci Olivier. Au moment où j'écrivais que si peu d'éclairages arrivaient sur la question du bocage, en voici un qui tombe. Il montre que l'action des associations n'est pas forcément invalidé par les défauts qu'on leur prête ici ou là.

Oups là, tu peux m'expliquer cela en mp pour ne pas trop dériver

Disons que nuisible et indispensable sonnent comme un paradoxe, mais si tu parviens à des résultats comme cela tant mieux, mieux vaut surement afficher la couleur pas de nuisible et pas d'utile
tiens à ce sujet je t'invite à lire l'annonce qui passe actuellement sur le forum.


Message édité par Ugatza: j'ai rien enlevé, mais j'ai collé le contenu de tes trois messages successifs dans le premier.

[Natterer 0]

Nuisible/utile/indispensable

Il arrive qu’on discute avec une personne qui se trouve être de celles pour qui certains animaux sont nuisibles sans que cela corresponde à quoi que ce soit de précis, pas même un classement résultant d’une décision du législateur. C’est seulement par tradition, par habitude, par l’effet d’une vision héritée ou empruntée mais surtout pas réfléchie, construite. C’est, selon moi, une position sans idée qui la motive.
Et cet interlocuteur est prêt à la défendre sa position…
Ou alors, souvent aussi, quelle qu’ait pu être la conversation, un peu de temps passant et l’on constate que rien n’y fait, le personnage montre que pour lui ce qui est énoncé ne vaut que pour le temps de l’énonciation et cette même position revient péremptoire et semblerait-il inéluctable comme les saisons de chasse tous les ans.
Me trompé-je ou bien cela est-il arrivé un certain nombre de fois à chacun de nous ?
Alors, c’est lorsqu’il apparaît qu’il ne sert plus à grand-chose de tenter d’expliquer en quoi utile et nuisible ne sont pas pertinents que je cherche à déplacer le collimateur. C’est aussi la fin de l’échange. L’espoir est peut-être ténu. Mais, comme tu l’as dit, il n’est pas raisonnable de vouloir démontrer la chose, aussi un mot nouveau (« indispensable ») peut éventuellement susciter une interrogation chez celui qui n’en a pas l’habitude.
Quant aux résultats, je ne me hasarderai pas à prétendre les mesurer. Il en est un quand même ; c’est un moyen de ne pas terminer la discussion en laissant l’interlocuteur campé sur le mot (à défaut d’idée, je répète) auquel il tenait tant.


J’avais bien noté l’annonce et l’adjectif « utile ». Bah, cela montre bien que le monde des APN n’est pas exempt de certaines légèretés.

------------------------

Pour le reste, il n’y avait effectivement guère d’info à venir, de réponses aux questions posées sur le bocage. Et puis ce que tu apportes est un élément de réponse puisque c’est un exemple. Ma réflexion sur les assos signifiait que nombreuses comme elles sont, et variées dans leurs assises, leurs moyens, leurs approches et leurs niveau d’action (média, terrain, pouvoirs publics, etc…) elles sont souvent soumises à critique. On ne peut pas plaire à tout le monde.
Alors, lorsque j’ai ouvert la discussion sur le bocage, ce n’était pas seulement pour poser quelques questions en vue d’obtenir quelques informations pour moi-même uniquement (mais c’est cela aussi). C’est également pour d’autres qui seraient éventuellement interrogés par l’évolution de l’environnement dans les régions de bocage, et qui pourraient y trouver matière à comprendre et à réfléchir.
Je reconnais volontiers que j’étais allé très vite.
Je souhaiterais d’ailleurs en savoir sur les haies nouvellement plantées, les mesures réglementaires relatives au bocage, et ainsi de suite, plus que d’ergoter de message en réponse et contre-réponse. Mais ne prends pas cela pour une pique, c’est plutôt le genre forum qui induit une tendance à la discussion à bâtons rompus.

[Lycanos1 0]

CANIS a écrit:

Ouai, Lycanos...! Font chi***(autocensure) ces jeunes fouines, faut les éradiquer, et puis faut éradiquer aussi les corbeaux qui chient dans les prés, et tant que nous y sommes éradiquons ma voisine parce qu’elle ne va pas à la messe le dimanche matin, ni aux vêpres le soir.

Ouais t'as raison, faut éradiquer tout ce qui fait chi***, les renards, les pigeons qui font caca partout, les voisins qui font plein de bruits, les volcans... Ah! Flûte! Ca, on sait pas!

[villards 0]

Tout d'abord bonsoir tout le monde et désolé d'avoir subitement disparu mais le génétiquement abruti est de retour.
Tout d'abord le bocage intéresse beaucoup les chasseurs, j'avoue avoir lu "en travers" mais j'ai l'impression que beaucoup de post sont controversé, 70 km de haies planté par la fédération de chasse du rhone, ce n'est pas une goutte d'eau.
Le probleme vient plutot de la protection de ces ouvrages bénévole et couteux, certaines plantations précédente ont été rasé, certains en sont même venu a la castagne lors d'assemblé général.
Si le nombre de haie disparait, c'est le fait d'agriculteur mais si nous avons la chance d'en avoir encore beaucoup par rapport a d'autre pays, c'est également le fait des agriculteurs et de certains lobbies.
Une haie c'est du boulot, si on confiait le soin de ces haies a des personnes d'un autre milieu, le résultat ne serait pas forcément aussi bon, il est facile d'accuser une catégorie de personne, ce ne sont évidement pas des plombiers chauffagiste qui détruiront ces haies.
Nuisible est un mot peut etre déplacé mais ces especes ne sont pas vraiment menaçé, ce sont plus des modes de chasse traditionnelle que défende les piégeurs, même les manuels officiel du permis de chasse ou de piégage insitent sur l'utilité des prédateurs, c'est un débat strictement "végétarien", le renard ce porte très bien.

[Dos Jones 0]

villards a écrit:

…le renard ce porte très bien.

Du moins celui qu'échappe à vos tirs !!! (Au fait c'est "se" qu'il aurait fallu écrire…)

Explique moi pourquoi, alors qu'il ne se consomme pas, vous l'avez passé en gibier ?

Ah oui il vous bouffe des lièvres et autres lapins…

Vous n'êtes pas partageurs et c'est pareil pour le loup…

Il mange des brebis les éleveurs montent au créneau…

Il mange des ongulés sauvages et là c'est les chasseurs qui montent au créneau !!!

Quand vous comprendrez qu'il faut foutre la paix à la nature vous aurez fait un grand pas dans l'évolution qui vous rapprochera de l'humanité…

[villards 0]

Mis a part quelques piégage sur demande d'éleveur, le renard est chassé pour la même raison que les autres especes, par loisir.
Certains chasseurs préferent chasser le renards que le lievre.
Donc je réédite vu que tu as l'air d'accord, LES renards SE portent très bien.
Si on eneleve la PA pure les choses sont plus complexe, pour exemple le blaireau est chassable cher nous et relativement abondant alors qu'il est la plupart du temps menaçé la ou il est protégé.
C'est un peu ce qui m'a toujours étonné, que les associations ce préoccupe plus des especes qui ne sont pas menaçé et peu d'autre espece moins emblématique et qui ce porte mal.
Les recours aux tribunaux portent presque toujours sur des mustélidés.
Question environnement et habitat, je prefererait donc toujours les actions menés sur les jachere et les haies comme nous le faison, car elles servent surtout au bas de l'échelle alimentaire et les résultats existent. D'ailleur de plus en plus d'association de défense d'animaux protégé (notament les rapaces) viennent participer aux effort des sociétés de chasse sur les lapins et perdreaux.
Je suis censé etre concerné par tes discourts sur le loup?
Tu n'as aucune leçon a me donner, surtout toi.

[Natterer 0]

Villards a écrit :

Citation :

Tu n'as aucune leçon a me donner, surtout toi.

Cette phrase est-elle vraiment nécessaire ?

[Dos Jones 0]

Villards a écrit:

Tu n'as aucune leçon a me donner, surtout toi.

Pourtant en grammaire et en orthographe t'en aurais bien besoin…

[villards 0]

C'est bien le seul domaine ou je te donne raison!