Bocage

[villards 0]

Natterer a écrit:

Villards a écrit :

Citation :

Tu n'as aucune leçon a me donner, surtout toi.

Cette phrase est-elle vraiment nécessaire ?

Oui, mais sauf erreur de ma part vous n'étiez pas encore sur le forum pour comprendre le sens de ma phrase.
Certe, il vaudrait mieux ne pas répondre a la provocation par la provocation mais c'est ainsi

[villards 0]

Natterer a écrit:

Villards a écrit :

Citation :

Tu n'as aucune leçon a me donner, surtout toi.

Cette phrase est-elle vraiment nécessaire ?

Pour en revenir a votre sujet très intéréssant et en même temps sur quoi il a tourné, j'ai ceci près de cher moi:

"CHASSEUR ET NATURALISTE, DES INTERET COMMUNS

Si en espagne depuis déja longtemps, les chasseurs et les naturalistes ont compris l'intéret commun de favoriser le retour du lapin de garenne tant pour la chasse que pour le régime alimentaire de certains prédateurs, dans notre département ce partenariat voit le jour de plus en plus souvent avec le soutien de la fédération de chasse du rhone.

ILLUSTRATION A ST LAURENT D'AGNY

La société de chasse communal ainsi que le groupe de protection des busard (CORA) se sont donner rendez vous pour la réouverture d'une friche ou le busard venait nicher et ou les chasseurs souhaitent réintroduire le lapin.
Un travail efficace pour procéder a l'intérieur de cette lande a une régénération de la végatation, supprimer des strates arborescente invasives pour permetre aux lapins et autres gibier de recoloniser ces landes ou le soleil sera enfin de retour.
Un véritable travail de fourmi car ce travail n'est pas mécanisable, l'objet n'étant surtout pas de raser la friche mais bien de procéder a un plan d'aménagement permettant espérons le , le retour du busard cendré nicheur sur cet espace et la colonisation du lapin.
Une matinée ou les chasseurs et naturaliste ont pu ce retrouver sur le terrain et même si certains sujet sont a éviter, l'essentiel n'est t'il pas de sauvegarder ces espaces natrurel remarquable?
Un excellent partenariat souhaité par tous."


Parut dans le chasseur du rhone qui est uniquement destiné a des chasseurs et non a la publicité.

[Dos Jones 0]

villards a écrit:

C'est bien le seul domaine ou je te donne raison!

C'est déjà ça…

Sur ce, sans chercher à provoquer, un chasseur qui tue un prédateur quel qu'il soit il élimine un concurrent…

Enfin c'est mon avis et je le partage…

[Michel23 0]

villards a écrit:

Une matinée ou les chasseurs et naturaliste ont pu ce retrouver sur le terrain et même si certains sujet sont a éviter, l'essentiel n'est t'il pas de sauvegarder ces espaces naturels remarquables?
Un excellent partenariat souhaité par tous."


Parut dans le chasseur du rhone qui est uniquement destiné a des chasseurs et non a la publicité.

Ben oui, mais il faudrait quand même accorder les violons pour jouer au même unisson :

Citation :

Busard des roseaux :
Menaces liées à l’homme. Destructions directes. Le tir et l’empoisonnement volontaire ou involontaire (bromadiolone détruisant les campagnols et les ragondins), ainsi que le plomb ingéré lors de l’ingestion de gibiers trouvés sont responsables de nombreux cas de mortalité

Le tir et les plombs a qui la faute ?

Citation :

Busard Saint Martin :
Les tirs en automne et en hiver peuvent être considérés comme un facteur de mortalité qui se surajoute aux causes naturelles. Le déclassement du BSM en tant que « nuisible » est demandé par une certaine catégorie de chasseurs, à cause de sa prédation - réelle mais limitée – sur les perdrix

Toujours pas de concurrence ?

Citation :

Busard cendré :
Les busards cendrés sont moins touchés par les tirs illégaux que les autres rapaces car ils quittent la France avant l'ouverture de la chasse. La destruction volontaire des individus et des nichées existe cependant dans certaines régions mais il s'agit d'un phénomène minoritaire.

Site LPO

Donc il me semble, encore une fois, qu'avant toute chose pour être crédible, les tartarins devraient arrêter de leur tirer dessus...

[villards 0]

Je crois pas avoir déja defendu le braconnage, pas plus que les dirigeants de la fédération.
On en reviens au même point, les vrais raisons qui pose des problemes aux busards sont ignoré lorsque les faits divers font du bruit, la guerre sur intenet est plus sociologique que concrete.

[villards 0]

Et deux des vrais probleme sont le fauchage qui est effectué de plus en plus rapidement et la diminution des jacheres alors que les rapaces nichant en hauteur n'ont pas de mal a s'en sortir.
Mais cela intéresse déja beaucoup moins de monde.

[villards 0]

Pour conclure je pense que ton post a toute sa place dans la section braconnage mais n'est pas dutout adapté a mon post précédent qui porte sur les habitats.
On voit que ce qui vous dérange surtout, c'est que la CORA collabore avec ces chasseurs.
Au fait, je vous ai répondu sur la buvette, mais au second degré

[Ugatza 1]

villards a écrit:

Mis a part quelques piégage sur demande d'éleveur, le renard est chassé pour la même raison que les autres especes, par loisir.
Certains chasseurs préferent chasser le renards que le lievre.
Donc je réédite vu que tu as l'air d'accord, LES renards SE portent très bien.

Outre que je ne vois pas ce que ceci signifie d'un point de vue scientifique, je relève que cela laisse entendre qu'on peut chasser les espèces "qui se portent bien".
Moi, j'y vois un succès et donc une raison supplémentaire de ne pas VOUS laisser faire des conneries pour aboutir, comme pour d'autres espèces à une situation ou le renard n'irait pas bien.
D'autre part, VOUS chassez des espèces qui ne se portent pas bien, notamment celles qui ont fait l'objet de négociations avec la LPO au sujet des dates de chasse.

villards a écrit:

Si on eneleve la PA pure les choses sont plus complexe, pour exemple le blaireau est chassable cher nous et relativement abondant alors qu'il est la plupart du temps menaçé la ou il est protégé.

1) Ceci veut donc dire que VOUS voulez chasser le blaireau là où il est menacé?
Evidemment qu'on "protège" (formellement) les espèces qui et là où elles sont menacées.
Cependant, il faut nous prendre pour des nigauds pour laisser benoitement entendre que c'est la protection qui met ces espèces en danger.
Si tu veux dire par contre que la protection est insuffisante, alors nous sommes d'accord.
Mais ça m'étonnerait.
Elle est insuffisante parce qu'elle ne s'attaque pas aux causes: toi non plus.
Il y a d'ailleurs bien peu de monde pour réfléchir là-dessus et "aller jusqu'au bout"...c'est à dire jusqu'aux responsabilités collectives (et donc civiques, personnelles) et aux choix politiques, économiques et sociaux.
Et là je renvoie chasseurs et protecteurs "dos à dos".

2) Que signifie "le blaireau est (...) relativement abondant" par rapport à "Les renards se portent bien"?

villards a écrit:

C'est un peu ce qui m'a toujours étonné, que les associations ce préoccupe plus des especes qui ne sont pas menaçé et peu d'autre espece moins emblématique et qui ce porte mal.

Quelques exemples seraient les bienvenus, car tu sais bien que chasseurs et naturalistes ne sont absolument pas d'accord, la plupart du temps sur les chiffres, les dates et l'état des populations animales.

villards a écrit:

Les recours aux tribunaux portent presque toujours sur des mustélidés.
Question environnement et habitat, je prefererait donc toujours les actions menés sur les jachere et les haies comme nous le faison, car elles servent surtout au bas de l'échelle alimentaire et les résultats existent. D'ailleur de plus en plus d'association de défense d'animaux protégé (notament les rapaces) viennent participer aux effort des sociétés de chasse sur les lapins et perdreaux.
.

C'est faux, il y a beaucoup de recours sur les dates de chasse et des procès pour destruction d'espèces protégées.
Qu'appelles-tu jachère et haies (liste floristique précise STP)?
Et puis là encore donne nous des exemples significativement nombreux précis et documentés de "participation d'association de défense d'animaux protégés(notament les rapaces) aux efforts des sociétés de chasse".

Pour conclure ce message je pense que l'idée selon laquelle "naturalistes et chasseurs ont des intérêts communs" est une idée reçue, c'est à dire fausse.
Il suffit d'observer la réalité des relations conflictuelles qui existent entre eux.
Ce n'est pas par hasard, ni par caprice.
Les chasseurs se préoccupent de gibier et de nuisibles, les naturalistes de nature et d'écosystèmes.
D'un côté un point de vue infantile, égocentrique, manipulateur, intéressé, utilitaire, "gestionnaire" nécessairement partial dominateur et violent.
De l'autre un point de vue décentré, adulte, généreux et respectueux de la diversité.
C'est totalement incompatible.


J'aimerais être là pour voir la fière tête des militants du CORA lorsqu'un nouveau busard sera plombé par les chasseurs LA où ils auront collaboré.

PS: Sais-tu nager? Tu vas peut-être en avoir besoin...

[Michel23 0]

Mon brave Villards à part pour le gibier tu n'es pas prompt a la détente...

Ce que j'ai écrit au sujet des busards c'est tiré du site LPO :

ou ils disent : (La LPO c'est bien eux qui disent les chasseurs flinguent les busards !!!!)

Citation :

Les principales menaces pour : Busard des roseaux Busard Saint-Martin Busard cendré

Menaces liées à l’homme - Destructions directes : (pour chaque espèces voir ce que j'ai déjà retranscris !)

Pollution : - Les traitements contre les campagnols ont des conséquences indirectes : l’appauvrissement considérable de la ressource alimentaire.Pollution Les traitements contre les campagnols ont des conséquences indirectes : l’appauvrissement considérable de la ressource alimentaire.

Menaces naturelles : - Prédations (renard, sanglier…)

Alors je ne vois pas pourquoi mon post irait dans braconnage...avant de planter des haies et faire des garennes, il faudrait commencer a faire la police chez vous (les chasseurs), ce serait bien plus efficace et plus rapidement !!

[villards 0]

Dès qu'il s'agit de mes posts, on ne réponds pas sur l'essentiel et on démare sur un autre sujet.
Je demande que cela que la police de la chasse soit plus importante, elle l'est sur ma commune avec 2 gardes particuliers en renfort pour 25 personne.
Quant aux busards, considéré que leur probleme vient du braconnage est tout simplement simpliste et n'est d'ailleur pas l'hypothese des spécialiste du busard.
Il arrive des tats de rapace qui arrive dans les centre de soin ou qui sont tué sans que les buses ou les rapaces plus commun n'est pas reconquéri tout le teritoire, le nombre d'oiseaux tiré est même bien moins important que dans les années 80 ou 90.
Le probleme est purement idéologique et basé sur la soufrance animal et non sur la situation de l'espece.
Les rapaces sont bien sur redevenu nombreux graçe aux mesures de protection, pour ceux dont cela n'a pas marché il faut quand même voir un peu plus loin.

[villards 0]

villards a écrit:

Mis a part quelques piégage sur demande d'éleveur, le renard est chassé pour la même raison que les autres especes, par loisir.
Certains chasseurs préferent chasser le renards que le lievre.
Donc je réédite vu que tu as l'air d'accord, LES renards SE portent très bien.

Le renard se porte bien et vous n'allez pas vous en attribuez le mérite quand même?
C'est encore un débat porté uniquement sur la soufrance animal.
"des especes qui ne ce porte pas bien"
c'est bien pour ça que j'ai déclarer que certaines association ferait mieux d'intenter des procès pour ces especes menaçé plutot que de les concentré sur le piégage des mustelidé.

villards a écrit:

Si on eneleve la PA pure les choses sont plus complexe, pour exemple le blaireau est chassable cher nous et relativement abondant alors qu'il est la plupart du temps menaçé la ou il est protégé.

?????
Déformation de propos, ce que j'ai dit c'est que supprimer la chasse n'est pas la mesure principal pour empecher une espece menaçé de décroitre.



Je reviendrai la dessus car il y a beaucoup a dire, pour exemple la position de wwf sur l'ours polaire m'a paru très intéréssante.
Protection insuffisante pour certaine et acharnement a en protéger d'autre plus emblématique moins prioritaire.


Et si il ce passe beaucoup de chose, j'y participe demain et nous faison beaucoup localement, les résultat sont même visible et pas seulement pour des especes chassable, seulement nous agisssons sans utopie, avec le monde telle qu'il existe.
Le blaireau ce porterait moins bien que le renard a l'échelle national, pas cher moi ou les falaise rocheuse le maintienne.
En plaine le blaireau n'a localement plus la possibilité de creuser ou de récupérer l'habitat des lapins disparu.

villards a écrit:

C'est un peu ce qui m'a toujours étonné, que les associations ce préoccupe plus des especes qui ne sont pas menaçé et peu d'autre espece moins emblématique et qui ce porte mal.

villards a écrit:

Les recours aux tribunaux portent presque toujours sur des mustélidés.
Question environnement et habitat, je prefererait donc toujours les actions menés sur les jachere et les haies comme nous le faison, car elles servent surtout au bas de l'échelle alimentaire et les résultats existent. D'ailleur de plus en plus d'association de défense d'animaux protégé (notament les rapaces) viennent participer aux effort des sociétés de chasse sur les lapins et perdreaux.
.

Je dévelloperais plus tard, ce que je sais c'est qu'il y a 10 ans les agriculteurs avaient l'obligation de laisser 30% de leurs terre en jachere, cette obligation n'existe presque plus.



L'article précise bien que c'est peu nombreux par rapport a l'espagne mais au moins localement, ça existe même dans les réserves naturel, je voyage très peu.
Pour conclure ce message je pense que l'idée selon laquelle "naturalistes et chasseurs ont des intérêts communs" est une idée reçue, c'est à dire fausse.

Le lapin a un intéret pour tout le monde, chasseur et prédateur et sur ce terrain le peu de naturaliste présent et leur indifférence n'est pas acceptatble, la chute massive du lapin est pour moi le plus grand fléau qui a conduit a un décalage dans l'écosysteme.





Et l'efficacité sans utopie, ca t'arrive d'y penser? la CORA y a penser elle, ce qui l'intéresse cest de créer un lieu de reproduction vital pour cette espece bien plus productif que tous les discourts.



C'est très mal connaitre villards et sa force de poseur de pierre


Villards,
Je n’ai pas l’intention d’endosser la paternité des commentaires…heu…assez confus que tu as insérés dans la citation de mes messages.
Tu as 24 heures pour éditer avant que je fasse le ménage et que je « régule » sans faire dans la dentelle.
Je dis ça en tant que modérateur faisant respecter la propriété intellectuelle (la tienne).
Je ne plaisante pas.
Ugatza.


Voilà, les 24 heures sont passées et tu n'as rien fait.
J'ai donc édité ton message: je n'ai RIEN supprimé de ce que tu as écrit, seulement ce que j'ai écrit moi et que tu citais sans que cela soit "lisible" et que l'on comprenne qui a dit quoi de toi ou de moi.
Si tu veux citer point par point copie la partie du message qui t'intéresse entre deux balises quote:
crochet ouvert quote égale guillemet nom de l'auteur du message guillemet crochet fermé
et
crochet ouvert slash quote crochet fermé
Message édité par Ugatza le 23 mai à 22h 45

[villards 0]

Bon, c'est illisible mais je remetterais cela au clair.

[Michel23 0]

villards a écrit:

Dès qu'il s'agit de mes posts, on ne réponds pas sur l'essentiel et on démare sur un autre sujet.

Euh, alors je ne sais pas lire

Villards a écrit:

ILLUSTRATION A ST LAURENT D'AGNY

La société de chasse communal ainsi que le groupe de protection des busard (CORA) se sont donner rendez vous pour la réouverture d'une friche ou le busard venait nicher et ou les chasseurs souhaitent réintroduire le lapin.
Un travail efficace pour procéder a l'intérieur de cette lande a une régénération de la végatation, supprimer des strates arborescente invasives pour permetre aux lapins et autres gibier de recoloniser ces landes ou le soleil sera enfin de retour.

[villards 0]

Un peu quand même ...
L'article parle de création commune de lieux de reproduction et vous me répondez dans un premier temps sur le braconnage.
Mais, bon c'est ça internet, des discourts stérile et déformable.

[Michel23 0]

villards a écrit:

Un peu quand même ...
L'article parle de création commune de lieux de reproduction et vous me répondez dans un premier temps sur le braconnage.
Mais, bon c'est ça internet, des discourts stérile et déformable.

C'est bien ce que je disais tu es vraiment dur à la détente...Tu nous dis que la LPO c'est associé avec le chasseurs...tu en fais tout un fromage Je te transmets un article écrit par le LPO qui traite des busards...(exemple que tu as pris !! Ce n'est pas moi qui le dit, C'est la LPO il n'y a pas de discours détournés de ma part... je cite ce n'est pas moi qui dit que les chasseurs flinguent les busards et les empoisonnent avec les plombs qui trainent dans la nature, non

[Ugatza 1]

villards a écrit:

Le renard se porte bien et vous n'allez pas vous en attribuez le mérite quand même?
C'est encore un débat porté uniquement sur la soufrance animal.

c'est bien pour ça que j'ai déclarer que certaines association ferait mieux d'intenter des procès pour ces especes menaçé plutot que de les concentré sur le piégage des mustelidé.

1) Le renard se porte bien grâce à lui-même. Il vous fait un bras d’honneur qui vous fait ...enrager, surtout depuis que vous ne pouvez plus l’accuser de véhiculer... la rage (mais vous avez trouvé une autre maladie).
Pour moi, tout retour en force de la nature est une victoire, même si je n’y suis pour rien.
D’autres espèces sont moins chassées et c’est pour cela qu’elles vont un peu mieux (Chevreuil, Cerf élaphe, Lièvre commun) .
Ce n’est pas dur pour elles d'aller mieux: elles avaient été exterminées par la chasse.
Et les plans de chasse ont été imposés aux chasseurs par le haut, ils n'ont pas été voulus par eux mais par leurs dirigeants. Cela n'a été possible qu'en raison de l'organisation anti-démocratique des fédérations.
D'ailleurs, qui sont toujours les adversaires acharnés de la création de nouveaux territoires protégés (échappant à leur contrôle) et de la protection de nouvelles espèces?
Les chasseurs.
Qui continue de tuer des espèces protégées, comme l'Ours, le Loup et les rapaces?
Les chasseurs.
Qui ne fout rien contre les chantiers destructeurs?
Les chasseurs.

Et tu parles d'intérêts communs avec les naturalistes?

2) Il faudrait savoir : les chasseurs justifient la chasse d’abord par « l’honnêteté » de tuer soi-même et manger « sa » viande. Le renard et les mustélidés ne sont pas comestibles et pour les APN ne sont pas nuisibles : il n’y a donc AUCUNE raison de les chasser.
Ton reproche est totalement incohérent avec la dénonciation de la protection d’espèces emblématiques.
Les mustélidés ne sont emblématiques que pour les chasseurs, qui y voient l’incarnation de l’adversité.
Ils préfèrent les persécuter pour pouvoir continuer de "faire avec le monde tel qu'il est".
C'est plus facile que de lutter contre les vraies causes de la disparition du gibier qui ne sont pas séparables de celles de l'ensemble des espèces: la destruction des milieux (urbanisation, aménagement, défrichement, assèchement, pesticides).
Vous êtes les collaborateurs de Bouygues et de la FNSEA : vous faites partie du problème, pas de la solution.
Les mustélidés et le Renard ne doivent pas servir de boucs émissaires.
L'ASPAS est l'association de défense DES (donc tous) animaux sauvages et n'a pas d'espèces emblématiques.
Ses choix sont uniquement ceux définis dans son objet et sont fixés par ses adhérents., pas par les chasseurs.
Il ne manquerait plus que ça.

villards a écrit:

Déformation de propos, ce que j'ai dit c'est que supprimer la chasse n'est pas la mesure principal pour empecher une espece menaçé de décroitre.

Si pour l’Ours par exemple : il faudrait interdire la chasse à l’Ours en France (c'est de la colère et de l'ironie froides)
En 1976, bien des espèces étaient déjà menacées : certaines vont mieux (hérons, cormorans, buses, loups etc) parce qu’elles ne sont plus chassées. Et…vous voulez recommencer à les tirer.
Pour d’autres,autoriser la chasse n’est pas cohérent avec la volonté de « sauver » l’espèce.
Vous continuez à chasser les Tétras, non?
Mais vous êtes autant opposés à l’interdiction de la chasse de ces espèces qu’à « l’utopie » qui permettrait d’agir sur les causes.
Là aussi, c’est totalement incohérent.

villards a écrit:

Je reviendrai la dessus car il y a beaucoup a dire, pour exemple la position de wwf sur l'ours polaire m'a paru très intéréssante.
Protection insuffisante pour certaine et acharnement a en protéger d'autre plus emblématique moins prioritaire.

On attend ça avec impatience…

villards a écrit:

Le blaireau ce porterait moins bien que le renard a l'échelle national, pas cher moi ou les falaise rocheuse le maintienne.
En plaine le blaireau n'a localement plus la possibilité de creuser ou de récupérer l'habitat des lapins disparu.

Ah ouais…l’habitat. Les blaireaux ont seulement besoin de terriers ?
Ils mangent la même chose que les lapins ?

villards a écrit:

J'aurai du ajouter les période des oiseaux migrateur sinon je constate que la fnc n'est attaqué que sur cela et les mustélidés.

Fâcheux oubli qui enlève toute crédibilité à ton propos.
Le problème est bien plus vaste : la FNC ne peut pas être attaquée sur la destruction d’espèces protégées, puisque tout chasseur devient alors un « braconnier ».
Et puis tu « oublies » les attaques des APN sur le terrain non judiciaire et leur contestation de la gestion cynégétique.

villards a écrit:

Je dévelloperais plus tard, ce que je sais c'est qu'il y a 10 ans les agriculteurs avaient l'obligation de laisser 30% de leurs terre en jachere, cette obligation n'existe presque plus.

Ah ben mon vieux, faut faire avec le monde « tel qu’il est » et donc se substituer aux agriculteurs pollueurs dont vous êtes le bras armé.

villards a écrit:

L'article précise bien que c'est peu nombreux par rapport a l'espagne mais au moins localement, ça existe même dans les réserves naturel, je voyage très peu.

L’article ? Il n’y en a donc qu’un ?
Je suis impressionné.

villards a écrit:

Et l'efficacité sans utopie, ca t'arrive d'y penser? la CORA y a penser elle, ce qui l'intéresse cest de créer un lieu de reproduction vital pour cette espece bien plus productif que tous les discourts.

Bla-bla-bla.
Communication, vitrine et poudre de perlin-pinpin.
C’est peanuts et n’empêchera rien : tu te places du côté du monde tel qu’il est et donc tel qu’il devient « sur sa lancée ».
Tu déplaces le lit au lieu de réparer le toit : la pluie continue de tomber dans la maison.
Mais tu es rassuré: tu n'es plus mouillé.
Et la faune et la flore continuent de disparaître.
Peu importent les hirondelles et les moineaux pourvu qu’ils y aient des lapins et des renards à tuer.
Tu ne veux rien changer.
Tu appelles « utopie » ce qui te dérange et les causes de destruction de la nature ne te dérangent pas : tu en fais partie ACTIVEMENT.
Travailler pour le Roi de Prusse, ce n'est pas du pragmatisme, c'est de la connerie.
Quand lapins et perdrix auront trouvé un abri dans les haies que vous avez plantées avec le CORA, les busards, les buses et les renards continueront d'être tirés.
Ce n'est pas ainsi que la nature ira mieux, en plantant des ch'tites haies qui rentrent à peine dans le champ des caméras des journalistes, c'est en agissant sur les causes et en faisant reculer l'agriculture intensive.
Mais ça, ça ne vous intéresse, pas, copains comme coquins avec la FNSEA.

"Espérer" résoudre un problème sans agir sur ses causes, c'est impossible.
Pire: c'est une arnaque.
Mais tu n'espères pas résoudre les problèmes: juste t'en accomoder.

villards a écrit:

C'est très mal connaitre villards et sa force de poseur de pierre

Ah ? Tu nages comme un poseur de pierres ? Elles ne te gênent pas trop pour flotter?


Edit:
Question "technique" : qu'est-ce qui pourrait empêcher les lapins de se reproduire dans une friche?

http://coraregion.free.fr/

Aucune trace de cette action avec les chasseurs.

[villards 0]

C'est bien ce que je voulais dire, le renard s'en sort par lui même et s'en sortira toujours, mais ce n'est pas ce que tu as écris dans un premier temps.
Tu ne connais pas beaucoup de chasseur ca se voit, la plupart serait bien malheureux sans renard car sa chasse est bien plus étendu sur la durée et bien plus intéréssante.
J'ai un cousin non chasseur qui est mort de l'échinoccocose (probablement dans son potager), c'est pas pour ça que je vais en faire un argument pro chasse mais ce n'est pas non plus pour cela que je vais nier l'existence du risque.

les dirigeants sont des chasseurs, aucune avançé ne viendra jamais des anti chasse, les anti chasse ne font qu'endurcir cette base de chasseur comme ça été le cas "grace" a Voynet
Le chevreuil étant soumis au plan de chasse, je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'il est moins chassé, il s'en tuait quelques milliers autrefois, il s'en aujourdhui 500 000, ca n'a aucun sens.
Ce qui a un sens c'est la mise en place des indemnités
La pression de chasse sur le lievre est loin d'avoir chuté également et les limitations sur cette espece viennent des chasseurs eux même et la ce ne sont pas les hauts dirigeants, les maladies sont également moins virulente que dans les années 90.
Il y a énormément de chasseur dans les associations contre les infrastructure, seulement ils sont la a titre privé et non associatif, il y a moins de 2% de chasseur en françe, il y avait bien 10% de chasseur dans les association du contournement de l'ouest lyonnais.

Il n'y a pas d'intéret commun sur le net alors que sur le terrain il y en a, figure toi que je ne suis pas que chasseur mais également présent dans certaines réserve de biotope sur le rhone, au passage l'une d'elle a principalement été l'initiative d'un pecheur acharné, tout comme nous ne laissons pas tomber nos réserves d'acca.

Si on peut trouver n'importe quelle commentaire sur internet, les livres officielle destiné au chasseur ne parle pas de nuisible, le renard n'est d'ailleur ni un prédateur du lievre, ni du lapin (sauf maladie), tous les moyens sont utilisé pour justifier la chasse, néanmoins j'ai dernierement trouvé bien plus d'hypocrisie cher les anti chasse, je ne parle pas d'içi.
Encor une fois tu connais bien mal la majorité des chasseurs qui serait bien malheureux sans leur nuisible.
J'ai l'agrément de piégeur, je ne m'en sert pas car je suis beaucoup trop "sensible" mais ca me permet de savoir que les piégeurs piege pour la même raison qu'ils iraient chasser le lievre.

Pour l'ours évidement que son braconnage est la principal cause.

Tu me traites de menteur quand wwf se prononce pour la gestion régulé de l'ours blanc?
Tu as du sauté un épsode alors, ca a pourtant fait du bruit, comme pour les phoques, il parte du principe que mieux vaut la slovénie que les pyrénnés.

J'ai déja dit que j'étais contre la chasse du trétas mais sa disparition vient essentiellement de ce que tu souhaites voir, le refermement de son territoire et de coté la il y a des travaux effectué, même sil ne seront jamais suffisant, tout comme le lapin ne vit pas en milieux fermé comme tu sembles le suggérer.

Les agriculteurs suivent le consomateur, j'en ai mare de votre haine de tout le monde içi, remplace les agriculteur par des instituteurs et on verra si tout ce passe mieux, le monde marche avec l'argent, tu ne le changera que dans tes rêves, seul l'europe peut pousser dans le bon sens et c'est pas demain la veille, pour le moment elle préfere supprimer les jacheres.

J'ai lu l'article dans le bulletin des chasseur du rhone, je vais chercher l'article sur leur site, si la cora préfere cacher certaines chose, ce n'est pas mon cas, l'hypocrisise est loin d'etre uniquement cher les chasseurs.


A ce que je me souviennes ce sont plutot le naturalistes qui ont traversé un marais a la nage non? Je crois avoir lu ça sur le forum de françe 2 ou tu étais présent.

[villards 0]

Michel a écrit:

villards a écrit:

Un peu quand même ...
L'article parle de création commune de lieux de reproduction et vous me répondez dans un premier temps sur le braconnage.
Mais, bon c'est ça internet, des discourts stérile et déformable.

C'est bien ce que je disais tu es vraiment dur à la détente...Tu nous dis que la LPO c'est associé avec le chasseurs...tu en fais tout un fromage Je te transmets un article écrit par le LPO qui traite des busards...(exemple que tu as pris !! Ce n'est pas moi qui le dit, C'est la LPO il n'y a pas de discours détournés de ma part... je cite ce n'est pas moi qui dit que les chasseurs flinguent les busards et les empoisonnent avec les plombs qui trainent dans la nature, non

J'ai parlé de la LPO???

[Michel23 0]

villards a écrit:

J'ai parlé de la LPO???

Villards a écrit:

La société de chasse communal ainsi que le groupe de protection des busard (CORA) se sont donner rendez vous pour la réouverture d'une friche ou le busard venait nicher et ou les chasseurs souhaitent réintroduire le lapin.

Pour parfaire ton éducation :

La LPO Drôme est l’une des sections du CORA Faune Sauvage. Elle porte ce nom depuis le 1er janvier 2009, marquant un changement important dans l’histoire du CORA Drôme.

Son siège social a été transféré dans de nouveaux locaux plus spacieux le 5 novembre 2009.
- Nouvelle adresse : Domaine de Gotheron, 26320 Saint Marcel lès Valence
- Nouveau numéro de téléphone : 04 75 57 32 39

La LPO dans le département de la Loire

carte LPO-LoireAssociation loi 1901, la LPO Loire compte 635 adhérents au 31 décembre 2007 et emploie 6 salariés.

La LPO Loire est née en 1998, lors de la transformation du CORA Loire (Centre Ornithologique Rhône-Alpes, section Loire) qui existait depuis 1983, lui-même succédant au GOL (Groupe Ornithologique Loire) fondé dans les années 70. Elle est fédérée au CORA Faune Sauvage et à la FRAPNA-Loire.

pour finir

Les huit sections départementales du CORA / LPO

Sections du CORA/LPO des départements de Rhône-Alpes.


* CORA Ain Centre culturel Place Saint Vincent de Paul 01400 Châtillon sur Chalaronne Tél : 04 74 36 33 15 (nouveau site)
* CORA Ardèche Le village 07200 Saint Etienne de Fontbellon Tél./Fax : 04 75 35 55 90
* CORA Drôme 3, cote des Chapeliers 26100 Romans Tél : 04 75 05 14 79 Fax : 04 75 02 99 41
* LPO Loire Maison de la Nature 4, rue de la Richelandière 42100 Saint Etienne Tél/Fax : 04 77 41 46 90
* CORA Rhône Maison Rhodanienne de l'Environnement 32, rue Sainte Hélène 69002 Lyon. Tél : 04 72 77 19 85 Fax : 04 72 77 19 86
* CORA Savoie Université de Savoie Laboratoire d'écologie des vertébrés BP 1104 73376 Le Bourget du Lac Cedex. Tél : 04 79 75 88 84 Fax : 04 79 75 88 80 Mail: cora-savoie@univ-savoie.fr
* LPO Haute-Savoie C/O Bordet 42, boulevard du Chou 74500 Evian. Tél : 04 50 75 61 62.
* CORA Isère Maison de la Nature et l'Environnement de l'Isère 5, place Bir Hakeim 38000 Grenoble. Tél 04-76-51-78-03 Fax 04-76-00-04-47

Tout cela pour te dire que le CORA et la LPO ont fusionné au niveau Rhône-Alpes...voilou... c'est bonnet blanc et blanc bonnet, mon brave Villards

[villards 0]

Vu que je serais menteur, voila:

http://fdc69.com/Download/Bulletin/Avril-10.pdf

Tu pourras toujours dire que c'est un complot de la fédération...
Le probleme c'est que vous ne voulez pas dégager le mal du bien, une création d'habitat par des chasseurs sera toujours une mauvais action, c'est bien domage car loin du net ce sont en réalité les chasseurs qui s'oppose le plus aux destructions agricole, notament car ils sont présent sur tout les territoires et y ont plus facilement accès.
Pour ma part je sais reconnaitre le bon cher l'adversaire.
Le linge sale se lavera toujours plus facilemment en famille, aucun anti chasse ne fera jamais baisser la chasse, toute les traditions française ce perde, celles qui sont combattu ce maintiendront toujours mieux.

Sur ceux, je ne reviendrais poster que sur des sujets sans chasse et polémique, ma santé nerveuse me l'ordonne

Michel, je vous aurai bien répondu sur la buvette mais baudoin a vite fermé les commentaires, car ce coup la, ca allait ch...

[villards 0]

Michel a écrit:

villards a écrit:

J'ai parlé de la LPO???

Villards a écrit:

La société de chasse communal ainsi que le groupe de protection des busard (CORA) se sont donner rendez vous pour la réouverture d'une friche ou le busard venait nicher et ou les chasseurs souhaitent réintroduire le lapin.

Pour parfaire ton éducation :

La LPO Drôme est l’une des sections du CORA Faune Sauvage. Elle porte ce nom depuis le 1er janvier 2009, marquant un changement important dans l’histoire du CORA Drôme.

Son siège social a été transféré dans de nouveaux locaux plus spacieux le 5 novembre 2009.
- Nouvelle adresse : Domaine de Gotheron, 26320 Saint Marcel lès Valence
- Nouveau numéro de téléphone : 04 75 57 32 39

La LPO dans le département de la Loire

carte LPO-LoireAssociation loi 1901, la LPO Loire compte 635 adhérents au 31 décembre 2007 et emploie 6 salariés.

La LPO Loire est née en 1998, lors de la transformation du CORA Loire (Centre Ornithologique Rhône-Alpes, section Loire) qui existait depuis 1983, lui-même succédant au GOL (Groupe Ornithologique Loire) fondé dans les années 70. Elle est fédérée au CORA Faune Sauvage et à la FRAPNA-Loire.

pour finir

Les huit sections départementales du CORA / LPO

Sections du CORA/LPO des départements de Rhône-Alpes.


* CORA Ain Centre culturel Place Saint Vincent de Paul 01400 Châtillon sur Chalaronne Tél : 04 74 36 33 15 (nouveau site)
* CORA Ardèche Le village 07200 Saint Etienne de Fontbellon Tél./Fax : 04 75 35 55 90
* CORA Drôme 3, cote des Chapeliers 26100 Romans Tél : 04 75 05 14 79 Fax : 04 75 02 99 41
* LPO Loire Maison de la Nature 4, rue de la Richelandière 42100 Saint Etienne Tél/Fax : 04 77 41 46 90
* CORA Rhône Maison Rhodanienne de l'Environnement 32, rue Sainte Hélène 69002 Lyon. Tél : 04 72 77 19 85 Fax : 04 72 77 19 86
* CORA Savoie Université de Savoie Laboratoire d'écologie des vertébrés BP 1104 73376 Le Bourget du Lac Cedex. Tél : 04 79 75 88 84 Fax : 04 79 75 88 80 Mail: cora-savoie@univ-savoie.fr
* LPO Haute-Savoie C/O Bordet 42, boulevard du Chou 74500 Evian. Tél : 04 50 75 61 62.
* CORA Isère Maison de la Nature et l'Environnement de l'Isère 5, place Bir Hakeim 38000 Grenoble. Tél 04-76-51-78-03 Fax 04-76-00-04-47

Tout cela pour te dire que le CORA et la LPO ont fusionné au niveau Rhône-Alpes...voilou... c'est bonnet blanc et blanc bonnet, mon brave Villards

C'est noté, Mais je suis pas devin non plus, il se revendiquait d la CORA,
pourtant je me suis intéréssé de très près a une action sur les crapauds et personne ne m'en a parlé. ca je suis fort pour aidé les crapauds a traversé la route, j'y suis moins long a la détente.

[Michel23 0]

Je suis désolé pour ton cousin Villards, mais...c'est sûr qu'il existe un risque...

Villards a écrit:

J'ai un cousin non chasseur qui est mort de l'échinoccocose (probablement dans son potager), c'est pas pour ça que je vais en faire un argument pro chasse mais ce n'est pas non plus pour cela que je vais nier l'existence du risque.

Citation :

Le renard, le chien ou le chat contaminent des baies (myrtilles, mûres, framboise, fraise), des pissenlits ou des champignons, avec leurs excréments, déposés sur le sol et lavés par les pluies.

Citation :

Le renard ou le chien porteur des échinocoques sont susceptibles de déposer leurs crottes dans un potager ou chez un maraîcher, ils peuvent ainsi contaminer les légumes et plus particulièrement les salades.

L’homme mange la salade sans lavage intensif. Il reste assez d’œufs sur les feuilles pour qu’il en avale suffisamment pour être infecté. Cette hypothèse est bien sûr pessimiste car en général un lavage correct suffit à éliminer les œufs

Donc si c'est dans son potager, ton cousin ne respecte pas les règles d'hygiène et il faut le faire pour ramasser des salades ou autres légumes contenant des excréments d'animaux car ce n'est pas l'urine qui transmet cette maladie et les crottes ça ce voit non ?

ONCFS a écrit:

(L’homme peut se contaminer en ingérant des œufs du parasite. Ces œufs existent dans les excréments des carnivores (mais pas dans les urines, comme on le dit souvent !).

Ton cousin le chasseur, il manipulait les renards qu'il tuait non ?

Citation :

L’animal se lèche volontiers la région péri anale et charge sa langue d’œufs qui se déposent sur son pelage. Dans le cas des chats et des chiens, c’est le maître qui serait infecté par les œufs en caressant son compagnon à quatre pattes ou en le laissant lécher un objet (assiette, nourriture) que son maître portera à sa bouche.

Les pistes données par les recherches sur le cycle parasitaire et l’épidémiologie :

Citation :

- En exterminant les renards on ne supprime pas ipso facto la maladie. En outre, l’extermination crée un vide qui sera comblé par des renards qui ne seront peut-être pas sains (voir chapitre H). L’expérience de la destruction des renards pour lutter contre la rage a montré que les zones dépeuplées étaient rapidement repeuplées par les renards des zones voisines. L’existence de l’infection par échinocoque, à bas bruit quasiment partout, et avec une grande fréquence (supérieure à ½) dans les zones d’endémie qui vont de l’Auvergne à la Pologne, rend de ce fait illusoire l’éradication de la maladie. De plus, localement, les œufs restent des menaces potentielles pendant deux ans dans certains cas. Les rongeurs seront infectés, donc les chats et les chiens, comme les renards repeuplant une zone dépeuplée, pourront également l’être.

[villards 0]

Et???
vous poussez un peu et comme d'habitude vous tirez les citations par les cheveux, d'autant plus que j'ai bien noté que cet argument n'était pas pro chasse ni même nié que le renard était le seul porteur, que le renard soit fréquément porteur est un fait.
D'une part ce n'est qu'une hypothese avançé, d'autre part ce n'est certainement pas en consommant mais en travaillant que la maladie a été contracté, comme écrit sur votre lien, les excrément ce disperse, pas seulement d'ailleur car le contact avec les poils peut suffir, donc vos leçon d'hygiene on s'en passe.
La maladie a surement été contracté dans les années 70 et par quelqu'un qui n'avait pas le loisir de passer des heures a ce documenté comme vous et moi.
Et non, il ne chassait pas.

[villards 0]

Autre chose également, la lpo devrait commencé a travailler en partenariat avec l'oncfs et également aidé financierement (en partie par l'argent des chasseurs..).
Je ne doute pas qu'il va y avoir de l'opposition cher les extrémistes de la chasse et cher les extrémiste des forums.
J'espere que ça va passer et apaiser les utopies, c'est comme ça que les choses avançent, on ne peut rien faire dans un esprit d'opposition.

[Ugatza 1]

Mon pôvre choupinet,

Tu écris toi-même, en reproduisant ton article, qu'il y a des sujets à éviter entre chasseurs et naturalistes quand ils collaborent sur le terrain.
Tu viens pourtant ensuite nous chercher des noises sur les "nuisibles" et notamment sur les mustélidés.
Tu t'affubles d'un avatar de jouteur.
Et maintenant, tu viens couiner:
.

villards a écrit:

Sur ceux, je ne reviendrais poster que sur des sujets sans chasse et polémique, ma santé nerveuse me l'ordonne

J'en conclus que tu es déjà en train de nager. Elle est bonne?
Pas envie de reprendre la lance?
Petit joueur, va!
Ce n'est pas ainsi que je m'y prendrais si d'aventure je proposais une action pour défendre de prétendus "intérêts communs" avec les chasseurs : je ne commencerais pas par les provoquer.

Tu n'as pas répondu à grand chose et tu as juste confirmé que tu ne souhaitais pas t'attaquer aux puissances de l'argent, préférant "jardiner" sur les miettes qu'elles laissent encore.
C'est ce que tu appelles du "réalisme" (en l'opposant à l'utopie) : moi, j'appelle ça de la collaboration.
On ne résoud pas un problème sans identifier ses causes et tu n'as pas envie de te fâcher avec la FNSEA.
Seulement... avec les zécolos et autres verts dans un souci d'apaisement avec qui tu veux bien.
Dis moi qui sont tes amis et je te dirai qui tu es...

Pour le reste:
Bien entendu que les chasseurs tuent aujourd'hui plus de chevreuils, de cerfs, et de...sanglocochons qu'il y a cinquante ans.
Il y a 50 ans, ils les avaient exterminés.
Ces espèces étaient devenues des gibiers rares.
Cependant, à part les cochongliers, ces espèces sont loin d'avoir retrouvé des effectifs et surtout une répartition comparables à ceux qu'elles avaient avant l'hécatombe cynégétique.

Donc, tu nous prends pour des nigauds.

Où as tu pêché que les Tétras disparaissaient à cause de la fermeture (le reboisement naturel) de leurs biotopes?
C'est complètement ridicule.
Ces espèces, surtout le Grand Tétras, ont besoin de la forêt et se nourissent (comme l'Ours) dans les clairières ouvertes par les avalanches.
Pas besoin de défricher.
Vous justifiez votre sainte trouille superstitieuse de l'obscurité sylvestre par un prétendu souci de l'intérêt d'une espèce menacée...par la forêt.

Les causes de leur disparition sont bien connues:
1) les stations de ski qui détruisent leurs biotopes et augmentent le dérangement.
2) la fonte des glaciers et la multiplication d'été chauds et d'hivers avec moins de précipitations (surtout pour le Lagopède alpin).
3) la chasse, facilitée par la multiplication de pistes à 4 X 4 et de routes qui permettent à de nombeuses feignasses d'accéder sans effort à leurs biotopes autrefois plus difficiles d'accés.

Je n'ai jamais écrit que tu étais un menteur mais que j'attendais avec impatience ce que tu allais écrire sur le WWF et l'Ours Blanc. Je reste sur ma faim. Je ne vois pas le rapport entre l'Ours Blanc, la Slovénie et les Pyrénées.
Dans les Pyrénées, les ours sont bruns.
Et je ne suis pas au WWF.
Les Verts ne sont pas des anti-chasses et je les trouve plutôt mollassons et complaisants avec les chasseurs.
Ils n'ont par exemple pas fait relâcher d'ours dans les Pyrénées, rétabli les réserves Lalonde, dissous l'IPHB, stoppé les travaux du Tunnel du Somport, interdit les battues aux sangliers dans les zones à ours alors qu'ils ont gouverné après la mort de Mellba.

Il n'y a pas que sur Internet qu'il n'y a aucun intérêt commun avec les chasseurs.
J'attends encore une campagne des chasseurs contre la destruction des nids d'hirondelles de fenêtre ou la fermeture des clochers.
Je n'ai jamais vu une banderolle de chasseurs contre une station de ski (d'où seront construites des routes utilisables pour la chasse) contre la destruction de milieux humides par l'agriculture ou les promoteurs immobiliers, contre l'usage des pesticides, le remembrement, la construction d'une zone pavillonaire ou de centres commerciaux ou pour la protection d'une espèce.
Pas une seule fois.
Par contre, j'ai vu des banderolles pour la défense des dates de chasse et contre le mercredi sans chasse.
Les chasseurs savent manifester: c'est dans leur culture.

[villards 0]

Ugatza a écrit:

Mon pôvre choupinet,

Tu écris toi-même, en reproduisant ton article, qu'il y a des sujets à éviter entre chasseurs et naturalistes quand ils collaborent sur le terrain.
Tu viens pourtant ensuite nous chercher des noises sur les "nuisibles" et notamment sur les mustélidés.
Tu t'affubles d'un avatar de jouteur.

Et tu m'aimes pas ca la joute...
Evidement que tu vas éviter de parler d'une fouine coincé dans une machoire, déja avec moi on évite d'en parler.
Il reste des résultat sur les habitats concret dans certains secteur
Arreter également de généraliser vos cas extreme, je m'entretiens régulierement avec des naturalistes, il n'y a aucun probleme, ce ne doit pas etre le même milieu qu'içi.

Et maintenant, tu viens couiner:
.

villards a écrit:

Sur ceux, je ne reviendrais poster que sur des sujets sans chasse et polémique, ma santé nerveuse me l'ordonne

J'en conclus que tu es déjà en train de nager. Elle est bonne?
Pas envie de reprendre la lance?
Petit joueur, va!
Ce n'est pas ainsi que je m'y prendrais si d'aventure je proposais une action pour défendre de prétendus "intérêts communs" avec les chasseurs : je ne commencerais pas par les provoquer.

Defendre quoi içi? , une perte de temps même si j'y contribu

Tu n'as pas répondu à grand chose et tu as juste confirmé que tu ne souhaitais pas t'attaquer aux puissances de l'argent, préférant "jardiner" sur les miettes qu'elles laissent encore.
C'est ce que tu appelles du "réalisme" (en l'opposant à l'utopie) : moi, j'appelle ça de la collaboration.
On ne résoud pas un problème sans identifier ses causes et tu n'as pas envie de te fâcher avec la FNSEA.
Seulement... avec les zécolos et autres verts dans un souci d'apaisement avec qui tu veux bien.
Dis moi qui sont tes amis et je te dirai qui tu es...

Si quelqu'un est concrétement faché sur les habitat avec la fnsea, c'est bien les fédérations de chasses, sinon je n'ai pas de mandat politique.
Ce n'est pas quelques bavement du net qui feront avançé les choses.
Des amis j'en ai de tout bord mais figure toi que mes seuls vrais ennemis sont tous chasseurs et agriculteur, pas pour ça que je fais du faschisme déguisé en gauchisme a ta façon.

Pour le reste:
Bien entendu que les chasseurs tuent aujourd'hui plus de chevreuils, de cerfs, et de...sanglocochons qu'il y a cinquante ans.
Il y a 50 ans, ils les avaient exterminés.
Ces espèces étaient devenues des gibiers rares.
Cependant, à part les cochongliers, ces espèces sont loin d'avoir retrouvé des effectifs et surtout une répartition comparables à ceux qu'elles avaient avant l'hécatombe cynégétique.

Tu simplifies tout, les fédérations font tout pour pouvoir faire gonfler de vrai population d'ongulé, d'autre lobbys n'en veulent pas, quand cela arrivera tu pourras t'en attribuer le mérite.
Le fait est qu'ils en chassent plus, le cochonglier existe de moins en moins, mais vivra encore longtemps dans la tête des anti chasse virtuelles.
Donc, tu nous prends pour des nigauds.

Où as tu pêché que les Tétras disparaissaient à cause de la fermeture (le reboisement naturel) de leurs biotopes?

Tu es en désacord avec ton association de l'aspas? Lis le lien de michel sur les tétras, la jachere et la lande n'a au passage rien de naturel en françe

C'est complètement ridicule.
Ces espèces, surtout le Grand Tétras, ont besoin de la forêt et se nourissent (comme l'Ours) dans les clairières ouvertes par les avalanches.

Ben voyons... on ne reviendra pas 2000 ans en arriere sans casse, c'est un plus compliqué.
Pas besoin de défricher.
Vous justifiez votre sainte trouille superstitieuse de l'obscurité sylvestre par un prétendu souci de l'intérêt d'une espèce menacée...par la forêt.

Oui je déteste la forêt... c'est pour ça que j'achete tous ce que veux bien me laisser la SAFER.
Les causes de leur disparition sont bien connues:
1) les stations de ski qui détruisent leurs biotopes et augmentent le dérangement.
2) la fonte des glaciers et la multiplication d'été chauds et d'hivers avec moins de précipitations (surtout pour le Lagopède alpin).
3) la chasse, facilitée par la multiplication de pistes à 4 X 4 et de routes qui permettent à de nombeuses feignasses d'accéder sans effort à leurs biotopes autrefois plus difficiles d'accés.

tout est si simple avec toi...

Je n'ai jamais écrit que tu étais un menteur mais que j'attendais avec impatience ce que tu allais écrire sur le WWF et l'Ours Blanc. Je reste sur ma faim. Je ne vois pas le rapport entre l'Ours Blanc, la Slovénie et les Pyrénées.

Evidement maintenat que tu l'as complétement sorti de son contexte, aucune discution possible avec des gens comme toi

Dans les Pyrénées, les ours sont bruns.
Et je ne suis pas au WWF.
Les Verts ne sont pas des anti-chasses et je les trouve plutôt mollassons et complaisants avec les chasseurs.
Ils n'ont par exemple pas fait relâcher d'ours dans les Pyrénées, rétabli les réserves Lalonde, dissous l'IPHB, stoppé les travaux du Tunnel du Somport, interdit les battues aux sangliers dans les zones à ours alors qu'ils ont gouverné après la mort de Mellba.
Je suis bien d'accord

Il n'y a pas que sur Internet qu'il n'y a aucun intérêt commun avec les chasseurs.
J'attends encore une campagne des chasseurs contre la destruction des nids d'hirondelles de fenêtre ou la fermeture des clochers.

Les maisons ou les nids d'hirrondelle sont détruits sont toute a des chasseurs, tu connais il est vrai l'identitée de tout ceux qui ce plaigne de la destruction des nids, on ne peut pas etre actif de partout, proportionnellement aux autres associations et surtout au français moyen, de nombreuse personne agissent en privé.
Je n'ai jamais vu une banderolle de chasseurs contre une station de ski (d'où seront construites des routes utilisables pour la chasse) contre la destruction de milieux humides par l'agriculture ou les promoteurs immobiliers, contre l'usage des pesticides, le remembrement, la construction d'une zone pavillonaire ou de centres commerciaux ou pour la protection d'une espèce.
Pas une seule fois.
Par contre, j'ai vu des banderolles pour la défense des dates de chasse et contre le mercredi sans chasse.
Les chasseurs savent manifester: c'est dans leur culture.

[b]Evidement si tu te bases aux banderoles et a internet, ils faut leur dire qu'il note leur loisir sur les banderoles, la encore tu te trompes, il y a énormément d'action contre les empoisonnement et je sais très bien qui relaiait les actions contre le contournement ouest de lyon.

J'en arrete la, tu peux me traiter de lache mais j'ai rarement vu un débat autan au ras des paquerretes et éloigné de la réalité du terrain.

[Natterer 0]

Je n'avais pas idée que le sujet sur le bocage virerait à un échange aussi élevé que celui-là sur la chasse.
D'ailleurs, je n'avais pas du tout envie de me colleter à ce type de match.
Je n'y viens que parce que la dernière intervention de Nico provoque en moi une réaction immédiate et épidermique.
Mais je laisse tomber illico ce qu'elle pourrait avoir de caractériel.


Cependant je réponds à ceci :

Nico à écrit :

Citation :

Encore un qui n'a jamais assister a une partie de chasse autre que l'acte final du tir projeter sur son écran de son zoli téléviseur...

mais on s'écarte des bocages, et pour y revenir, tu tirera à 300/500m avec une lunette dans un bocage... lol

Eh bien, la chasse dans le bocage, telle que je la vois année après année (depuis plusieurs dizaines d'années), c'est bagnoles, téléphone (portable maintenant) et nouvelles armes testées à tout moment de l'année. Alors, la noblesse de l'acte de chasse.... Bon je n'insiste pas...

Je n'irai pas plus loin.

[Guilbeuche 0]

Natterer m'a coupé le sifflet. Purée, on est loin du sujet du départ. C'est marrant comme ça dérive sec!

[villards 0]

pour en revenir au bocage, cher nous la fédération départemental soutenu par le conseil régional met actuellement le paquet,ce sont quand même 70km de haie plantés en deux ans dans le petit département du rhone.
Les demandes portent aujourdhui sur la protection des haies créé et de celles existante, on insiste a chaque visite du préfet.
Un cahier des charges lié a l'entretien et a la préservation des haies a été mis au point par la fédération départementale a destinations des instances agricole et communale, ainsi qu'une aide technique.

[villards 0]

J'ai connu ça mais fais attention, certains n'hésiterais pas a parler de tes pulsions pervicide.
Tout cela est génétique, les chiens font pas des chats et un chien reste un chien

[Nico_le_chasseur 0]

Brosco a écrit:

Combien de chasseurs ont passé des nuits en s'approchant progressivement de la harde (ou meute ou colonie) pour que celle-ci s'habitue progressivement à l'odeur de son sac de couchage ?
Et tout ça pour griffonner un carnet de croquis, on a l'air malins avec nos APNs.

Ha ben félicitation, moi c'est au près de compagnie que je le fait... il faut dire que c'est pas demain la veille qu'il y aura des loups chez moi...

Brosco a écrit:

Ô viandards, arrêtez de nous bassiner avec l'amour de la Nature, ou (plus récent) de gestionnaires de la régulation des herbivores (El Lobo est à part, pour l'instant), vous tirez pour l'amour du gros zboube qui se vide d'un seul coup, et qui se double de la pulsion malsaine de la toute-puissance.
Je ne suis pas sûr que vous soyez les plus nocifs de tous les destructeurs de la biodiversité, mais au moins assumez les raisons profondes de vos pulsions

Heureusement que toi tu as le VRAI amour de la nature, le SEUL et l'UNIQUE qui soit VRAI, et "tout ceux qui pensent pas comme moi, et ben je les butes" (pour ceux qui auront reconnu)
Au lieu de dire n'importe quoi, en utilisant des cliché plus gros que toi et autre vade retro, et arrête de présenter des gens dont la plus grande passion dépend de la biodiversité comme des destructeurs de cette biodiversité... allons sa n'a pas de sens!

[Nico_le_chasseur 0]

[quote="Lycanos"]

villards a écrit:

Les chasseurs seront toujours plus dans la nature que leurs détracteur, c'est un fait.

Les braconniers aussi, c'est un fait.
Faux, il a tout intérêt à y passer le moins de temps possible, car sinon trouve leur trace et on fait le nécessaire pour les coincer.

[Ugatza 1]

villards a écrit:

pour en revenir au bocage, cher nous la fédération départemental soutenu par le conseil régional met actuellement le paquet,ce sont quand même 70km de haie plantés en deux ans dans le petit département du rhone.
Les demandes portent aujourdhui sur la protection des haies créé et de celles existante, on insiste a chaque visite du préfet.
Un cahier des charges lié a l'entretien et a la préservation des haies a été mis au point par la fédération départementale a destinations des instances agricole et communale, ainsi qu'une aide technique.

Il me semble avoir déjà posé la question.
70 km de quoi?
Qu'est-ce que tu appelles une haie?

[CANIS111 0]

Afin d’éviter la pollution du sujet Bocage, les posts concernant le loup et la chasse ont été regroupés ici .

[villards 0]

Ugatza a écrit:

villards a écrit:

pour en revenir au bocage, cher nous la fédération départemental soutenu par le conseil régional met actuellement le paquet,ce sont quand même 70km de haie plantés en deux ans dans le petit département du rhone.
Les demandes portent aujourdhui sur la protection des haies créé et de celles existante, on insiste a chaque visite du préfet.
Un cahier des charges lié a l'entretien et a la préservation des haies a été mis au point par la fédération départementale a destinations des instances agricole et communale, ainsi qu'une aide technique.

Il me semble avoir déjà posé la question.
70 km de quoi?
Qu'est-ce que tu appelles une haie?

Celles auxquelle j'ai participé avec des associations consistait a planter des aubépins, du murisier et parfois du frene, la végétation et les ronces viennent seul.
Sur mes terrains privé je laisse pousser ce qui veut bien pousser sur d'ancien grillage a l'abandon, sur deux metres de larges bien que j'aime en laisser aussi en plein prés. Malheureusement ce sont surtout des faux accacias qui pousse dans mes ronciers. Dans ma forêt je les enleves et laisse pousser des chênes (naturellement car il y en a déja.)
Les 70 km ne sont pas tous composer de la même façon mais viennent tous de la fdc69 et en partie subventionné par le conseil général.


Ce n'est pas dans mon département mais c'est le même systeme et également avec le conseil régional:

http://www.ledauphine.com/environnementles-chasseurs-iserois-lancent-une-operation-de-plantation-des-haies-pour-l-avenir-@/index.jspz?chaine=42&article=227794